Gepubliceerd: Zaterdag 21 februari 2009
Ubuntu 9.10 is de Karmische Koala gedoopt en start sneller, wordt mooier en de server editie krijgt uitgebreide cloud-ondersteuning.
Toon volledig artikel
Mee eens.
Ik zie al een tijd dat voor het 'echte' rekenwerk een enkele CPU niet meer voldoende is. Een paar jaar terug heb ik de web statistiek voor een grote website gemaakt en daar bleek voor een specifiek deel zo'n 30 CPU uren nodig te zijn om 24 uur aan data te verwerken. Toen heb ik al naar MapReduce en andere paraleliserende technieken gekeken (uiteindelijk is het gewoon met wat handige shell scripts over de beschikbare cpus van het systeem verdeeld).
Door dit soort technologie onderdeel te maken van een laagdrempelig systeem, wordt het voor veel bedrijven een stuk haalbaarder om hier gebruik van te maken.
Zit er overigens ook al een MapReduce framework bij (Hadoop o.i.d.)?
Wat moeten we hier nu mee?
Jaunty Jackalope (Ubuntu 9.04) is nog in alfa fase. Ik heb begrepen dat er aanstaande maandag een feature freeze komt en dat er dan een testing dag is via IRC.
Ubuntu 9.10 (Karmische Koala) is nog zo ver weg, waardoor dit bericht toch iets weg heeft van marketing geneuzel alla Microsoft.
De huidige versie in ontwikkeling is Jaunty Jackalope, laten we ons daar svp op concentreren.
Het is een logisch gevolg van de relatief korte release-rate. Door nu al rekening te houden met de te volgen weg zijn er al een aantal obstakels bekend of geëffend.
De concentratie voor de lopende ontwikkelingen zullen er alleen gemak van hebben als bekend is welke richting deze doorgaan met hun ontwikkeling. Er is nu eenmaal geen omlijnd eindpunt, daar veranderd er teveel in de toekomstige mogelijkheden en onmogelijkheden.
Als je weet waar je vandaan komt en waar je naar toe gaat kun je de weg zo efficiënt mogelijk benutten.
OK ik ben geen zakenman, waardoor commerciële pietpraat mij niet zo boeit. Hierdoor begreep ik deze boodschap niet en als actief lid van de Ubuntu gemeenschap irriteerde mij het derhalve. Iemand op het forum van Unbuntu NL schreef echter gelukkig het volgende:
Weinig verkeerds aan wat je schrijft, laat ik dat voorop stellen. Maar in het bedrijfsleven is een dergelijke aankondiging van groot belang. Zeker als het gaat over het feit, dat Canocical (deels) aan Cloud Computing gaat doen. Vergeet niet dat veel computergebruikers geen full-featured pc nodig hebben voor de paar dingetjes die ze doen, zoals surfen, mailen en af en toe een eenvoudig document maken. Een eenvoudige "pc" die merendeels werkt met software die op een server draait is een prima alternatief voor die doelgroep. Dat Mark Shuttleworth nu al aankondigd dat hij daaraan gaat meedoen is alleen maar een verstandige zet. Dan zijn consumenten, (potentiele) zakenpartners e.d. tijdig op te hoogte, wat het spreekwoordelijke aanschuiven van Canonical bij de nu door MS overheerste "club" alleenmaar vergemakkelijkt. Kijk maar naar Apple, zonder hun goede (marketing)strategieën waren zij nu niet zo sterk geweest. En ik zeg het maar even luid en duidelijk: de meeste, zo niet alle, grote softwarebedrijven gaan zich de komende jaren op Cloud Computing storten. Wie niet meedoet gaat misschien een probleem krijgen als Cloud comp. daadwerkelijk aanslaat bij de consument.
Eindelijk iemand met een redelijke verklaring. Ik heb nu vrede met dit artikel :-)
Grappig, dat was ook mijn eerste reactie. Start sneller op, mooier? Wat moet ik daar mee?
Maar het cloud integratie gedeelte voegde voor mij wel echt iets toe. Het is volgens mij een duidelijk teken dat Canonical een goede toekomst ziet in de cloud.
-7 / 7
??? =( Vind iedereen het nieuws dat het mooier en sneller wordt het belangrijkst? Ik dacht toch dat het nieuws over cloud ondersteuning het belangrijkste nieuws was van het moment.
Peter, ik kan geen woorden vinden om je te bedanken voor je inzichtelijke reactie.
Ik heb op het Nederlandse Ubuntu forum een topic gestart, onder de titel "Ik ben boos op Webwereld". De reacties hier op, zijn na mijn bescheiden mening agressief en volstrekt onnozel.
Wellicht was dit de bedoeling van Webwereld: Linux loekies die elkaar in de haren vliegen.
Wat ik steeds vaker constateer binnen de Ubuntu gemeenschap, is dat Ubuntero's geen haar beter zijn dan Wintendo fanboys.
Dit bericht is niet meer dan een hoop marketing pietpraaat, waar niemand iets aan heeft. Jaunty Jackalope (Ubuntu 9.04) is tot op de dag van vandaag nog steeds in Alfa faze.
Wij, de mensen die daadwerkelijk bijdragen aan Ubuntu hebben geen boodschap aan deze onnozele marketing pietpraat.
"Dames en heren, hierbij introduceer ik de 'Karmische Koala', het nieuwste lid in onze allitererende dierentuin", begint Shuttleworth van Ubuntu-sponsor Canonical zijn aankondiging.
Volgens mij mis je het punt dat de grote baas Mark dit zelf naar buiten brengt en WW dit alleen maar verwoord.
Deze uitingen lopen altijd een versie voor dat is niet nieuw en worden op de Linux sites ook altijd gebracht, waar en wat je ergens achter zoekt zie ik niet.
De weg die men wil volgen is dermate belangrijk voor gebruikers en toekomstige klanten dat dit op voorhand doordacht en gebracht wordt.
Sorry maar jij haalt de ubuntu gemeenschap nodeloos onderuit, dit slaat nergens op.
Ik zal het ubuntuforum goed in de gaten houden en wanneer dat vaker gebeurd , ga ik op zoek naar een andere linux versie, want dan is mijn reden om lid van het ubuntuforum te worden anders dan de uwe.
ps
in dit geval reageer ik even met vista.
Het is alleen maar een mooie vorm van open communicatie.
En waarom op het forum een andere nick ( ml2mst ) dan op deze site ?
Geeft mij in ieder geval reden tot nadenken of u het allemaal wel zo eerlijk bedoelt.
Wellicht was dit de bedoeling van Webwereld: Linux loekies die elkaar in de haren vliegen.
Laat ik het zwak uitdrukken, maar ik vind dat je overdrijft. Tevens heb je mijn reactie niet tot het einde gelezen waarschijnlijk. Ik vind het bericht van Canonical over de nieuwe versie wel nieuwswaardig, alleen het sneller en mooier deel kan ik weinig mee.
Dan heb ik jouw vorige reactie ook verkeert ingeschat, ik kreeg namelijk het gevoel dat je het eens was met ignutius.
Ik hoop alleen maar dat ze zichzelf niet voorbij lopen met al die nieuwe releases, ik zit echt niet te wachten op een Ubuntu versie van de Vista blunder ;-)
Ik hoop alleen maar dat ze zichzelf niet voorbij lopen met al die nieuwe releases, ik zit echt niet te wachten op een Ubuntu versie van de Vista blunder ;-)
Dit had ik nou ook :-)
Webwereld is inmiddels dermate gewent om te berichten over Microsoft Vapourware, dat ze het nu ook al met Ubuntu beginnen te doen.
De Ubuntu en GNU/Linux gemeenschap is echter (zover ik weet) niet gediend van dit soort onnozele marketing pietpraat.
Jaunty Jackalope is de huidige versie in ontwikkeling, derhalve is de Karmische Koala vooralsnog, volstrekt oninteressant.
Toch is, met alle respect, marketing nu juist datgene dat OSS mist. Dit soort berichten laat ook zien dat er een visie en daaraan gekoppeld een roadmap is in de ontwikkeling van deze Linuxdistributie. Dus, continuiteit en professionaliteit.
En da's toch wat managers graag willen horen en zien :-)
Helaas zijn weinig bedrijven breid om reclame te maken voor Linux, met uitzondering van Novell, IBM en RedHat.
Dat is natuurlijk logisch. Alleen bedrijven met een belang bij (de ontwikkeling van) Linux zullen daarvoor reclame maken.
En de door jou genoemde bedrijven vallen in die categorie.
Maar buiten de "grote jongens" zijn er ontelbare kleinere ICT-bedrijfjes die op dit moment, meestal via internet, ook reclame maken voor het gebruik van Linux. Helaas vaak nog op een veel te technische manier, die managers niet aanspreekt.
Als speerpunt in de reclame voor open source (Linux) zou ik tenminste zaken als "Flexibiliteit, schaalbaarheid, interoperabiliteit en besparing in de operationele kosten" zetten.
En toch is en blijft de beste reclame de mondelinge reclame, de reclame die gebruikers overdragen is niet doorspeend van kreten als "The WOW starts now", Vista heeft bewezen dat, terecht of onterecht, slechte berichten ook slechte reclame geeft. In de auto voorbeelden zijn er ook nog steeds die de folder roest naam hebben, en dat terwijl het nu ook niet meer echt geld.
Mondelinge reclame brengt vaak ook de meest trouwe gebruikers.
Mondelinge reclame brengt vaak ook de meest trouwe gebruikers.
Ja, meest techneuten dus, zoals ik (min of meer). Het gaat nu juist om de zakelijke gebruikers. Dáár is geld mee te verdienen. En ik denk dat Shuttleworth, hoewel de open source gedachte steunend, toch óók wel eens wát terug wilt zien van zijn investering.
Zelfs daar is mondeling de beste reclame, iemand besluit eerder door ervaringen van college/concurrenten dan door verkoop praatjes. Verkopers die ervaringen van anderen mee kunnen nemen zullen meer succes hebben dan alleen een leuke folder.
De groei is dan minder maar de fundering is steviger.
iemand besluit eerder door ervaringen van college/concurrenten dan door verkoop praatjes
En toch is de concurrentie door diezelfde verkooppraatjes nog steeds marktleider. Ik wil mondelinge reclame zéker niet bagatelliseren, maar ik denk dat berichten zoals deze hard nodig zijn om Linux óók op een management/directieniveau op de kaart te zetten.
Laat daar nu net de onbekendheid een groot deel schuld aan zijn, de "alternatieve" is toch zeker op de desktop zwaar in de minderheid. Nu is het door de werkwijze en vorm helemaal geen schande, als de groei langzaam maar gestaag aanwezig is, is deze denk ik voldoende, voor sommigen weer juist niet, maar de laatste jaren gaat de kwaliteit en mogelijkheden snel omhoog. Dit soort berichtgeving maken de naam meer en meer bekend en wakkert de nieuwsgierigheid aan.
Je ziet op veel plaatsen ook steeds meer vragen naar dual- en multi-boot, een teken dat er toch meer en meer groei is.
Linux distributies zijn nagenoeg allen al van een hoog niveau en stijgen nog steeds, de toepassing van OS-OSS volgt op steeds meer terreinen de hard- en soft-ware mogelijkheden, de eerste schreden naar winkel verkoop is er ook.
Het is een kwestie van tijd dat de fabrikanten meer en meer ook drivers door en voor OS-OSS gaan maken, het begint ook voor hun steeds meer een markt te worden die ze niet links kunnen laten liggen. Maar ook daar is onbekend nu nog onbemind.
Helaas zijn weinig bedrijven breid om reclame te maken voor Linux, met uitzondering van Novell, IBM en RedHat.
Helaas zijn mensen vergeten dat GNU/Linux vrije software is en dat het oorspronkelijk vanuit een ideaal is ontstaan: namelijk het recht om software te mogen gebruiken, aan te passen aan de eigen wensen en te kopiëren.
Mijn ervaring is dat "professionals" en bedrijven vaak een synoniem voor arrogante kwakzalvers zijn, met een ongelooflijk hoge dunk over zichzelf.
Als puntje bij paaltje komt, valt het vaak ontzettend tegen.
Wat mij betreft, mogen ze de marketing dus achterwegen laten. Als Canonical net zo'n walgelijk bedrijf als Microsoft wordt, hoeft het voor mij niet meer.
Wat mij betreft, mogen ze de marketing dus achterwegen laten. Als Canonical net zo'n walgelijk bedrijf als Microsoft wordt, hoeft het voor mij niet meer.
Marketing is juist wat Linux nodig heeft, als Canonical Ubuntu reclame maakt is het indirect voor de Linux community.
Ubuntu is net als alle andere distributies afhankelijk van de gemeenschap, verlies je die aanhang door verkeerde praktijken verlies je je kracht. Je kunt het OS-OSS concept op geen enkele manier vergelijken met een bedrijf vol broodschrijvers.
Webwereld is inmiddels dermate gewent om te berichten over Microsoft Vapourware, dat ze het nu ook al met Ubuntu beginnen te doen.
*proest*
Jij ziet ook overal een conspiracy theorie in of niet.
Jij ziet ook overal een conspiracy theorie in of niet.
Nope, ik hoop alleen dat de Ubuntu gemeenschap niet zo'n hersendood zooitje als de Microsoft fanclub wordt.
@Ignutius Het is toch vreemd om te denken dat het aan de aandacht ligt als er iets mis zou gaan door de (al jaren) gehanteerde korte release-rate. Ik verwacht eigenlijk van u dat boven de meeste hier de wetenschap leeft dat juist deze "korte" sprongen te prefereren is boven de immense sprong die MS met Vista gemaakt heeft.
Het voordeel van het "kleine" sprongetje is dat je de eventuele misstap(je) korter en met minder impact voorbij kan.
Dat WW (eindelijk) aandacht schenkt aan dit soort berichten is alleen gunstig, de meesten hopen dat dit helpt het gebruik van OS-OSS te stimuleren.
Het feit dat de Cloud hype op dit moment in volle bloei staat, rechtvaardigt dit vroegtijdige nieuws wel vind ik.
Reclame is goed. Als ze over je blijven praten, dan vergeten ze je niet. Ik heb het vaak jammer gevonden dat Linux distributies niet meer reclame maakten, dus dat het nu wel gebeurt ga ik niet over klagen.
Misschien is het voor de die-hards niet nodig, maar je wil toch ook zo veel mogelijk nieuwe mensen interesseren?
De release cycle is April & Oktober zoals bij de meeste grote distro's 2x per jaar.
Dat is toch iets heel anders dan 5 of 6 jaar wachten op de opvolger (Vi$ta Januari, 2007 ) van XP (Oktober 2001) en dan na die lange periode met een flater uitkomen. het nieuwe W7 (Juni 2010 ?) komt dan na 3,5 jaar erg snel.
Mja, als je ervoor moet betalen dan kan je natuurlijk niet met twee versies per jaar uitkomen en doorlopend updaten zoals bij GNU/Linux.
Nu nog die geeky naamgeving dumpen en het lijkt meer op een serieuze productaankondiging.
Ubuntu 11 ?
Klinkt misschien minder grappig maar blijft wel beter hangen bij degenen die aan wie je dit (cloud) product moet slijten
Je ontwikkelversies vernoemen naar bergen en aanverwanten is natuurlijk een stuk minder geeky?
Whistler, Longhorn, Blackcomb ... ?
De naamgeving bij Ubuntu is wat mij betreft niks mis mee. Alleen al het bekend worden van een naam lijkt nieuwswaardig te zijn.
Te uwer informatie: het betreft Ubuntu 9.10. Lijkt me een in jouw optiek zeer valide en solide naamgeving. Daarnaast geeft men elke versie ook nog een "leuke" naam mee - niks mis mee. Doet het door jou zo aanbeden bedrijf ook, hoor: Whistler, Longhorn, Janus, Kato, Sparta, Nashville, Memphis, Asteroid, Neptune, Impala, Bobcat, Mantis - to name but a few...
Enneh... de naamgeving van Ubuntu zit heel wat logischer in elkaar dan die van Windows: 3, 3.1x, 95, 98, Millenium, NT3.x, NT4.x, 2000, XP, Vista, 7 ... en dat zijn dan eigenlijk niet eens de echte versienummers, want Windows 7 was geloof ik versie 6.1 punt nogwat met daarbij codenaam Vienna... jaja - en dan vind je naamgeving van Ubuntu "geeky"?
allemaal leuk en aardig, maar het gaat dezelfde kant op als met windhoos en macApple, je hebt loodzware specificaties nodig om een heleboel onnodige kraam in je pc te draaien. Wanneer gaat een os bouwer daar eens wat aan doen?
Volgens mij is het allemaal een kwestie van keuze. Je mag die onnodige kraam installeren maar niemand verplicht je er toe. Ik neem aan dat Ubuntu daarin niet anders is dat OpenSUSE.
Feit is dat veel standaard gebruikers een zo compleet mogelijke installatie willen met zo min mogelijk vragen tussendoor. Voor de tweakers wordt het daardoor even zoeken en puzzelen om het weer wat af te slanken.
je hebt loodzware specificaties nodig om een heleboel onnodige kraam in je pc te draaien
Wat zijn die specificaties en die onnodige kraam?
Denk aan de recente intel CPU's, een grote hoeveelheid RAM (4 Gb is geen luxe meer), en een grafische kaart met dedicated geheugen.
Denk aan de recente intel CPU's, een grote hoeveelheid RAM (4 Gb is geen luxe meer), en een grafische kaart met dedicated geheugen.
Dit vertelt mij niet wat je nodig hebt, noch wat de "onnodige kraam" is. Ik weet niet of Ubuntu aan specifieke grafische effecten werkt maar ik denk dat een Pentium 4 met 1 GB RAM nog een bruikbaar systeem oplevert, als desktop en als server.
Maw, een 5+ jaar ouwe PC zal het met de volgende Ubuntu ook goed doen en zij die voor gaming, programma ontwikkeling, video of grafische toepassingen meer nodig hebben, hadden dat 3 jaar geleden ook al en niet opeens met Ubuntu 9.10.
Inderdaad, installeer wat je nodig hebt.
Op dit punt is het zeer interessant wat Novell aan het doen is met SUSE Studio, momenteel voornamelijk gericht op server omgevingen maar ik neem aan dat dit op termijn ook voor de desktop gebruikt gaat worden. Stel je voor een portal met wat vragen over wat je graag op je Linux werkstation zou willen hebben met aan het eind een gepersonaliseerde distro met precies dat wat je wilt hebben.
http://www.susestudio.org/
allemaal leuk en aardig, maar het gaat dezelfde kant op als met windhoos en macApple, je hebt loodzware specificaties nodig om een heleboel onnodige kraam in je pc te draaien.
Ubuntu wil zich meten aan Mac OS X en Vista, met alle toeters en bellen die daarbij horen. Dat kost natuurlijk resources, als je dat niet wilt, dan zijn er legio lichte distro's als alternatief.
Je kunt trouwens de laatste versie van Mac OS X, Leopard, draaien op een Mac van 8 jaar oud, dus ik denk dat de minimum systeemvereisten wel meevallen.
Klopt, m'n dochter draait OS X 10.3 op een power mac van 1999, en dat werkt. Als je echter probeert Kubuntu 8.10 te draaien op een Duron 800 van dezelfde leeftijd, dan kun je het schudden, niet vooruit te branden, heb ik zelf geprobeerd. Kocht ik een nieuwe pc, met athlon X2 64, draaide diezelfde 8.10 daar ook niet op, was te nieuw. Dat is wat ik met m'n eerste reactie op dit artikel bedoelde. De ontwikkelingen op soft én hardware gebied jagen elkaar zo verschrikkelijk op, en waarvoor?
Onzin. http://www.youtube.com/watch?v=8UQiw3tdcMw Hier een video van Ubuntu 7.04 op een Duron (900 dat wel) met 256 Mb geheugen. Op een 800 zal net zo gemakkelijk gaan.
Ubuntu 7.04 gaat zeker, heb ik ook een tijdje gedraaid. Ik had het over 8.10, en dat kun je beter niet proberen, als je er niet bij in slaap wilt vallen. En dat was ook mijn punt in m'n eerste reactie: de elkaar opvolgende versies worden steeds zwaarder. Waarom? De meeste pc's worden toch niet voor spellen gebruikt? Zeker niet onder linux. Alle andere taken gaan prima met zo'n "ouwe" duron. Dus alleen voor de eye candy worden we van alle kanten opgezadeld met steeds meer ballast.
Ze worden standaard met meer opties actief uitgeleverd. Het is niet Ubuntu wat zwaarder wordt maar het zijn diegene die de installatie voorbereiden die meer opties aanzetten. Dat wil zeggen dat als je met een Duron 800 gaat werken je het nog steeds kunt installeren. Enige dat je zelf moet doen als je een live-cd/dvd pakt is meer opties uitzetten. En dan voornamelijk die wat arbeidsintensief is. Maar je hoeft het niet via een live cd te doen: vanaf command line gnome installeren is net zo eenvoudig en kan ook direct zonder compiz of iets anders arbeidsintensief mee te nemen.
Jou verwachtingspatroon van een Duron 800 is gewoon te hoog.
Tov. 7.04 zal het moeilijker zijn om 8.10 aan de gang te krijgen. OK. Lijkt me normaal want 8.10 zal meer moeten kunnen dan 7.04. Maar het is een keuze. Je kunt alle Ubuntu's nog steeds vinden en downloaden. Ubuntu 8.10 draait zelfs op een 486 (in dit geval zonder DE/WM verwacht ik). En het draait naar wat je kunt verwachten van de prestaties van een 486.
Er is niemand die je verplicht 8.10 te moeten draaien. Met 7.04 was niet veel mis mee. En je kunt altijd alleen updaten voor 7.04.
Ergens is ooit Compiz toegevoegd (8.10 was dat)? Als je dat wilt gebruiken dan is dat eenmalig een extra jump in geheugengebruik. Maar als je ""bleeding edge"" software wilt zul je een andere machine moeten gebruiken dan een Duron 800. Het lijkt me dat je met een Duron 800 bij een lagere versie moet gaan werken. Als je dan zo'n machine wilt gebruiken zul je van Compiz af moeten zien en je zult zelf op zoek moeten naar de ideale settings voor die machine.
Ik zie geen probleem. Behalve veel werk om het goed te zetten. Dan zou ik voor 300 euro een betere machine halen ;)
Je hoeft het niet te draaien. Het kan. Op zich is dit een logische ontwikkeling: computers worden steeds krachtiger, dus zul ook steeds meer toepassingen krijgen die wat meer van die kracht gebruiken om het er allemaal wat gelikter uit te laten zien. Maar als jij een basissysteem wilt draaien zonder allerlei "eye-candy" dan kan dat prima en worden er heel wat minder eisen aan je systeem gesteld. Gebruik een andere desktop manager en/of window manager dan de meestegebruikte KDE en Gnome en je kunt prima draaien op een lichte machine. Dat is nu juist één van de sterke punten van de Linux-distro's.
Tel hierbij op dat een hele grote categorie desktop-users juist die "eye-candy" wel mooi vinden en het graag zo gelikt mogelijk zien, ook al is het in de ogen van de meer technisch gerichte gebruiker zwaar overbodig. Men moet dan wel dergelijke features inbouwen wil Linux echt een serieus alternatief zijn voor Windows (en MacOSX). Een beetje "Linux for the masses"-idee.
Daarnaast hoeft al die eyecandy helemaal geen CPU-performance te kosten. De GUI en animaties in Mac OS X worden al vanaf het begin volledig door de GPU gerendert, dmv Quartz en OpenGL.
Leuk en aardig maar compiz belast echt wel de processor ik heb dit nog geen minuut geleden getest, ik moet wel hierbij vermelden ik het dan over shared videomemory heb.
Dit kan je eenvoudig testen.
Ook bij OSX merk je wel belasting , dit kan je eenvoudig testen door bijvoorbeeld een screensaver als wallpaper in te stellen en alphablending met bijvoorbeeld windowsshadeX toe te passen. Je zult meteen zien dat je processor warmer wordt (eenvoudig te meten met iStat Pro).
Er zit toch een heel groot verschil tussen een 3d screensaver en Compiz. Waar het hierbij om gaat, is dat bij de effecten zoveel mogelijk berekeningen op de gpu worden uitgevoerd ipv op de cpu. Compiz is voor een groot deel gpu werk. Er zal wel wat cpu bij komen kijken maar niet heel veel.
Bij 3d screensavers en games worden oa. gescripte acties, textures, collisions, physics en dergelijke meegenomen. Het laden en berekenen daarvan kost vaak weer wel cpu cycles.
Shared memory lijkt mij hierbij geen factor van betekenis. Ik neem tenminste aan dat zoiets via dma loopt met minimale cpu belasting.
Mits je een goed gpu hebt denk ik dat de belasting van een computer met Compiz niet veel verschilt met een computer zonder Compiz.
Toch vreemd dan bij mij de procesverbruik met meer dan 25% omhoogschiet als die een kubus effect maakt in compiz?
Installeer eens screenlets en zet dan de procesmonitor widget op je bureaublad en ga eens wat effecten uitvoeren met compiz/linux en zie het voor jezelf.
Dus minimaal vind ik het niet op het moment van uitvoering.
Wel is het zo zodra het effect is uitgevoerd het proces omlaag schiet.
In rusttoestand zit het rond de 7 a 8 procent dit word vermoedelijk door de screenlets verbruikt.
Up het moment dat je een kubus maakt in Compiz zullen er cpu cycles verbrand worden om de textures te generen voor de zijden van de kubus. En omdat deze realtime wijzigingen laten zien, zal dit ook cpu blijven kosten. Maar het kubus effect zelf wordt gedelegeerd naar de gpu.
Om het verschil te zien zou je hardware versnelling uit moeten zetten. Dan merk je pas wat de gpu allemaal overneemt.
Dus nogmaals. Ik ontken niet dat Compiz cpu cycles gebruikt. Ik zeg alleen dat je Compiz niet zomaar met een OpenGL screensaver kan vergelijken, omdat het heel verschillende processen zijn.
Op zich is het toch weinig relevant. Iemand die zware games draait heeft ook zware specs, iemand die zijn PC bling bling wil geven neemt ook bling bling specs. Dat is het mooie van de PC, ook de reden dat hij zo gewild werd, neem wat je nodig hebt voor hetgeen je er mee wilt.
Wil je Vista Ultimate moet je Ultimate specs nemen, wil je een Ubuntu tekstverwerker neem je daar de specs voor, je balanceert je hardware naar je software eisen en budget, niet andersom.
Veel mensen kijken op naar wat een ander ervoor betaald en er voor over (kan) hebben. Je maakt het je eigen alleen maar moeilijk als je iets wil wat je niet betalen kan (en vaak ook niet echt nodig hebt).
Als Meltdown de stelling probeert neer te leggen dat Compiz belastend is voor je cpu, met als bewijs een screensaver, dan vind ik dat genoeg om daar tegen in het geweer te komen.
Dat is voor mij het zelfde als beweren dat personenauto's niet aerodynamisch zijn, maar voor het bewijs naar een vrachtwagen wijzen.
Dat is voor mij het zelfde als beweren dat personenauto's niet aerodynamisch zijn, maar voor het bewijs naar een vrachtwagen wijzen.
Dan kan ik weer vinden dat die personenauto een vrachtwagen lijkt ten opzichte van een regendruppel.
Zo is het met meningen, de een vind het te veel en de ander heeft het er voor over, het gekozen vergelijk hoeft niet per definitie reëel te zijn. Het is alleen jammer dat zovelen een ander hun mening niet gunnen.
Ik heb de indruk dat we aan elkaar langs communiceren. Mijn mening heeft niets te maken met een mening of wat je over hebt voor hardware. Het gaat er om dat je een stelling niet kan bewijzen door appels met peren te vergelijken.
Omdat je over Linux systeem eisen zeer kort kan zijn, wat je niet installeert draait niet, wat je niet wil belast ook niets.
Iemand die over systeem eisen onzin uitkraamt weet duidelijk niet waar die het over heeft.
Bij Windows krijg je gewoon alles op het systeem, willen of niet, Linux kun je vanaf de kernel opbouwen tot een systeem zo als je het zelf wilt, ben je niet technisch genoeg om het zelf uit te zoeken is er altijd wel een distributie die daar bij aansluit, van zeer klein tot zeer groot.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
