Gepubliceerd: Vrijdag 27 februari 2009
Microsoft gaat via een update van Windows Vista Ultimate controleren of het besturingssysteem legaal is. Alleen de illegale Engelstalige versies worden voorlopig aangepakt.
Toon volledig artikel
Hoe lang zou het nog duren voor de niet engelse versies aan de beurt zijn.
Eerst een pakket op markt brengen wat illegaal te gebruiken blijkt te zijn, en als het dan een paar jaar draait de nek om draaien.
Ik ben zeker niet voor het illegaal gebruik van software maar als je dit wilt voorkomen zorg dan dat een pakket niet illegal gebruikt kan worden, maar ga niet achteraf dit soort dingen doen.
Weer een reden om over te stappen naar Linux kost niets, geen rare controles en werkt perfect.
Ik ben zeker niet voor het illegaal gebruik van software maar als je dit wilt voorkomen zorg dan dat een pakket niet illegal gebruikt kan worden, maar ga niet achteraf dit soort dingen doen.
Dit is natuurlijk niet realistisch. Elke beveiliging is in principe te kraken. Bovendien is MS er helemaal niet bij gebaat dat windows niet meer illegaal gebruikt kan worden, ze dankt een groot deel van de bekendheid en marktdekking aan illegale downloads.
Microsoft heeft zelf aangegeven liever een illegale Windows in gebruik te zien dan een alternatief OS.
Zelf hoop ik dat MS het voor elkaar krijgt om illegaal uit te bannen, het is immers niet bewezen dat een illegale gebruiker ook écht legaal zou worden.
Absoluut zou het goed zijn als MS de illegale kopieen weet te weren, en de vraag is dan of de gebruiker alsnog Windows koopt, overstapt op OS X, Linux of een van de andere OS-en in de markt.
Maar dat laatste wil MS ook niet, dus je kunt dit meer zien als een plaagstootje van MS. Een groepje zal dan toch besluiten legaal te gaan, en de rest vind er wel weer een oplossing op om die nieuwe check weer te omzeilen.
Weer een reden om over te stappen naar Linux
Ja, zo kan ik ook nog wel een paar redenen verzinnen! Als je gewoon netjes betaalt voor je software, zoals het hoort, dan heb je geen enkel probleem, en heb je ook geen enkele boodschap aan deze aktie van Microsoft.
Helemaal mee eens. Lijkt mij ook een prima actie om de open source gemeenschap te steunen. Ja echt een hele goede actie om zichzelf helemaal uit de markt te prijzen. Gaat goed zo met Microsoft.
Ja echt een hele goede actie om zichzelf helemaal uit de markt te prijzen.
de markt voor illegale software bedoel je zeker ;)
Nee Sed bedoel ik niet. Ik betaal wel voor een licentie en kan rustig security updates downloaden. Wat denk je dat de illegale gebruikers gaan doen? Niks updates niks patches. Ik heb het duistere vermoeden dat men toch pirated software blijft gebruiken en fijn alle malware enz. gaat verzamelen en daarmee de rest gaan infecteren. Maak de licenties goedkoper i.p.v. weet ik veel hoeveel manuren te besteden aan "hoe kan ik het illegale gebruik tegengaan". Bovendien vind ik die unixklonen ook geweldige bronnen van infecties.
als MS zijn software aanzienlijk goedkoper zou maken dan breekt er een strom van protest los. Kijk even anar de fikse prijsverlaging die MS doorvoerde om het oude XP nog een leuke afsluiting van zijn commerciele leven te geven op de netbook. Krten als concurrentievervalsing e.d waren niet van de lucht.
Maar ik ben het zonder meer met je eens als je zegt dat goedkope licenties het illegaal gebruik tegen gaan. Ik zou het ook prettig vinden als MS zijn licenties kosten zou halveren bijv. De negatieve effecten op de alternatieve OS sen zouden waarschijnlijk groot zijn.
Je weet ook werkelijk alles in het voordeel van MS te draaien!
Er zou protest uitbreken als MS de prijzen zou verlagen... tsja... volgens mij mag een producent gewoon zelf bepalen wat zijn product moet kosten om de kosten terug te verdienen en wat winst te maken.
De actie van de goedkope XP-versies heeft hier eigenlijk niets mee te maken. Het gaat hier om een structurele prijsverlaging. En dat is iets waar de gemiddelde consument volgens mij toch echt geen bezwaar zal hebben!
SED refereert aan bijvoorbeeld Mark Shuttleworth van Ubutuntu die klaagde dat Microsoft de prijs van de Windows XP met beprkte licentie voor netbooks te veel verlaagd had zodat linux er niet meer goed mee kon concurreren.
Leuk dat je hier voor SED opkomt en gelijk ook weer tussen de regels kunt lezen. Kun je niet beter eerst je eigen "discussie" en reacties beantwoorden? staan er namelijk nogal een paar open.
Ik acht het in ieder geval belangrijker dan te denken te weten wat een ander denkt en daarmee reageren.
Of ik moet ook tussen de regels leren lezen en aannemen dat je het er ineens allemaal mee eens bent en niet meer hoeft te reageren.
Er staan in de reactie alleen maar zaken aan de persoon gericht die door die persoon zelf aangehaald en onbeantwoord blijven.
Op de persoon spelen is iets anders.
Ik begrijp wel dat je onvoldoende breincellen hebt om op inhoud te discusieren en dan maar gat hakken op personen maar echt veel zin heeft het niet.
Dit mag ik daar wel een evident voorbeeld van noemen.
Bij discussiëren hoort men nu eenmaal gestelde vragen te beantwoorden, als iemand dit niet nodig vind mag ik die persoon daarop aanspreken. Het gevolg mag dan ook het niet serieus kunnen/willen nemen van die persoon zijn. Ook mag ik volgens mij dan het recht hebben die persoon niet als volwaardig discussie partner te willen zien.
Als je het daar niet mee eens bent mag je vrijelijk de daarvoor bedoelde "Button" gebruiken, zoals ik dus doe met de reactie over hersencellen.
maar belangrijker is inderdaad dat een vraag van Holpen die ik graag zou beantwoorden nu door jou reactie in een heel vervelende sfeer is gekomen. Ik zou het op prijs stellen als je dat storende gedrag tot je eigen draden beperkt. Dus ik ben het in deze volledig met Blinkux eens.
@holpen:
Blinqux opmerking is inderdaad terecht en verwijst naar wat ik bedoelde. Als MS zijn prijzen sterk naar beneden aanpast zal ik daar en met mij velen beslist niet rouwig om zijn. helaas breekt er dan een storm van kritiek los die zich richt op handhaving van hun monopoliepositie door prijsverlagingen. daar zit natuurlijk zelfs een kern van waarheid in, tenslotte is MS een commercieel bedrijf en die willen gaar hun markt behouden. Dat zet elke prijsaanpassing n echter wel in een bepaald licht.
Leuk dat je mij aanziet voor een verstoring in jouw reacties, vind ik echt wel grappig.
Aangezien Blingux het nodig vond jouw reactie te interpreteren vond ik zelf daar ook mijn interpretatie op te mogen geven.
Vooral omdat ik van mening bent dat U (SED) mans genoeg bent uw eigen meningen en stellingen te verdedigen. Daar Blingux geen "eigen" reactie punt mening of stelling inbracht maar een inschatting maakte van wat U eventueel zou kunnen bedoelen, maakte hij zelf de aanleiding voor mij om dit in twijfel te kunnen trekken. Vooral omdat mensen nu eenmaal niet voor anderen kunnen "denken".
Maar mijn excuses als ik u hierdoor gekrenkt heb en de gedachte mag hebben doen ontstaan uw reactie slagkracht te verminderen.
MS zijn software aanzienlijk goedkoper zou maken dan breekt er een strom van protest los.
Leuk voorbeeld. Inderdaad een pakket dat goedkoper gemaakt kán worden omdat de investering al is terugverdient. MS concurreert dan alleen tegen het eigen Vista waardoor de terugverdientijd van die investering weer langer wordt. Ik heb dit al vaker aangegeven.
De réden dat deze prijsverlaging er is gekomen is echter van een hele andere orde. Er móest een alternatief komen voor de netbooks met Linux er op ter bescherming van het marktaandeel op de desktop. de prijsverlaging is ook alléén maar mogelijk, en wordt betaald door de winsten op ander producten.
Daarom zal er nooit een prijsverlaging over de hele linie mogelijk zijn maar blijven het gerichte acties voor producten waar de concurrentie sterker is.
En dat is waar het misbruik van marktpositie om de hoek komt kijken. De winsten uit een tak waar weinig of geen concurentie is compenseren de verliezen uit de andere tak. Precies waar b.v. onze eigen NMA al vaker Nederlandse bedrijven voor op de vingers heeft getikt.
Weer een reden om over te stappen naar Linux
Ik heb wat moeite met het op deze manier aanprijzen van Linux. Op mensen die er geen moreel bezwaar in zien om illegaal Windows Vista te gebruiken, en als dat onmogelijk wordt gemaakt uit armoe overstappen op Linux, zit je als opensourcegemeenschap niet te wachten lijkt mij.
Waarom niet, linux is een prima low budget OS.
Ik denk dat hij de mensen bedoeld die alles gratis willen hebben, zonder er ook maar iets voor terug te doen.
Een beetje als een Leecher op een filesharing systeem die alleen maar download maar zelf niets ter beschikking stelt.
Bovendien betwijfel ik of zij naar Linux overstappen, aangezien hun net zo illegaal gekopieerde spellen in heel veel gevallen niet werken onder Linux. ;-)
e.e.a. is afhankelijk ervan hoe stringent MS illegale kopieen gaat najagen.
Bij voldoende marktaandeel gaan softwarebouwers ook wel crossplatform ontwikkelen, zelfs onder windowsgebruikers worden er illegale versies van spellen en software gebruikt, dat zal niet veranderen wanneer deze mensen over zouden gaan op linux.
de OSS heeft, door een groter marktaandeel, het voordeel dat drivers beter beschikbaar komen.
de OSS heeft, door een groter marktaandeel, het voordeel dat drivers beter beschikbaar komen.
??? welk groter marktaandeel, en waarin?
Minder illegale Kopieen door strengere kopierbeveiligingen = meer mensen die moeten betalen voor hun OS op de desktop = Meer linux, want dat is immers vrij te gebruikten = een groter marktaandeel van deze OSsen = intressanter voor hardwareboeren en softwareboeren = meer drivers (minder backwards engenering) en software
Of het fantasie is weet ik niet, het is een theorie en een theorie staat open voor discussie. Dus kom met tegenargumenten zou ik zeggen ipv nietszeggende oneliners.
die oneliners zijn vragen omdat je een onduidelijk verhaal neerzet.
Jij stelt dus dat afname van illegale software een toename van open source zal opleveren? In dat geval bewijst MS de OSS een grote dienst lijkt me.
Ben ik het volledig mee eens. Een OS gebaseerd op Linux is gratis maar dan wordt wel verwacht dat je op enige nivo meedenkt/meedoet. Zo ben ik geholpen met mijn eerste stapjes toen ik met Suse 4.x speelde en daarna met Ubuntu. En zo help ik anderen ook met die stapjes want in de loop van 2 jaar heb ik veel geleerd waar een ander plezier van kan hebben.
Sorry maar ik gebruik nu bijna 3 jaar linux op de desktop en ik heb nog nooit een bijdrage geleverd, dat is ook geen wonder, ik heb er namelijk de ballen verstand van en ik KAN daardoor ook niet effectief helpen, natuurlijk heb ik er inmiddels ook wel wat bijgeleerd maar voor de meeste problemen waar ik tegenaan ben gelopen is er al lang een oplossing gevonden, daar kan ik dus echt geen meerwaarde bieden.
Dit geldt waarschijnlijk voor de meeste nieuwe gebruikers van Linux, en linux, m.n. ubuntu anticipeert hierop en heeft tussen versie 6.04 en 8.10 ook een enorme slag gemaakt wat gebruiksvriendelijkheid en eenvoud van installatie aangaat, de grootste kluns (ik dus) kan hier goed mee uit de voeten.
Er is ook bij de linux community nog een grote naieviteit dat mensen bij problemen wel even online hulp kunnen zoeken in de community en ze dan geholpen zouden worden.
Dat werkt misschien nu nog wel in een community waar de extertise gemiddeld hoog is maar als het linuxgebruik verdubbeld heb je al kans dat het aantal onwetende noobs met een factor 10 toeneemt en voor ondersteuning daarvan is de community helemaal niet voor ingericht.
Dat een distro dus meer aandacht ging besteden aan gebruiksvriendelijkheid werd wel tijd.
nl.wikipedia.or...roll_(internet):
Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt.
Er is ook bij de linux community nog een grote naieviteit dat mensen bij problemen wel even online hulp kunnen zoeken in de community en ze dan geholpen zouden worden.
LOL, wut? :-D
Zopas net een nieuw systeempje binnen gekregen, waar Ubuntu ook perfect op draait (hè, hè, eindelijk).
Drie keer raden waar ik de meeste hulp/info vind... :-)
Jaja, en al die noobs die echt niet weten hoe ze Windows moeten gebruiken dan? Ik heb er al duizenden gezien! En ook die kunnen eigenlijk alleen op allerlei internetfora terecht voor gratis ondersteuning.
Het is inderdaad waar dat Linux (in welke distro dan ook) tot voor kort een hoog "geek"-gehalte had. Zeker wanneer je moest proberen om wat exotischer hardware aan de praat te krijgen. Maar de laatste paar jaren hebben de grote distro's op dit gebied enorme stappen vooruit gezet: als je geen al te bijzondere hardware hebt, dan lopen vrijwel alle grote distro's out-of-the-box. Installatie gaat net zo eenvoudig als Windows en de bediening is inmiddels ook zo goed geworden (m.n. onder KDE en Gnome) dat de gemiddelde gebruiker hier ook prima mee uit de voeten moet kunnen.
Ik ben zeker niet voor het illegaal gebruik van software maar als je dit wilt voorkomen zorg dan dat een pakket niet illegal gebruikt kan worden, maar ga niet achteraf dit soort dingen doen.
Proest! Je zou bijna medelijden met ze krijgen. Dit is het slapste excuus dat ik ooit heb gehoord. Illegaal is en blijft illegaal. Als jij een fiets jat (of een gejatte fiets koopt) en daar 2 jaar op rijdt, dan ben je nog steeds dief. Zelfs als de eigenaar de fiets niet op slot had gezet.
...effe reagerend op Linux kost niks...
Je maakt de keuze om te kiezen voor een kosteloze distributie. Deze bevatten dan geen software waarbij licenties zitten die afwijken van gpl. Ik noem maar wat de fluendo microsoft compatible codecs.
Wil je dus ook gelicenseerd gesloten software erbij, dan betaal je weldegelijk voor je Linux distro(effe legaal gezien dan he, met beetje Linux ervaring kan je zo online update bronnen toevoegen die je dan wel die gelicenseerde software bieden). maar ja vaak vele malen goedkoper dan microsoft keuze.
Grootste nadeel van windows vind ik, dat windows update alleen microsoft software update (jaren geleden had cnet een updater die ook alle 3th party software op windows update, maar da's verboden verklaard). Da's weer voordeel van Linux, als je al die 3th party software installeerd dmv je ingestelde online software bronnen, gaat updaten vaak vanzelf(afhankelijk van instelingen).
Ja hoor, in principe heb je gelijk.
Ik kijk echter ook altijd even naar de manier waarop dat gaat.
Op deze manier is iedereen verdacht en wordt gecontroleerd. Alsof de politie in jouw woonplaats even bij iedereen langs de deur gaat om te vragen naar de aankoopbonnen van alle spullen.
Beveilig het dan goed, zodat je de SW om te beginnen al niet geinstalleerd krijgt. Zoals zo vaak worden nu legale gebruikers die gewoon betaald hebben hiermee belast en heeft de illegale gebruiker er over het algemeen weinig last van.
Beveilig het dan goed, zodat je de SW om te beginnen al niet geinstalleerd krijgt.
En dat doet Microsoft bewust niet. De reden dat iedereen Vista wil hebben is omdat "alle experts in de familie Vista hebben". Als de mensen die niet bereid zijn om voor Vista te betalen het meteen al niet geinstalleerd krijgen dan is de kans heel groot dat ze overstappen op een alternatief (XP/Apple/Linux/...). Met als gevolg dat de omgeving van die mensen ook minder snel voor Vista zullen kiezen.
Ik durf te stellen dat als deze beveiliging er van af het begin goed in had gezeten dat Vista nog minder aangeslagen was dan nu.
Beveilig het dan goed, zodat je de SW om te beginnen al niet geinstalleerd krijgt
er is een prima beveiliging, maar die is gekraakt door experts op dat gebied. Dat zal blijven gebeuren en dat is meer een kat en muis spel. Je kunt MS niet verwijten dat hun software wegens grote populariteit gekraakt wordt.
Nee, dat kun je ook niet, maar ik hoop wel dat MS illegale kopieën de wereld uit kan krijgen, op het moment dat gebruikers echt in de gaten krijgen wat windows kost worden alternatieven ook intressanter.
Maar ik vraag mij af of MS wel is gebaat bij 0 illegale versies, immers illegaal windows is altijd nog beter dan legaal linux. Juist het enorme marktaandeel onder de thuis (particuliere) gebruikers (legaal als illegaal) is de oorzaak van het ongezond grote marktaandeel in de OS markt geweest.
Ik vermoed da tje daar zeker een punt hebt. Als je gaat voor gratis en je hebt de keuze tussen een illegale windows of een gratis Ubuntu dan kiest de meerderheid voor de illegale Windows. Dat is een slechte keuze en vaak komt met die keuze ook nog een fiks beveiligingsgat mee. Gehackte software uit het warez circuit is een bron van ellende. Illegale windows moeten dus zoveel mogelijk de wereld uit. Dat kan door prijsverlaging en aan de andere kant door de maatregelen die hier besproken worden.
Precies, al denk ik zelf dat het goedkoper maken het marktaandeel verlies wel minder snel zal verlopen maar dat de kansen voor Linux wel degelijk groeien.
Mits natuurlijk dat MS er in slaagt om het aantal illegale kopieen fors terug te dringen.
Ik denk dat het best wel mee zal vallen, als MS al aangeeft dat ze liever een illegale Windows zien dan een alternatief bewijst dat wel dat ze niet echt op jacht gaan naar de thuisgebruiker.
Het is MS meer aangelegen de piraterij uit te bannen die illegale verkoop en voor-installatie plegen, zij verdienen immers het geld dat MS toekomt en laten de gebruiker in de waan dat deze legaal draait.
Het artikel geeft ook aan dat die personen naar de site worden gestuurd, daar staat dan het verhaal over de illegaliteit.
Bij XP konden die mensen zelfs met reductie XP kopen als ze de verkoper van de "illegale" opgaven, MS heeft zo ook diverse "bendes" helpen opsporen.
MS heeft al heel veel pogingen gedaan een goede beveiliging erop te zetten. Als fabrikant moet je dan altijd de eventuele overlast voor gebruikers afwegen tegen de effectiviteit van de beveiliging.
Wat voor beveiliging men tot nu toe ook heeft bedacht, binnen de kortste keren hebben hackers en crackers methoden gevonden de beveiliging te omzeilen. Dit is een eeuwigdurende race, ben ik bang.
Uitbannen van illegaal gebruik zal dan ook een illusie blijken. Maar het staat MS natuurlijk vrij om mensen die hun product onrechtmatig hebben verworven de functionaliteit van hun OS behoorlijk te ontregelen.
En terecht dat ze dat aanpakken diefstal is en blijft diefstal.
Het is geen diefstal.
van Dale:
dief·stal (dem)
1 daad van stelen
ste·len (overgankelijk werkwoord)
1 (ook absoluut; stal, heeft gestolen) (iets) heimelijk wegnemen om zich wederrechtelijk toe te eigenen
Meestal wordt software (illegaal) gecopieerd. Als het gecopieerd wordt, wordt er niets weggenomen en is het dus geen diefstal.
Leuke theorie, helaas gebruikt de rechter meestal niet alleen de Van Dale bij zijn overwegingen van wat wel en geen diefstal is.
Overigens prima dat Windows de illegale versies gaat aanpakken. Ik schat/hoop dat 50% alsnog gaat betalen en 50% overstapt naar Linux.
Leuke theorie, helaas gebruikt de rechter meestal niet alleen de Van Dale bij zijn overwegingen van wat wel en geen diefstal is.
Ik heb niet gezegd dat het niet illegaal zou zijn. Het is alleen geen diefstal. Door rood licht rijden is ook geen diefstal namelijk (maar wel strafbaar). Het overtreden van licentievoorwaarden is wel strafbaar maar geen diefstal.
Overigens prima dat Windows de illegale versies gaat aanpakken. Ik schat/hoop dat 50% alsnog gaat betalen en 50% overstapt naar Linux.
En daar ben ik het wel mee eens.
en daar hebben we veel minder moeite mee. :-)
Het heeft allemaal te maken met graduaties.
De meeste mensen zullen moord een zwaarder misdrijf vinden dan een inbraak.
Ik vermoed dat de meeste mensen diefstal zwaarder aanrekenen dan copyright-schending of het overtreden van licentievoorwaarden.
Uiteraard denken de meeste softwarefabrieken en de muziek/filmindustrie daar heel anders over...
Ik mag daar ook wel genuanceerd mee omgaan, ik heb het principe dat de software die ik gebruik ook moet betalen.
Dat heeft in de jaren geresulteerd in een aardige collectie games, maar er is een punt dat je na het verslijten van je CD-rom (met kopieer beveiliging) niet meer kunt spelen, na de tweede aanschaf heb ik de illegale versie met no-cd key gedownload.
Nu doe ik zulks meer om de originele media te sparen maar registreer wel met het gekochte serial.
En soms, heel soms, als er van een spel geen demo is, komt de illegale binnen om te bepalen of het de moeite en het geld waard is.
Maar ik ben wel zo "eerlijk" dat mijn test Vista gewoon betaald is, ook al licht deze nu geruime tijd in de kast en werk ik op de legale XP-OEM van mijn kast. Hebben is kopen, soms ook een donatie voor freeware.
Het is inderdaad wel grappig dat men illegale software installeert en dan akkoord gaat met de licentievoorwaarden ;)
Je kan er, net als bijvoorbeeld met te hard rijden en belastingontduiking, bewust voor kiezen de wet te overtreden. dat weten de meeste Windows gebruikers volgens mij heel goed.
Toch heb ik ze wel op de werktafel gehad, pc's gekocht bij achteraf zaakjes of thuis-bouwers, vraag je om de CD's en de boekjes bij een herinstallatie, weten ze van niets.
Het stond erop krijg je dan vaak het antwoord, soms kompleet met Office, Nero e.d. alles illegaal.
En als ze bij ons komen neem ik niet aan dat ze de kennis hebben het zelf te doen.
Het is erger geweest, het is nu een flink stuk gedaald, waarschijnlijk de WGA check die er voor gezorgd heeft.
Dat is ook het belangrijkste doel van de WGA controle. Microsoft zit al jaren actief aan achter partijen die illegale Windows versies verkopen aan hun klanten.
Dat is namelijk voor MS zonde omdat dit een klantengroep is die wel bereid is te betalen voor een oem versie.
Ze hebben er ook een site voor ingericht:
http://www.microsoft.com/resources/howtotell/
pol528 op Vrijdag 27 Februari 2009 19:04
Ik denk dat het best wel mee zal vallen, als MS al aangeeft dat ze liever een illegale Windows zien dan een alternatief bewijst dat wel dat ze niet echt op jacht gaan naar de thuisgebruiker.
Het is MS meer aangelegen de piraterij uit te bannen die illegale verkoop en voor-installatie plegen, zij verdienen immers het geld dat MS toekomt en laten de gebruiker in de waan dat deze legaal draait.
Het artikel geeft ook aan dat die personen naar de site worden gestuurd, daar staat dan het verhaal over de illegaliteit.
Bij XP konden die mensen zelfs met reductie XP kopen als ze de verkoper van de "illegale" opgaven, MS heeft zo ook diverse "bendes" helpen opsporen.
Hier ook de methode waarop M$ hier probeert zijn licentie gelden binnen te krijgen. Ik denk dat de thuisgebruiker die willens en wetens illegaal werkt toch niet interessant is, daar kost het veel meer moeite en geld voor M$ deze tot betalen te dwingen.
Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt iemand is die Vista gebruikt. Wij hebben het ook op het werk maar het heeft totaal niks extra's ten opzichte van Windows XP. Het is alleen maar bedoeld om meer geld uit mensen te kloppen.
Te uwer informatie: dat zijn in principe alle producten die op commerciële basis worden verkocht.... het is allemaal bedoeld om veel geld aan te verdienen!
Verder is je conclusie dat Vista niets extra's heeft t.o.v. XP echt geheel bezijden de waarheid: er is nogal wat veranderd. Uiterlijk is het al een stuk gelikter, maar de belangrijkste veranderingen zie je niet: die zitten onder de motorkap. Voor de eindgebruiker maakt het in de bediening weinig tot niets uit.
Het zoveelste ongefundeerde "I hate Vista"-geschreeuw; lekker mee***len met de meute zonder je echt op de hoogte te hebben gesteld.
Ik ben geen Windows-fan, maar zelfs dan nog probeer ik wel eerlijk te blijven.
Wat ik ook vaak zie is dat mensen een reparatie windows cd (of hoe zo een schijf ook heet/geen originele windows cd iig) bij hun merk computer krijgen. Als ze een reinstall moeten doen willen ze niet alle demo troep mee installeren en kiezen ze daarom voor een illegale windows terwijl ze een legale cd hebben. Windows is helemaal vreemd met hun 80 verschillende soorten 98,xp en vista varianten. Maar ja er zal wel een goede reden voor zijn?!
Als je ergens een OEM CD te pakken krijgt van de Windows versie die op je PC voorgeinstalleerd staat kun je gewoon herinstalleren met de productcode van de sticker en vervolgens MS bellen voor activatie. Je meld dan een hard disk crash, bevestigd dat je het inderdaad alleen op 1 PC neerzet, en klaar ben je. Trek dan meteen een image, en volgende keer restore je nog sneller naar een schoon systeem.
Het kost Microsoft tientallen miljoenen (of meer) om het illegaal gebruik van hun software tegen te gaan. Het is een verloren strijd. Misschien tijd voor een andere strategie. Gebruik dit geld voor lagere prijzen, verbetering van het product op een zodanige wijze dat mensen het graag willen kopen.
als MS zijn prijzen verlaagd valt men over ze heen wegens oneerlijke concurrentie.
Ze doen het niet gemakkelijk goed.
Ze doen het niet gemakkelijk goed.
Ze hebben zich wat dat betreft inderdaad behoorlijk klem gezet. Wat ze ook doen, er zullen altijd mensen zijn die zich er boos over maken. Er zijn zelfs mensen die zich boos maken over het weggeven van geld aan goede doelen door Bill Gates.
Ik maak me er niet boos over, maar als je zoooooveeeeel hebt is het wel makkelijker om een deel aan goede doelen te schenken. Ik heb geen idee of het de helft, een kwart een een promillage van z'n vermogen is.
Maar zelfs als het meer dan de helft is, dan nog houdt hij meer over dan ik in m'n hele leven zal verdienen, vrees ik :-(
En als het nu eerlijk verdient was.....
Hij geeft de helft van zijn vermogen weg en als hij sterft wordt de rest ook weg gegeven aan goede doelen.
Ik vind dat heel nobel, ik zou willen dat de rest van de top 10 rijkste mensen ter wereld ook zijn voorbeeld zouden volgen.
Vorig jaar lag gates vermogen op 58 miljard dollar, hoe dat nu met de crisis is weet ik niet, het zal wel wat gedaald zijn.
Warren Buffet geeft ook een groot deel van zijn vermogen op die manier weg via de stichting van de Gates'
Ik geef ook een "groot" gedeelte naar mijn vermogen aan goede doelen.
Maar ja, 1% van mijn jaarsalaris is toch altijd lager dan die paar promille die hun eventueel overmaken, daarbij is voor hun het een hoog genoeg bedrag om het van de belasting af te trekken, ik niet, ik betaal daarnaast gewoon volledig mijn belasting. Maar ja, daar is dan de gemeenschap weer bij gebaat.
Het is buitengewoon naïef om te denken dat zaken zo simpel zijn als hier wordt voorgesteld.
Warren Buffet heeft een deel van zijn vermogen geoormerkt als zijnde charitatief, en in beheer gegeven aan de GatesFoundation, en daardoor valt dat vermogen onder een ander belasting regime.
Hij kan ten alle tijden dat oormerk er weer afhalen.
Hetzelfde geldt voor Bill Gates en vele andere miljardairs.
Als je naar de uitgaven van de betrokken foundations kijkt, dan zie je dat die op jaarbasis niet hoger zijn dan wettelijk verplicht voor het charitatieve oormerk. Ik geloof dat dat rondom de 5% ligt.
Dit wordt ook door baseline bevestigd, een jaar geleden:
Er is VOLSTREKT GEEN sprake van een eenmalige gift van meer dan 30 miljard aan de Gates foundation maar sprake van een toezegging van een totale gift van aandelen die ruim 30 miljard waard en waarvan 5% elke jaar aan de Gates foundation wordt verstrekt met de opdracht die datzelfde jaar volledig op te maken.
Ook Biil Gates kan te alle tijden beslissen het geld anders te oormerken, waardoor hij weer in een ander belasting regime komt.
Overigens is Gates bestuurder geworden van de Buffet foundation: Berkshire Hathaway.
Een beetje slimme charitatieve organistaie geeft het geld weg op een manier dat het weer terug-vloeit.
Bijvoorbeeld, als je voornamelijk belegd hebt in farmaceutische industrie, dan kun je je geld weggeven op een manier dat de ontvangers vooral verplicht worden om medicijnen te nemen van een bepaald merk.
Nu kun je zeggen dat het goed zou zijn voor Gates om vooral Windows te promoten, maar het is lang niet zeker dat Gates het merendeel van zijn vermogen in Microsoft heeft belegd.
Eigenlijk is het tegendeel waar. Het vermogen van Gates binnen Microsoft wordt gestaag aan Microsoft onttrokken.
Dit is allemaal bekend en vaker besproken, ook op Webwereld.
Even zoeken:
http://webwereld.nl/article/comments/id/49299
http://webwereld.nl/article/comments/id/50183
In 2004 werd 5% van het vermogen van de GatesFoundation aan goede doelen besteed
In 2005 werd 5% van het vermogen van de GatesFoundation aan goede doelen besteed
http://www.gatesfoundation.org/nr/public/media/annualreports/annualreport05/financials_grants_paid.htm
In 2009 ligt dit ook in de bedoeling, maar vanwege de Berkshire donaties is 5% dan wat meer dan in 2005
"Thanks to Warren’s gift, the foundation will be giving away a projected $3.2 billion a year by 2009"
http://www.gatesfoundation.org/nr/public/media/annualreports/annualreport06/AR2006WBintro.html
Exact 5%, ieder jaar. Dat is wat de belasting eist.
Je laat wel een essentieel stukje weg dat ook in die discussie door baseline genoemd werd:
Aanvullend geldt trouwens dat als Buffet overlijdt de rest van zijn toegezegde vermogensdelen aan diverse goede doelen (niet alleen de Gates foundation) in tien jaar volledig moeten worden toegekend. Het geld zal dus nooit terugvloeien naar hem of zijn erfgenamen maar altijd bestemd blijven voor het goede doel.
Hier geldt dus duidelijk wel dat de gift van Buffet een permanente betekenis heeft.
p.s. Theodoor ?
Dat is niet zo, dergelijk beloften hoeven niet stand te houden. De wet eist alleen maar dat 5% per jaar wordt uitgegeven aan charitatieve doelen.
Dat is precies wat ze doen, geen dubbeltje meer.
Een nieuwe belofte, een nieuwe overeenkomst kan een oude overrulen.
Dat is dagelijkse praktijk in de zakenwereld.
p.s baseline, Chrissie, Albert, hAl, regis, ......?
Dat is wel zo.
Buffet heeft zijn geld op die manier toegezegd nadat zound vrouw was overleden.
Kijk anders ook eens onderstaande video.
http://video.google.com/videoplay?docid=515260011274566220
en zie dat de gift "indefenitly" is of lees dit artikel
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2006/07/10/8380864/index.htm
Als je beide hebt gedaan zijn de bedoelingen van Warren Buffet heel duidelijk.
Als het eerst wat je al weer doet bij je zoveelste terugkomst is om iemand die zijn gigantische vermogen weggeeft met een eng cynisme benaderen dat is de stemming er al duidelijk weer in.
Je herinnert je trouwens vast nog wel dat de hoofdredacteur heeft gezegd dat hij Theodoor en zijn tientallen reincarnaties niet meer wil terugzien op webwereld.
Ik weet niet wie de hoofdredacteur of theodoor is, dat boeit me niet, ik beargumenteer iets anders, waar jij blijkbaar van probeert af te leiden.
Dit is een publiek forum, en ik ben van mening dat jij een naïef beeld schept van Buffet, en dat is waar ik op reageer.
Maar als jij liever in de persoonlijke aanval verder gaat, zoals je laatste paar dagen aan een stuk door ook bi anderen doet, moet je dat maar zelf weten, maar ik heb daarin niet zoveel interesse.
Ik heb sowieso over de zaak Buffet wel voldoende gezegd, vind ik nu. Ik zou nog wel verder kunnen gaan, Darfur, Zaire. De ene hand wast de andere, en neemt een beetje vuil aan.
er zijn veel interessante onderwerpen indirect gekoppeld aan Buffet, maar dan heeft het met ICT niet meer zoveel te maken. Nu Gates mede-bestuurder is van Berkshire/Hathaway is hij medekenishebber in deze zaken.
Ik heb Buffet of Gates in de functie als grootaandeelhouder in ChinaPetrol nog niet zien opstaan om te pleiten voor een beeindigen van de steun van dit bedrijf aan de Janjaweed. Het zou hun charitas wel geloofwaardiger maken.
Prettige zondag verder.
Je bent gewoon theodoor en herhaalt ook vrijwel letterlijk je eerdere negatieve argumenten. Het was al jaren bekend dat Warren Buffet zijn vermogen zou gaan weggeven en maar een klein zou zou nalaten aan zijn kinderen.
Ik ben helemaal niet naief in deze.
Je bent blijkbaar zo ver doorgetrokken in je haat voor Microsoft dat je nu zelfs probeert charitatieve initiatieven van Bill en Melinda Gates die daar inmiddels hun levenswerk van maken negatief probeert te positioneren.
Wat zak je dan laag.
Wat zak je dan laag.
Het is voor iedereen interessanter als je niet persoonlijk wordt, of melodramatisch, maar gewoon op de feiten ingaat.
Die staan in de gerenommeerde internationale pers beschreven, en al jaren lang.
Dat ik blijkbaar Theodoor herhaal, zal er aan liggen dat ook hij weet wat er in de krant staat, of gewoon even googelen.
"darfur berkshire" of "zaire berkshire"
Je kan in deze wereld geen 50 miljard beleggen zonder betrokken te zijn bij misdrijven tegen de menselijkheid. Dat is gewoon een feit, en dat geldt ook voor Bill Gates.
En omdat Gates bestuurder is (in Berkshire en in zijn eigen foundation), weet hij van de hoed en de rand.
Dit in tegenstelling tot mensen die een pensioentje opbouwen.
De ene hand wast de andere. Alles wat ik schrijf is gewoon waar en feitelijk.
Maar nu laat ik het echt verder rusten, mijn nick was niet voor niets "even", het was alleen mijn bedoeling om te reageren op jouw naiviteit, dat was alles.
Tuurlijk Theodoor
Even in een paar threads een paar beledigingen richting mij, SED en daarnaast nog even proberen de charitatieve insapnningen van Bill Gates.
Blij dat je weer bent opgehoepeld
Nu laat je jezelf wel kennen zeg.
Of het nu wel of niet theodoor zou zijn, je bent beleefd behandeld en doet (naar mijn mening) zéér onbeschoft reageren.
Dit laat erg goed zien wat voor soort discu$$ie partner jij bent.
Niveautje gorilla
En wat moeten we dan van Jou denken hAlbert...
(Ik heb even rondgekeken, de erg$te uitlokkingen / qualificatie$ komen bij jou vandaan.., $cheinhelige)
((eventuele typo'$, buiten de $, zijn opzettelijk))
De Engelstalige Vista Ultimate is een van de duurste varianten inderdaad. Alleen de Nederlandse versie is nog een stuk duurder...
Dat prijsbeleid mogen ze ook wel eens wat aan doen.
M.i. ben je met een legale Linux versie een stuk beter af dan met een illegale Windows versie. Nu ziet Microsoft Linux op zich al als illegaal omdat het zogenaamd hun patenten zou schenden. Onzin natuurlijk, die patenten zijn zo 'briljant' breed geformuleerd dat ze alles wat met PC's te maken heeft afdekken...
Ja hoor de linux mannetjes weer.
Het blijft gewoon jatten wat je doet, en hoe jullie het ook draaien of keren het is illigaal.
Onbegrijpelijk hoe jullie het steeds zoweer weten te draaien om het weer over linux te hebben,
Het artikel gaat toch over vista.
Jij:
en hoe jullie het ook draaien of keren het is illigaal.
De Linuxmannetjes:
Ik ben zeker niet voor het illegaal gebruik
Zelf hoop ik dat MS het voor elkaar krijgt om illegaal uit te bannen
Gewoon prima actie van Microsoft.
Inderdaad helemaal mee eens, het zou nog strenger moeten worden
En terecht dat ze dat aanpakken diefstal is en blijft diefstal.
Ik heb niet gezegd dat het niet illegaal zou zijn.
En dan de Windowsmannetjes:
Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt iemand is die Vista gebruikt. Wij hebben het ook op het werk maar het heeft totaal niks extra's ten opzichte van Windows XP.
Als ze een reinstall moeten doen willen ze niet alle demo troep mee installeren en kiezen ze daarom voor een illegale windows terwijl ze een legale cd hebben.
Och, XP kwam aan de beurt, in de binary nieuwsgroepen zie ik al die tijd de ene fantastische XP versie na de andere verschijnen.
interessante visie op de forumleden heb je.. maak je daar een lijst van? Zijn er ook nog andere categorieën als Linux mannetjes en Windowsmannetjes?
Calimero syndroom!
Dit artikel gaat inderdaad over vista, echter het heel streng najagen van illegale kopieen is enorm in het voordeel van Linux en OSS, dat maakt het topic ook automatisch een "linux"-topic
echter het heel streng najagen van illegale kopieen is enorm in het voordeel van Linux en OSS
Heb ik al vaak gehoord in de afgelopen jaren bij elke maatregel die Microsoft ooit genomen heeft tegen illegale software maar dat effect heeft nog nooit iemand me aangetoond.
Kom dus maar op met een bewijs voor die stelling.
Wat een loze link
Ik zie geen significant verband met bijvoorbeeld de introductie van WGA of zoiets.
Wil je wel aannemen dat het marktaanddel van Windows de laatste jaren daald, en dat WGA iets is van de laatste jaren?
Met Windows 95 en 98 steeg het aandeel Windows alleen maar (ten koste van bijvoorbeeld OS/2). Nadat XP de introductie van WGA kreeg begon er een daling die je nu nog steeds ziet doorgaan.
Overigens is het niet allemaal te wijten aan WGA, ook de stilstand in de ontwikkeling, vooruitgang in de concurrerende producten etc. helpt daarin mee.
Dat hoef ik niet te bewijzen aangezien Microsoft nog nooit maatregelen heeft getroffen die echt werken. Zelfs die achterlijke WGA check is een farce, en kan heel simpel worden omzeild door 2 tellen te googelen.
Als microsoft werkelijk zou willen dat Windows niet meer te Kopiëren zou zijn, zouden ze het pakket, bij het toegang zoeken tot het internet, zichzelf moeten laten autoriseren aan een WGA server, en anders is internettoegang onmogelijk, dat kan blijkbaar wel maar men doet het niet.
De reden is simpel, het namelijk helemaal niet in MS haar belang om ALLE illegale kopieën de markt uit te hebben, immers een illegale Windows is altijd nog beter dan een compleet ander OS.
voorstellen die jij hier doet zouden een terechte storm van kritiek op het gebied van privacy doen losbarsten. De werkelijkheid is wat weerbarstiger dan de technische oplossingen hier ;)
Ja hoor de linux mannetjes weer.
Het blijft gewoon jatten wat je doet, en hoe jullie het ook draaien of keren het is illigaal.
Onbegrijpelijk hoe jullie het steeds zoweer weten te draaien om het weer over linux te hebben,
Het artikel gaat toch over vista.
Hahaha wil je de bonnetjes zien van mijn windows tax die ik heb moeten betalen zonder erom gevraagt te hebben.
Ja hoor de linux mannetjes weer.
Contradictie terminus of zoiets?
Een Linux mannetje gebruikt dan toch Linux, waar komt dan die illegale Windows?
Ik denk dat hij doelt op de afwijking van linuxmannetjes om een uitgesproken mening te hebben over Windows en MS en daarmee ieder MS/Windows topic bevuilen. Uiteindelijk moet er tenminste een keer of drie staan dat men zo tevreden is met zijn linuxversie ( meestal Ubuntu) en dat MS zo evil is..dan nog een nakomertje vanuit de Apple hoek en als we dat allemaal achter de rug hebben kunne we weer gaan discussiëren...
Wat kinderachtig!
Natuurlijk is de OSS community blij met het streng aanpakken van illegale kopieën, dit is toch alleen maar in het voordeel van open source!
dit is toch alleen maar in het voordeel van open source!
Leg eens uit wat het voordeel voor Open source is als ik Linux installeer?
Heel simpel. Marktaandeel. Marktaandeel resulteert in aandacht van software en hardware makers. Aandacht resulteert in betere ondersteuning en meer keuze.
En ultiem zorgt het ook nog eens voor een gezondere marktverdeling met meerdere even dominante spelers waardoor concurrentie en innovatie beter gewaarborgd zijn. (Al wordt dat laatste regelmatig ontkend door verdedigers van de huidige dominante speler.)
Bij een marktaandeel van 20 % is linux een zeer interessante partij voor applicatieontwikkelaars en game-boeren. Bij 1% hoeft een ontwikkelaar niet crossplatform te ontwikkelen omdat de ontwikkelkosten naar alle waarschijnlijkheid groter zijn dan de uiteindelijke omzet.
Bij een marktaandeel van 20 %, wordt het ineens wel interessant om je software voor meer dan een OS uit te brengen en daarmee komt er veel meer software beschikbaar, ook branche-specifieke software.
Bij 1% hoeft een ontwikkelaar niet crossplatform te ontwikkelen omdat de ontwikkelkosten naar alle waarschijnlijkheid groter zijn dan de uiteindelijke omzet.
Dat ben ik niet met je eens. De meeste programma's kunnen probleemloos en platform onafhankelijk geschreven worden in Qt. En vanaf versie 4.5.0 die volgende maand zal uitkomen, is het gebruik in commerciële en/of closed-source applicaties ook gratis (voorheen was de gratis versie alleen geschikt om GLP2/3 software te schrijven).
Als je vanaf de start Qt gebruikt, kost het niets extra meer om je programma voor meerdere platformen uit te brengen.
http://www.qtsoftware.com/
Qt [cute] is a cross-platform application framework. Using Qt, you can develop applications and user interfaces once, and deploy them across many desktop and embedded operating systems without rewriting the source code.
Klopt en er zijn meer applicaties die software crossplatform kunnen compileren. Helaas gebeurt het niet.
Gamebouwers houden vast aan DirectX 9 en 10 en laten openGL links liggen.
Ook voor applicatiebouwers geld dat men voornamelijk ontwikkeld het windowsplatform.
Op het moment dat het marktaandeel van linux rond de 20 % ligt KAN men uit commerciele overwegingen niet meer om dit OS heen, en moet men wel, de door jou aangehaalde tools gebruiken.
Ik denk dat het niet alleen aan het markt aandeel gerelateerd is, bedrijven en overheden gaan er meer en meer gebruik van maken, hier zal het schaapje dam of sneeuwbal effect gaan werken.
Software schrijvers die daar niet op voorbereiden zullen in het nadeel zijn, als men pas bij een bepaalt percentage begint kun je al behoorlijk achter lopen op de concurrent.
Ruim voordat Ff tegen de 10% zat kon je al merken dat je de IE engine steeds minder nodig had (IE tab plug-in), hier zie je denk ik toch wel dat er al eerder rekening mee gehouden wordt.
Interessante visie op de forumleden heb je.. maak je daar een lijst van? Zijn er ook nog andere categorieën als Linux mannetjes en Windowsmannetjes?
en als we dat allemaal achter de rug hebben kunne we weer gaan discussiëren...
Het punt waar jij meestal afhaakt. ;)
ah een lampje gaat branden hier... is het zo dat je Anonymous Coward wordt op het moment dat je het account opheft?
In dat geval is het afhaken van Peter een verlies voor dit forum.
Ik heb elders al eens aangegeven dat er over me gelopen kan worden, nu is het punt dat peter plat werd bereikt, ik bewonder zijn engelen geduld maar snap ook dat dat een keer over is.
Ik wil hier wel weergeven dat ik persoonlijk van mening ben dat jij, SED, hierin wel de hoofdrolspeler bent, dit is mijn mening, en wens hier ook niet verder een woord aan vuil te maken, proficiat, weer een naast theodoor.
Ik heb weinig zin om met jou een discussie te starten over moreel besef omdat je telkens weer aangeeft persoon niet te kunnen scheiden van zaak. De mate van hypocrisie in deze opmerking ehierboven is zo groot dat ik eigenlijk moet lachen, maar teveel hecht aan de inhoudelijke discussies die hier plaats kunnen vinden. Ik zou het op prijs stellen als je wat meer op de inhoiud en wat minder op de persoon zou reageren.
Theodoor spookt hier nog steeds rond en ook peter zal terug komen.
Einde discussie.
...de afwijking van linuxmannetjes om een uitgesproken mening te hebben over Windows...
En niet te vergeten de afwijking van heel veel Windowsmannetjes die om het hardst blijven roepen dat Linux "niet klaar is voor de desktop" En dat er "allerlei commando's" gebruikt moeten worden enz. enz.
Het lijkt wel of ze dan bang zijn dat Linux te positief in het nieuws komt.
Waarom? Géén idee!
@thieu
Inderdaad is Linux nog niet klaar voor de desktop. Ubuntu timmert hard aan weg om dat wel te worden. In het huidige tempo zal het ongeveer twee jaar duren en dan kan iedereen zonder enige diepe kennis van een computer en een besturingssysteem het gebruiken.
Voor de goede orde:
Ik ben geen Windows mannetje. Ik gebruik meerdere besturingssystemen, waaronder Linux en Solaris.
Waarom zou Linux niet klaar zijn voor de Desktop?
Alles wat er mee gedaan kan worden is schijnbaar voor velen voldoende. Dat dat een procent is maakt daar niets op uit, ik kan ook niet stellig beweren of het "al" of "pas" een procent is.
Daarnaast is Ubuntu niet de enige distributie of project dat aan de weg timmert. Het hangt ook niet af van de vorderingen binnen een project of distro, er draait nu al een komplete desktop.
Wanneer alle soorten software op alle platformen kunnen draaien is nog steeds niemand klaar, de ontwikkelingen blijven altijd doorgaan.
Dat is waar er nu een hiaat zit, niet alles draait overal, dat beperkt de keuze in het gebruik. Daar is een nadeel(tje) van Linux, daardoor kan (nog) niet iedereen over. Of ze dat willen is een ander punt, het gaat om de mogelijke keuze die nu daardoor beperkt is.
En inderdaad, ik hoop ook dat dat snel gelijk getrokken is, twee jaar? ik weet het niet, korter mag, hoe eerder hoe liever.
Een eerlijke keuze tussen alle OSsen, zonder beperkingen in software of hardware. Ja het zou écht mooi zijn als je eerlijk tussen MS, OSX of OS-OSS kon kiezen.
Linux heeft nu een niveau waar velen al gelukkig mee zijn, het is breed en diep toepasbaar, het is divers en uitgebreid, "klaar voor de Desktop" heeft niets met aantallen gebruikers of ten opzichte van te maken. Als er meer komen die het gaan gebruiken worden ze verwelkomd, als ze niet willen is het ook oké.
Dat die ene procent het al "op de Desktop" kunnen gebruiken bewijst wel dat het al ver genoeg gevorderd is voor een grote groep gebruikers, en verder willen ze allemaal verder.
Klaar voor de desktop wil zeggen dat iedere simpele gebruiker er zonder moeite mee overweg kan. Dat men geen gebruik hoeft te maken van een command shell. Ik noem Ubuntu, omdat het momenteel een van de meest vooruitstrevende distro's is. Ja, ik weet er zijn er meer.
Er zijn inderdaad nog enkele manco's. Een daarvan is de trage ontwikkeling van Wine en Cedega. Wanneer deze meer snelheid qua ontwikkeling zou krijgen, kan men meer en meer Windows applicaties draaien op Linux. (Ik hoef geen discussie dat er voldoende alternatieven zijn voor sommige applicaties) Op dit moment komen er nog veel Windows Only software uit die men nodig heeft om zaken in de wereld te regelen. Wanneer deze vlekkeloos kunnen draaien, dan zijn er weinig redenen om niet overstappen.
Linux heeft nu een niveau waar velen al gelukkig mee zijn, het is breed en diep toepasbaar, het is divers en uitgebreid, "klaar voor de Desktop" heeft niets met aantallen gebruikers of ten opzichte van te maken. Als er meer komen die het gaan gebruiken worden ze verwelkomd, als ze niet willen is het ook oké.
Dat die ene procent het al "op de Desktop" kunnen gebruiken bewijst wel dat het al ver genoeg gevorderd is voor een grote groep gebruikers, en verder willen ze allemaal verder.
Linux is inderdaad al vergevorderd, dat zal ik ook nooit ontkennen. Het is een krachtige besturingssysteem. Het is momenteel geschikt voor de meer geavanceerde gebruiker, maar nog net niet voor de simpele gebruiker.
Voor de meest voor de hand liggende werkzaamheden is er echt geen shell meer nodig, in wat hardware soorten kan het misschien makkelijk wezen maar is niet overkomelijk.
De Desktop is al een poosje gereed voor de desktop, misschien niet voor iedereen op hetzelfde idee, maar wel klaar.
Het is afhankelijk van de inzet en de wil van de gebruiker.
Ik heb hier met grote regelmaat Windows machines op de werktafels waar ook command-line werk zit of waar het register eens een grote beurt nodig heeft, tot nieuwe installaties aan toe. Soms is het zelfs makkelijk om even een Linux Live CD in te zetten. Of verkeerde drivers vervangen, soms zelfs een besmetting wegwerken.
Dit zijn computers die ook van gebruikers zijn die het zelf niet kunnen, er zijn legio buurjongens, studenten bureau's die ook wel of niet betaald mensen bij staan. Ik kan daarom toch ook niet stellen dat Windows ook niet klaar is voor de Desktop.
Het hangt allemaal van de wil, kennis en inzet van de gebruiker(s) af. De keuze voor het OS is buiten de beschikbaarheid van software/hardware ondersteuning afhankelijk van de gebruiker, het desktop niveau van Linux is minstens zo goed als dat van M$ (misschien wel beter, maar dat is persoonlijk).
Inderdaad, maar klaar voor de Desktop is iets anders als klaar voor de "grote" groep gebruikers.
Er zijn inderdaad nog enkele manco's. Een daarvan is de trage ontwikkeling van Wine en Cedega.
Deze hebben niets met de Desktop te maken, dat is voor leveranciers die het verd....men om multiplatform te schrijven.
Deze is het bewijs dat er veel moet gebeuren, ik vind dat alles zonder restricties op elk platform moet kunnen werken.
En nogmaals, er zijn vele desktop uitvoeringen voor Linux, voor elk wat wils. Deze werken met de software waar je erg veel van je dagelijkse werk mee kan doen en zonder echte problemen.
Dat mag ik best wel "klaar" vinden, niet dat ze moeten stoppen.;-)
Een rekensom voor iedereen die Windows Vista te duur vindt. Bereken eens wat Windows Vista Ultimate OEM en Windows Vista Ultimate Retail per dag kost over een afschrijving van 3 jaar.
Bereken eens wat Windows Vista Ultimate OEM en Windows Vista Ultimate Retail per dag kost over een afschrijving van 3 jaar.
Kom ik voor retail uit op het schokkende bedrag van 37 cent per dag. De OEM wordt al wat goedkoper met 18 cent. ;)
Het kan goedkoper, maar duur is het inderdaad niet. Ik vind ook inderdaad dat je gewoon moet betalen voor je software. Als het te duur is dan koop je het gewoon niet en zoek je wat anders wat je wel kan betalen of niet hoeft te betalen.
Ik maakte vroeger een uitzondering voor Visual Studio, want dat was alleen wat hobby geklooi. Maar daar is tegenwoordig met de Express editie een goed alternatief voor.
je zit zelfs daar nog aan de hoge kant. als ik 119 euro ( Vista business OEM versie, dus niet de goedkoopste!) deel door 1000 dagen dan kom ik op 12 cent uit.
Home is pakweg 20 euro goedkoper..dus 10 cent. Kortom, voor de prijs zou je het eigenlijk niet hoeven te laten. Maar halvering mag gerust, dat zou mij heel wat geld schelen.
De kwestie is natuurlijk, wat is de toegevoegde waarde van Vista Ultimate tov Vista Home Basic en alle tussenliggende smaken?
Voor prive heb je een OS nodig, met wat software erbij om je ding te kunnen doen. Dat kan met al die Windows versies.
Wat vind je dan van de (oneerlijke) verdeling, bedrijven verdienen hun geld met het gebruik van Windows en ik gebruik het alleen voor mijn gaming en dat terwijl ik mee betaal aan het ontwikkelen van al die ongebruikte extra's en "gratis" toepassingen (dewelke ik overigens óók niet gebruik, wil gebruiken maar soms verplicht ben te gebruiken).
Niemand dwingt je Windows te gebruiiken en je argument gaat werkelijk nergens over. Lees jij ook alleen het stuk krant dat je daadwerkelijk betaalt en rij jij alleen op de wegen waarvoor je wegenbelasting voldaan hebt, spoel je alleen door het riool waarvoor je de belasting voldaan hebt.. enz.. ieder product heeft ongebruikte features door delen van zijn gebruikers en daarvoor betaal je echt niet minder. Het grappige is dat juist windows daar nog het dichtst bij je argumenten komt door verschillende versies aan te bieden. Jij zou dus met de goedkoopste home editie klaar zijn. Dus nog geen dubbeltje per dag voor gamen..
Dwingen is een beetje een vreemde redenatie, het is voor veel programma's/hardware niet mogelijk om het zonder Windows uit te voeren, als je de discussies over het ontstaan hierover zo even over boord wil zetten, ga je gang.
Het maakt je als discussie partner alleen wat lastig serieus te nemen.
De door jouw aangehaalde voorbeelden lijken niet meer dan een afleiding, geen van allen zijn namelijk van bedrijven met enige overeenkomst met MS, sommigen zijn zelfs instellingen waar elk zichzelf respecterend burger voor betaald.
Leuk dat je zelf ook inziet dat het een breed gebruik is om functies en mogelijkheden te bieden die per definitie niet door iedereen gebruikt worden. daar is MS dus geen uitzondering op, ze doen het inderdaad ook.
Als jij software kiest die op Windows draait moet je niet zeuren dat je windows nodig hebt. Het staat je vrij om te kiezen voor Linux of OSX software of een geheel andere variant.
Jij mag dit volledig vrij kiezen. Als je een specifiek spel zoekt dat alleen onder windows draait is dat niet de"'schuld"" van MS maar van de fabrikant. Daar moet je dan zijn me tje klachten. Nu maakt het allemaal een erg gezochte indruk om een slecht onderbouwde mening te redden. Of jij mij serieus neemt ( waarom moest er dat weer bij, zaak en persoon proberen te scheiden. Dat is een veel aardiger discussie ipv jouw ruzies hier) zal me worst wezen ;)
Beste Heer Bokito,
De meningen verschillen over of Windows vrij te kiezen is of wordt opgelegd door monopolistische praktijken, geheime protocollen en triviale patentclaims .
U bent van mening dat Windows een volledige vrije keuze is. Het is uw goed recht om dit te denken, dat spreekt. Maar ik geloof dat u wel een belangrijk deel van de werkelijkheid over het hoofd wenst te zien.
De keuze voor Windows is vaak net zo vrij als de keuze voor rijkswegen als men met de auto naar het werk gaat.
De EC streeft ernaar om de markt zodanig te hervormen dat de keuze voor Windows werkelijk een vrije keuze zal worden. Ik kan me voorstellen dat iedereen die van vrije markt houdt dit zal verwelkomen.
vriendelijke groet
Neelie
Beste AC,(of Neelie)
Het nadeel van een analogie is dat je wel de gevolgen moet bedenken van je vergleijkijg. Doe je dat niet dan is het een boemerang. Naast de veelgebruikte auto anaolgie hier kom je nu met een fraaie nieuwe: de rijksweg.
De keuze voor Windows is vaak net zo vrij als de keuze voor rijkswegen als men met de auto naar het werk gaat.
Naast rijkswegen zijn er binnenwegen, provinciewegen is er de trein, de bus of zelfs het appel groene vliegtuig ( voor de rijken onder ons) kortom, je hebt inderdaad een brede keuze. Dat je graag via de betrouwbare rijkswegen naar je werk gaat kan ik me voorstellen. dan neem je zaken zoals files helaas voor lief, maar soms moet je voor je vrije keuze nu eenmaal een prijs betalen.
Heel aardige analogie derhalve, goed gevonden ;)
Leuk dat je zelf ook inziet dat het een breed gebruik is om functies en mogelijkheden te bieden die per definitie niet door iedereen gebruikt worden. daar is MS dus geen uitzondering op, ze doen het inderdaad ook.
Jammer dat je weer zaken leest die er niet staan, de dingen die ik inzie zijn zaken waar jij niet eens iets wilt zien lijkt het meer. De uitspraak over het type discussie partner wordt er alleen door bevestigd.
De rest van je reactie getuigd van hetzelfde, je mening staat vast, argumenten die aangedragen worden zijn per definitie onwaar of ongeldig als ze jouw stelling niet onderbouwen.
De uitspraak over het type discussie partner wordt er, opnieuw, alleen door bevestigd.
Prima actie.
Eigenlijk zou microsoft bij élke keer (of dag) dat een windows pjuter verbinding maakt éérst de hele schijf moeten scannen of wat maar gekraakt of verdacht kan zijn tot plaatjes en muziek van internet aan toe.
Komt vanzelf wel...
Iets dergelijks is al aan de gang voor windows:
http://webwereld.nl/nieuws/51132/kamer-breed-achter-hackende-politie.html
http://webwereld.nl/nieuws/51782/groen-licht-voor-staats-virussen-in-beieren.html
http://webwereld.nl/nieuws/54231/britse-politie-mag-hacken-zonder-dwangbevel.html
Mensen die denken dat ze nog enige privacy hebben wanneer ze windows gebruiken zijn wel erg naïef.
Gewwon totaal onmogelijk tenzij je de gewone sjonnie of anita ben die direkt aan het internet hangt met de computer, maar de meeste toegang bij tweakers etc etc gaan toch echt via een Linux server, of proxy en dan houdt het verhaal op voor MS, zelf werk ik met een sandbox of in een virtuele omgeving en dan is Microsoft erg snel uitgescant.
Eerst een bagger os zoals vista brengen, waarbij je alle andere software kunt updaten of kunt weggooien (partiton magic, Nero 6) en dan de teugels aanhalen. Vista is voor mij niks, hoop dat je dit soort grappjes ook met office 2007 gaan doen, want dat is toch een ramp, dan stapt iedereen over op open Office.
Natuurlijk zet nu iedereen die automatische updates af. Dan krijg je ook die controle niet. Slim van M$. Natuurlijk stoppen ze deze controle ook in Windows 7. U bent gewaarschuwd!!
Weet je wat Neelie Kroes echt zou moeten verbieden? Dat kl#### systeem van product activation, niet alleen van M$, maar ook van symantec, Nuance/Scansoft. Buiten uiteraard dit soort grapjes
Ik vraag mij af hoe Ms dat dan wel wil doen, want iemand met een illegale Vista zet gewoon de update uit, dat heb ik ook gedaan toen ik nog een illegale XP versie draaide, die heeft gedraaid tot 1 jaar geleden en nooit geen problemen gehad. Zelfs niet met Trojans en Virussen, het laatste virus dat ik kreeg was in 2002 en trojans heb ik nog never op de machine gehad en dat was allemaal zonder Updates,toevalllig kwam ik aan een originele licentie in 2007 anders had ik nog steeds illegaal gewerkt.
Heb zeer mijn twijfels hierover. Of je hebt de aan knop van je systeem niet kunnen vinden en bent bij de buren wezen mailen (werkgever). Maar ik geloof eerder dat je al die jaren in een zombie netwerk hebt gehangen zonder dat je het wist. Wel eens van een rootkit gehoord?
Oh ja dit is een reacie op Athalon19 zoveel.
Daarover hoef jij niet te twijfelen, zat al in de computers in 1979 oftewel 30 jaar lang en heb heel wat vreemde dingen en snoeshanen voorbij zien komen in die tijd. Vanaf Internet met de Prompt en commando's tot tegenwoordig en dat geldt voor vreselijk veel dingen in de computerwereld. Dus kan ik je rustig melden dat ik never in wat voor zombie netwerk heb gezeten nog enige trojan op mijn machine heb gehad, het virus dat ik ooit kreeg kwam zelfs van de Microsoft update site af, die was jaren geleden kanp geinfecteerd, als je had geinstalleerd en je machine aan het internet hing om naar de Windows Update site te gaan, dan zat je gelijk vol met virussen en andere bende, daar heb ik inderdaad 1x keer een virus gehad, na die tijd heb ik niet meer geupdated alleen via MS cd-rom met SP1 SP2 etc etc.
Dus is de Update een Trojan.
Is dat niet in strijd met de rechten op privacy om te kijken welke software van derde partijen geinstalleerd is?
Wat deze software doet lijkt me voor de privacyrechten niet relevant, toch?
Mij zal het overigens niet boeien, want Vista komt er bij mij niet op en daarmee heb je noch een punt. Windows is volgens mij weldegelijk groot geworden door de grote groep illegale Windows gebruikers. Niet handig dus om het gebruik van een versie die toch al erg moeizaam verkoopt verder te frustreren.
Wat Microsoft hier doet is heel terecht. De sleutel van het eerste slot is gestolen dus wordt er een ander slot aangebracht. Heeft niets te maken met eerst toelaten van illegale versies maar is gewoon het beschermen van je bezit. Vergeet niet dat illegale versies allemaal een, al of niet ingebakken, crack nodig hebben om geïnstalleerd te worden. Het illegaal gebruiken van software is niet alleen diefstal volgens de wetgeving maar het is ook niet sociaal ten opzichte van pc gebruikers die wel willen betalen voor de software. Zij dragen nl de kosten voor de updates en verdere productontwikkeling.
Ik ben met Linux gestopt omdat ik geen zin had in een besturingssysteem dat, om een marktaandeel te krijgen qua interface steeds meer gaat lijken op het door de meeste gebruikers zo verfoeide Windows. Liever betalen voor het origineel als goedkoop meeliften namaak. Gebruik gerust Linux maar dan zonder GUI en ook zonder de MS-office kloon Open-Office. Gewoon lekker weer met de VI editor
Gebruik gerust Linux maar dan zonder GUI en ook zonder de MS-office kloon Open-Office. Gewoon lekker weer met de VI editor
Dat had je ook gewoon kunnen doen hoor.
Zoals je waarschijnlijk weet is de GUI gewoon een programma, net zoals de andere programma's in Linux, en hoef je het helemaal niet te gebruiken. "Gewoon lekker weer met de VI editor".
Als je het niet erg vind dan kies ik toch voor het gebruik van KDE of GNOME.
Wat een onzin. Als je wilt laat je je Linux systeem lijken op Windows, als je wilt op Apple en als je wilt op geen van beide. Je kunt wel stellen dat er bij de ontwikkeling van Linux naar Windows en MacOS gekeken wordt, maar het omgekeerde is evenzeer het geval.
In mijn ogen is MS nog altijd de eerste die met jatten begon (MSDOS).
Leuk plannetje, moeten ze meteen doen.
Maar...
1. Het is juridisch niet haalbaar en zelfs strafbaar ! M$ speelt voor eigen rechter en dat mag niet. Aangifte doen bij de plisie dat is het enige. Inbreken en/of veranderingen aanbrengen aan andermans spullen mag nu eenmaal niet.
2. Mooi want ze gaan vele duidenden en duizenden 'false positives' krijgen, mensen onterecht hun OS wissen of onbruikbaar maken, gaat veel rechtzaken opleveren die M$ ook al allemaal gaat verliezen.
3. Het zal veel extra GNU/Linux klanten opleveren.
Strak plan dus :)
Als je het nodig vind zo door te blijven gaan ga ik het ook gebruiken, laat toch gewoon gaan als iemand dat graag wil.
Ik begrijp werkelijk het hele punt niet. Als ik een brood wil hebben, zal ik het moeten kopen. Wanneer ik bij de bakker sta, en heb geen geld, kan ik natuurlijk proberen het onder mijn jas te stoppen, maar het is toch die bakker z'n goed recht om dat te proberen te voorkomen?
En ja; er zijn alternatieven. Ik kan naar de voedselbank gaan. Om oud brood gaan vragen. In vuilnisbakken snuffelen. Maar daar gaat het niet om. Dat geeft me toch nog steeds geen recht het bij die bakker weg te halen?
Wanneer je iets wilt hebben dat geld kost, moet je daarvoor betalen. Als je dat niet doet, gaat er iets niet goed. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen we allemaal...
De vraag is echter niet of je wel mag stelen, maar of de bakker in je voorbeeld daarna ook 's-nachts bij je in mag breken en het brood bv vergiftigen, met de kans dat 'ie bij de buren inbreekt ?
Als je een winkeldief betrapt zal je ook de politie moeten bellen die alles braaf noteert en de rechter zal dan naar de strafmaat gaan kijken.
Ook M$ mag gewoon niet voor rechter en beul spelen.
Nog maar een keertje dan voor de ietwat achtergebleven nono's.
De schrijfwijze M$ ipv MS is bewust gekozen. Zo weet iedereen meteen, door een heel klein streepje, hoe ik over Micro$oft denk, waar ik vandaan kom en dat mijn mening daardoor gekleurd is.
M$ en haar al enkele malen veroordeelde directie (criminelen dus) hebben maar een [1] doel voor ogen $$$, van wie ze stelen, welke wet/procedure land of persoon ze daarvoor om moeten (om)kopen maakt niet uit. Het gaat om de miljarden van Billy G. te R. en Stevie ook al.
Het stelen van software van derden is een 'business strategy' als de bestolen partij de fin mogelijkheden heeft en onverhoed in het gelijk wordt gesteld dan pas betalen ze (zijn legio voorbeelden van).
Het is een bende ratten, die bestreden moeten worden, gelijk ongedierte !
Nu kan ik deze uitleg iedere keer, bij iedere post, op ieder forum, weer neerpennen, maar ik kan ook gewoon een $ ipv een S gebruiken.
Capice ?
Is je toetsenbord stuk ?
p.s Ik heb geen behoefte om inhoudelijk te reageren zolang je denk dat dit een aanvaarde manier is om te discusieren. Als je je ergert aan de reacties kun je gewoon stoppen met het ergeren van anderen. Capice ?
Dit moet wel de domste reactie van je voor 2009 tot heden zijn....
Wie denk je te zijn, om mij op te leggen hoe of wat, ik spel of schrijf ?
Zeg aM$M$M$M$M$M$M$e kM$M$M$M$hM$M$M$M$l! Wij hebben het volste recht om Microsoft als M$ aan te duiden. De argumentatie is al meerdere malen gegeven. Als jij dan niet wenst te discussieren, fijn, graag zelfs, dan kunnen wij weer discussies voeren zonder dat ze verM$M$M$M$t worden door jou.
Hoe meer je loopt te zieken, hoe meer het tegen je wordt gebruikt.
tja. Ik neem aan dat je serieus genomen wilt worden. Je bent lekker bezig om dat voorgoed te verspelen...
nl.wikipedia.or...roll_(internet):
Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt.
Leuk Blingux, ik denk dat M$ heel wat voorbij gaat komen.
Ik kan er in ieder geval makkelijker overheen lezen dan toetsenbord reacties die jij genereerd met hun reacties.
Ik ben bang dat er zelfs bij gaan komen, al was het om Blingux alleen maar te ergeren.
Als je je ergert aan de reacties kun je gewoon stoppen met het ergeren van anderen. Capice ?
Jij zou ook kunnen stoppen met je one-liners hAl,
die irriteren nog meer dan een $ in M$....
Mij irriteren die schrijfwijzes meer.
Waarom vraag je niet of zij willen stoppen en dan ben je meteen ook van deze ergernis af.
Mijn toet$enbord i$ niet $tuk ;-)
$peciaal voor jou wordt iedere $ door $ vervangen, en het mooi$te i$, het gebeurd geheel automagi$ch :P
Ik begrijp je punt (het is wettelijk ook zo dat die bakker het niet mág terughalen), maar ik vind het in dit geval een beetje kort door de bocht. Er lopen nu allerlei mensen te piepen, maar deze mensen hóren niet te piepen: zij willen enkel gebruik maken van iets zónder ervoor te betalen. Daar zijn alternatieven voor, ga niet zeuren als er een stokje voor gestoken wordt als je je schuldig maakt aan piraterij!
Nogmaals het gaat niet om de vraag of een dief een strafbaar feit pleegt.
Het gaat erom of wat M$ doet wel of niet legaal is.
Ik mag ook voorzorgsmaatregelen nemen, bv een slot op de deur. Maar ik mag er geen 220V op zetten.
Men heeft zoiets overigens al eens geprobeerd en dat gaf veel problemen bij mensen die wel netjes hun licentie gekocht hadden.
Het is nu eenmaal maatschappelijk niet gewenst dat mensen voor eigen rechter gaan spelen, anders mag ik dat ook en is Leiden in last ;)
Nu mag je ook geen eigen rechter spelen, zelfverdediging is toch iets heel anders.
Nu was er een discussie over het kunnen inzien van broncode om oneigenlijk gebruik, in verschillende vormen, te kunnen vaststellen.
Zoals de Navo op achterdeurtjes wil controleren of het leger het lekken van info via phone home functies wil voorkomen.
Nu, ruim na het verschijnen van het pakket worden er ineens redelijk dubieuze zaken toegevoegd, het doel mag dan bekend genoemd te zijn maar de methode kan en zal dan ook vragen oproepen.
Het lijkt er op dat de eigenaar bij iedereen die zijn spullen heeft inbreekt om te zien of deze misschien wel gestolen kunnen zijn, niemand weet (of wil weten) wat hij daar nog meer tegenkomt zeker.
Nu mag je ook geen eigen rechter spelen, zelfverdediging is toch iets heel anders.
Zelfverdediging gaat in NL heeel snel over in "noodweerexces", M$ start een aanval met een Trojan of in ieder geval een stuk malware volgens alle definities. Ze zijn hooguit door illegaal kopieren omzet misgelopen.
Iedereen ziet het hier zwart wit. Legaal of illegaal.
Wat zit er tussen legaal en illegaal bij jou ? Wellicht 'een beetje zwanger' ?
Betalen voor software is niks meer dan redelijk vind ik ook.
En het betalen voor software is helemaal niet zo logisch. Nooit van de FSS gehoord, of open source ? Het: "allemaal een stukje bijdragen en verbeteren en weer doorgeven" zodat je software niet van scratch hoeft te schrijven.
Er zijn minstens 40.000 GNU/Linux software pakketten en waarschijnlijk ~ 200.000 voor window$. Verder is gratis software sowieso geen slecht idea al was het maar om de vooruitgang, de vaart der volkeren niet onnodig te frustreren met closed source zooi :)
Gefeliciteerd. Je hebt weer een M$ schrijver erbij gekregen.
Ik heb me er nooit aan geërgerd, of de noodzaak/lol van het schrijven ervan ingezien. Maar, jou is het laatste dan toch nog gelukt. Blij ermee? :-)
Één voorwaarde is er wel aan verbonden: Zodra jij stopt met je 'toestsenbord' gedrein en gejengel, dan stop ik met M$ schrijven. Dat beloof ik bij deze.
ik bedoel dat beide losers normaal moeten doen en normaal moeten discussieren, niet dat microsoft moet overlijden.
nou, dat hoeft nou ook weer niet. M$ mag zichzelf te gronde brengen als ze dat willen, of ze gaan innoveren enzo. dan komt het helemaal goed. :-)
Het zou vreemd overkomen, écht twijfelen tussen OS-OSS en M$, en dan bedoel ik gewoon op basis van kwaliteit.
Geen M$ of OS-OSS only spul meer.
Dat vraag je nu al een aantal keren, ik heb je bijgestaan door regelmatig de controle uit te voeren.
Raakt het niet eens tijd dat je hulp gaat zoeken voor deze M$ fixatie? Gezond lijkt het mij niet, maar als mij het overkwam ging ik toch snel hulp zoeken, ook al kostte het mij mijn laatste maandsalaris, ik moest het kwijt.
Iedereen ziet het hier zwart wit. Legaal of illegaal.
Betalen voor software is niks meer dan redelijk vind ik ook. Wat microsoft nu wil doen is t.o.v. een hele grote groep in mijn ogen onverstandig. Ze crëeren een markt die vol troep komt.
Ook is het in mijn ogen niet redelijk t.a.v. de goedkope studenten software die scholengemeenschappen voor zeer lage prijzen aan leerlingen verkopen. Van die licenties wordt heel veel gebruik gemaakt. Een Os is dan nagenoeg voor een paar euro te verkrijgen. Ja zal ook wel in strijd zijn met de licentievoorwaarden om daarvan gebruik te maken maar dat is het grijze circuit en daar hebben wij in Nederland veel voordeel van. De grote groep buiten dit land die daar niet van kan profiteren gaat de dupe worden met alle gevolgen van dien.
Ik denk dat deze consequente prijsstelling voor een deel ook wel de irritatie tegen de prijs opwekt.
De een mag het voor een grijpstuiver gebruiken en de ander betaald een flink bedrag meer. Ik zou zelf ook twijfelen als je die verschillen ziet.
deze consequente prijsstelling
Ik denk dat je bedoelt inconsequente prijsstelling. Dan ben ik het met je eens.
Trouwens is Peter echt afgehaakt? Ok soms gaat het op de persoon de discussie maar ik mag wel graag het commentaar lezen van de oude garde hier op ww.
Ik bedoel de prijsstelling die voor MS altijd (consequent) voor verschillende categorieën afwijkt, MS maakt onderscheid in 3e wereld, studenten, "opkomende markten" enz. buiten het systeem van OEM verkoop.
Ik kan best voorstellen dat iemand een studenten licentie gebruikt met de reden dat hij het nog moet leren. Daar is een ontzettend grijs en scheefgetrokken gebied ontstaan waardoor het gemak van kompleet illegaal maar een kleine stap is, niet dat ik dat goedkeur, maar begrijp het wel.
En ik denk dat peter inderdaad er de brui aan heeft gegeven.
Ik vind het ook jammer, maar ja.. geduld raakt eens op, zelf ook gehad.
Ja ik begrijp je en ben het met je eens.
Nou ik heb de stille hoop dat ie weer terug komt en dat jij ook blijft want meningen die een fundamentele achtergrond hebben zijn wel nodig hier op ww. Ik heb het idee dat het niveau van dit forum dan hard achteruit gaat.
Eigenlijk zou het zo moeten zijn. Kennis en meningen delen en kritisch zijn op wat ons afkomt door MS en Open-Source. Om eerlijk te zijn gebruik ik ook wel open-source en met name serversoftware want dat is in mijn ogen onbetaalbaar van MS. Dus sudo -i en apt-get install zijn mij ook niet onbekend.
Ja van mij ook. Kan het allemaal niet meer volgen. Ik heb het idee dat iedereen heeft gezien dat ie KB940510 op zijn vista schijf heeft staan.
Trouwens zag ook tussen alle comments dat Peter ook weer terug is en daar ben ik wel blij om ook al ben ik het niet altijd met hem eens.
Als je ziet hoeveel comments er zijn dan heb ik een klein beetje het gevoel dat heel veel gebruikers een beetje bang zijn geworden.
De redactie is het gelukt om onder veel lezers enige paniek te zaaien.
Volgens het profiel moet je zelf het filteren kunnen instellen, bijvoorbeeld alles wat -2 of minder heeft. Maar dat werkt niet, bij mij in ierder geval. Maar misschien werkt het wel onder M$-IE ;-)
Bij mij werkt het zowel onder Firefox 3 als M$-IE6. Je ziet de betreffende reacties 'dichtgeklapt' met daarnaast een in elkaar geknutseld plusje waar je op kunt klikken.
Maar misschien werkt het niet in M$-IE7? Of M$-IE8?
Erg flauw. Als je inhoudelijk niks toe te voegen hebt trek je je terug op deze linie blijkbaar, erg zwak.
Waarom zou ik inhoudelijk iets toe willen voegen aan personen die in hun gedrag duidelijk maken dat ze niet wensen met mij te communiceren.
die blinglux als tie de discussie niet kan winnen,gaat tie op de man spelen
en trollen en dan een ander voor troll uitmaken.
elke discussie waar m$ niet goed uitkomt gaat tie lopen zeiken en klieren
als tie de discussie maar omzeep ken helpen.
volgens mij is het zo,n astroturfer en is dit zijn vak m$-evangelist alsof het een geloof is.
U denkt dat gloednieuwe accounts pas geboren mensen betreft?
Of is het meer uw uitgangspunt dat mensen, of direct bij de eerste keer op Webwereld een nieuw account nemen of helemaal nooit?
(niet zo vleiend voor Webwereld)
Op een andere manier kan ik uw mededeling niet verklaren. Misschien dat u even kunt helpen.
Zijn er dan mensenb die dat prutpakket tegen betaling wilden hebben? Ik kan het me hast niet voorstellen. Vista? He visto.
Voorlopig lijkt windows 7 aardig wat minder problemen op te leveren, effen afwachten.
Ik ben inmiddels weer teruggegaan van Windows 7 naar Vista.
Is op dit moment toch wel wat stabieler dan de windows 7 beta. Niet dat die laatste crasht of zo maar zitten nog wel af en toe wat storende foutjes in en de software wordt minder goed geupdate wat bijvoorbeeld bij de IE8 RC1 release vervelend was.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
