Gepubliceerd: Donderdag 12 maart 2009
LeaseWeb, het grootste hostingbedrijf van Nederland, gaat kinderpornofoto’s filteren door middel van hash-technologie.
Toon volledig artikel
betwijfel sterk of dit werken gaat. één pixel verschil of een formaatconversie en de hash is weer totaal anders.
Een hash mag dan ontwijkbaar zijn door het originele plaatje even te veranderen/herconverteren, het gaat erom dat het een stap is naar het aanpakken van deze dingen op Internet.
Even los van de discussie of je op het internet nou wel of niet hierop moet filteren: Geen enkele filtermethode is ideaal, want de meeste vertonen wel ergens een gat. Maar dat wil ook weer niet zeggen dat je het (dus) niet kunt gebruiken. Anders zou iedereen zijn firewall uitzetten. (want het is niet ideaal, dus niet bruikbaar).
Om het te ontwijken, zou elke kinderporno 'fabrikant' zijn plaatjes moeten 'hercompileren', en dat gaat echt niet iedereen zomaar effe doen. De mens is in het algemeen lui, en laat zoiets zijn beloop.
Daarnaast, of het scannen op hashes nou echt een nut zal hebben, moeten we maar zien. Persoonlijk zie ik zoiets niet werken op individueel niveau (1 enkele ISP), als je zoiets op internet wilt aanpakken moet je het globaal doen,
Sencuur!
Ik ben tegen kinderporno maar ook tegen sencuur.
Een glijbaan: Kinderporno is verboden en dus mogen wij het filteren. Zo ook sex met dieren. DVD covers ook. Muziek ook (tenzij je ervoor betaald). Die ene foto met truus op haar kameel zonder toestemming gemaakt oohhhh en Fitna niet vergeten
Nu nog wachten tot de buma de hashes doorgeeft.....en de partij voor dieren......Wilders vind vast ook nog wel wat verboden dingen :-)
Politiestaat komt nog het dichtst in de buurt.
Je weet niet wat censuur is. Dergelijke foto's hebben niets met vrijheid van meningsuiting te maken, of politieke opvattingen, of expressie. Er zit geen enkele informatieve waarde achter, dus kun je het ook geen censuur noemen.
Nu worden dit soort foto's ook heus wel verwijderd, straks worden ze alleen direct tegengehouden voordat ze geplaatst worden. Dus van alle foto's die worden verwijderd gewoon de MD5 hash opslaan en voortaan automatisch verwijderen.
Wat een volkomen flauwekul-reactie!
Dus in jouw optiek mogen we ook gewoon KP-boekjes in de tijdschriftenhandel leggen? Want als je dat tegenhoudt, is dat net zo hard censuur als wanneer je het op internet plaatst!
Weer zo'n voorbeeld van iemand die het internet als een soort parallelle werkelijkheid ziet. Een werkelijkheid waar je je niet hoeft te houden aan wetten en regels. Zo werkt het gewoon niet!
Het enige dat hier eigenlijk verandert, is het moment van filteren. Normaal gesproken konden hosting-providers (want daar hebben we het hier over) alleen maar ingrijpen wanneer het materiaal al geplaatst was. Dat filtermoment is nu naar voren geschoven, zodat het materiaal niet eens meer online komt (in theorie, dan).
Of het ook echt zo goed zal werken, valt met deze techniek te betwijfelen. Binnen de korste keren zullen de uploaders te publiceren materiaal eerst door een randomizer halen die hier en daar geheel onopvallend een pixeltje verandert, waardoor het hele systeem al niet meer werkt.
Nee, het is 13 maart vandaag.
Wat voegt toe om bij ieder "verdacht" bericht 1 april te roepen? Bang dat je voor de gek wordt gehouden en om dat risico af te dekken overal maar bijzetten dat het doorgestoken kaart is? Lekker nuttig hoor.
Nu de KP handelaren zijn weer erg blij zijn met de pixel tip !
Verder is de crux natuurlijk weer, of beter nog steeds, wie bepaalt welke foto KP is ?
De reli's die nu aan de macht zijn vinden bv alle bloot van mensen onder de 16 jaar per definitie KP.
Shit 43,6% van de Nederlanders heeft een naaktfoto van zichzelf op schapenvacht op zijn PC staan...
Het enge en dus de terechte censuur reacties is dat je niet weet wie welk plaatje of straks website als KP aanmerkt.
Die Pixel tip kunnen die ook wel verzinnen. Tenslotte is een md5 hash juist bedoeld om te controleren dat een bestand ongewijzigd is.
Het enge en dus de terechte censuur reacties is dat je niet weet wie welk plaatje of straks website als KP aanmerkt.
LeaseWeb gebruikt voor de filter de afbeeldingdatabase van de Zweedse politie, verstrekt door NetClean.
Lijkt mij duidelijk en wel te verantwoorden.
Kan je dit persoonlijke gevecht niet ergens anders uitvechten dan op webwereld? Ben je persoonlijk in zijn scam getrapt, zoja dan ben je net zo dom als hij.
In ieder geval is webwereld niet het platform voor persoonlijke ruzies.
nee ook niet, maar ik zie bij iedere reactie (zelf nuttige) van hem een tegenreactie die compleet off topic is.
dus als een oplichter/spammer een zinvolle reactie geeft dan wordt zijn gedrag minder erg? Hij is aan het spammen hier. Dat kun je ook zien aan zijn werkwijze van reageren.
'K zeg 't ! Het is te bizar voor woorden dat de Zweedse politie, de gegevens verstrekt door NetClean. voor Nederland zou bepalen wat wij wel of niet mogen zien ?
Wat zijn de criteria ?
Wie controleert dat ?
Hoe verhoud zich dat tot de NL wet ?
Wie of wat is NetClean ? Een Amerikaanse religieuze secte wellicht ?
LeaseWeb, de grootste hosting provider van Nederland? Op basis van wat? En wat voegt dit toe.
Voor de rest is het artikel ook onzin. Op deze manier kan je niet afdoende KP aanpakken en filteren.
Dit riekt naar een persbericht van Leaseweb dat door WebWereld integraal erop geknalt is.
Webwereld wordt wel heel erg slecht de laatste tijd. Ik zie de kwaliteit van de artikelen achteruit hollen. Is er nog een andere site in NL waar je een compleet overzicht kunt krijgen van de ontwikkelingen op het Nederlandse Internet, want WebWereld heeft voor mij een beetje afgedaan onderhand.
Nouja, ik zie ook wel goede Artikelen van WW, maar dit is inderdaad een broodje aap.
In de spamwereld zijn ze al lichtjaren verder en worden technieken als veranderende afbeeldingen al sinds jaren gebruikt om spamfilters te omzeilen.
Wat ze vergeten bij LeaseWeb, is dat er ook nog een kans is op valse positieven. Een hash is namelijk nooit uniek voor één bestand. Een willekeurig plaatje op je site kan dus overeenkomen met een MD5 hash van een kp plaatje. Hoe groot de kans is dat dit een aantal keer per jaar voorkomt, is een kwestie van kansberekening.
Het is dus te hopen dat ze niet zonder controle automatische je site afsluiten en de politie inlichten.
Dit probleem is natuurlijk nauwkeurig geanalyseerd en de kans is astronomisch klein, maar je hebt in principe gelijk.
Groter is de kans dat KP aanbieders technieken gaan gebruiken om collisions te genereren met bijvoorbeeld: logo's van MS, WW of LeaseWeb. Zo verwijderen ze straks hun eigen logo als KP.
Dit is toch heel treurig. Leaseweb gebruikt hashtechnologie. De eerste twee reaguurders van webwereld doorzien gelijk de gebakken lucht. Zelfs de redakteur van webwereld lijkt het te snappen. Nova trapt in de bullshit. Want het is hashtechnologie.
Ondertussen heeft leaseweb gratis publiciteit, want zij doen er iets aan; zij beschermen u en uw gezin, en houden ook nog uw internets schoon met hashtechnologie!
Wat een relatieve rust deze week op het forum. Zeker in een dergelijk topic als dit. Hoe zou dat toch komen. ;-)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
