Gepubliceerd: Vrijdag 13 maart 2009
Er zijn torrents opgedoken die verwijzen naar een 'RC-build' van Windows 7. Het gaat echter nog niet om de echte Release Candidate.
Toon volledig artikel
Microsoft maakt (bijna) iedere dag een nieuwe build van Windows. Soms worden die builds onder een kleine of grote groep beta-testers verspreid. Soms krijgen maar enkele beta-testers de build om specifieke dingen te testen. En ja, soms lekt zo'n build uit omdat sommige beta testers zich blijkbaar niet aan hun NDA houden. Niks nieuws aan zou ik zeggen.
Ik lig er niet van wakker. Heb W7 (die beta van een tijdje geleden) bij een kennis van mij gezien en er ff mee kunnen klooien. Het is gewoon een verbeterde Vista, niet meer en niet minder. GAAAAAAP. Ik word moe van al die MS reclame hiero!
En vista is gewoon een verbeterde XP. En XP een verbeterde windows 2000. En 2000 een verbeterde NT4. En terug naar NT 3.5,3,2,1 zo je wilt, tot we op een verhaal komen wat iets met IBM en OS/2 te maken had. Windows ME, 98 en 95 is een ander rijtje, hoewel microsoft vanaf -ongeveer- NT4/W98 gemeenschappelijke code is gaan schrijven voor beide besturingssystemen. Heb nog wat server edities zoals 2003 en 2008 uit het rijtje gelaten maar die kun je zelf wel invullen.
Ik vraag me vooral af: wat had je dan verwacht. Natúúrlijk is het "gewoon" een opgesmukte Vista, wat anders?
Da's jou mening rene..
Ikzelf vind Win2000 tyop, winxp meer inefficient omgaan met aanwezige hardware, en Vista nog inefficienter omgaan met hardware.
Ik heb hier MandrivaPowerpack 64bit,YellowDogLinux,Windows2000 adv. serv. en Vista 64bit.
Linux is veel efficienter dan windows, en betreft windows heerst hier win2000.
Het is natuurlijk wel Microsoft die er een strategie op nahoud, dat ze je enigsinds dwingen hun nieuwere koopwaar aan te schaffen, maar ik vind directx9 beter dan directx10, om het simpele feit dat je bij dx9 veel meer opname kanalen hebt.(en minder userbeperkende toepassingen als drm/hdcp/aacs). Verder kan w2k hier met mijn voorkeur open 3th party apps meer dan de average xp/vista bak.
Linux heerst als de gemiddelde consument het nou ook eens ontdekt, en hun ogkleppen afzet met hun Microsoft mind. Ze beseffen niet wat ze missen hedendaags aan user vrijheden.
Ikzelf vind Win2000 tyop, winxp meer inefficient omgaan met aanwezige hardware, en Vista nog inefficienter omgaan met hardware.
Als je nog een 5 1/4'' diskdrive hebt wil ik wel kijken of ik Windows 1 en 2 nog ergens bewaard heb. Liepen op een 80286 met 640K RAM dus qua efficient omgaan met de hardware zit dat wel snor. En heel modern: geen browser of mediaplayer ingebakken!
Mist niks aan linux, na ook ubuntu op mijn notebook inspiron 6400 gehad te hebben en er snel afgelazerd.
En weer 1 die vind dat we oogkleppen op hebben.
Als bij de meeste mensen alles goed loopt waarom dan linux waar ik niks van mijn progammaas op kan draaien.
Ik heb nu w 7 erop staan, en het draait geweldig, zonder problemen zonder drivers te hebben moeten zoeken.
Als je naar een ander besturingssysteem overstapt moet je ook niet kijken of jouw programma's draaien. Je moet kijken of je voor dat besturingssysteem programma's hebt met (nagenoeg) dezelfde functionaliteit.
Als consument is dat lastig omdat je Photoshop gewoon gratis draait en het daardoor gaat vergelijken met Gimp. Maar als je het echt moet kopen (zoals een bedrijf (en consument eigenlijk ook)) dan piep je wel anders.
Plotseling is Gimp zo gek nog niet, OpenOffice is ook ok. Firefox veel fijner dan Explorer en VLC doet het prima. Dan krijg je ook nog een aardige bak Videobewerking software die het meer dan uitstekend doet.
En dat heet vergelijken: kosten baten.
even optellen:
Windows 150,00 (oem)
Office 75,- (home student)
Access :-P Toch maar PRO kopen OEM? 450,00
Photshop, Pinnacle, Nero (iemand die het niet heeft?) 1000,00
Ik stop even...........
Ik geloof niet dat er veel consumenten zijn die het echt kopen.
Conclusie: Vergelijk het gebruik tegen de kosten. Dan ben je snel klaar als particulier. (naar mijn mening als bedrijf ook maar dat ligt wat moeilijker ivm gewenning. Thuis hebben ze immers allang Office 2007 :-)
Wat mij opvalt is dat de nieuwe versie altijd weer sneller is als de vorige (aldus M$). In de praktijk blijkt dat niet zo te zijn.
Koop maar eens een pIII 500 met 256 MB. Daar draait win 98 prima op. Als de nieuwe versie nu steeds sneller is, dan zou daar Windows 7 op moeten kunnen draaien.
Windows wordt alleen maar 10% sneller omdat de hardware 50% sneller is geworden.
En dus is het marketing krap van M$. Ik begrijp werkelijk waar niet dat mensen er nog intrappen.
Noem eens 1 ding dat ik met een programma op Vista wel kan wat ik met hetzelfde programma in XP niet kan?
Dus als een icoontje ipv rood nu blauw is, dan is dat al een reden tot een nieuwe RC ?
Het lijkt wel of Vista gewoon een andere schil krijgt, meer niet.
Nou de NDA in gedachte houdend is 7 toch meer als een schil wijziging op vista. de mensen die dat beweren kennen zowel vista als 7 niet.
Mee eens. Vista is zo beroerd (erger dan XP) dat Windows 7 (waarschijnlijk nog steeds erger, lees langzamer,zwaarder) helemaal top is.
Een oude tactiek. Voorbeeldje:
5 jaar geleden: We gaan rekeningrijden. Dat is eerlijker. Dan gaat de wegenbelasting omlaag, wordt de brandstof goedkoper en betaal je per kilometer. Dat klinkt goed. Moeten we doen!
4 jaar geleden: We gaan rekeningrijden. Dat is eerlijker. Dan gaat de wegenbelasting omlaag en betaal je per kilometer. Dat rekeningrijden is OK. Moeten we doen.
2 jaar geleden: We gaan rekeningrijden. Dat is eerlijker. Dan gaat de wegenbelasting omlaag en betaal je per kilometer. Je weet wel, dat rekeningrijden, wanneer gaan we dat nu eens doen. Dat is nl hartstikke goed.
1 jaar geleden: We gaan rekeningrijden. Dat is eerlijker. Dan gaat de BPM van de autos af en betaal je per kilometer. Dan krijgen we ook nog eens 20% minder files. Je weet wel, dat rekeningrijden, wanneer gaan we dat nu eens doen. Dat is nl hartstikke goed en oud nieuws.
1 maand geleden: We gaan rekeningrijden. Dat is eerlijker. Dan gaat de BPM geleidelijk omlaag en betaal je per kilometer. De file toename slinkt met 20%. Eind 2009 is het klaar lieve mensen.
Bovenstaande goed lezen!
De brandstof wordt duurder. De BPM gaat uiteindelijk eraf waardoor je tweedehands auto met BPM gekocht plotseling veel minder waard is. De files nemen minder snel toe (ipv af) maar dat is natuurlijk niet te meten. De wegenbelasting blijft ongewijzigd. Je gaat dus vooral per kilometer extra betalen. Oja..het kost 5 MILJARD euro om het in te voeren.
Zie: Gelijk aan de marketingstrategie van M$.
Windows 7 build 1057 gisteren in multiboot geinstalleerd op een dual celeron Acer. Dat toestel heeft een interne Intel videochip en 2GB geheugen. W7 draait sneller dan XP!
Opvallend is da took spellen daaronder sneller draaien. met gelijke hardware dus snelere resultaten op een systeem van 3 jaar oud. dat lijkt me niet slecht. Het beetjes was een vista cabable systeem maar daar werd je niet echt vrolijk van met 1GB, met 2GB draaide het beter maar niet alle drivers waren te vinden bij Acer. Nu onder W7 alles herkend zonder enig probleem. Dat gaat dus de goede kant uit. Het lijkt erop dat MS met deze versie veel van de kritiek op Vista kan weerleggen, het is sneller en op vlakken ook weer zinvol aangepast ( dnek aan de UAC)
Nu nog een goede updateprijs en het is een verkoopsucces.
Geen, het is een dual boot. Dus heb ik opstarten vergeleken ( ca 10 seconden voordeel voor W7) en het starten van appalicaties zoals internet ( firefox) en IE. Dat gaat stukken sneller.
Vooral het feit dat een spel een stand hoger kon draaien onder w7 in grafische modus was overtuigend. Onder XP ging het dan haperen en was onspeelbaar. Onder W7 liep het soepel.
Vreemd was nog steeds da tik DirectX 9.0 oes tinstalleren omdat het oudere spel niks kon met de W7 versie van DirectX.
Dat lijkt me allemaal veel zinvoller dan vaak gemanipuleerde benchmarkstools met bijbehorende grafiekjes. Ik test liever in realiteit. Daaruit blijkt dat W7 een overtuigende verbetering is tov zowel XP en Vista.
Doe eens een schone XP-installatie en kijk dan nog eens opnieuw... :-)
Enne... Ik snap niet waarom mensen de opstarttijd van een OS nou zo'n overtuigend argument vinden. Of ik nou 1:10 moet wachten of 1:20, persoonlijk boeit het me geen r**t. Zo maakt het me ook geen drol uit of ik nou 20 seconden moet wachten of 30. Als het van 3 minuten naar 30 seconden zou gaan dan zou je nog een argument kunnen hebben. Maar 10 seconden voordeel!?
En of ik nou 1 seconde op FF moet wachten of 1,5 seconde. In 0,5 seconden lukt het me niet eens om 2x op de stopwatch te drukken. En hoe wil je IE gaan meten t.o.v. FF aangezien IE al bij het opstarten van je PC wordt meegenomen?
Dat een game in W7 op mooiere grafische ondersteuning kan rekenen is het enige argument dat hout snijdt als je het mij vraagt...
Draai al een hele tijd Windows 7, en al die mensen die beweren dat Win7 gewoon een Vista schil is, weten niet waar ze het over hebben. Win7 is beduidend beter dan zowel Vista als XP, al willen grote groepen mensen dat hier niet geloven. Dat betekent dat ze uit hun vooroordelen moeten stappen en de one-liners niet meer op gaan.
Maar goed, ik vind het best hoor ;-)... Kom maar met die minnetjes...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
