Aanklacht tegen Apple wegens explosieve iPod Touch

Volgens Antrobus heeft het incident bij de knul ook tot 'geestelijke schade' geleid.

Amerikanen hebben een erg zwak geestelijk gestel hebben, ieder klein ongelukje leidt tot een aanklacht waarin wel erg vaak geestelijke schade een gevolg is.

Apple zou volgens haar niet genoeg hebben gedaan om het risico van ontploffing uit te sluiten, stelt ze in een 14-pagina's tellende aanklacht. Ook zou het bedrijf kopers niet voldoende hebben gewaarschuwd dat dit zou kunnen gebeuren.


Apple produceert miljoenen apparaten, (net zoals Nokia, HP, Miele, dus producenten van apparaten waar energie gebruikt wordt), de kans is uitermate groot dat bij een of meerdere van deze miljoenen of miljarden apparaten iets buitengewoons gebeurt.

Het punt is: het is een apparaat vol met elektronica, met chemicaliën, en deze combinatie kan nog zo uitvoerig getest worden, er zullen altijd dingen gebeuren die niemand heeft kunnen voorzien.

De smeltende mp3-speler bezorgde de jongen ook tweedegraads brandwonden.
Nergens in het AppleInsider-artikel staat er iets over een smeltende mp3-speler, wat ook vreemd zou zijn: de behuizing is van gehard glas en metaal.

De strekking van het verhaal was juist dat doordat de behuizing van glas en metaal is dat de hitte nergens heen kon en het apparaat daardoor opende als een schelp.

Andere gedupeerden kunnen niet deelnemen in deze rechtszaak. Antrobus heeft er namelijk geen 'class action'-zaak van gemaakt.
Daarvoor moet het ook bij anderen gebeurd zijn, maar de aanklaagster heeft er blijkbaar geen kunnen vinden. Dat roept vraagtekens op, Apple verkocht alleen in het laatste jaar al 55 miljoen iPods -- als er echt iets mis zou zijn met het productieproces zouden er toch wel meer mensen naar voren komen.

Het verhaal is toch al wat stug, de iPod touch zou volgens de aanklaagster niet eens aan staan toen het 'explodeerde'.

Apple zou volgens haar niet genoeg hebben gedaan om het risico van ontploffing uit te sluiten
Dat staat niet in de aanklacht, en ook niet in het AppleInsider-artikel. In het artikel staat dat de aanklager beweert dat Apple niet genoeg heeft getest voor in-pocket gebruik. Dat lijkt mij haast niet aan te tonen.

Ook zou het oneerlijk zijn dat Apple de garantie heeft beperkt tot een jaar waardoor iedereen die er na die periode last van krijgt, zelf voor de reparatiekosten moet opdraaien.
Op iedere Mac zit 12 maanden garantie. Wil je uitgebreidere garantie en ondersteuning, dan kun je een AppleCare-pakket kopen, die verlengt de garantie tot 3 jaar.

Natuurlijk is het lullig als je aankoop net buiten de garantie kapot gaat. Het is dan ook sterk aan te raden om je computer te verzekeren.

Wederom niet verbazingwekkend, heeft nog "lang" geduurd. Nu is het een rechtszaak vanwege een exploderende iPod Touch, de volgende keer vanwege het feit dat de iPod Touch een hard piepje gaf waardoor de gebruiker ervan schrok, een natte scheet liet en zijn driedelig kostuum bevuilde. Ook goed voor een lawsuit in de miljoenen, vanwege de stomerij kosten, geestelijke schade enz. This is the US of A if you don't sew me I will sew you ;) Waarmee ik niet wil zeggen dat het van die ontploffende iPod Touch niet normaal is om minimaal de geleden schade terug te vorderen, maar het gaat gelijk alweer in de overtreffende trap....

Oz

Ik kocht mijn eerste Apple in'79.
De PowerMac die ik nu heb staan is pas mijn 5e Apple computer
Reken zelf maar uit wat de gemiddelde levensduur was.
Bij 1 computer (de 3e) moest de voeding worden vervangen.
De eerste computer (de Apple ][+) kreeg door de vele kaarten die er in konden last van onderschatte warmte ontwikkeling.
De rest werkte nog toen het tijd werd voor een nieuwe.

Maar 2 jaar na aankoop van mijn huidige Mac vertoond het beeldscherm kuren zoals duidelijk "na gloeien" van een gesloten venster. En wat is nu 2 jaar?

Ik zit tevens in het forum van OMT (OneMoreThing), en als ik de problemen zie staan van mensen die met o.a. slechte beeldschermen of grafische kaarten worstelen dan krijg ik echt het idee dat de gemiddelde kwaliteit van een Apple product in een neerwaartse lijn zit. Minstens 1 keer per week komt er op OMT wel zo iets voor. Mijn PowerMac heeft verscheidene ventilators, en dat is echt niet voor niets. Maar wat doet Apple bij de iMac uit oog punt van design? Ze proppen alles in dat platte beeldscherm. (Dat kan toch gemakkelijk? De Intel CPU was toch energie arm in vergelijking met de PowerPC CPU van IBM?)

Het gaat er dus niet om dat WW met dit verhaal komt, nee, het gaat er om dat het (steeds) vaker voor komt dan vroeger!
En dat komt omdat de techniek sneller gaat dan de kennis die nodig is om die zelfde techniek onder controle te houden.

Niet alleen de snelheid van de techniek is een probleem, ook een groeiende vraag is een groot probleem.
Het bedrijf waar ik werk heeft de afgelopen 4 jaar een produktie groei van 70% door gemaakt om aan de enorme vraag te voldoen.
Vroeger kon de kwaliteits dienst veel meer testen en kon batches blokkeren, tegenwoordig is het al verkocht voor het klaar is.
Misschien heeft Apple wel een gelijk soort probleem?

om met de onsterfelijke woorden van luuk koelman te zeggen "aan apple kan het niet liggen.