Gemeenten weigeren openbaarheid over hun ict

CyberData op Woensdag 25 Maart 2009 08:39

Waarom verbaasd me dit niet. We hebben onlangs in Limburg gezien hoe vriendjes werden bevoordeeld. Moeten we nu concluderen dat het een landelijk probleem is van corruptie, steekpenningen en vriendjespolitiek?

Waar zijn de "eerlijke" wethouders?

7 / 9

Anonymous Coward op Woensdag 25 Maart 2009 08:55

Sag mir wo die Blumen sind....

0 / 4

Bob op Woensdag 25 Maart 2009 12:10

Het eneige dat dit laat zien is dat gemeenten schijnbaar de wet gewoon naast zich neer kunnen leggen. Er is dus een wet en de gemeentes zeggen weg er mee zoek het maar uit.

Een normale burger die zich niet aan de wet houd zal zich voor de rechter moeten verantwoorden, krijgt een geldboete of moet de cel in.

Niet een gemeente. misschien dat ze gedwongen worden door de rechter alsnog te voldoen aan de wet maar personen zullen er nooit op aangesproken kunnen worden. Dit is eigenlijk een belachelijke zaak. De overheid maakt weten maar hoeft zich er zelf niet aan te houden, personen die werken voor die overheid kunnen dus uit naam van die overheid de wet aan hun laars lappen zonder daarop persoonlijk aangesproken te worden.

zie ook pikmeer arrest

9 / 9

Anonymous Coward op Zaterdag 28 Maart 2009 15:28

het is jammer dat wij meer afhankelijk zijn van die gasten dan die gasten van ons anders zouden we massaal documenten kunnen opsturen in een formaat welke zij niet direkt kunnen lezen.
Vraag me af of zo´n elektronische staking te organiseren zou zijn?

1 / 1

GvdAa op Woensdag 25 Maart 2009 08:52

De gemeente Boekel kennende (ik woon in die gemeente) zullen ze wel een manier zoeken dat ze wettelijk niets fout doen, maar ze er toch omheen (proberen te) komen.

7 / 7

Zwooop op Woensdag 25 Maart 2009 09:22

Dat is niet alleen bij die gemeente zo hoor. Zit alle bestuurders (publiek en commercieel) in het bloed. Want zelfs al heb je nix verkeerd gedaan, door alles openbaar te maken stel je je toch uiterst kwetsbaar op. En in dit geval is het "zelfs al heb je nix verkeerd gedaan" waarschijnlijk meer "ik denk niet dat alles helemaal goed gegaan is". Dus wat doe je? Zo lang mogelijk ontkennen, je mond houden en gezochte argumenten gebruiken om... uiteindelijk alleen maar uitstel van executie te krijgen.
Alleen zo zie je maar dat ambtenaren vooral aan hun eigenbelang en aan het hier en nu denken, en niet aan het belang van de burger of de langere termijn. Als het teveel geld kost, doe je gewoon de belastingen omhoog.

9 / 9

Anonymous Coward op Zaterdag 28 Maart 2009 15:31

wat zou het eigen belang kunnen zijn?

0 / 0

Rutje op Woensdag 25 Maart 2009 08:55

Dat die WOB-verzoeken veel werk zijn is natuurlijk flauwkul, maar ik kan me wel voorstellen dat gemeenten gek worden dat vrijwel alles aanbesteed moet worden; daar gaat pas geld en tijd verloren.

4 / 6

Brenno de Winter (brenno@dewinter.com) op Woensdag 25 Maart 2009 09:06

Het is natuurlijk wel werk voor ze. Maar het grappige is dat diverse gemeenten inmiddels geantwoord hebben. Het kan prima. Ook staat mijn telefoon roodgloeiend en komen we er telkens goed uit. @GvdAa: Lijkt me niet slim, want ik heb ook juridische ondersteuning inmiddels en daar ga ik natuurlijk tegen in. Het is bestuursrecht en daar ben ik echt wel bedreven in.

16 / 16

Anonymous Coward op Woensdag 25 Maart 2009 09:07

Overheden moeten werken op basis van controleerbare gelijkheid en controleerbare democratische besluiten.
Dit is duur en inefficiënt vanuit bedrijfskundig oogpunt. De gemeenteraad buiten werking zetten kan erg efficiënt zijn. Een vriendje van de golfclub een opdracht vergunnen ook, ook voor de bedrijven die niet hoeven in te tekenen op opdrachten die ze niet krijgen.

Maar dat willen we niet (bouwfraude). We willen niet een overheid die zo mag werken. We willen zeker weten dat niet de ene marktpartij wordt bevoordeeld ten opzichte van de andere. Daarom verplichten we openbare aanbestedingen onder bepaalde voorwaarden.
We willen dat ook achteraf kunnen controleren, ondermeer daarom hebben we de WOB.

8 / 8

Brenno de Winter (brenno@dewinter.com) op Woensdag 25 Maart 2009 09:29

Precies en wie te hard gaat piepen van "oh het is zoveel werk" vergeet dat ik iets vraag uit het hele recente verleden (2008). Een archief hoort volgens de Archiefwet in een goede en geordende staat te zijn. Een gemeente kan binnenkort al rekenen op een bezoek van de archiefinspectie als ze hun gedrag niet veranderen.

14 / 14

Internetexplorer op Donderdag 26 Maart 2009 00:43

Een archief hoort volgens de Archiefwet in een goede en geordende staat te zijn. Een gemeente kan binnenkort al rekenen op een bezoek van de archiefinspectie als ze hun gedrag niet veranderen. Hiermee trek je op zichzelf al een beerput open. Ik ken een aantal gemeenten waar ze de Archiefwet 1995 nog steeds niet geïmplementeerd hebben. In twee gemeenten zei ik dat ik als uitzendkracht daar verstand van had. Mijn contract werd verlengd, ik mocht een nota schrijven en mezelf ineens "consultant" noemen. Jammer alleen dat een groot deel van dat schaal 18-salaris aan mijn uitzendintercedenten toekwam ...

1 / 1

Brenno de Winter (brenno@dewinter.com) op Donderdag 26 Maart 2009 02:19

Vervelend voor ze, maar niet echt een argument. Gelukkig kun je via je ICT-guys de vragen prima beantwoorden. Als er goede wil aan hun kant is dan komen we daar uit. Stelt men zich formeel op dan is het lastig. De rechter heeft keer op keer geoordeeld alsof het archief wel in orde was.

1 / 1

langenaam op Woensdag 25 Maart 2009 16:30

Argumenteren dat het veel werk is is net zoiets als een busmaatschappij die zegt dat het te veel tijd kost om te stoppen bij bushaltes.
Het is de plicht van een overheid om zich te verantwoorden naar de burger toe; het is echt geen gunst.

3 / 3

Nickname op Woensdag 25 Maart 2009 09:07

Waarom ... doen ze hier nou zo moeilijk over? Mag niemand weten hoeveel die puters op gemeentehuis kosten? Ik kan et niet helemaal volgen eerlijk gezegd.

7 / 7

Incredible Hulk op Woensdag 25 Maart 2009 09:18

Welke vragen zijn er precies gesteld? Als meerdere gemeenten ze onzinnig vinden zit er misschien wel een kern van waarheid in. Ik zeg misschien want ik zie geen vragen, alleen een eenzijdig verhaal van Webwereld...

3 / 5

tERRiON op Woensdag 25 Maart 2009 09:27

Voor zover ik weet heeft een gemeente niet de bevoegdheid om een vraag als 'onzinnig' te bestempelen. Simpel gezegd komt het er op neer dat de overheid geen bezittingen heeft. Alle bezittingen zijn van 'het volk' en (dus) heeft 'het volk' te allen tijde het recht om vragen te stellen of zaken aan de kaak te stellen.

Veel gemeenten hebben echter de vervelende eigenschap dit per definitie tegen te werken, traineren, vertragen of hoe je het maar noemen wilt. Maar laat een burger zijn WOB-verzoek voor de rechter komen dan zal deze vrijwel altijd in het gelijk gesteld worden. (wat overigens geen garantie is dat het WOB-verzoek wordt ingewilligd want dan blijken de dossiers bijvoorbeeld ineens te zijn verdwenen...)

10 / 10

Internetexplorer op Donderdag 26 Maart 2009 00:47

want dan blijken de dossiers bijvoorbeeld ineens te zijn verdwenen...) Inderdaad, met de noorderzon mee vertrokken met de enige dodelijk vermoeide ICT-deskundige die liever een werkplek zocht zonder een meerderheid digibeten.

1 / 1

Brenno de Winter (brenno@dewinter.com) op Woensdag 25 Maart 2009 09:33

Onzinnige vragen mag volgens de Wob. Het is in mijn ogen niet onzinnig. Aan reacties die ik van andere gemeenten krijg ook niet. Het zijn allemaal zaken die snel op te hoesten zijn. Dat hoort ik met regelmaat. Na 1 dag had 1 gemeente (middelgroot) al geantwoord, inmiddels 9. Maar dit heb ik gevraagd.

Ik verzoek u om documenten die betrekking hebben op:
1. plannen en realisatie van projecten om open source te bevorderen en open standaarden in uw organisatie te bevorderen;
2.adviezen ontvangen met betrekking tot dit actieplan;
3. contactmomenten met het programmabureau NOiV dat resorteert onder ICTU;
4. bijeenkomsten, waarbij expliciet aandacht is besteed aan NOiV of daarmee samenhangende thema's;
5. aanbestedingen die sinds 20 december 2007 zijn gestart, uitgevoerd of lopende aanbestedingen. Daarbij verzoek ik u vriendelijk u te beperken tot aanbestedingen met softwarecomponenten en alleen het bestek.

Verder vraag ik een overzicht van:
6. de thans gebruikte softwarepakketten, de open standaarden die ze ondersteunen, of het open-sourcesoftware betreft, de aanschaf datum en een eventuele afloopdatum van de licentie en/of onderhoudscontract. Daarbij stel ik voor de bewerkelijkheid maximaal terug te dringen door alleen pakketten te noemen. Bijvoorbeeld door Microsoft Office te beschouwen als een geheel en niet als Microsoft Word, Excel, enzovoort. Uiteraard zou een Microsoft Access-database met software een applicatie op zichzelf zijn, omdat deze een bedrijfsproces uitvoert. Eventueel zou bij het werken met ITIL een overzicht uit de CMDB ook zeker een antwoord op de vraag zijn. Immers dat sluit aan op hetgeen wordt ondersteunt;
7. softwarepakketten, waarvan nu bekend is dat ze in de toekomst in gebruik zullen worden genomen.

20 / 20

Dax op Woensdag 25 Maart 2009 10:33

Puik werk Brenno! Onderzoekend journalisme komt nu boven drijven! ook voor webwerled om zelfstandig uitgevoerde journalistiek te bedrijven ipv alleen nieuwssites...

nogmaals petje af!

8 / 8

Ronald123 op Woensdag 25 Maart 2009 11:30

Idd puik werk, maar zonde van de enorme hoeveelheid spelfouten. ik weet dat het not done is om daarover te zeuren, maar van een broodschrijver had ik beter verwacht.

(ja ja, kom maar op met de minnetjes)

-1 / 9

Puist ☺ op Woensdag 25 Maart 2009 11:42

Wel interessant om te zien hoe gemeenten die hun zaakjes wel op orde hebben en snel met antwoorden komen, de argumenten van de gemeenten die niet snel kunnen/willen antwoorden in feite onderuit halen.

3 / 3

Kaiser Söze op Woensdag 25 Maart 2009 12:26

Verder vraag ik een overzicht van:
6. de thans gebruikte softwarepakketten, de open standaarden die ze ondersteunen, of het open-sourcesoftware betreft, de aanschaf datum en een eventuele afloopdatum van de licentie en/of onderhoudscontract.

Allemaal mooi dat er een wet is die jouw recht op deze informatie regelt, Brenno, maar als je bij mijn bedrijf zou aankomen met deze vragenlijst kreeg je van mij toch echt een enorme schop onder je kont ;-)
Natuurlijk is dit wel gigantisch veel werk, wat denk je nou?

-8 / 12

Gregorius op Woensdag 25 Maart 2009 12:45

maar als je bij mijn bedrijf zou aankomen met deze vragenlijst kreeg je van mij toch echt een enorme schop onder je kont
Hij komt er niet mee aan bij jouw bedrijf. Hij komt er mee aan bij gemeenten. Gemeenten vallen onder de Wet Openbaarheid van Bestuur.

En als het goed is hebben gemeenten al een inventarisatie gemaakt, hoe kunnen gemeenten anders open standaarden bevorderen?

8 / 8

Dax op Woensdag 25 Maart 2009 13:10

@Kaiser...je vergeet de archief wet en behoorlijk bestuur...nu zal het lastig zijn om jezelf onder je kont te schoppen, maar een draai om je oren heb je wel verdiend, of mischien toch teveel op je hoofd gehad? ;)

4 / 8

Anonymous Coward op Donderdag 26 Maart 2009 20:46

stel je voor een tegengeluid, dat moeten we meteen de kop indrukken. Dan maar persoonlijk worden...
zielig..

Meer inhoudelijk ( want daar zou het hier over moeten gaan!)

Je kunt terecht een beroep doen op de WOB. Maar je moet meteen beseffen dat het aanleveren vand eze informatie voor veel gemeentes gewoonweg veel werk is. Als een gemeente alles goed op orde heeft dan kan men dat vaak snel ophoesten. Kleinere gemeentes zouden nog meer moeten investeren in ambtelijk werk ipv hulp aan de burger om aan al die niet altijd zinvolle eisen te kunnen voldoen. Natuurlijk heeft een burger recht op info, maar dat wil niet zeggen dat iedereen maar ongeremd honderden of tientallen vragen kan gaan stellen die per keer van een fatsoenlijk antwoord moeten worden voorzien. Zeker niet als de teneur van die vragen erg sturend is vwb de richting waar men heen wil.
Het simpele feit dat de 2e kamer iets bedacht heeft wil niet zeggen dat daar ook de prioriteiten van de gemeente moet liggen. Dat soort vaak door de actulaiteit gedicteerde massapolitiek kost gewoonweg teveel tijd.
Misschien toch eens iet som ovr na te denken.(om een uitdrukking te parafraseren)
1 dwaas kan meer vragen dan tien deskundigen kunnen beantwoorden ;)

0 / 4

Anonymous Coward op Donderdag 26 Maart 2009 21:03

Het simpele feit dat de 2e kamer iets bedacht heeft wil niet zeggen dat daar ook de prioriteiten van de gemeente moet liggen.
Het simpele feit dat de tweede kamer, en de eerste kamer bij meerderheid iets bepaalt (en dat het dus wet wordt, bijvoorbeeld Wet Openbaarheid Bestuur), maakt het tot een prioriteit van het gemeente bestuur om dit op te volgen. Ongeacht hun eigen mening daarover. Zo werkt de parlementaire democratie.
Zeker van een overheid kun je verwachten dat ze uitvoeren van de wet tot hoogste prioriteit verheffen.

Alleen oorlog en natuurrampen kunnen een uitzondering vormen hierop.
Natuurlijk heeft een burger recht op info, maar dat wil niet zeggen dat iedereen maar ongeremd honderden of tientallen vragen kan gaan stellen die per keer van een fatsoenlijk antwoord moeten worden voorzien.
Een beetje overheid heeft natuurlijk infrastructuur om te voldoen aan de informatievoorziening die de wet vereist.
En dan kan een simpel antwoord worden gegeven op die honderden vragen: "Het staat op onze website."

Ik heb nog nooit gehoord van een situatie waarin het voldoen aan de Wob tot ernstige problemen binnen een gemeente heeft geleid.

2 / 2

Anonymous Coward op Vrijdag 27 Maart 2009 08:56

Ongeacht hun eigen mening daarover. Zo werkt de parlementaire democratie. absoluut en dat is een goede zaak. Maar ook theorie, er zijn heel veel kleine gemeentes die gewoonweg onvoldoende middelen hebben om de modegrillen van den haag te kunnen volgen. Als den Haag dat zo graag wil dan moeten daa rook middelen bij en daa rontbreekt het aan. De meeste kleinere gemeentes ( en ook diversie middel) zijn al lang blij als hun ICT gewoon betrouwbaar en goed werkt. Die zijn helemaal niet toe aan een landslide.
Daar mag best begrip voor bestaan ipv vaak kortzichtige kritiek.

-3 / 3

Anonymous Coward op Vrijdag 27 Maart 2009 11:36

Het is jammer wanneer een gemeente te klein is om aan de wettelijke plichten te kunnen voldoen. Ze zullen dat bij de minister moeten aankaarten.
Ze kunnen nooit zelf besluiten om dan maar een wet niet na te leven, of een burger een recht te onthouden.

De WOB als wet bestaat al bijna dertig jaar. En eigenlijk komt het in de praktijk neer op inzage aanbestedingen en toewijzingen en inzage notulen en andere stukken uit vergaderingen.

Het is gewoon eenvoudig te automatiseren, zeker als je daarvoor jaren de tijd hebt gehad.

Je pleurt het op een website, klaar, database erachter, zoekindex. Voor enkele tienduizenden te implementeren.

Volgens mij ligt daar het probleem niet, maar het ligt eerder bij de natuurlijke afkeer van mensen om op hun vingers te worden gekeken. Als die afkeer zo sterk is dat je er niet mee kunt leven, dan moet je geen openbare functie willen bekleden.

2 / 2

Brenno de Winter (brenno@dewinter.com) op Vrijdag 27 Maart 2009 22:40

Als een gemeente de zaken rond ICT op orde heeft dan is dit relatief snel te regelen. In overleg heb ik ook al een gemeente telefonisch geinterviewd. Je kunt ook creatief zijn.

0 / 0

Dax op Vrijdag 27 Maart 2009 17:53

stel je voor een tegengeluid, dat moeten we meteen de kop indrukken. Dan maar persoonlijk worden...
zielig..

nee SED het is niet persoonlijk ik gebruik precies dezelfde voorbeeld terug richting Kayser's ...

...maar als je bij mijn bedrijf zou aankomen met deze vragenlijst kreeg je van mij toch echt een enorme schop onder je kont ;-)

..zodat ie beter beseft...wie kaatst moet de bal verwachten....

2 / 2

Ronnie op Woensdag 25 Maart 2009 13:13

Tijd voor Asset Management :-)

Voor een groot deel zijn dit standaard raportages uit een asset management tool. Een indicatie om aan te geven of de software valt onder open source zit er mischien niet standaard in, de rest moet eenvoudig aan te leveren zijn.

6 / 6

Anonymous Coward op Woensdag 25 Maart 2009 13:19

Een licentie geeft onder anderen aan wat je met software mag doen. Een gebruiksovereenkomst. Er staat veel meer in dan dat. Bij conflicten met de software-leverancier is de licentie een zeer belangrijk document.
Het lijkt mij dat je als licentienemer van software (bijvoorbeeld een gemeente) hoort te weten wat er in je licenties staat.

Als je dat niet weet, dan gaat er behoorlijk wat fout in je software-management.
Misschien is het dan tijd dat een gespecialiseerd clubje zoals de BSA eens komt kijken.
Er zijn ook minder beladen organisaties die dit soort zaken meer vrijblijvend kunnen bestuderen.

3 / 3

Puist ☺ op Woensdag 25 Maart 2009 13:54

wat voor louche bedrijf ben je dan dat je de wet aan je laars lapt. Doe maar een FIOD-ECD inval en een hoge boete. ;-)

1 / 1

Nickname op Woensdag 25 Maart 2009 16:36

Veel werk? Als de systeem beheerder(s) zn zaakjes goed op orde heeft, kan die dat zo uitprinten. Als systeem beheerder van een groot bedrijf ben je bijv. verplicht om bij te houden hoeveel pc's er met Windows draaien elke week / maand. Als je dat niet doet en je krijgt controle, dan hang je. En dat geld voor heel veel software waar licenties voor afgedragen moeten worden.

2 / 2

Brenno de Winter (brenno@dewinter.com) op Donderdag 26 Maart 2009 02:21

Diverse gemeenten hebben dat al gedaan. Ik hoor aan de telefoon zo'n 10 keer per dag dat het goed te doen is. Bij de meeste gemeenten valt het kwartje en hebben we echt leuke gesprekken. Sommige hebben zelfs zoiets van hehe EINDELIJK.

1 / 1

Tony Thijs op Woensdag 25 Maart 2009 18:40

Een bedrijf heeft natuurlijk geen publieke functie. Verder werd al opgemerkt dat het voor een overheidsorgaan dat zijn zaakjes op een rijtje heeft een kwestie is van een uitdraai maken.
Wat dit aantoont is dat een heleboel gemeenten hun ICT nauwelijks overzien en op het gebied van openbaarheid de burger liever buiten de deur houden.
Tony Thijs

2 / 2

Anonymous Coward op Zaterdag 28 Maart 2009 15:44

klikte per ongeluk op een plusje. Moet dus een vette min zijn.
Eigenlijk zou er ook bij moeten staan door hoeveel mensen gebruikt en hoe lang!

0 / 0

Incredible Hulk op Woensdag 25 Maart 2009 13:03

Duidelijk verhaal Brenno, dat lijken me inderdaad geen onzinnige vragen. Wij kunnen dat hier zo boven water toveren. Bedankt voor de info.

4 / 4

Anonymous Coward op Dinsdag 21 April 2009 17:58

Hoeveel vrachtwagens met documentatie wil je verzamelen? Dit lijstje x 441, dat gaat wel wat boekenplanken vullen.

1 / 1

Puist ☺ op Woensdag 25 Maart 2009 09:23

De gemeenten Boxtel en Schijndel bevestigen dat zij ook bestookt zijn met deze “onzinnige vragen”.Er is een verschil tussen vragen die niet beantwoord kunnen worden en 'onzinnige' vragen. Dat laatste is niet aan B&S om dat te beoordelen. Als ze de vragen kunnen beantwoorden dan zijn ze verplicht dat te doen.

Als het goed is zijn die vragen al grotendeels beantwoord in het beleidsplan v/d gemeente. Oh sorry, welk beleidsplan?
Er zijn al eerder aanwijzingen geweest dat sommige gemeenten niet weten waar ze eigenlijk mee bezig zijn.

6 / 6

Anonymous Coward op Woensdag 25 Maart 2009 09:54

Hoe zit dat met ons nieuwe nationale EPD?
Moet dat niet op basis van open Europese standaarden, moet dat niet op basis van open source?

Beide is niet het geval. Het werkt via een Amerikaanse standaard, en de opdracht is vergund aan een Amerikaans bedrijf, dat een closed source product gaat leveren.

4 / 4

Dax op Woensdag 25 Maart 2009 10:35

Puik werk Jasper en Brenno! Onderzoekend journalisme komt nu boven drijven! ook voor WebWereld om zelfstandig uitgevoerde journalistiek te bedrijven ipv alleen nieuwssites...

nogmaals ....petje af! two thumbs up!

5 / 5

Dirkjan Ochtman (djc) op Woensdag 25 Maart 2009 11:09

Fantastisch dat dit gedaan wordt. Ben benieuwd wat eruit komt, en ik hoop dat er meer publiciteit komt voor deze rare reacties van de gemeenten.

5 / 5

Jozik op Woensdag 25 Maart 2009 11:56

Kunnen we Boxtel, Boekel en andere gemeentes die het onzinnig of te veel werk vinden niet opheffen of zo?

2 / 2

anonymous_108749 op Woensdag 25 Maart 2009 12:27

Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut! En toch, al jaren zien we dat Gemeentes teveel macht hebben en daar op grote schaal misbruik van maken, maar we doen er helemaal niets aan.

Dat begint bij het verstrekken van vergunningen en eindigt bij het verkopen van grond onder de marktwaarde aan topambtenaren...

Nou ja, topambtenaren, topoplichters....

-1 / 7

Anonymous Coward op Woensdag 25 Maart 2009 13:16

maar we doen er helemaal niets aan.

Volgens mij gaat dit artikel over welke mogelijkheden (WOB) we hebben er iets aan te doen, en gaat het ook over die mogelijkheden dat ze worden gebruikt.

3 / 3

Anonymous Coward op Donderdag 26 Maart 2009 20:48

eindelijk een zinnige opmerking ;)

-3 / 5

ODF op Woensdag 25 Maart 2009 14:12

Ambtenaren zijn zich maar terdege bewust dat van het beantwoorden van 'simpele' vragen uiteindelijk leid tot 'moeilijke' of 'ongepaste' vragen die hun wel de kop of positie kunnen kosten.

En ambtenaren zijn van nature niet van plan om gelijk JA te zeggen op vragen van burgers. Weet wat burgers allemaal wel niet willen van je als je je dienstbaar opstelt.

Bureaucratie is macht, dat geef je niet zo maar op, wel of geen WOB.

1 / 5

Anonymous Coward op Woensdag 25 Maart 2009 18:51

“Bijvoorbeeld als het gaat om staatsgeheimen, of bedrijfsgeheimen

Gemeente is geen bedrijf - bedrijfsgeheim valt dus af
Gemeente werkt in dienst van de burgers en dus voor de staat - staatsgeheim valt dus ook af

Ze willen niet beantwoorden: omdat het niet in orde is?

Volgens mij als je alles goed wil afstemmen moet je toch open kaart spelen met ICT beleid?

-1 / 5

MediaMax op Woensdag 25 Maart 2009 22:04

Zo vraag ik me al een tijd af waar de 200 miljoen eur zorggeld gebleven is die gemeentes in het kader van de WMO afgepingeld hebben van de thuiszorg bedrijven in 2008.

Icesave kan in ieder geval niet....waar sluizen ze dan ons geld naar toe?

1 / 1

Internetexplorer op Donderdag 26 Maart 2009 00:53

Dat was een besluit van VWS omdat er teveel gefraudeerd werd in de thuiszorgsector. In ruil daarvoor kon de AWBZ omlaag.

Even ter zake ... ik ken nog wel wat andere stinkende onderhandse ICT-aanbestedingen bij mijn eigen woongemeente.

1 / 1

IJsbeer op Donderdag 26 Maart 2009 08:31

Geef een tip aan Brenno. Als het werkelijk stinkt denk ik dat hij dat wel weet te waarderen.

2 / 4

Rikske op Donderdag 26 Maart 2009 13:25

Een gemeente zou wel heel dom zijn als ze deze gegevens gewoon publiekelijk bekend zouden maken. Men moet er vanuit gaan dat de aanbestedingen goed worden uitgevoerd. Daar is vanuit de eigen overheid, en vanuit de EU, voldoende controle op.

Het prijsgeven bij welke provider iedereen staat, door bijvoorbeeld zaken tussen gemeente en provider publiekelijk te maken, brengen de gegevens enkel in 'gevaar'.

Ik zie Brenno straks al bij een rack van een Gemeente staan met zijn smile.

Als mensen het belangrijker vinden dat dit soort zaken publiekelijk worden, dan moet men ook niet gaan 'huilen' als data nog makkelijker op straat komt te liggen.

-2 / 4

Anonymous Coward op Donderdag 26 Maart 2009 13:37

Het prijsgeven bij welke provider iedereen staat, door bijvoorbeeld zaken tussen gemeente en provider publiekelijk te maken, brengen de gegevens enkel in 'gevaar'.
Het mag niet uitmaken, beveiliging moet bestand zijn tegen dit soort kennis. Als veiligheid in deze een reden is om WOB-verzoeken af te wijzen, dan moet dat gezegd worden.
Gelijk komt dan de vraag op of de gemeente wel met de juiste partners in zee gaat.

1 / 1

Rikske op Donderdag 26 Maart 2009 14:21

Het mag niet uitmaken, beveiliging moet bestand zijn tegen dit soort kennis. Als veiligheid in deze een reden is om WOB-verzoeken af te wijzen, dan moet dat gezegd worden.
Gelijk komt dan de vraag op of de gemeente wel met de juiste partners in zee gaat.

Dat is sowieso de kern van de zaak. Kijk naar het gedoe met UWV/Achmea. Als je dus van elke overheid bekend gaat maken waar ze hun servers hebben staan (doordat ze bekend gaan maken hoe de aanbesteding is verlopen, wat het aanbod was (waar dat aanbod is vooral) etc. Gezien het feit dat die partijen waarschijnlijk van de provider te horen hebben gekregen dat niemand toegang heeft tot hun hardware of ruimte, heb je met je 2e punt een juiste. Maar wat heb je aan een goede afscherming als je door een openbaarheid juist kenbaar gaat maken waar alles staat?

De Wet Openbaarheid van Bestuur moet ervoor zorgen dat de overheid controleerbaar is. Ik vind mijn belastingcenten net iets te belangrijk om alleen aan politici over te laten. Ik ben blij dat de journalistiek de vinger aan de pols houdt.

Dat zijn ze zeker, maar er zijn genoeg organisaties die dat heel strak in de gaten houden. Als een overheid zo'n grote opdracht gaat uitbesteden moet er volgens een hele berg regels gewerkt gaan worden. Ook deze controlerende organisaties worden met onze belastingcenten betaald. Een journalist toegang geven tot dergelijk data is helemaal niet van belang, en kan eerder een risico vormen.

Wat heeft het opvragen van beleidsdocumenten in hemelsnaam te maken met het op straat komen te liggen van data te maken? Een journalist vraagt schriftelijk informatie aan en krijgt schriftelijk antwoord, dus foto's van serverracks komen alleen in het bezit van journalisten als de ambtenaar ze mee stuurt.

Als jij op gaat vragen bij welke ISP de data van Gemeente-X staat, dan weet iedereen (ook de gene met minder positieve bedoelingen) waar dat rack staat. ALs je er vervolgens net zo simpel bij kunt komen als bij de servers van Achmea en UWV, dan heb je de poppen aan het dansen. Ik wil jou wel eens horen als bekend wordt dat jouw gemeente alle prive-gegevens van jou 'kwijt' is geraakt doordat bij een kwaadwillende bekend was waar die server zich bevond.

Openbaarheid is heel erg goed, maar wel tot een bepaalde hoogte. Je moet er als burger vanuit gaan dat de aanbestedingen goed gebeuren. Controle genoeg.

-2 / 4

Brenno de Winter (brenno@dewinter.com) op Donderdag 26 Maart 2009 20:56

Het is heel simpel voor bijna alle gemeentes is het of Pink of Centric, of Windows of Windows, of MS Office of OpenOffice.org. Op dat niveau vraag ik. De provider kun je niet geheimhouden in veel gevallen, omdat het vaak is aanbesteed.

0 / 0

Anonymous Coward op Donderdag 26 Maart 2009 21:13

De locaties van computers van de gemeente vallen niet altijd onder de WOB, maar goed, ik weet ook waar de computers van de Rabobank staan, toch ben ik niet bang voor mijn centen.

2 / 2

anonymous_118315 op Donderdag 26 Maart 2009 14:01

Een gemeente zou wel heel dom zijn als ze deze gegevens gewoon publiekelijk bekend zouden maken.Een gemeente zou wel heel dom zijn als ze de wetten met voeten treedt. De Wet Openbaarheid van Bestuur moet ervoor zorgen dat de overheid controleerbaar is. Ik vind mijn belastingcenten net iets te belangrijk om alleen aan politici over te laten. Ik ben blij dat de journalistiek de vinger aan de pols houdt.

Uit Wikipedia

Openbaarheid van Bestuur

Openbaarheid van bestuur is een algemeen rechtsbeginsel dat stelt dat de burger het recht heeft te weten hoe de overheid werkt. Dit beginsel is intussen ook in de wetgeving van meerdere landen uitgewerkt.

Als mensen het belangrijker vinden dat dit soort zaken publiekelijk worden, dan moet men ook niet gaan 'huilen' als data nog makkelijker op straat komt te liggen.Wat heeft het opvragen van beleidsdocumenten in hemelsnaam te maken met het op straat komen te liggen van data te maken? Een journalist vraagt schriftelijk informatie aan en krijgt schriftelijk antwoord, dus foto's van serverracks komen alleen in het bezit van journalisten als de ambtenaar ze mee stuurt.

4 / 4