Gepubliceerd: Woensdag 25 maart 2009
Stichting de Thuiskopie wil toch heffingen innen op harde schijven van iPods en computers. Justitie is namelijk vergeten de nulheffing te verlengen.
Toon volledig artikel
Een heffing is prima, maar dan wil ik ook geen gezeur meer van Thuiskopie, SONT, Brein en weet ik veel wie, die ons proberen te overtuigen dat het 'illegaal downloaden van muziek en films' een probleem is. En ook de pogingen om het downloaden van muziek en films daadwerkelijk verboden te krijgen moet dan worden gestopt.
Het is het één of het ander, niet allebei.
Die idiote hyena's van Brein, Thuiskopie, etc blijven ook altijd op de loer liggen om ieder botje van de auteurswet af te kluiven.
Het onderstreept weer eens hun vraatzucht die helemaal niets meer met het beschermen van de belangen van artiesten te maken heeft. Wanneer wordt die zwaar verouderde auteurswet nou eens herzien?
Een goede artiest hoeft tegenwoordig echt niet te leven van de plaatverkoop, maar kan via het internet gratis zijn liedjes promoten. Als het goede liedjes zijn dan kan hij een dikke boterham verdienen met concerten en merchandise er omheen.
Tsja,
Die heffing is vast niet overal, dus dat worden goede tijden voor de internet-winkeltjes buiten onze grenzen. In tijden van crisis moet je vooral je eigen ondernemers het leven FLINK ZUUR maken. Maar ag, dat zijn we wel gewend van die leeghoofden in denhaag.
(Denk aan vliegtax, rookverbod, etc etc)
Als dit erdoor komt dan koop ik helemaal geen films/muziek meer. Lege media zijn nu al veel goedkoper in DLD, en dat zal voor memorysticks/hd's ook wel zo zijn of iig worden.
GRAAIERS! Bedankt voor het slopen van onze economie.
Ik denk dat je het begrip thuiskopie (kopie voor eigen gebruik) niet begrijpt.
Sinds wanneer moet ik dan ook nog eens betalen voor mijn thuiskopie???
Al sinds 1912 om precies te zijn.
www.iusmentis.c.../nl/thuiskopie/
Toegegeven, het is een beetje kromme wetgeving, zeker anno 2009.
Edit: URL linkable gemaakt.
Ik kopieer thuis niets. Moet wel betalen. Oude discussie. Je krijgt een boete voor iets wat je er niet mee doet.
Ik ga mijn oude disken maar eens opsturen naar die gasten. Eens kijken of ik het geld terug krijg. Want als de disk stuk is, kan ik er ook niets op zetten.
Ik denk dat jij niet begrijpt hoe de economie werkt. Woon je in den Haag? ;-)
Inderdaad, het is juist een vreemde redenering om een heffing te gaan vragen voor een harddisk waarop ik mijn vakantiefoto's en films plaats, omdat ik daar heel misschien wel eens een niet betaald liedje op zou kunnen gaan zetten.
Volstrekt belachelijk om voor een datadrager die voor algemeen gebruik bedoeld is al bij voorbaat zo'n heffing op te leggen. Het typeert ook wel hoe gecorrumpeerd het systeem is dat dit soort logica bij wet wordt gehanthaafd.
Helemaal niet vreemd.
Ik heb al sinds 1999 al m'n muziek op een harddisk. De cdspeler staat te verstoffen.
Dat is prima. En als die muziek geript is van gewoon in de winkel gekochte CD's dan heb je al je heffingen al betaald. Een heffing op harddisks is dus overbodig.
Het is puur conform de letter van de wet ligt het anders.
In principe moet je een "billijke vergoeding" betalen voor een thuiskopie, dus ook eentje waarvan je het origineel al hebt betaald.
Je mag wel het origineel uitlenen aan iemand anders, die er dan weer zijn eigen thuiskopie van mag maken. Voor dat uitlenen mag je in principe zelfs geld vragen. Je mag de "thuiskopie" echter niet uitlenen aan derden, ook mag je er geen kopieen meer van maken.
Nu stamt die wet nog uit een tijd dat een kopie van een origineel werk vaak nogal een karwij opzich was. In het "digitale tijdperk" is het verschil tussen "origineel" en "kopie" nogal een stuk ontastbaarder geworden.
Puur conform de letter van de wet zal een liedje op je iPod een kopie zijn van de CD waar het vandaan komt... Moreel gezien ligt dat voor de meeste mensen natuurlijk anders, ik zie ook geen behoefte om 2x te betalen voor mijn muziek, vooral omdat ik die CD (het origineel) toch nooit meer gebruik.
Met andere woorden, je zou daarover een vergoeding moeten betalen. Dat is ook het argument wat Stichting Thuiskopie gebruikt voor belastingen op dit soort media. De huidige workaround is op zich redelijk slim, de wet is nog steeds van toepassing, alleen is de heffing die je erop betaald nihil.
De beste oplossing is volgens mij het afschaffen van die hele thuiskopieregeling anno 1912, dan kunnen we ondoorzichtige toko's zoals Stichting Thuiskopie en die Fotokopieer-vrienden van hun ook meteen opdoeken. Het geld komt uiteindelijk toch maar voor een heel klein deel bij de artiesten, kunstenaren en auteurs terecht.
Wat enorm KUT is dit zeg... Het kost me moeite om niet veel krachttermen te gebruiken om te omschrijven hoe ik me voel als ik dit lees.
IK bepaal wat ik download. Of sterker nog, welke muziek IK maak en IK beluister op een door MIJ gekocht stuk apparatuur. Ik hoop dat iedereen begrijpt namens wie deze organisaties werken, en hen ook de wind van voren geven. Want uiteindelijk zetten ze zich in namens anderen. Anderen die ik geen cent meer gun door die clubjes belachelijke belangenbehartigers.
Op thuiskopie.nl wordt gezegd dat de heffing op cd's het legaal maakt om je buurman een kopie te geven van die leuke cd. Heel fijn. Maar ze slaan de plank nogal mis door die formule door te trekken naar harde schijven en mp3-spelers. Want wie geeft er nou een complete harde schijf aan z'n buurman.
En ze lijken ook niet echt te begrijpen dat het maken van een kopie voor eigen gebruik noodzakelijk is, met het oog op crashende schijven et cetera.
Ik kan een auto gebruiken om iemand gruwelijk aan te rijden. Maar om daarom dus maar vooraf te betalen voor enige ziekenhuiskosten is IMHO onzin.
Daar wringt de schoen...
Dat er vanuit wordt gegaan dat ik (samen met iedereen die heffing moet betalen) crimineel ben. Ik ben het met de heffing op CD's dus ook niet eens.
Helaas verkeerd voorbeeld.
Hiervoor sluit je -verplicht- een WA verzekering af.
Die dekt de kosten van de ziekenhuisopname.
Dus ja, je betaalt voor het geval je misschien iemand aanrijdt.
Je geeft zelf ook het verkeerde antwoord. De WA-verzekering is niet ALLEEN voor ziekenhuiskosten, dat is slechts een deel van de dekking.
Los hiervan ben ik het ermee eens dat het vreemd is dat deze (niet overheidsinstelling!) er bij voorbaat vanuit gaat dat iedereen schuldig is. Dit zijn wetten uit de tijd van de Amerikaanse pioniers: eerst schieten, dan kijken wie je gedood hebt.
Als dit doorgaat stel ik voor dat iedereen een claim gaat indienen bij deze organisatie voor het gebruik van de harddisk als opslag van eigen auteursrechtelijk beschermd materiaal. Dan zullen ze in principe dus ook iedereen een uitkering moeten geven voor het opslaan van dat (eigen) materiaal. Dat is immers het principe wat ze menen te moeten hanteren.
Verslaan met hun eigen middelen is in deze de beste verdediging.
Zit een keerzijde aan. Je moet betalen om op de klantenlijst te komen. Vervolgens beoordelen ze zelf in welke mate van de inkomsten jouw beschermde materiaal zou zijn gekopieerd. dat stellen ze dus vrolijk op 0% en dus krijg je geen cent uitbetaald. En gaat jouw inschrijfgeld dus naar de haaien.
Dus krijg je het effect dat je al je data online moet zetten met een leuk web interfaceje om de data van af te downlaoden. en vervolgens je site goed zien te promoten zodat er lekker van gedownload wordt. Maar of je daar op zit te wachten???
Moeten we straks ook heffing op onze oren betalen?
Stel je voor dat ik muziek hoor en er niet voor betaald heb.
Was dit trouwens niet diezelfde groep die die wansmaak-woensdag artiesten vertegenwoordigt?
Voor muziek van buiten of in een openbare gelegeheid betaal je in zekere zin al, de instantie die dat int heet Sena. Dus als je dat bedoeld met 'onbedoeld' ...
Als je iets hoort in een restaurant of welke openbare gelegenheid dan ook betaal je via je rekening ook een stukje mee voor het per ongeluk en misschien wel ongewenste stukje achtergrond muziek die je ter ore komt.
De volgende stap zal zijn een MP3-heffing op elke auto, daar is het ook mogelijk om te luisteren met meerdere, niet noodzakelijk tot je vriendenkring behorende, mensen. Misschien wel via extra opcenten op de motorrijtuigenbelasting.
Krom natuurlijk, maar dat vat wordt steeds groter wat ze bedenken.
Ik stel voor dat we helemaal geen muziek meer kopen. Laten we die parasieten van de muziekindustrie gewoon op nette commerciele wijze uitroeien.
Tja, en omdat steeds meer mensen dat juist al doen willen ze hun misgelopen geld incasseren via andere omwegen, zoals die mooie heffingen.
Een industrie die legitiem heffingen kan opleggen, omdat hun eigenlijke business model falende is, op zich ruikt dat redelijk crimineel als je het mij vraagt.
Het zou wederom rampzalig zijn voor onze eigen economie als we extra belastingen/heffingen gaan toepassen op producten die bij de buren gewoon een stuk goedkoper te krijgen zijn (net zoals die mooie vliegtaks).
Maarja, zelfs ik zal meedoen, ik zou niet weten waarom ik heffingen moet betalen voor die onzin voor mijn eigen storage behoeftes of nog erger, waarom ik dubbel zou moeten betalen voor muziek die ik al gekocht heb.
Er valt geen heffing te innen zolang de producenten en verkopers er niet mee instemmen. Het standpunt onder hen is vrij duidelijk: ze zien geen toegevoegde waarde in een heffing en het vormt zelfs een belemmering. Daarnaast is de intentie van de overheid en justitie ook helder: het is niet de bedoeling dat de artiesten kunnen graaien naar geld via de verkoop van deze media. Dan kan de stichting nog zo hoog springen als ze wil, ze hebben niets meer dan een wens. Zelfs een klein kind dat om iets zeurt bij zijn ouders heeft nog een betere onderhandel positie.
Stichting de Thuiskopie
Ik gebruik data en de muziek heb ik gekocht ... dus al betaald.
We moeten juist backups maken aangezien als we dat niet doen dan gezeik krijgen van "had je maar een backup moeten maken"
Dus ik moet verplicht onnodig betalen voor iets waarvoor ik al betaald heb?
Iemand die muziek koopt via internet moet het al op zijn harde schijf opslaan en is al iemand die daarvoor betaald heeft.
Hypocriete instantie die nog niet eens de muziekanten op tijd kan uitbetalen.
Weg ermee
En ja hoor...
Weer uitzuigen.
Kon men ondertussen al eens aantonen dat 'belanghebbenden' ook daadwerkelijk geld krijgen?
Waar vind ik een overzicht van betalingen aan bijvoorbeeld Nightwish? Of aan 50Cent?
Zijn we die andere heffingsclub "Tick" al vergeten - die tot op heden heffingen NOOIT heeft afgedragen, maar er zelf mee is gaan spelen?
Maffia? Die moet zich schamen, dat zijn amateurs vergeleken bij deze uitzuigclubs.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
