'Gemeenten moeten openheid geven over ict' - UPDATE 2

Het is fijn om te weten dat er ambtenaren zijn die zich er voor inzetten dat uiteindelijk gewoon de WOB uitgevoerd wordt, maar het blijft natuurlijk een uiterst triest verhaal.

Uitgangspunt voor de gemeenten moet natuurlijk gewoon zijn dat informatie die openbaar hoort te zijn ook gewoon openbaar is, en anno 2009 betekent dat gewoon te bekijken en te downloaden via de gemeentelijke website. Dan mag het uitzoekwerk deels best voor rekening van de vrager komen, en mag de praktische toegankelijkheid en doorzoekbaarheid best een kwestie zijn van geleidelijke verbetering, maar publiceer dat spul om te beginnen gewoon. Searchengine er over heen, je de minimale transparantie is in ieder geval gegarandeerd.

We moeten af van de "default achter slot en grendel totdat iemand er om vraagt" mentaliteit, en naar een "default online beschikbaar tenzij expliciet geheim verklaard".

En dan nog zou elk geheim stuk op z'n minst publiekelijk gedocumenteerd moeten zijn, dus met de reden en mate van geheimhouding (wie kennen de inhoud wel?) er bij. Dat we daar dan af en toe juridisch over moeten touwtrekken, okay, verschillen van inzicht zullen voorkomen.

Maar online publiceren kan net zo makkelijk in de bureaucratische stroom mee als archiveren.

Het moet maar eens radicaal afgelopen zijn met de botte weigering van overheidsinstanties om aan hun democratische plichten te voldoen.

Die informatie is van ons, dus allemaal omdraaien die procedures. Laat ambtenaren en politici maar door hoepeltjes springen met een "Wet Geheimhouding Bestuur", waarin zij moeite moeten doen om dingen geheim te kunnen houden. Zo hoort een democratisch land te functioneren, en niet omgekeerd.

No more secrets!

De enige reden dat Brenno dit doet is zodat hij straks weet waar al die applicaties staan. Op die manier kan hij weer bij de betreffende racks komen, blije foto's maken en een sensatie-artikel schrijven.

Ondertussen nog even zorgen dat minimaal 441 ambtenaren een paar uur werk hebben. Dat is bijna het zelfde als de honderden onzinnige vragen vanuit de partij voor de dieren aan de kamer (á 1.500,- per stuk).

Zijn wel belastingcenten die op gaan aan dzez onzin. Daarnaast is het bijna altijd data waarvan de daadwerkelijke locatie helemaal niet publiekelijk hoort te zijn!

Wie willen jullie nu eigenlijk een dienst bewijzen?

Wie controleert de gemeente? De pers of zou dat niet de overheid zelf dienen te zijn?

Hmm, Als ik dit zou lezen, en ik zou bij BZ zitten, dan stelde ik meteen een grondig onderzoek in naar de Gemeente Boxtel. Daar wordt zo te zien duidelijk geld verspild en weggesluist. In plaats van je werk te doen, schakel je een dure jurist in om er onder uit te komen. Dat is op zijn minst werkweigering, en dus reden voor ontslagen.

Voor wat betreft de Gemeente Boekel is er ook een onderzoek nodig. Als men langdurig werk heeft met het uitzoeken van zo'n simpele vraag, die in 2 minuten uit de vergaderingsverslagen gehaald kan worden, dan heerst daar een groot probleem. Is het Luiheid, of is het zware onderbezetting? Dan hebben we nog wel wat werklozen die per direct aan de bak kunnen.

De gemeente Boekel klaagde in de mailinglijst over extra werk dat de WOB veroorzaakt, en stelde voor om met een aantal gemeenten een lijn te trekken in het afhandelen van het verzoek. Dit zou moeten gebeuren door het inhuren van een jurist om aan de hand van juridische missers het verzoek af te wijzen.

Lekker.... De pot verwijt de ketel.... Heeft de gemeente Boekel wel es nagedacht over wat een gribushoeveelheid extra werk alle onzinnige overheidsregeltjes en belastinkjes de burgers (en bedrijven) gemiddeld opleveren?

Ga je in een hoekje zitten schamen en lever daarna als de sodemieter die gegevens aan als daarom wordt gevraagd.

Ook werd gesuggereerd de kosten op te voeren voor inwilliging van het WOB-verzoek en die dan terug te voeren op de aanvragende partijen. “Zodat er mogelijk wel ‘recht’ is op antwoord, doch dat dit behoorlijk in de papieren gaat lopen voor de aanvrager.”

Ten eerste klinkt dit als regelrecht traineren van de wettelijke gang van zaken... Ten tweede... In de papieren lopen? Wie heeft die papieren ook al weer op tafel gelegd? De aanvrager hééft allang betaald via het gelegaliseerde roofsysteem wat we hier belastingstelsel noemen.