TomTom schikt met Microsoft in patentruzie

Gepubliceerd: Dinsdag 31 maart 2009

TomTom betaalt Microsoft voor octrooilicenties, Microsoft betaalt niets aan TomTom. Dat is de schikking van beide bedrijven in hun patentconflict.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Dinsdag 31 Maart 2009 08:44

Ik vind het een slechte afloop. Maar dat dit gevolgen heeft voor de open source gemeenschap zie ik niet. er is immers geen jurisprudentie ontstaan. De schikking is alleen van belang voor de beide partijen.

Ik had overigens voorspeld dat het niet tot een rechtszaak zou komen, dat de partijen liever zouden schikken. Ik had alleen gehoopt dat TomTom beter uit de strijd was gekomen.

Maar ze hebben eieren voor hun geld gekozen. Dat is ook begrijpelijk. Hun belang is het bedrijf, niet een principiële rechtszaak over de geldigheid van bepaalde MS patenten

6 / 6

handy op Dinsdag 31 Maart 2009 09:13

Inderdaad is geen echte Win-win situatie. TomTom is slim om te stoppen met het gebruik van lange bestandsnamen op het fat systeem. Maar hadden dat misschien ook wel van te voren kunnen weten en zich veel ellende kunnen besparen.

Misschien wordt het tijd voor een open oplossing :)

3 / 3

manneke10 op Dinsdag 31 Maart 2009 09:15

Mag iedereen dan nu ook die TomTom patenten gebruiken? Of zijn die patenten in de praktijk gewoon waardeloos?

-1 / 1

Simon B. op Dinsdag 31 Maart 2009 09:19

Volgens de nieuwe overeenkomst zal TomTom binnen twee jaar de functies die te maken hebben met twee octrooien rond bestandsformaat FAT verwijderen, omdat deze het intellectueel eigendom van Microsoft schenden.

Dat die functies het intellectueel eigendom van Microsoft schenden is de opvatting van Microsoft. Dat TomTom dat nu niet meer aanvecht wil nog niet zeggen dat het ook zo is.

7 / 7

Anonymous Coward op Dinsdag 31 Maart 2009 09:48

Wat wel duidelijk is geworden is dat FAT en VFAT en dergelijke geen open standaarden zijn, en geweerd moeten worden, indien mogelijk, bij de overheden. In elk geval moet er een overgangsregeling komen om van FAT gerelateerde apparatuur af te komen.
Of FAT en VFAT moeten onderwerp van gesprek worden bij de mededingingsautoriteiten.
We kunnen ons niet permitteren om afhankelijk te zijn van een gepatenteerde technologie waarboven een dreiging hangt tot verbod van gebruik.
(dat is het recht van een patent-eigenaar, zonder opgaaf van reden een willekeurig licentiebedrag vragen, of gewoonweg het gebruik verbieden)

Een andere oplossing kan worden gevonden in vrije alternatieven van betere kwaliteit. Het nadeel van deze vrije alternatieven is dat ze niet native door Windows worden ondersteund. Het is een kwestie van een drivertje voor ext2. Misschien wordt het tijd om dat drivertje op grote schaal te gaan verspreiden, zoals bijvoorbeeld iedere fabrikant er ook op vertrouwt dat 99,99% van de mensen een PDF-reader hebben.

Duidelijk is geworden dat Microsoft, ondanks haar pleiten voor patent-hervormingen er niet voor schroomt om andere partijen lastig te vallen met triviale patenten. De maatschappij moet zich hiertegen verweren.

Dat is mijn persoonlijke opinie.

7 / 7

bofh op Dinsdag 31 Maart 2009 10:09

Ik hoop van harte, dat dit de zelfde kant op gaat als het 10 jaar terug ging met GIF/Unisys.

Er zijn al ext2 implementaties voor windows in omloop, dus als iedereen zijn/haar schouders er nu onder zit en een fat-free logo op haar product zet, dan heeft Microsoft het na kijken.

Intern in je hardware kies je natuurlijk lekker jffs2 of wat dan ook voor handen/nodig is. Alleen de presentatie richting de gebruiker 'hangt' nu een beetje op fat16/32.

Tijd om ext2 aan de (windows) man te brengen dunkt me. Is iedereen blij (Microsoft wil toch niet dat we fat-lfn gebruiken?) !

6 / 6

Simon B. op Dinsdag 31 Maart 2009 13:03

Het is wel interessant om te bedenken waarom VFAT in Linux eigenlijk wordt ondersteund.

Niet omdat het een feature is die voor Linux op zich nuttig of gewenst is, want het heeft al vanaf het begin zijn eigen bestandssystemen die - op minder gekunstelde wijze - lange bestandsnamen ondersteunen, maar om o.a. geheugenkaartjes te kunnen benaderen die nu eenmaal meestal à la Windows zijn geformatteerd.

Dat Microsoft juist met deze VFAT-patenten ten strijde trekt is daarom niet te zien als het te billijken beschermen van zijn intellectueel eigendom, maar veeleer als strategie om concurrenten (Linux) uit te sluiten van samenwerking met het dominante ecosysteem van Windows.

6 / 6

Anonymous Coward op Dinsdag 31 Maart 2009 13:16

100% gelijk.
Omdat het geen technisch belangrijke features bevat vind ik dat de wereld goed zonder deze zou kunnen.
En als het dan maar een defacto standaard moet zijn, dan moet het ook maar een open standaard worden.
Dan vind ik dat het dan ook vanuit die context besproken moet worden binnen de regering en de EU.

6 / 6

Anonymous Coward op Dinsdag 31 Maart 2009 15:46

Wat ik niet snap, als TomTom zijn apparaatje op Linux laat draaien, waarom gebruiken ze dan in godensnaam FAT? Hadden ze niet beter Ext3 oid kunnen gebruiken?

2 / 2

Anonymous Coward op Dinsdag 31 Maart 2009 16:05

De enige reden daarvoor is omdat ze geheugensticks gebruiken voor home-applications, en Windows ondersteunt geen ext3.
Dat is het probleem.
Een andere oplossing zou zijn indien ze een ext2 of ext3 driver zouden installeren bij de gebruiker thuis.

3 / 3

steffio op Dinsdag 31 Maart 2009 09:19

Balen, ik had graag gezien welke zogenaamde patenten, volgens de rechter, zouden zijn geschonden.

1 / 3

ardje op Dinsdag 31 Maart 2009 09:33

Three other file-management systems patents TomTom uses in its devices are covered under the suit[De pattentschikking] provided that they are implemented in compliance with the General public License Version 2 (GPLv2), according to Microsoft.
Hmmmm, wat bedoelen ze daar mee? Dwingt Microsoft TomTom om dingen conform de GPL te doen?
Of bedoelen ze juist dat TomTom heeft afgedwongen bij microsoft dat die 3 patenten gewoon gewoon met rust worden gelaten en TomTom wel alles volgens de GPL mag doen?
Edit: De nederlandse tekst doet vermoeden dat TomTom het bedongen heeft. In dat geval TomTom++ --Microsoft.
Edit: ik zie nu ook de reactie van tonienet :-). TomTom++ dus.

3 / 3

tonienet op Dinsdag 31 Maart 2009 09:39

Het laatste, zin herschreven en citaat TomTom-directeur toegevoegd.

3 / 3

thieu op Dinsdag 31 Maart 2009 10:19

Teleustelling bij het lezen van de kop. Hier echter weer een grijns :-)

Had je dát dan niet in de sub-kop kunnen zetten? Lijkt me veel relevanter dan dat TomTom aan MS betaalt. Dat doen we tenslotte (bijna) allemaal :-)