Doe zelf de Conficker-test

worm

Gepubliceerd: Zaterdag 4 april 2009

De 'Conficker Working Group' heeft een eenvoudige test online gezet waarmee wordt of een systeem besmet is met de worm of niet.

Toon volledig artikel

NLsandman op Zaterdag 4 April 2009 11:22

image

Volgens de test ben ik conficker vrij op mijn xp pc.

grandmaster op Zaterdag 4 April 2009 11:39

image

of je zit zonder dat je het weet achter een proxy. ;-)

NLsandman op Zaterdag 4 April 2009 12:56

image

Proxy, wat is dat? ;-)

Puist ☺ op Zondag 5 April 2009 09:48

image

ben jij belangrijk dan?

NLsandman op Zondag 5 April 2009 13:16

image

Nee, jij blijkbaar wel gezien jouw opmerking?

Puist ☺ op Maandag 6 April 2009 09:28

image

Jouw 1e reactie is gewoon kleuterschoolnivo. Ik heb het niet! Ik heb het wel! Ik heb het niet! ;-)

NLsandman op Maandag 6 April 2009 20:56

image

Jouw bijdrage is ook van zo'n hoog niveau, dat zie je zelden op webwereld:-P

Puist ☺ op Dinsdag 7 April 2009 15:54

image

Het ging over jou. Je bent gelijk aan het trollen geslagen.

patrick@mackaaij.org op Zaterdag 4 April 2009 12:30

image

De test kan nog eenvoudiger!
http://iv.cs.uni-bonn.de/fileadmin/user_upload/werner/cfdetector/

Mirre op Zaterdag 4 April 2009 12:38

image

Hier ook virusvrij.

@patrick:
Een gezonde dosis wantrouwen bij het openen van onbekende url's voorkomt juist een hoop narigheid. Waarom omschrijf je niet wat duidelijker wat die url is als je die hier neerzet?

NLsandman op Zaterdag 4 April 2009 12:58

image

Het is gebaseerd op de werking van de website test die webwereld hier toont alleen geeft deze website alleen maar weer dat je besmet bent of niet.

Galaphile op Zaterdag 4 April 2009 15:45

image

heerlijk zo'n vpc. ff kijken en is het rommel kun je zo de vpc weggooien :)

simpele check waarvan je niet ziet wattie doet, geeft alleen resultaat weer

Nickname op Zaterdag 4 April 2009 18:09

image

Hmmm... wat haalt dat omschrijven uit? Al zou er nog zo'n prachtig mooie omschrijving van de link bij staan, wie zegt dat die omschrijving klopt?

Mirre op Zondag 5 April 2009 23:32

image

Je mag verwachten dat een site als deze test wat er achter een link staat als die zomaar gepost wordt.

Een omschrijving geven bij een link is wel zo netjes. Dan kan de lezer van tevoren bepalen of het 'm boeit of niet en hoeft hij er niet op te klikken als het niet boeit.

Kickass op Zaterdag 4 April 2009 12:51

image

Is er een niet windows machine waarbij de bovenste rij afbeeldingen niet laad?
Stomme vraag natuurlijk, maar waarom kiest men toch voor onveiligheid?
Follow the hype & bling bling is not always a smart choice ;-P

zwart-wit op Zaterdag 4 April 2009 18:06

image

Omdat game ontwikkelaars vooralsnog niet alle spelen ontwikkelen voor niet MS Os'en. Omdat onbekend onbemind is.
Omdat, als het bekend is, er vaak gedacht wordt dat het niet MS OS of bestemd is voor mensen met grote zakken geld of alleen maar gebruikt wordt door Nerds.

Anonymous Coward op Zondag 5 April 2009 18:21

image

Ze ontwikkelen wel voor non-windows systemen.
En ik kan je garanderen ze draaien uitstekend vloeiend op de nieuwe macbook alu .... de pro zou dan wel helemaal geweldig zijn.

Doubleday op Zaterdag 4 April 2009 13:32

image

Zelden zo'n gemakkelijke interface gezien. Geen lappen tekst lezen die ritselt van de doorklikbare links en geen installatie met ellenlange computercheck.

Knowland op Zaterdag 4 April 2009 17:58

image zomerhack badge 2

Leuk zo'n test, maar ik vindt het toch heel veel eenvoudiger om mijn klanten naar f-secure of avg te laten navigeren. Lukt dat niet dan is er waarschijnlijk sprake van een Conficker infectie. Gaat telefonisch heel wat makkelijker dan die test URL ;)

zwart-wit op Zaterdag 4 April 2009 18:07

image

Je klanten zullen de website van je bedrijf wel kennen. Waarom dan niet een link zetten naar een test URL? Dan kunnen ze standaard iedere keer weer eventjes testen of jullie je werk wel gedaan hebben ;-)

tweaktubbie op Zondag 5 April 2009 21:22

image

idee is leuk maar niet waterdicht.

pas dit malwaredingetje gehad op officiele Vista 32bits met Panda Antivirus; kon updates binnenhalen, mcafee.com deed het, kon alleen niets meer installeren van antivirus/antispyware/updates/restore.

is inderdaad een snelle check, maar over varianten zegt het null.

Heiko op Maandag 6 April 2009 07:01

image

Geniale pagina. Als je win32 bak geinfecteerd is met Confucker geeft-ie tenminste nog aan wat je dus had moeten gebruiken.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws