Gepubliceerd: Dinsdag 7 april 2009
De support voor Windows XP vervalt volgens planning volgende week. Microsoft kijkt daar naar nu het downgrades vanaf Windows 7 toestaat.
Toon volledig artikel
De markt bepaalt dat XP goed genoeg is. Microsoft weet niet wat ze ermee aan moeten. Beter luisteren naar de zakelijke klanten dus!
Niet helemaal waar: de markt bepaald dat er op dit moment geen beter alternatief is. Er is natuurlijk (veel) te verbeteren aan XP dat al uit 2001 stamt.
Vista is daar gedeeltelijk in geslaagd, maar heeft op veel andere fronten de plank compleet mis geslagen. Hopelijk is dit beter in Windows 7.
Nee, het gaat niet over een beter alternatief, het gaat erover dat zeker de zakelijke gebruiker, maar ook veel particulieren gewoon niet meer nodig hebben als wat XP biedt. Vista is overkill plus onhandig plus te veeleisend. De markt geeft dus aan dat men XP wil. En zoveel is er niet wat "verbeterd" zou kunnen worden, de meeste "verbeteringen" zijn eye-candy, een goed onderhouden XP is ook niet onveiliger als vista, wel sneller.
Daarom hebben ook zoveel consumenten problemen met XP.
Elke keer is er wel wat mee ....
Heeft de consument voldoende aan XP? nee de consument verdient een veilig en stabiel, robuust OS waar men niet continu problemen hoeft op te lossen omdat men de zaakjes niet op orde heeft.
OSX en Linux bieden veel en veel meer. En je hoort vaak geklaag juist wel bij OSX en Linux wel op orde is. Maar helaas is het Microsoft segment met aanhangers liever niet hebben dat de consument dat ook weet.
De markt bepaalt dat XP goed genoeg is.
Ho, ho, dat is iets te kort door de bocht.
Het feit dat gebruikers Vista nog rotter vinden dan XP wil nog niet zeggen dat XP daarmee een goed product is.
OK het staat op de meeste PC's en mensen weten vaak niet beter, maar wat ik op dit moment zie is dat mensen bij Microsoft weglopen.
XP is een bijna tien jaar oud product, dat is een astronomische tijd in de IT. Tegelijkertijd is Microsoft links en rechts ingehaald door Apple en Linux op de terreinen van security, stabiliteit, compatilbiliteit en gebruikersvriendelijkheid (ook Linux dus met zijn virtuele desktops).
Zelfs XP bevat eigenlijk niets nieuws ten opzichte van Windows NT Workstation, dat ook al NTFS had. Al met al heeft de grote massa zich met 15 jaar oude technologie knollen voor citroenen laten verkopen.
Dat is nog niet het ergste. Het ergste is dat Microsoft met XP in staat is gebleken innovatie langdurig te frustreren en goede ontwikkelingen met Open Standaarden te dwarsbomen.
Omdat XP bijna tien jaar oud is, wil nog niet zeggen dat de technologie 10 jaar oud is, en/of achterhaald. Ten eerste, goede software overleeft de tijd, of dat nou bibliotheken, modules of applicaties zijn. In de linux kernel kun je waarschijnlijk ook nog aardig wat code uit versien 1.0 terugvinden. En er is tussentijds flink aan XP gesleuteld: XP vs XP-SP2 was een groter verschil dan W2K-XP.
DirectX heeft ook een aantal versiepunten verhoging gezien, en is echt wel verbeterd. Brengt mij op een punt waar 'open standaard' de plank totaal heeft misgeslagen: OpenGL loopt áltíjd flink achter op specificaties. En laat de game en 3D branch nou net zijn waar het meest geprofiteerd word van nieuwere hardware. Let wel, ik baal als een stekker dat directx zo gesloten is, maar Micky is wel slim geweest door op directx in te zetten en daardoor game developers een interessant platform te geven. Bij de spelen die zowel directx als opengl ondersteunen zie je dat opengl maar ongeveer half zo snel draait(halve framerate) als directx, meer glitches vertoond, en een aantal features gewoon helemaal niet ondersteund => directx mooier resultaat.
Dus, sorry dat ik je hier af val, maar bij sommige zaken moet de OSS community zijn hand in eigen boezem steken, en speciaal in het geval van opengl, dat is een gemiste kans voor een goede open standaard.
Bij de spelen die zowel directx als opengl ondersteunen zie je dat opengl maar ongeveer half zo snel draait(halve framerate) als directx, meer glitches vertoond, en een aantal features gewoon helemaal niet ondersteund => directx mooier resultaat.
OK, dat Windows alleen geschikt is spelletjes computer is hoor jij mij niet bestrijden, maar daar gaat het niet over.
De issue hier is dat Microsoft innovatief hopeloos achterloopt en de ontwikkeling frustreert met achterhaalde technologie.
Neem nou bijvvorbeeld het bestandssysteem. Kijk op een spelletjes computer is dat niet zo belangrijk, maar in The Real World heeft dat zeker belang. NTFS stamt uit de tijd van Windows NT 3 en is ongeveer twintig jaar oud. We hebben het dan over een bestandssysteem voor schijven van zo'n 20 tot 80 MB (!). De industrie heeft inmiddels een grote vlucht genomen we hebben nu schijven van 2 Tb, dat is dus 100.000 keer zo groot en nog steeds moeten Microsoft gebruikers zich behelpen met achterhaalde en archaische NTFS.
Maar dan de innovatie van Microsoft. De grote belofte van Microsoft was Vista. Vista zou komen met een verniewd en verbeterd file system. Probleem was alleen dat ondanks de verdubbelde ontwikkeltijd van Vista (2007 in plaats van 2007) dit file system er toch niet in zat. Volgende releasr dan van dit onvolprezen OS? Dream on! Het zit ook niet in Windows Seven.
Doe je best, je mag Microsoft, al dan niet betaald, te vuur en te zwaard verdedigen wat je wilt omdat jouw spelletjes het zo lekker doen. Ik denk dan bij mijzelf: een kinderhand is gauw gevuld.
Microsoft heeft de serieuze gebriuker niets meer te bieden en dat zie je in de opkomst van Linux en Mac OSX.
Sorry hoor, maar dit is echt onzin. NTFS mag dan wel in 1993 geïntroduceerd zijn maar dat wil niet zeggen dat het nooit verandert is. Er zijn heel wat updates geweest en met Vista zitten we al op NTFS v6.0. Misschien moet je je echt eens verdiepen in filesystems dan zul je zien dat NTFS helemaal niet zo slecht is. Sterker nog, ik denk dat het één van de meest up-to-date en geavanceerde filesystems is. Vergelijk het maar eens met andere filesystems op Wikipedia.
Pluspunt van Ext3 en Ext4 over NTFS vind ik de ingebouwde anti-defragmentatie maatregelen. Met name als je disk niet erg vol is helpen deze maatregelen. Echter als je disk voller raken wordt ook een Ext3 of Ext4 disk gefragmenteerd.
PS: NTFS ondersteund volumes en filesizes tot 16 EB terwijl Ext4 volumes tot maar 1 EB en filesizes tot 16 TB ondersteund.
Misschien moet je je echt eens verdiepen in filesystems dan zul je zien dat NTFS helemaal niet zo slecht is.
Op de dag dat Microsoft ntfs Open Source maakt zal ik mij ook in ntfs verdiepen. ;-))
Ach, er is al lang een open source NTFS driver, en over ntfs kun je een hoop zeggen, onder andere dat het soms langzaam is, maar het is zeker geen slecht filesysteem, in tegenstelling tot andere MS producten ligt de integriteit van data vrij hoog.
Doe je best, je mag Microsoft, al dan niet betaald, te vuur en te zwaard verdedigen wat je wilt omdat jouw spelletjes het zo lekker doen. Ik denk dan bij mijzelf: een kinderhand is gauw gevuld.
En hier loop jij een beetje uit je nek te kwekken eerlijk gezegd. Ten eerste voel ik me wat gepikeert dat je zo reageert als iemand ergens iets positiefs over microsoft zegt, maar vooral ook omdat je complexe wiskunde die we 3D noemen wegdoet als 'spelletjes voor een kinderhand'. Met zo'n instelling reden we nu allemaal nog in een flintstone auto en sloegen we elkaar met knuppels op de kop in plaats van raketten, hoewel dat laatste natuurlijk misschien nog niet zo slecht was. Feit is gewoon dat OSS op een heleboel gebieden echt niet zo vooruitstrevend is als dat 'men' het voordoet, hoewel er natuurlijk ook zat gebieden zijn waar het pioniert. Als ubuntu all-round beter was dan windows hadden mensen dat allang op de desktop. Als windows beter was als een mac was de grafische industrie allang om. etc. Ik gruwel bij het idee van windows servers, maar op de desktop met realtime 3D toepassingen werkt het toch beter, niet in de laatste plaats door beschikbaarheid van drivers natuurlijk.
Ff ideologisch brilletje af en reality check on please.
Ach, er is al lang een open source NTFS driver
Je mist mijn punt.
Ook al is er een Open Source driver voor ntfs, ik kan hier op mijn Linux bak een ntfs partitie read only mounten, de specificaties van ntfs zijn enblijven gesloten.
Het probleem daarmee is dat Microsoft ongestraft een kleine verandering kan aanbrengen die maakt dat de Open Source drivers niet meer werken. Zolang deze situatie bestaat blijf ik bij ntfs vandaan. Het gaat er dus niet om of ikkan beoordelen of ntfs goed of slecht is, dat kun jij namelijk ook niet, het gaat erom dat ik het niet eens wil.
misschien moest je je distro eens updaten, want een ntfs read/write driver is er al weer een tijdje.
ow, en voordat je begint over 'ja maar reverse engineered' enzo, heel linux is een reversed engineered unix, bij wijze van. ooit ontworpen door. juist ja, grote commerciele bedrijven. laat dat beeld van 'evil' nou eens los en kijk gewoon naar de techniek die er achter zit, en hoe bruikbaar het is.. tis maar een idee hoor.
Vergeet daarbij niet dat in de IT wereld waar MS veel gebruikt wordt heel weinig echt goede mensen rondlopen...Iedereen weet een beetje van iets af...maar echte kenners zijn moeilijk te vinden. Hierdoor zijn de adviezen weinig objectief en worden klanten soms voorgelogen. Ik verbaas me af en toe over de reacties van de zogenaamde it-ers als je over iets begint als open standaarden. En helemaal als je over een ander database systeem begint dan SQL...sommige weten dus echt niet dat er andere smaken zijn en al helemaal niet de verschillen.
OK het staat op de meeste PC's en mensen weten vaak niet beter, maar wat ik op dit moment zie is dat mensen bij Microsoft weglopen.
Wat ik zie is dat mensen 'gewoon' hun computer blijven gebruiken. "Support" wordt door buren en familie geleverd; wat dat betreft mogen ze van mij vandaag nog aan een nieuwe Windows, kan ik oprecht zeggen dat ik er helemaal niets vanaf weet.
Nieuwe Windows komt pas bij een nieuwe computer en de bestaande wordt niet vervangen totdat die op is wat pas bij ernstige hardware problemen zal gebeuren. Zolang er nog gesurft, gemaild en geprint kan worden zal er geen nieuwe hardware worden aangeschaft. En ik kan nu al voorzien dat dan de pleuris uitbreekt: veel mensen in mijn omgeving kunnen een (heel) klein beetje met hun computer en hebben geen zin om iets te leren, laat staan hetzelfde-maar-net-anders te leren.
Dat heeft inderdaad weinig met de markt te maken ("Vista" of "7" zijn vermoedelijk net zo bekend als "OS X" of "Linux") maar weglopen van MS is er ook niet bij. Ik krijg zelfs de indruk dat de meesten het een zegen zouden vinden als er helemaal geen updates meer zouden verschijnen.
Windows is zeker niet door Linux ingehaald, en Mac was altijd al een straatlengte voor. Voordat Linux zelfs maar op gelijke hoogte komt (hardware ondersteuning, gebruiksvriendelijkheid) gaat er nog aardig wat water door de maas. Nee, zolang je nog met allerhande opdrachtregels onder de motorkap van je Linux distro moet rommelen om bijvoorbeeld je printer (Mandriva 2009) of je geluidskaart(PCLinuxOS)of je teken-tablet (bijna alle) of gewoon je beeldscherm (bij sommige nieuwe nVidia drivers en TFT's aan de praat te krijgen, blijft het iets voor nerds.
Nee, zolang je nog met allerhande opdrachtregels onder de motorkap van je Linux distro moet rommelen om bijvoorbeeld je printer (Mandriva 2009) of je geluidskaart(PCLinuxOS)of je teken-tablet (bijna alle) of gewoon je beeldscherm (bij sommige nieuwe nVidia drivers en TFT's aan de praat te krijgen, blijft het iets voor nerds.
Niet alleen voor nerds, er zijn ook niet-nerds die het leuk vinden om met een computer te spelen en er veel van op te steken.
Dat moeten rommelen moet je ook niet overdrijven, voor zover het al 'moet' hoeft het meestal niet meer dan copy-paste te zijn. Ik ben in Windows langs allerlei schermpjes gestuurd waar ik de ballen van begreep om klachten op te lossen of mocht fijn dingen gaan wijzigen in de registry, over onder de motorkop rommelen gesproken. Je mag mij best een nerd noemen trouwens, ik gebruik de commandline gewoon als ik dat handig vind.
Mijn hardware werkt al jaren zonder te hoeven rommelen. Makkie: daar zoek ik m'n hardware op uit. Werkt perfect en niet alleen voor Linux, zoals de early adopters van Vista hebben ondervonden. Heb ik geleerd van mijn eerste stapjes met Linux toen ik zelf een driver voor mijn soundkaart moest compileren (inderdaad 'rommelen'). De betreffende soundkaart zou mij met een andere Windows ook problemen hebben opgeleverd aangezien de hardware Dell specifiek was. Wat dit mij ook leerde was de waarde van de mogelijkheid om zelf een driver te kunnen compileren.
"De markt bepaalt dat XP goed genoeg is."
Het feit dat gebruikers Vista nog rotter vinden dan XP wil nog niet zeggen dat XP daarmee een goed product is.
Zoek de verschillen.
Chantal beweert niet dat XP een goed product is. Alleen goed genoeg, voor de huidige gebruikers, om niet over te stappen op de witter dan witte Vista humbug.
Sinds afgelopen weekend staat mijn dual boot weer standaard op XP ipv Vista. De reden is niet dat Windows XP beter is, alleen dat Windows Vista veel te traag is in vergelijking met Windows XP en ook in absolute termen. Deze conclusie trek ik op basis van 1 laptop (2 jaar oud) en 1 desktop (2 jaar oud) die ik beide in dual boot draai.
Nu ik weer meer op XP zit mis ik best wat kleine dingetjes, maar die neem ik voor lief gezien het enorme performance verschil.
Is Windows XP goed genoeg? Nee. O.a. security is een groot issue. Mijn kinderen hebben een Administrator account nodig om spelletjes te spelen. Het gaat hierbij om spelletjes voor kinderen tot 8 jaar. Onder Vista kunnen ze diezelfde spelletjes moeiteloos spelen met een gewoon user account. Mijn kinderen hebben dus pech, en moeten Vista booten.
Is Vista goed genoeg? Nee. Behalve snelheid is UAC een draak. Ik mis de unix/linux mogelijkheid van su waardoor een serie acties als admin uitgevoerd kunnen worden. Nu is het effect toch eigenlijk dat je ongezien accepteert.
Kortom, Microsoft kan mij best van XP afhalen, maar ze moeten wel iets anders doen.
wat ik al in het topic van gisteren schreef. MS is compleet doorgeschoten en heeft te veel in het OS gestopt. Daarnaast zijn ze te veel hardware resources kwijt aan playmobil achtige speeltjes. Vista en 7 is wellicht leuk voor thuis, maar overkill op kantoor.
Natuurlijk zijn er mensen die het allemaal gaaf en mooi vinden, maar dat zijn meestal geen realisten, maar hobbyisten.
Zelf heb ik m'n zakelijke laptop teruggegeven aan het bedrijf en heb ik een macbook pro gekocht...te veel ergernis.
dus nu heb je een systeem met nog meer ballast aan boord?
In W7 is juist allerlei spul weggelaten, dat kun je downloaden als essentials wanneer je dat graag wilt. In jouw Apple zit dat allemaal standaard in ;) Maar dat lijk je geen probleem te vinden, vreemd en wat inconsequent.
Ik merk steeds meer aan je verhaal dat je W7 niet echt gebruikt of bekeken hebt. Dus veel plezier met je mac.
Ik moet je toch echt teleurstellen...Ik heb 7 wel degelijk getest omdat wij hier software helaas moeten testen op compatibiliteit....Ik zou ook niet weten uit welke opmerkingen je zou kunnen opmaken dat ik dat niet heb gedaan. Om dat ik niet enthousiast ben? Kom toch op zeg.....Het is al erg genoeg dat ik mijn frustraties heb moeten afkopen...maar ja als dat met een beetje geld kan dan graag.
Uit windows 7 lijkt veel weggelaten maar net als in XP zitten er erg veel voorbereidingen in voor o.a. sharepoint. Dat gebruik ik niet en zal ik ook nooit gebruiken dus waarom moet dat in het OS.
Het niveau van je antwoorden stijgt overigens helaas niet.
als je w7 echt getest zou hebben dan wist je waar je over sprak. dat doe je duidleijk nie tof je moet al een heel vroege beta in handen hebben gehad. Build 7000 is sneller dan de doorsnee XP en heeft juist minder ballast aan boord tov Vista. Ik merk op da tje geen klachten hebt over de ballast aan boord van je MAC en wel over die van W7. dan wet je dus werkelijk niet waar je over praat. Dat kan ik blijven herhalen maar je valt ook in herhalingen dus daar heb ik weinig zin in.
In zie hier nu een ACER one met window s7 die rondjes draait om de meegeleverde geoptimaliseerde Linpus. Dat zegt al genoeg.
Dat kan ik blijven herhalen maar je valt ook in herhalingen dus daar heb ik weinig zin in.
Dit zeg ik effe kort en bondig, om mijn punt te kunnen zeggen: Dat komt omdat je consequent bent in het ophemelen van Windows, en het neerhalen van Linux en Mac.
Dat geldt trouwens ook voor anderen, zo zal Meltdown de Mac prefereren boven de anderen, en Linus4ever Linux boven de anderen.
Ieder systeem heeft zijn voordelen en nadelen, en geen enkel systeem is 'het beste'. Zo staat nu (met volle tevredenheid) op mijn laptop Ubuntu, en gebruik ik op mijn hoofdsysteem voornamelijk XP. Gewoon omdat ik nog geen systeem ben tegen gekomen dat 'perfect' is. Maar in de rollen die mijn computers moeten spelen, ben ik tevreden en kan ik wat ik wil.
En om die reden geloof ik ook niet in een perfect systeem. Als ik dan iemand een bepaald systeem hoor ophemelen zonder dat hij fouten toekent aan het systeem, en dan ook zegt dat het beter is als 'de anderen', dan zal ik dat bericht toch niet 100% vertrouwen.
Dat komt omdat je consequent bent in het ophemelen van Windows, en het neerhalen van Linux en Mac
als je doelt op het weerleggen van zinloos gewauwel over windows als ophemelen en het weerleggen van onzinnige claims over veiligheid bij Linux en MAcs dan heb je zonder meer gelijk.
Natuurlijk is windows niet perfect, verre van zelfs maar dat gaat evenzeer op voor de alternatieven. Die blijven nog wat gespaard en dat schept een vals gevoel van veiligheid. Daar zit niemand op te wachten.
W7 is vooralsnog niet klaar, dus wat daar straks inzit weet jij ook niet. Dat een Apple ballast aan boord heeft is misschien waar, maar je hebt daar geen weet van als je hem gebruikt, omdat het veel beter werkt als Vista. Beter gezegd. een mac doet het, vista kun je als je handig bent aan de gang krijgen.
Windows 7 is alweer een halve OSX kopie aan het worden.
Voorbeeld: nieuwe W7 taakbalk (goh lijkt dat telkens meer op de Dock).
Home sectie: waar komt mij dat idee zo bekend van voor? dat kan OSX al tijden.
Innovatie? heb ik nog niet gezien.
Beter kijken dan. De Windows 7 taskbar begint waar de dock van Mac OS X ophoudt.
Aardig om te lezen in dit kader:
http://gizmodo.com/5131933/giz-explains-why-the-windows-7-taskbar-beats-mac-os-xs-dock
Nogal een verrassing... De OSX Dock draait al een poosje mee. De Windows bar is shiny en new. Microsoft heeft goed kunnen afkijken.
Maar dat de taskbar begint waar Dock ophoudt, dat heb ik uit het Gizmodo artikel niet kunnen halen. Ik denk dat daar toch meer de wens de vader van de gedachte is.
Daarnaast vind ik het Gizmodo artikel wel een beetje gemakkelijk. Ze downplayen nadelen naar voordelen. Computers hebben tegenwoordig hoegenaamd ongelimiteerd geheugen dus dat je gemakkelijk mist wat openstaat is geen nadeel maar een voordeel.
De laatste tijd krijgen wij steeds meer klachten van bedrijven die nieuwe computers aanschaffen met Vista en dan in de problemen komen omdat oude software niet meer werkt, dan zou je denken gewoon downgraden naar XP, maar dan kom je bij sommige merken bedrogen uit.
Diverse type HP computers zijn niet terug te zetten naar XP omdat HP geen drivers meer levert je moet dan zelf op zoek naar de drivers van de fabrikanten van de hardware wat ook niet altijd werkt.
Het geven van een licentie om te downgraden lijkt dus een mooi gebaar maar is in de praktijk vaak niet uitvoerbaar.
Tsja dat is een gevolg. Een nieuw OS vraagt in het geval van windows om nieuwe hardware omdat optimaal te kunnen benutten....met downgrade acties zouden ze de bedrijven als HP dwingen om drivers te maken voor oudere systemen en ik begrijp best dat ze daar niet zoveel zin in hebben.....kortom uiteindelijk wordt je gedwongen om naar Vista/windows 7 te gaan.
Vreemde pol op deze website omtrent dit onderwerp:
Microsoft staat downgraden van Windows 7 naar XP toe. Ik wil:
Straks een nieuwe pc met XP kunnen kopen.
Downgraden om dan bij SP1 naar Windows 7 te gaan.
Bij mijn huidige XP-installatie blijven.
Bij mijn huidige Vista-installatie blijven.
Betalen voor Windows 7 en dan downgraden naar Vista.
Er niets van horen: ik gebruik Linux of Mac OS X.
Ik mis natuurlijk: Gewoon windows 7 gebruiken.
Wat een onzin. Als dat werkelijk zo zou zijn dan zou niemand meer Windows gebruiken. Elk besturingssysteem heeft zo zijn voors en zijn tegens maar je moet er wel mee om weten te gaan. Negen van de tien problemen worden afgewenteld op het besturingssysteem terwijl die problemen zijn ontstaan door geklooi van de gebruiker.
Helemaal "gezeik" is het niet. Ook ik heb de ervaring dat ik gewoon een stuk minder problemen heb...zonder windows. OS draait veel sneller, stabieler (in mijn geval Mac OS). Geen virussen meer (maar dat zou natuurlijk wel kunnen komen).
Vroeger gebruikte ook heel veel mensen WordPerfect.....maar dat was niet omdat het nou zo enorm gebruikersvriendelijk was. De kopietjes waren makkelijk te verspreiden. Zo gaat het met Windows ook.
WP was beter dan Word en toch werd Word de standaard en niet WP. We weten waarom dat gebeurde.
Een mac werkt aardig ( als je ervan houdt, wat velen niet doen!) maar de realiteit is dat de meesten gewend zijn aan Windows. Dat is meer dan alleen een OS en daar wen je aan. Geen enkel ander systeem heeft die combinatie van gebruiksvriendelijkheid en verspreiding. daarom is het ook de de facto standaard op computergebied. De norm waar de rest naar kijkt. Linus is heel aardig bezig maar er nog lang niet en mac is aardig maar gewoon te duur. Dat laatste is niet erg als je het ervoor over hebt maar dat gaat dus duidleijk niet op voor de meerderheid.
Ik blijf me trouwens verwonderen over je inconsequente gedrga. Een mac zit vol met allerlei spul waar velen iets mee doen. Als windows datzelfde had ( is niet meer in W70 , dan is het ineens een probleem ;) Ikzelf heb het liefste alles wa tik nodig heb in een suite. dan hoef je niet meer te zoeken naar missende functionaliteit. Andere doen dat liever kaal en helemaal zelf: linux. Die keuze heb je.
Ik blijf me trouwens verwonderen over je inconsequente gedrga. Een mac zit vol met allerlei spul waar velen iets mee doen. Als windows datzelfde had ( is niet meer in W70 , dan is het ineens een probleem ;)
En degenen die daar over klagen zijn juist de Windows gebruikers zelf.
Want dat geklaag heb ik al nooit begrepen van gebruikers.
Ikzelf heb het liefste alles wa tik nodig heb in een suite. dan hoef je niet meer te zoeken naar missende functionaliteit. Andere doen dat liever kaal en helemaal zelf: linux. Die keuze heb je.
offtopic: Lees je stukjes eens door voordat je ze plaatst, dat maakt ze in ieder geval wat beter leesbaar.
ontopic: wat is er zo kaal aan Linux? De gemiddelde distro bevat heel wat meer dan welke Windows versie dan ook.
Andere doen dat liever kaal en helemaal zelf: linux. Die keuze heb je.
Kaal en helemaal zelf? Bij een standaard install krijg je over het algemeen minimaal een muziekspeler, een browser, een emailclient anex PIM, een officepakket met spreadsheet, tekstverwerker en presentatiepakket. Een Ontwikkel IDE (mits aangevinkt), een catalogus waarin je meer software kan kiezen, een flinke lijst screensavers, een tekenpakket, een fotoviewer... En zo kan ik nog wel even door gaan. Dus wat bedoel je nu eigenlijk met kaal??
Of bedoel je de minimal server editie (JeOS) van Ubuntu? Je weet toch dat die niet wordt aangeraden voor de desktop?
Negen van de tien problemen worden afgewenteld op het besturingssysteem terwijl die problemen zijn ontstaan door geklooi van de gebruiker.
Sommige besturingssystemen zijn beter bestand tegen het geklooi van gebruikers dan andere.
Een voorbeeld, als ik mijn kids met windows laat werken is windows na een paar maanden "om zeep".
Wanneer ik ze met Linux laat werken blijft alles gewoon functioneren.
Blijft wel het probleem van de windowsspellen die niet onder Linux draaien. Mijn oplossing: dualboot met Linux en windows waarbij in windows de netwerkverbinding uitgeschakeld is. Hierdoor gaat windows aanzienlijk langer mee. Internetten en het serieuzere werk doen ze onder Linux.
In mijn ervaring is windows een spellenplatform en niet geschikt voor internet en serieus werken.
Twee dingen: in windows kun je wel degelijk serieus werk doen, ik kan het voor mijn foto's niet missen. Linux kan ook heel makkelijk om zeep geholpen worden, hoef je niet voor getraind te zijn, Het is mij al diverse keren overkomen, met verschillende distributies: even een missertje met een upgrade of een installatie (met name drivers voor video-kaarten), en je zit niet met een blauw, maar met een zwart scherm, en als je dan niet goed thuis bent met opdracht-regels in een konsole, ben je dus genoodzaakt het hele zootje opnieuw te nstalleren.
(of de pijp aan Maarten geven, en terug naar windows)
Een voorbeeld, als ik mijn kids met windows laat werken is windows na een paar maanden "om zeep".
Wanneer ik ze met Linux laat werken blijft alles gewoon functioneren.
dat is dan toch echt jouw fout en niet van xp.
geef ze een account met beperkte rechten en ze kunnen je systeem niet meer verkloten
geef ze een account met beperkte rechten en ze kunnen je systeem niet meer verkloten
Veel windowsspellen vereisen administratormodus (punkbuster bijvoorbeeld).
dan ligt het dus nog steeds niet aan xp maar aan je andere software
Deels heb je gelijk. Maar zelfs zonder admin-account (of poweruser) zakt windows langzaam maar zeker door z'n hoeven. Het duurt alleen wat langer.
En spellen boycotten die geen admin-rechten vereisen is niet te doen.
Het enige wat echt werkt is de netwerkverbinding permanent uitschakelen.
Een ander voorbeeldje. Toen mijn oudste kid naar het HBO ging had ze een laptop nodig. Dat werd een Acer Aspire met windows XP. Automatische updates stond aan, firewall was ingeschakeld en er was een virusscanner geïnstalleerd.
In het begin werkte alles naar behoren. Naar verloop van tijd werd de laptop steeds trager. Op een gegeven moment werkte bepaalde functies in windows niet meer. Het ging van kwaad tot erger. Het enige wat dan hielp was de harde schijf formatteren en windows terugzetten.
Toen m'n volgende kid naar het HBO ging moest er weer een laptop komen.
Ditmaal werd het een Macbook. Alhoewel ik zelf nog nooit eerder met een Mac gewerkt had, en m'n dochter ook niet, was het een succes. De Macboek draait en blijft draaien. Ze heeft hem nu twee jaar in gebruik zonder problemen. Er is geen virusscanner geïnstalleerd en hij is nog net zo snel als in het begin. We hebben nog geen enkele keer iets moeten repareren.
Het is alleen met windows dat de pc vroeger of later door z'n hoeven zakt. Natuurlijk, als je een ervaren gebruiker bent, dan kun je best uit de voeten met windows. Maar mensen die hun tijd beter willen besteden dan met computercursussen raad ik een Apple of Linux aan.
Je kan er toch in Windows voor kiezen om een programma, vanaf het icoontje op je desktop, als een andere gebruiker (SU) te laten runnen?
Slecht advies. Ik zal nooit aanbevelen om een user-applicatie onder root/administrator rechten draaien. Dat is vragen om problemen.
root/administrator dient uitsluitend voor beheerstaken.
Was in reactie op de reactie van Gregorius.
Als een spelletje, om wat voor redenen dan ook, Administratorrechten nodig zou hebben en je weet dat het spel verder niets uitvreet op het systeem, dan zou ik niet weten waarom die toepassing dan niet als SU zou kunnen draaien. Er zijn geen command-consoles of iets dergelijks, dus eigenlijk draait het dan in een soort van sandbox.
Jij denkt dat het veilig is omdat de fabrikant het veilig heeft bedoeld?
Stel je voor, dat spelletje polt naar zijn leverancier voor updates. Daar sta je dan met admin rechten op het Internet.
Stel je voor, een hacker slaagt er in om een DLL van dat spelletje te vervangen, ze staan immers niet in de Windows-directory. Stel je voor er zit een bufferoverflow in een of andere media-dll of codec, een zero-day exploit.
Stel je voor er is een vulnerability die ik nu even niet kan verzinnen.
Het is de bron van alle ellende rondom Windows, dat mensen software draaien onder admin rechten. Software die dat eist, gaat bij mij thuis de prullenbak in.
Om de betreffende dll te kunnen vervangen moet je in Vista toch echt eerst op de, middels de UAC pop-up, aangeven dat je het wilt installeren, of zie ik dat verkeerd.
Naar mijn bescheiden mening heeft Vista met zijn UAC toch redelijk Linux en Apple weten te benaderen vwb gebruikersveiligheid.
Dat een gebruiker willens en wetens op OK klikt, daarna een waarschuwing krijgt en wederom weet te bevestigen, dat is een stommiteit die net zo goed in Apple of in Linux kan plaatsvinden.
Waarom altijd iets wat goed is veranderen. Het wordt er alleen maar duurder op.
Van mij hoeft t niet zolang alles naar behoren werkt.
Mr buffet heeft niet voor niets Gillet gekocht ooit en is goede vrienden met de Gates.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
