Gepubliceerd: Dinsdag 7 april 2009
Stichting de Thuiskopie dreigt de Staat voor de rechter te slepen. Thuiskopie wil vergoeding voor harddisks in onder meer mp3-spelers.
Toon volledig artikel
Stelletje geldwolven zijn het! Eerst betaal je de artiest door de muziek te kopen, vervolgens mag je nog een keer betalen omdat je het op je mp3-speler of harddisk wil zetten. Dit soort stichtingen moeten verboden worden!
Helemaal goed. Ik koop via iTunes netjes een nummer of zelfs een heel album. Vervolgens moet ik dus volgens de Thuiskopie betalen om dit te downloaden album op mijn harde schijf te kunnen downloaden en daarna ook nog om dit op mijn Muziek speler te zetten!
Hoe krom kan het nog worden.
Ja het is te zot voor woorden, ze verzinnen gewoon onzin regels. Ze hebben compleet geen recht om nog extra kosten voor data dragers te vragen.
Voorbeeld: wat als je doof bent en daardoor geen muziek kan luisteren. Je betaald voor iets dan waar je helemaal geen gebruik van kan maken.
Belachelijke instantie is het die beter afgeschreven kan worden.
als het geld ook daadwerkelijk bij de artiesten kwam, vind ik het ok. Maar dat gebeurd niet. En dan wordt het nog met zo'n wazige regeling verdeeld dat uiteindelijk de artiest waarvan ik een mp3 op mijn mp3 speler heb staan geen rooie cent krijgt.
NB: Ik luister, voor de meesten hier, vage bij het grotere en zelfs minder groter publiek onbekende bands/artiesten die dus niets opschieten met de huidige regelingen...
Ik snap dat je het okee vindt om te betalen voor je muziek, en dat je wilt dat het geld bij de juiste artiest aankomt. Maar je wilt toch zeker niet dubbel betalen?
Dit model zou alleen eerlijk kunnen zijn als je verder alles gratis zou kunnen downloaden, en de financiele afhandeling volledig via de drager verloopt. Maar zelfs dan betaal je een vergoeding voor je harddisk als je er geen muziek of films op zet.
Het gaat erom dat het nu al van geen kant klopt.
Die stichtingen graaien alleen voor hun eigen bonussen en niet voor de artiesten.
Ja, volgens mij zijn wij het daarover wel eens ;)
Ik denk alleen dat de aangedragen oplossingen ook geen echte oplossingen zijn.
Ik weet het verder ook niet hoor. Het enige wat ik kan bedenken is een eenmalige belasting op de receptoren: ogen en oren worden belast met kijk- en luistergeld. Dan maakt het verder niet uit hoe je naar iets kijkt of luistert of waar je het vandaan haalt.
Voordeel is dan ook dat bijvoorbeeld doven gewoon harddisks kunnen blijven kopen, zonder met een -pijnlijke- muziekheffing geconfronteerd te worden. Zij betalen alleen kijkgeld.
Het is nog wat sterker:
Ik betaal 15 jaar geleden voor een vinyl plaat (eerste maal rechten betaald), die ik nu opnieuw mag kopen omdat alles nu op CD uitgebracht wordt (2e maal betaald). Die mag ik vervolgens op MP3 converteren om-m op een zelfgebrand CDtje (3e maal betaald) te kunnen branden. Dit CDtje kopieer ik dan op mijn harddisk jukebox in de auto (4e maal betaald) om te kunnen luisteren in de auto.
En dat alles van een artiest die er geen cent van gaat zien omdat-ie al in 1953 overleden is...
Django Reinhardt?
Maar ook als ie wel nog had geleefd, de meeste artiesten zijn geen zakenlui (daarom zochten ze externe expertise).
Ze hebben in een pril stadium van hun carrière hun rechten voor de actuele waarde van dat moment verkwanseld aan een (ik noem het maar even) "platenbons".
De meeste gelden van Buma gaan naar de "platenbonzen". Dat zijn meestal de rechthebbenden.
Zelfs na hun dood is dat vaak zo. De manager van Elvis Presley, bijvoorbeeld, liet zich op last van de rechter vijf jaar na de dood van Elvis uitkopen door de familie voor 2 miljoen dollar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dries_van_Kuijk
Nee, Hank Williams ;-). Maar het verhaal van de kolonel ken ik ook (3x Graceland geweest).
Wat betreft de platenbonzen, natuurlijk is het zo. Maar dit soort stichtingen roept altijd dat ze het vanuit het belang van de artiest doen - vandaar ook mijn voorbeeld.
Hank Williams
Ook erg leuk.
Blijft dat artiesten en erven weinig of niets ontvangen van de BUMA. 90% van de artiesten is in goed vertrouwen in zee gegaan met mensen die hun de rest van hun leven en dood kaalplukken.
De rechten blijven tot 70 jaar na de dood van een artiest bij diegene die de rechten heeft opgekocht.
Mooi dat Youtube bij Hank Williams gelijk een filmpje ophoest. Ook dat wil de BUMA ons ontnemen, ten faveure van de platenbonzen.
Zelfs zingen bij de radio op een bouwplaats is verboden zonder afdracht aan de BUMA.
Het wachten is op het moment dat de auteursrechtenmaffia een heffing verzint op het hebben van ogen en oren. Immer is de kans groot dat je daarmee auteursrechtelijk beschermd materiaal mee ziet/hoort waar nog pas tien keer voor betaald is...
Kijk en luistergeld bestaat allang niet meer, de regering heeft bedacht dat iedereen die een inkomen heeft daarvoor extra belasting betaald (in tegenstelling tot de oorspronkelijke kijk- en luisterbijdrage die per huishouden werd berekend!).
Het is overigens per definitie diefstal om een toeslag te moeten betalen bovenop de prijs lege cd's of dvd's. Want ook als je er alleen eigen data op zet wordt je gestraft. Hetzelfde geldt voor harddiskrecorders. Het hele principe is onjuist.
Daarom stelt st.TC ook dat op een percentage van de dragers heffing rechtige gegevens worden gezet. de geschatte inkomstenderving wordt gedeelt op dat percentage en de totale afzet van de dragers. Dus op de CD war je een lading mp3's zet of zelfs omzet naar audio-cd heb je minder heffing betaald dan eigenlijk afgedragen had gemoeten. Dat te kort wordt goed gemaakt op de cd's waar je je foto's en backups e.d. op brand...
Niet dat ik het met deze onrealistische heffing eens ben overigens. zolang er geen waterdichte registratie is van de gekopieerde gegevens is er ook niet rieel te verdelen. Zolang dit dus met uitgekiende willekeur gebeurt halen we onze dragers uit gebieden die minder/geen heffing rekenen en gaan we ook lustig door met downloaden en branden...
Wat ik nooit heb begrepen is waarom we elke keer voor dezelfde content/inhoud terug opnieuw moeten betalen. Ik licht event toe: ik koop vb. op DVD Pirates of the Carribean, nu koop ik dezelfde film op Blue Ray en toch moet ik weer de volle pot betalen!? Nochtans volgens de wet heb ik al betaald voor de inhoud toen ik de DVD kocht dus zou de 2e aankoop goedkoper moeten zijn! Ik ben immers al eigenaar van de content en de film is dezelfde gebleven! Leg dat maar is uit!
Juridisch ben je geen eigenaar van de content, slechts van de drager. De content mag je bij gratie van de eigenaar (= filmmaatschappij e.d.) beleven. Op zich heb je wel een punt, en daarom koop ik bijna geen (nieuwe) dvd's meer. Veel films heb ik ooit al op video gekocht en zou ze nu weer opnieuw moeten kopen op dvd, blue ray of wat er vervolgens weer gaat komen. De filmmafia zou zich een stuk geliefder maken als ze een soort inruilactie zouden hebben waarbij je korting krijgt op de aanschaf van een nieuwe drager bij inlevering van de oude. Maar dat zal er wel niet van komen want dat is te klantvriendelijk.
Het probleem zit 'm niet in 'dit soort stichtingen', maar in verouderde auteursrechtwetgeving en de industrie die daarop is gebaseerd. Daardoor kun je een beperkt gebruiksrecht op muziek verkrijgen en zo wordt dus voor elk nieuw soort gebruik weer een bedrag in rekening gebracht, hoe ongerechtvaardigd dat in het huidige tijdsgewricht ook lijkt.
Het auteursrecht voor (o.a.) muziek stamt nog uit een tijd dat de industrie een monopolie had op reproductie en distributie. Dankzij computers en internet ligt die tijd ver achter ons - de macht op dat gebied ligt nu bij de consument. De wetgeving en het wereldbeeld van de industrie lopen helaas nog ver achter op die realiteit.
Ik snap al die heisa niet.
Zat dit al op m'n platenspeler? Op m'n walkman? Het wordt tijd dat de stichting eens onder de mensen komt. Illegaal downloaden is een issue, maar dat kun je niet generalistisch oplossen. Als je deze lijn doortrekt, krijgen we ook allemaal een standaard boete voor te hard rijden. Er zijn tenslotte mensen die dat doen. Net als dat er mensen zijn die muziek illegaal downloaden.
Stichting de Thuiskopie dreigt de Nederlandse Staat voor de rechter te slepen omdat het een vergoeding wil voor harddisks in onder meer mp3-spelers.
hoewel we wel begrijpen wat er wordt bedoelt, is deze tekst dubbelzinnig. En "het een vergoeding wil". Het stichting?? Het staat??
Prachtig joh, maar "bedoelt" is in de voltooid tegenwoordige tijd ook met een "d". Zelf ook goed doen he, anders dreigen we je niet serieus te nemen!
jij bent nu aan het mierenneuken
Verder graag een bron want 'wordt bedoelt' is wat mij betreft tegenwoordige tijd maar niet voltooid.
LOL. Ik moet zeggen dat ik destijds mijn CITO-toets heb verneukt op....jawel taal maar dat was vooral omdat het me geen zak interesseerde.
Na een hertest zeer hoog op technisch inzicht gescoord en alsnog toegelaten op de HAVO (en daarna HBO gedaan).
Maar goed, ik heb schijdt aan nieuwe spellingen dus doe gewoon wat ik lekker vind (zonder t goed he). Dit is trouwens erg offtopic... ;-)
Thuiskopie ziet een gang naar de rechter nog als enige uitweg om de patstelling over de heffingen te doorbreken.
Wat een gebrek aan creativiteit: in plaats van heffen opheffen, lijkt mij een prima uitweg. En dan niet terugkomen als 'Stichting de anti-thuiskopie' ook al zou dat de lading beter dekken.
Volgens die idioten moet ik dus straks geld gaan bijleggen omdat ik een harddisk koop waar ik eventueel wel een keer misschien beschermd materiaal op zou kunnen gaan opslaan en de rechthebbenden dan vinden dat ze dan geld mislopen. Ik vind dat ik recht heb om opslagmedia aan te schaffen zonder dat een of andere club van geldwolven me vooraf al komt beschuldigen van derving van inkomsten en daarvoor alvast geld wil zien.
Ik vraag me af wanneer iemand op het idee komt om een schetenbelasting/schetenheffing in te voeren, dan mogen we daar ook nog voor betalen. Zoals al eerder geoppert: ik betaal netjes voor (bijna) al mijn downloads, dus word ik nog eens gepakt. Dan maar alles illegaal gaan downloaden. Kennelijk willen ze dat graag!
Dus ik koop een harddiskrecorder om een televisieprogramma (met name het journaal) op te nemen en dan moet ik over die harddisk rechten over betalen? Dat betaal ik toch al met de kijk en luistergeld?
Als ik die heffing betaald heb voor mijn mp3 speler mag ik dan gratis alle muziekdownloaden? In dat geval vind ik het een goede deal.
Ze moeten gewoon de providors meer laten betalen. Je hebt echt geen 20 mbit nodig voor alleen surfen en wat filmpjes kijken van youtube.
Ok voor het online gamen misschien wel maar ze kunnen wel inschatten hoeveel iemand download en upload.
Toch is de industrie nog steeds niet failliet wat me erg verbaasd want ik heb al jaren geen cd meer gekocht.
Wel games want daar werken veel meer mensen aan mee en je kunt ze niet steunen door naar een concert te gaan:p
En zo gaat het maar door. Deze zich zelf constant reanimerende stichting samen met de steeds weer uit de dood opstaande stichting Brein weten maar niet van ophouden. En samen sleuren ze aan het lijk dat de entertaintment industrie heet.
En het netto resultaat. Niks, nada, noppes, er verandert niets. Wat we met zijn allen ook roepen, welke goede initiatieven er ook ontplooid worden, het helpt niks!
Oz (fock it)
Ik moet nog zien dat een rechter hier in trapt. De thuiskopie heffingen zijn bedoeld om op te vangen dat de meeste mensen wel eens een CDtje kopiëren voor de buurman. Ik ken echter niemand die wel eens een MP3 speler of hard disk vol gooit voor de buurman. Dat er muziek op kan staan is irrelevant, evenals de vraag of die muziek legaal is of niet (daar is volgens mij Brein voor). Het gaat alleen om de vraag of het waarschijnlijk is dat er een kopie voor vrienden op wordt gezet.
Mocht het er toch doorkomen, dan zijn er vast prima iPods en HDDs te koop in het buitenland. Wel jammer voor de Nederlandse winkeliers.
Het trieste is dat deze stichtingen niet veel beter te doen hebben dan dit manieren te verzinnen om geld binnen te hengelen. Het zou toch van de zotte zijn als over iedere HD (en als volgende iedere memory stick/card) een heffing voor deze clubs betaald zou moeten worden. Er zit geen enkele relatie tussen de HD (in een PC/server) en kopiëren van entertainment zooi.
Ik blijf erbij - de maffia kan nog wat van deze gasten leren - want deze onredelijke heffingen zijn volkomen legaal.
Een dergelijke heffing kan alleen dan eerlijk zijn, indien er ook een geld terug regeling gaat komen. Dwz. dat je bijvoorbeeld een mislukte CD / DVD terugstuurt, zij verwerken het (milieuvriendelijk) en je krijgt de heffing over de schijven terug. En als je kan aantonen dat op je harddrive geen illegaal of gekopieerd materiaal staat - krijg je daarover je heffing ook terug. (En ja, dat materiaal staat dan op een externe HDD ;) )
Politici, die van het soort in Den Haag die je natuurlijk wereldwijd aantreft, en vakbpondslieden (jaja, val maar over me) hebben het hele economische leven al dusdanig in de war gebracht door het ondoorzichtelijke stelsel van regels, dat van enig "natuurlijk" reagerende economische krachten nauwelijks meer sprake is en daarom hebben we ook deze crisis. Een van die regels is ook "jezelf verrijken" ten koste van het volk en ieder smoesje dat je kunt bedenken om dat te kunnen doen is er één. Zoals deze heffing, de vliegtax, alle andere txen, bpm. Ik wou dat iemand of een groep eens het lef had om die hele politieke bende aan hun eigen stropdas op te knopen ... Oh nee, je mag niet tegen deze mensen ingaan of agressie verkopen. Nou ik word er het langzamerhand wel van, weet niet waar ter wereld ik me de ontspanning die ik zou willen hebben, kan vinden, nu ook Tibet niet meer zaligmakend is ... Laat ook maar, misschien zakt mijn woede nog wel eens ....
Het is volstrekt duidelijk dat de hele redenatie van Thuiskopie een gelegenheidsredenatie achteraf is. Het is niet meer dan een gelegaliseerde vorm van roofridderschap met een huilverhaaltje over die arme muzikanten en andere artiesten. Samen met al die andere soortgelijke organisaties zijn ze druk doende om de hele muziekwereld kapot te maken en te veranderen in een slagveld voor gewetenloze maatschappijen en hun juristen. Dit zonder een sprankje liefde voor de muziek zelf, voor haar beoefenaars en voor degenen die ervan wensen te genieten...
al die vage stichtingen, sont, sena, norma.... zijn allemaal vvd bolwerken... Bah
En natuurlijk de rechtsvorm 'stichting', want dan hoeven ze geen financiele verantwoording af te leggen, net als een vereniging of vennootschap.
Waarom moet ik eigenlijk betalen om een backup van een systeem op blanco dvds te plaatsen? Opus is de oplossing. Geen heffingen op CD/DVD.
maar de film- en muziekindustrie lopen daardoor steeds meer inkomsten mis, stelt de stichting.
ze hebben natuurlijk wel ,gelijk. je mag betalen aan de stichting die er vervolgens alleen rente over krijgt en alles vast houdt. Dus lopen de artiesten nog meer mis. Wat kunnen ze soms onbedoeld eerlijk zijn daar ;)
Het lijkt M$ wel, die houdt ook XP op een onnatuurlijke wijze in leven :-O
(en ik ga weer on-topic reageren als ik weer een goede pots van je tegen kom ;-) )
lol@SED: leuk opgemerkt idd :)
Off-topic: redactie: als je ingelogd was tijdens page-load maar in de tussentijd je sessie verlopen is (b.v. door het verwijderen van cookies) en je klikt op reageer krijg je weliswaar netjes de 'je moet inloggen'-melding, echter zonder de styles erbij. Ziet er nogal, ehm, apart uit.
Hoezo gelijk? je betaald dubbelop en niet iedereen is in staat om muziek te luisteren.
Denk aan slechthorenden .... waarom zouden die dan moeten betalen?
Dit heet gewoon diefstal/oplichterij .... allemaal smoesjes bedenken ze en het gaat compleet nergens meer over.
Denk je dat de artiest hiervan geld terug ziet? Ik denk dat de gemiddelde artiest zich even hard hekelt aan al die onzin en allerlei overbodige instanties. Waarom kan het geld niet in 1x bij de artiest terecht?
De stichting lobbyt al enige tijd voor heffingen op mp3-spelers en harddiskrecorders, omdat het de inkomsten uit heffingen op blanco schijfjes steeds verder ziet teruglopen.
Misschien omdat wij Nederlanders onze blanco schijfjes uit andere EU landen halen waar het goedkoper is. Dit gaan wij dan ook doen met de hardeschijven. De Nederlandse detailhandel wordt hiermee verder kapot gemaakt.
Aan mobiele player fabrikanten:
Maak uw player zo dat het opslagmedium er los bijgekocht wordt(zoals bijvoorbeeld de Playstation Portable doet).
Bv. memory/storage card(zijn tegenwoordig toch zoveel Gig).
Dan koop je de player, en apart de gewenste opslagcapaciteit er los bij. Interne geheugen van player is dan puur werkgeheugen voor firmware, en de betreffende data wordt opgeslagen op een medium die dus los staat van de player. Probleem opgelost en laat die malifide stichtinkjes die geld uit de zakken trekken bij auteursrechtelijk materiaal maar mierenneuken.
Oh ja, hulde aan de Creative Commons (NL)artiesten (search)!
Als alle artiesten die licentievorm aannemen, zijn die malifide clubjes(thuiscopie/buma-stemra/brein/riaa etc. etc.) die overigens ook veel geld tot zich nemen, volledig overbodig.
Op de site van de stichting tel ik minimaal 20 mensen die bezig zijn met het binnenhalen van het geld en in totaal halen ze nog geen 18 miljoen op.
Blijft over 10 miljoen (na aftrek van kosten loon e.d.) om te verdelen stel dat er 10.000 artiesten wat krijgen krijgt een ieder toch 1000 euro bruto per jaar.
Na aftrek van belasting blijft daar misschien 500 euro van over.
Nee, als deze stichting er niet was zouden er een hoop artiesten niet meer van de inkomsten kunnen leven....
Jammer dat hun eigen Ipod wat duurder wordt en dan 500 euro gaat kosten.....
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
