Gepubliceerd: Vrijdag 10 april 2009
De aankomende Release Candidate van Windows 7 vereist standaard een upgrade vanaf Vista, niet vanaf de Windows 7-beta.
Toon volledig artikel
We weten dat veel mensen, waaronder tienduizenden werknemers bij Microsoft, vertrouwen op de pre-release builds van Windows 7 voor bedrijfskritisch en dagelijks werk.
Een beta van windoos 7 inzetten voor bedrijfskritisch werk, ik begin er niet aan. Hooguit schaduwdraaien in een testomgeving, en zelfs daar zou ik pas bij een RC2 mee beginnen.
"We weten dat veel mensen, waaronder tienduizenden werknemers bij Microsoft, vertrouwen op de pre-release builds van Windows 7 voor bedrijfskritisch en dagelijks werk. Deze stap is dan ook niet bepaald aangenaam"
Als je nagaat dat 'lokale superfan' Albert Windows 7 had verwijderd, omdat het nog niet goed genoeg was, vind ik de bewering dat er bij Microsoft al bedrijfskritische processen op draaien wel apart. Zou dit niet gewoon marketingspin zijn om Windows 7 mooier te laten lijken dan de werkelijkheid?
Het hangt een beetje af van wat je doet en hoe makkelijk je terug kan lijkt me. Ik heb op een van mijn laptops ook Windows 7 gezet en doe daar weldegelijk mijn dagelijkse werkzaamheden op. Een daarvan is ontwikkeling en dat gebeurt altijd in een virtuele machine. Het was dus belangrijk dat dat in ieder geval goed werkte (en dat deed het... beter dan op Vista, waar de hardware virtualizatie niet werkt op de betreffende machine). Verder moet uiteraard browsen, mailen, etc. goed werken.
Ik kan me zo voorstellen dat dit voor een medewerker van bijvoorbeeld een bank anders zit. Daar ga je uiteraard niet je dagelijkse werkzaamheden op een beta doen.
Het gaat mij om het gedeelte bedrijfcritisch. Dat zou ik niet op een beta os doen. Maar misschien ben ik op dat gebied wat conservatief.
Ach, het gaat hier om een desktop OS. Veel dagelijkse (bedrijfskritische) werkzaamheden vereisen hooguit een deel van MS-Office...
Nee hoor, niks conservatief. Gewoon gezond verstand - je draait gewoon geen bedrijfskritische systemen op een testversie! Elke zichzelf respecterende IT'er weet dit en houdt zich in bedrijfsomgevingen ook aan deze richtlijn.
Uiteraard kun je met beta's en rc's net zo hard schaduwdraaien als je wilt - dit wellicht ter voorbereiding van een migratie - maar in de "real world" wil je gewoon volledige software en geen versies die maar een paar maanden kunnen draaien.
Zou dit niet gewoon marketingspin zijn om Windows 7 mooier te laten lijken dan de werkelijkheid?
Fijne stemmingmakerij weer.
Wat dacht je er van om Windows 7 gewoon zelf te installeren en te bekijken voordat je een oordeel velt? Of heb je anderen nodig omdat voor je te doen?
In dat geval mijn mening: Windows 7 is erg prettig. Het draait als een tierelier, heeft een fijne interface en is, zo vermoed ik, datgene wat Microsoft eigenlijk al voor ogen had bij Vista.
Het gaat niet zo zeer om de stabiliteit van het systeem, maar bedrijfskritische processen zou men alleen om een enkele reden op een prerelease systeem draaien, en dat is wanneer hetgeen systeem het enige is waarop dat proces werkt.
Bedrijven en sysadmins stappen normaliter 2-3 jaar later over op een nieuw besturingssysteem dan de gewone gebruikers.
Fijne stemmingmakerij weer.
Oh?
Wat dacht je er van om Windows 7 gewoon zelf te installeren en te bekijken voordat je een oordeel velt?
Waaruit trek jij de conclusie dat ik dat niet gedaan heb?
Of heb je anderen nodig omdat voor je te doen?
Waaruit trek jij die conclusie?
En jouw conclusie is dus dat het volledig productierijp is? En dus goed genoeg om al uit te rollen naar meer dan 10.000 medewerkers van een bedrijf? Ondanks het feit dat je weet dat het niet ondersteund wordt en dat de volgende beta kan betekenen dat je je harde schijf moet formatteren en een oud os moet herinstalleren, zoals hier het geval is? Dus dat je een backup moet maken van je bedrijfskritische data daarna een herinstallatie en een restore van de data, en dan maar hopen dat de nieuwe beta niet toevallig een fout bevat? heb je enige beheerervaring in een bedrijf met meer dan 1000 medewerkers?
Ik vind het onverstandig om bedrijfskritische processen te laten plaats vinden op een Windows beta. Ik kan mij niet voorstellen dat een professioneel bedrijf als Microsoft het draaien van bedrijfskrische applicaties op een beta stimuleert, ik heb daarom twijfels bij het waarheidsgehalte van het bericht.
Nu kan jij dat wel reden vinden om mij te gaan beledigen, maar daar wordt mijn mening niet anders van.
Waaruit trek jij die conclusie?
Hieruit:
Als je nagaat dat 'lokale superfan' Albert Windows 7 had verwijderd, omdat het nog niet goed genoeg was, vind ik de bewering dat er bij Microsoft al bedrijfskritische processen op draaien wel apart. Zou dit niet gewoon marketingspin zijn om Windows 7 mooier te laten lijken dan de werkelijkheid?
Omdat Albert zegt dat hij het niet goed genoeg vindt, ben jij van mening dat de bewering van Microsoft "apart" is.
Vervolgens fantaseer je door in de vorm van een vraagstelling die gebaseerd is op een conclusie die je zelf getrokken hebt naar aanleiding van ervaringen van anderen.
Uit dit alles blijkt duidelijk dat je zelf nog niet naar Windows 7 hebt gekeken, anders had je Albert daar niet voor nodig.
Vandaar mijn reactie.
P.S. Ik beledig niemand.
Jij kent de geschiedenis met vriend Albert niet klaarblijkelijk, anders had je niet zo gereageerd. Het gebruik van Microsoft software leek bij hem soms wel iets religieus.
Ik heb Windows 7 bekeken in een Vmware omgeving voor een periode van ongeveer 2 weken. En ik ben met je eens dat het er goed uit begint te zien. Nadeel vond ik dat je even goed moet kijken om het verschil tussen een draaiende applicatie en een koppeling te herkennen. Dat had van mij iets duidelijker mogen zijn. Ook vond ik het docken aan de randen van het scherm niet prettig werken, maar dat is misschien persoonlijk.
Maar ik stel nogmaals dat je bedrijfcrische werkzaamheden niet moet doen op een beta. Maar uit het feit dat je dat deel van de discussie negeert neem ik maar aan dat je dat niet met me eens bent.
En als het niet je bedoeling was om beledigend over te komen, dan heb je mij in elk geval vakkundig in de luren gelegd.
Maar jij heb waarschijnlijk het niet met aero bekeken + je de beta heb bekeken..
Dus omdat je de beta bekijkt en je dat niet goed vindt je het niet goed.?
Het is beta..
Ooit een beta model gezien van moter ofzo..
Wordt nog flink aan verbeterd..
Ik draai hier 7077 build en dat is een mega verschil met beta..
Vooral de duidelijkheid..
Zie je hier uitstekend..
Wat maakt dat toch uit? Iemand die vanuit een beta of proef concept oordeelt is bevooroordeeld, of je nu positief of negatief je mening geeft. Je kunt (zeker in het geval van MS) pas écht oordelen als het er een poosje is, meestal bevat SP1 nog grote veranderingen.
MS brengt iets uit als ze het goed genoeg vinden, dat dat in de ogen van gebruikers niet altijd goed genoeg is heeft Vista wel bewezen, maar tot dan heeft het MS toch geld opgeleverd, zonder inkomsten heeft ze geen bestaansrecht.
Het kan me niet schelen hoe geweldig de beta is. Het is een beta.
In de bedrijven waar ik over het algemeen kom, wordt door de it afdeling geen beta systeem uitgerolt naar duizenden mensen die daarop bedrijfskritische systemen moeten draaien.
Wat je thuis test of op niet kritische plekken is een ander verhaal, maar Microsoft beweert dat Windows 7 al door TIENDUIZENDEN medewerkers wordt gebruikt op kritische plaatsen. Daar heb ik moeite mee. Dat komt op mij namelijk nogal amateuristisch over.
Want die TIENDUIZENDEN medewerkers moeten nu hun pc gaan formatteren en Windows Vista gaan installeren om de volgende versie van Windows 7 te kunnen draaien. En al die tijd kunnen ze niet besteden aan bedrijfskritische processen.
Dus TIENDUIZENDEN medewerkers verliezen toch al gauw een halve dag tijd aan het herinstalleren. Maal een paar tientjes per uur, levert toch een leuke kostenpost op.
Denk je niet dat dat na business hours en in het weekend gebeurt als iedereen thuis in de bank ligt? Net zoals bij ons waar alle softwaresuites in het weekend worden onderhouden.
Voor tienduizenden werkplekken? Een format, automatische install van Vista en daarna een automatische upgrade van een stuk beta software? Zou kunnen, maar ik twijfel daar aan. Ik vind het op alle fronten nogal ongeloofwaardig.
Zou jij het geloofwaardig vinden als duizenden mensen in jouw bedrijf opeens hun dagelijkse werk zouden moeten doen met software die nog in een vroege testfase zit?
Windows 7 beta op een bedrijf ..... over bedrijfskritisch gesproken.
Dan vind ik het nogal vreemd dat ICT nog na de normale werkuren aan de slag moeten in het weekend bijvoorbeeld. (sommige bedrijven werken 7 dagen per week ... lastig dus).
Bedoel je dan dat de infrastructuur zo slecht is? als het goed draait dan draait het toch?
Vraag me af waar al het onderhoud dan inzit?
- slecht infrastructuur?
- slecht OS/Software?
- slechte hardware?
Vraag me dan af wat men tijdens het ITIL proces heeft uitgevreten ....
de tenen zijn nogal lang, niet te veel op letten.
Dus dat je een backup moet maken van je bedrijfskritische data
Iemand die alleen bij het draaien van een beta op het idee komt een backup te maken van bedrijfskritische data is op zijn minst wat vreemd ;)
We weten dat veel mensen, waaronder tienduizenden werknemers bij Microsoft, vertrouwen op de pre-release builds van Windows 7 voor bedrijfskritisch en dagelijks werk.
iemand die een beta in aanraking laat komen met bedrijfskritische data en functies is op zijn minst wat vreemd ;)
als dat de trigger is om het maken van een backup te gaan regelen is dat al pure winst. Kritische data zonder betrouwbare backup is heel wat vreemder dan een beta gebruiken, neem dat maar van mij aan ;)
Als onveilige auto's een trigger kunnen zijn om gordels te gaan dragen en je te houden aan de maximum snelheid, dan juich ik onveilige auto's van ganser harte toe.
Op die zelfde manier juich ik het draaien van bedrijfskritische taken op een beta toe.
Ik geloof geen woord van dit media spektakel.
Maar goed, jouw daarvan overtuigen... Dan ga ik liever communiceren met Bokito.
Buiten deze "Albert" gaat het om een Beta, MS geeft zelf aan dat het Vista is maar dan beter, dan is het logisch dat je ook kunt down graden naar XP.
Deze mogelijkheid is noodzakelijk voor mensen en bedrijven die voor een aantal kritische hardware/software (nog) afhankelijk zijn van XP, dus ook niet klaar voor Vista, dit zal in de loop der tijd wel veranderen.
Dan zijn er over Beta's veel te zeggen in pro en contra, maar het blijft een Beta, om hier mee om te gaan als was het een normale release is een risico, en de geschiedenis van MS kennende, geen klein risico. Maar voor elk OS geld dat beta releases gewoon nog niet (genoeg) bevonden of 'af' zijn.
Windows 7 .... dock, home sectie , migratie ..... damz lijkt verdacht veel op OSX.
Ik ga lekker voor snow leopard!
Inderdaad. Naar wat ik heb gezien/ ervaren is Windows 7 oude wijn in nieuwe zakken: het is in principe een Vista service pack waarvoor men de klant nog eens extra wil laten betalen. Het ziet er iets anders uit, het performt iets beter, maar het is en blijft onder de oppervlakte Vista, met alle problemen van dien. Het is natuurlijk ook niet mogelijk om op zo'n korte termijn een OS waar men jaren aan heeft gewerkt in de basis te veranderen. Maar in de basis van Vista daar zaten toch met name de grootste problemen?
Ik zie het als een marketingstunt. Wat oppervlakkige verbeteringen, de grootste bugs eruit slopen (of misschien wel afvangen zodat de gebruiker niets merkt) en dan als nieuw product op de markt zetten en duimen dat deze versie wel wordt geaccepteerd. Weinig investeren en toch cashen dat is wat MS kennelijk graag wil.
Zelf heb ik daar helemaal geen last van. Ik draai Ubuntu en vind het prima zo. Over een 13-tal dagen doe ik een distributie upgrade van 8.10 naar 9.04 en ben ik weer helemaal up to date. En dat voor nop, het kost gene ene rooie cent.
Tsja... als je het zo bekijkt is Ubuntu 1 hetzelfde als Ubuntu 9, alleen met wat oppervlakkige wijzigingen. De kern(el) is tenslotte nog steeds op basis van het origineel.
Die gekke marketeers bij Ubuntu toch, ons maar aanpraten dat het nieuw is!
Toch schijnt er onder de motorkap iets wezenlijk anders te gebeuren. Daar waar ik de ervaring met Windows heb dat een systeem behoorlijk dichtslibt na updates blijft een Ubuntu systeem fris ogen. Geen tonnen met allerlei achterblijvende rommel. Het lijkt erop dat bij windows patches bovenop het bestaande worden geprakt in plaats van iets te vervangen.
Daarnaast, wellicht een gevolg van de fatsoenlijke scheiding tussen besturingssysteem, applicaties en data, kan evolutionair op de bestaande, beproefde, basis worden verder ontwikkeld. En hoeft dus niet, zoals bij windows, bij iedere nieuwe release "alles weer anders" met alle narigheid vandien. Immers: de opgebouwde kennis gaat voor een behoorlijk deel verloren en er worden weer tal van nieuwe problemen geintroduceerd. Zo verbaast het mij bijvoorbeeld dat Vista voor mij besluit dat ik geen updates kan uitvoeren van Java, Thunderbird, Firefox om maar een paar voorbeelden te geven en vraag ik mij af waarom ik geld heb betaald voor een besturingssysteem dat mij wel even zal vertellen wat ik wel of niet mag doen, zelfs zonder dit fatsoenlijk toe te lichten.
sed. op 02-03-2009 om 19:28
De mogelijkheid om accounts te hernoemen zou uitgeschakeld moeten worden. Ik meende dat dit reeds was omdat in het profiel geen optie daartoe meer zit, maar kennelijk is er nog wel een methode om dit te doen. Dat maakt het allemaal wat stiekum, dus graag 1 account met 1 vaste naam.
Verder is het een vooruitgang op een aantal visuele punten maar de moderatie mag best een stuk strenger. One-liners zsm uitzetten bijv, die verpesten alleen de sfeer maar.
Waarschijnlijk beter dan Windows 1.01 :)
http://techworld.nl/article/6693/de-10-meest-waardeloze-osen-allertijden.html
je hebt natuurlijk gelijk. Maar deze was te leuk om niet in te schieten.
Wist je dat windows 1.10 zelfs al een dock had trouwens. ;)
En verder slechts een vingeroefening was op weg naar W3
Als je lol hebt in one-liners scheelt er toch geen kwaad of verpesten in, soms vallen ze mee en soms vallen ze tegen. Ik vond het vreemd dat je ergens tegen bent en het dan toch zelf meerdere malen uitvoert. Het lijkt er dan op dat je mening een beetje erg elastisch tegenovergesteld kan zijn.
Als je zaken uit die tijd een moderne naam wil geven oké, dan zal het voor jou een "dock" zijn, ik vind de geschiedenis alleen belangrijk om te zien waar we vandaan komen. Ideeën volgen elkaar op en vullen elkaar aan als ze geschikt zijn, modernisering mag je dat dan noemen. Wie het eerst is hoeft is niet het belangrijkste, elke verbetering van een idee is een verbetering.
SED spreekt bij voorkeur andere mensen aan op gedrag wat hij zelf vertoond, maar ik zal daar verder geen woorden meer aan vuil maken.
Dat zijn mening elastisch tegenovergesteld kan zijn, omschrijft het vrij goed.
Nee Peter zo schreef SED niet over jou toen jij een paar weken geleden het niet meer zag zitten op dit forum. SED nam het toen best voor je op en wilde ook graag dat je terugkwam.
Goed ik ben het met je eens dat ik ook mijn twijfels heb bij dit artikel. Dit is in mijn ogen ook een pr stunt.
Die verkondiging van SED geloof ik geen moment. Voor mij is SED een van de minst geloofwaardige personen hier. Als hij beweert dat water nat is dan ga ik twijfelen.
Moet je maar voor jezelf uitmaken. Ik weet zo het topic niet meer maar je werd toen behoorlijk klem gezet door de open source blinde figuren en je gaf er de brui aan toen. Ik heb het hier wel weer gezien en ga mijn koffers pakken en proberen de cpu's koeler te laten draaien dan de buitentemperatuur. Vreemd daar is de beta w7 wel al bekend maar niemand weet daar iets van een 9.04. Nou nou hele volksstammen zouden het als desktop gaan gebruiken vlgs de open source. Ik zie me al iedere dag met een 56k6 modem ubuntu of wat downloaden dan zie ik dit land nooit meer. Trouwens dit forum is mij te dicht bevolkt met open source (mensen die teveel tijd hebben). Bovendien lijkt iedereen hier elkaar wel de grond in te willen boren met geweldige cijfers en links die voor geen meter kloppen met de praktijk. Theoretische benaderingen.
Of Peter Koopman gelijk heeft weet ik niet, ik vind het (op zijn minst) wel vreemd dat SED ergens dingen niet vind kunnen om ze later zelf te bezigen.
Als je hem daarmee confronteert krijg je een dooddoener en een vraag over een Dock, waar deze op slaat of mee te maken heeft weet ik niet. Als reactie partner maakt het je ongeloofwaardig , iets als futiliteit wegwuiven en dat met een vreemde stelling verbloemen.
ik had deze even gemist.. waarom daty op de persoon spelen toch weer.
mijn opmerking over one liners sloeg op personen die telkens hun ""bijdrage"" beperkten tot een prikje en verder niets. EEn incidentele one-liner zoals ik gebruikte bij Theodoor moet kunnen en daar heb ik ( en velen met mij) niet zoveel probleem mee.
Piekhaar is een reincarnatie lijkt me?
( gezien de discussiewijze kan dat haast niet anders ;)
door de open source blinde figuren
Dat je door masturbatie blinde mensen hebt, dat wist ik, maar door open source? Dat is nieuw
<absoluut volledige offtopicmode>En als ik de reacties van SED lees, dan zie ik vaak, heel vaak, zinnige opmerkingen, welke door bepaalde figuren, tot in den treure, afgezeken moeten worden en waar men, als het een beetje tegenzit, jaren later nog kans ziet om op terug te komen.
Maar dat is datgene wat ik zie en hoe ik erover denk.</absoluut volledige offtopicmode>
De release candidate van 9.04 draait hier al de sterren van de hemel ;)
Dus geen upgrade naar W7 voor mij, zelfs Vista is hier nu uitgerangeerd.
Tenslotte kan ik nu weer mijn externe hardware benutten waarvoor bij Vista geen drivers meer waren.
De release candidate van 9.04 draait hier al de sterren van de hemel
Ja ja en dan zeker met ext4 als bestandssyteem over stabiliteit gesproken. Volgens mij vat je de paasdagen dan wat te letterlijk op met je sterren aan de hemel over 9.04. Mijns inziens was de Alpha 5 redelijk gebruiksvriendelijk en stabiel. Toen had ik nog een stille hoop dat het nog wat zou gaan worden maar helaas ze snappen het nog steeds niet.
met linux kan je kiezen uit heel veel bestandssystemen als je specifieke wensen hebt. met windows is er keuze uit 1! of te wel een systeem van beperkingen.
Upgrade vanaf Vista gaat ook niet lukken want MS gaat weer verassen.
Op het laatste moment SQL server als bestandsmedium inzetten, want linux met samba4 wordt wel erg vervelend de komende 5 jaar.
Ach met Ubuntu kan je nu al wat Windows 7 nu pas kan.
Net als OSX Leopard ik heb al veel dingen in Windows 7 gezien die gewoon zo verdacht veel erop lijken. Windows begint beetje op een copycat systeem te lijken maar dan met vele gebreken.
Maar dat is al vanaf Windows 3.1 zo.
Voordeel van systemen met een stabiel betrouwbaar fundament is dat men lekker door kan werken en alles verfijnd kan afwerken zonder continu bezig te moeten houden met veiligheid alleen en zich onzin kreten te gaan roepen als "nog beter, nog veiliger, de rest is slecht"
Inderdaad, daarom ook mijn lauwe reactie op Windows 7. Wat voegt dit nog toe? XP draait stabiel genoeg om de meeste dingen mee te doen. Ubuntu en ook OSX zijn echt een stuk beter. Naar mijn mening blijft W7 achter de feiten aanhobbelen.
Waar het zo was dat enkele jaren Linux en Mac een achterstand had op Windows wordt nu steeds duidelijker dat het nu meer andersom is. Door de lange tijden tussen de releases en haar businessmodel (alles in eigen huis zelf (duur) ontwikkelen en dan nog duurder verkopen heeft z'n langste tijd gehad en kan kennelijk niet op tegen de open ontwikkeling waar een besturingssysteem als Linux gebruik van maakt.
Elk half jaar ontvang ik een vrij omvangrijke update van mijn systeem. Ik krijg automatisch de nieuwste software-updates en dat voor nada, nop, nakkes.
Het leuke is dat OSX nooit achterstand heeft gehad maar juist altijd voorop lag.
Laatst nog een paar jaar oude Mac computer in handen gehad waar Microsoft nog Windows 95 had. Voor die tijd was een Mac ver vooruit strevend en juist al heel modern.
Ik heb er juist verbaasd naar gekeken ... aangezien ik destijds nog Windows gebruikte.
en als je geen rare dingen heb gedaan is 1 druk op de upgrade knop voldoende. Dat heb ik nog enkele windhoos zien doen.
Wat betreft W7 heb je gelijk, het is dezelfde basis. Hooguit staan er default een aantal services uit (indexering etc). Ben nog wel benieuwd of er na elk wissewasje weer moet worden ge-reboot!
"Delivering a quality upgrade experience".
Dus installeren vanaf Vista om het verschil te laten zien? Na die paar jaar dat Vista nu op de markt is zal dat niet zo moeilijk zijn toch?
Een schone installatie lijkt mij de enige juiste installatie optie. Anders zit je nog met ongewenste Vista onderdelen.
Het gaat om de "ervaring". Je hebt dan tenminste veel "quality time" nodig om eerst Vista te installeren en naar de bonte installatieplaatjes te kijken en daarna mag je waarschijnlijk nog eens een keer of 10 rebooten om de laatste updates binnen de halen voor Vista en dan gaat de installatie-orgie verder met het installeren van Windows 7, de bijbehorende software en voordat je het weet heb je alleen maar quality time aan MS besteed. Waarom zou je je tijd ook anders willen besteden? Je vrije tijd opofferen aan MS, dat is toch pas echt quality time ;)
Begrijpen, nee dat doe ik een dergelijke uitspraak ook niet. Het is MS logica en die is niet te begrijpen.
Vanuit MS gezien is dit toch gewoon een logische stap. Daarnaast moet je volgens mij beta/RC software gebruiken waar het voor bedoeld is, namelijk testen en kloten. Ik zie dan ook geen probleem in alleen upgraden vanaf officiele releases.
Randy
Het is toch simpel genoeg om je een DVD met de gehele W7 te geven en dan een clean install te doen van welk systeem dan ook? Maar dat wil MS niet, bang dat er mensen zijn die nog niet genoeg hebben betaald aan MS.
Dus eerst je testversie van W7 deleten, dan Vista installeren, zodat MS ook zeker weet dat je voor deze meuk ook al hebt betaald en dan mag je pas in het genot komen van W7.... Schei toch uit. De volgende stap is dan waarschijnlijk dat er een Windhoos Genuine Advantage verneuker geinstalleerd wordt.......
Jij snapt het niet echt he..
Ze willen zoveel mogelijk feedback hebben over de instalatie van vista naar 7
Die kunnen ze dan verder verbeteren zodat het in de praktijk bijna nooit fout gaat.
welnee joh, pas als het open source wordt gaan mensen meedenken. Je denkt toch niet dat er veel mensen rondlopen die in prime time een veroordeelde monopolist gaan helpen. Dat doen alleen die gasten die er zelf ook veel aan verdienen zoals Pink en Getronics
Dat doen alleen die gasten die er zelf ook veel aan verdienen zoals Pink en Getronics
Je bedoelt in praktijk 95% van de mensen die hun boterham werkelijk verdienen met IT in plaats van er een beetje thuis mee te spelen ?
Je bedoelt in praktijk 95% van de mensen die hun boterham werkelijk verdienen met IT in plaats van er een beetje thuis mee te spelen
Hahaha, wat denk je wat voor OS Google gebruikt op die duizenden servers? en IBM en SUN etc. Oja zou bijna VWWare vergeten, hun parade paardje nestelt zich in een verbouwde RedHat Linux. Ik moet er niet aan denken als dit windows was geweest, dan zou ik me werk er echt bij neergegooid hebben. Virusen in de ondergrond van het data centre en elke dag een ESX server rebooten (waar 20 servers of 100 VDI desktops op draaien 24x7). Mag ik een teiltje.
Waar gaat dit artikel nou over? Vlgs mij over clients en niet over serversoftware. Bovendien zijn er genoeg bedrijven en instellingen die Windows als serversoftware gebruiken. Dus als je het heiligdom open source wil promoten doe dat dan in een ander artikel.
Jouw teiltje is je gegund. Zoals zovele andere Linux-gebruikers begrijp je echter niet dat je hautaine houding het grofweg miljard Windows PC gebruikers schoffeert en je daardoor voor een niet onbelangrijk gedeelte het succes van Linux op de desktop al op voorhand de nek omdraait. Dat uiteindelijk niemand daar beter van wordt, komt spijtig genoeg niet bij je op...
Mav.
Er staat geen een scheldwoord in de hele reactie.
Jouw teiltje is je gegund. Zoals zovele andere Linux-gebruikers begrijp je echter niet dat je hautaine houding het grofweg miljard Windows PC gebruikers schoffeert en je daardoor voor een niet onbelangrijk gedeelte het succes van Linux op de desktop al op voorhand de nek omdraait. Dat uiteindelijk niemand daar beter van wordt, komt spijtig genoeg niet bij je op...
Mav.
Ik had het teiltje in de reactie van Laps gemist, dus ik kon niet echt wijs worden uit Mals reactie.
Als ik iemand beschuldig van een hautaine houding en schofferen dan is dat meestal niet vriendelijk bedoelt. Maar misschien dat jij dat wel kan verpakken in een vriendelijk gesprek. Voor schelden heb je niet altijd scheldwoorden nodig.
wat opvalt is dat je weer op de persoon gaat spelen. Dat deed je bij mij toen ik een reactie op theodoor versie 120 had ( dat zijn begrijpend lezen niet best was, een open deur gezien zijn verleden.) en nu weer een ander slachtoffer. Waarom is dan weer de prangende vraag. Ik probeer netjes te discussieren, doe jij dat ook eens.
Verder werkt je blocklist alweer niet, zeker een linux versie ;)
Jouw teiltje is je gegund.
Dank je dat is een hele opluchting.
Zoals zovele andere Linux-gebruikers begrijp je echter niet dat je hautaine houding het grofweg miljard Windows PC gebruikers schoffeert en je daardoor voor een niet onbelangrijk gedeelte het succes van Linux op de desktop al op voorhand de nek omdraait. Dat uiteindelijk niemand daar beter van wordt, komt spijtig genoeg niet bij je op...
Mijn FUD is op basis van feiten. Windows is rebooten, overleven van virussen, een systeem van beperkingen, je checkbook trekken voor elke optie, malware, crashen op een belangrijk moment, weinig innovatie, geen realtime optie, draait alleen onder intel/amd, patchmanagement alleen windows via wsus, achterhaald bestandssysteem, slecht geheugenmanagement (daarom moet een citrix server elke dag worden gereboot), deamons draaien onder administrator (vulnerability is direct bingo) , grafische schil is als spaghetti vervlochten met de kernel. User interface is star en onlogisch (klik op start om te stoppen). Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Wel fijn om te constateren dat niemand er beter van wordt als Linux op de desktop de nek wordt omgedraaid. Wees niet ongerust, linux gaat voor world domination
tjonge je bent echt uit de windows 95 tijd vrees ik. Even wat van je fud weerleggen ( asl kom je er vast later weer mee)
Mijn FUD is op basis van feiten. Windows is rebooten, overleven van virussen, een systeem van beperkingen,
dit is al typische FUD, zowel in opbouw als in inhoud. Rebooten is al lang niet meer nodig voor veel zaken. Daarnaast is een reboot nauwelijks een probleem in een organisatie die zijn zaken op orde heeft. Dat heb jij kennelijk niet dus ;)
je checkbook trekken voor elke optie,
Ja je hebt het over een commercieel product daat verdient men geld mee, raar he? Koop meteen de juiste versie en je hoeft niets bij te kopen.
malware, crashen op een belangrijk moment,
Zoals ik al zei.. windows 95 is je laatste ervaring met windows zie ik.
zoveel dat KDE al jaren zijn best doet erop te lijken ;)
weinig innovatie,
realtime voor wat?
geen realtime optie,
draait alleen onder intel/amd, patchmanagement alleen windows via wsus,
Geen idee wat daar het probleem aan zou zijn. Het patchmanagement loopt prima ( los van third party producten die je dit ook kunnen laten doen, wsus is gratis)
Je bent echt bij fat16 of 32 achter gebleven. et huidige NTFS is gelijkwaardig aan EXT4 en vwb bepaalde zaken zelfs beter. Zoek er even echt naar ipv wat te roepen.
achterhaald bestandssysteem,
oh jee, daar gaan we weer.. nee Linux is geweldig ;) ROTFL.. laat maar.
slecht geheugenmanagement
tja.. klok en klepel verhaal vrees ik, of een heel slechte systeembeheerder... ;)
(daarom moet een citrix server elke dag worden gereboot),
enig idee wat je nu allemaal roept?
deamons draaien onder administrator (vulnerability is direct bingo)
zoals ik al eerder aangaf, je bent na windows 95 ergens afgehaakt zo te zien. Ik zou zeggen gebruik eens een wat recentere versie van windows zoals Vista of de gratis een jaar lang te gebruiken Windows 7.
, grafische schil is als spaghetti vervlochten met de kernel. User interface is star en onlogisch (klik op start om te stoppen). Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
voorspelling":
FUD roepers eigen reageer je u op 1 punt uit deze opsomming met het idee dat je een reactie gaf..
Ps, Windows is verre van perfect. Maar dat gaat op voor ieder OS. Er is echter heel goed door miljarden mensen in de wereld mee te werken. Dat kun je van de concurrentie niet zeggen.
Daarnaast is een reboot nauwelijks een probleem in een organisatie die zijn zaken op orde heeft.
Reboot is vreselijk, Vista reboot soms zonder waarschuwing, paf boem.
Koop meteen de juiste versie en je hoeft niets bij te kopen.
Je kan het ook downlaoden, gratis en open source, de beste software.
malware, crashen op een belangrijk moment, Zoals ik al zei.. windows 95 is je laatste ervaring met windows zie ik.
Je bedoelt dat er op Windows geen virussen en malware meer voorkomen sinds Windows 95? Heb je het nieuws gehoord laatste week?
weinig innovatie, " zoveel dat KDE al jaren zijn best doet erop te lijken ;)
KDE doet het prima en innoveert enorm, een stuk sneller dan vijf jaar op Vista wachten en dan drie jaar op Windows 7.
geen realtime optie," realtime voor wat?
Ah, je weet niet wat realtime computing is?
Geen idee wat daar het probleem aan zou zijn. Het patchmanagement loopt prima ( los van third party producten die je dit ook kunnen laten doen, wsus is gratis)
Jaja, altijd een maandje wachten op je patches, die dan ook nog vaak rammelen of een systeem niet meer laten opstarten.
achterhaald bestandssysteem, " Je bent echt bij fat16 of 32 achter gebleven. et huidige NTFS is gelijkwaardig aan EXT4 en vwb bepaalde zaken zelfs beter. Zoek er even echt naar ipv wat te roepen.
"
Welke zaken is het beter, er zijn nog steeds allerlei tools nodig om het een beetje aan de gang te houden.
slecht geheugenmanagement " oh jee, daar gaan we weer.. nee Linux is geweldig ;) ROTFL.. laat maar.
Sterk argument, overtuigend ook.
deamons draaien onder administrator (vulnerability is direct bingo)" enig idee wat je nu allemaal roept?
Dat jij geen idee hebt is duidelijk. Je hoeft het voor de hand liggende niet te zeggen.
Reboot is vreselijk, Vista reboot soms zonder waarschuwing, paf boem.
Dat is mij ook een paar keer overkomen. Ik heb automatische update nu zo strak mogelijk afgesteld in de hoop dat het niet weer voor komt. Ik denk dat het er aan ligt dat ik veel werk in een vm. De waarschuwing zal er misschien wel hebben gestaan, maar het lukt Windows niet om het op de voorgrond te krijgen.
Maar ik vind het sowieso vrij bezopen dat Vista de waarschuwing een time-out heeft gegeven. En dan zelfs geen optie om je werk op te slaan, gewoon een harde KILL.
ben jij nu ook al laps?
Ik reageer op laps en jij ( en vincent) gaat het weerleggen, apart ;)
Maar daar kunnen jullie vast antwoord op geven:
Wat wil laps met realtime computing vraag ik me af..
Ik reageer op laps en jij ( en vincent) gaat het weerleggen, apart
Theodoor? Die kon zich daar ook zo aan ergeren? Maar dat terzijde. Sorry, ik dacht dat het een openbare discussie was.
Jij beweerde dat sinds Windows 98 de onverwachte crashes uit de wereld waren. Ik geef je (helaas) een praktijkvoorbeeld waarin het tegendeel blijkt. Ik had je liever gelijk gegeven in dit geval, want dan hoefde ik mijn werk niet elke 10 minuten voor alle zekerheid veilig te stellen.
Wat wil laps met realtime computing vraag ik me af..
Geen idee. Misschien iets voor zijn werk? Ik ben Laps niet, dus jouw vaste overtuiging dat ik op je vraag ontwoord weet is licht misplaatst.
Jij beweerde dat sinds Windows 98 de onverwachte crashes uit de wereld waren.
je doet het weer, je legt iemand woorden in de mond en gaat die vervolgens zelf weerleggen. Akelige gewoonte maar kennelijk heb jij dat nodig.
Accepteer dat stabiliteit van Windows al jaren geen issue meer is. Dat er incidentele gebruikers zijn met problemen ( zoals jij met je Toshiba) doet daar niets aan af. De reden daarvoor kan ik zo niet achterhalen ( en jij blijkbaar ook niet) dus er is geen reden omdat aan Windows toe te schrijven. ( behalve bestaande vooroordelen bevestigen, maar dat doe je toch al)
OK, speciaal voor jouw.
Real-time computing levert een beter te voorspellen respons voor tijdgevoelige, bedrijfskritische applicaties (voor mij handig voor audio opnames terwijl ik een dvd aan het branden ben)
Als je geavanceerd gratis bezig wilt zijn met audio heb je een kernel nodig met realtime preemption. Deze vind je o.a. terug in ubuntustudio of PlanetCCRMA
Uitleg:
Real Time Extension bereikt een lagere wachttijd met een realtime kernel die alle resources kan claimen en dankzij het feit dat kan worden vastgesteld welke applicatiethreads de hoogste prioriteit hebben. Dankzij de integratie van hoge-resolutietimers in de realtime kernel zijn tijdsegmentmetingen nauwkeuriger, waardoor een lagere wachttijd wordt gerealiseerd. In deze realtime omgeving kan de hoogste prioriteit worden toegewezen aan processen die door de gebruiker zijn gespecificeerd, zodat deze voorrang krijgen op andere systeemprocessen en zonder enige vertraging worden uitgevoerd. Dit betekent eveneens dat ze niet worden onderbroken door andere systeemprocessen, zoals spinlocks en hard- en software-onderbrekingen, die - als ze eenmaal zijn gestart - niet onderbroken kunnen worden.
Zoals ik al zei.. windows 95 is je laatste ervaring met windows zie ik.
Windows Vista. Laptop ongeveer een half jaar oud. Drivers volgens Toshiba allemaal 100% up to date. Toch gemiddeld 1 keer per week een blue screen met stop code 124. Google en de Microsoft KB leveren geen antwoord.
Windows debugging lukt het om duistere redenen niet om de crashlog te analyseren. Welke symbol list ik ook probeer, Vista blijft beweren dat het de foute lijst is. Zelf de url waarmee MSDN het voor je zou moeten bepalen werkt niet.
Heel frustrerend.
ps, ik heb in het verleden wel eens dit commando gebruikt: windbg -y srv*c:\symbols*http://msdl.microsoft.com/download/symbols -i
c:\windows\i386 -z c:\windows\minidump\minidump.dmp dat onder vista echter niet werkt omdat daar geen i386 map is. Just my 2c.
Dat heb ik allemaal al geprobeerd. Geen idee waarom het niet wil werken. Misschien dat ik mijn beveiliging te strak heb staan, of dat Microsoft ergens geen rekening mee houdt.
Ik heb één keer een referentie naar vmxnet32.dll zien staan, dus misschien dat het de virtuele vmware netdriver is die opspeelt. vandaar dat ik de nieuwe Vmware er op heb gezet. Afwachten of het nu eindelijk stil blijft.
Zo niet, dan moet ik maar eens met de vuist op tafel en weer een nieuwe lap.
Ik stam inderdaad uit het win95 tijdperk (lievelings distributie van Bill) Werkte zelf met een Sun 3 uit 19985 (was 10 jaar later nog superieur aan windows (was alleen heel duur). Het succes van win95 was dus de prijs op zeer goedkope open hardware (iedereen mocht/kon addon kaarten maken). Helaas voor jouw ben ik daar niet blijven hangen
Prive werkte ik toen met Coherent op een PC, dat kon in 1989 al wat win95 kon. Heb in 1994 de overstap gedaan naar Linux en sinds die tijd alleen maar crashende windows dingen voorbij zien komen (vooral 98 en ME). Nu is Vista ook al 2 jaar blooper van het jaar geworden. Die hoeven we dus niet mee te nemen. Nog even het klassieke thema geprobeerd (om van dat warrige scherm af te komen) en wat denk je komt die onlogische START knop weer te voorschijn. Dan even een netwerksetting veranderen krijg je de melding dat mijn toestemming nodig is terwijl ik al als administrator ben ingelogd! Hoezo sysadmin pesten. Positief was wel dat ik zowaar niet hoefde te rebooten.
Blijft over XP en win2003. Maar helaas is al 7,5 jaar bewezen dat XP zo lek is al een zeef. M.a.w. win2003 is mijn windows voorkeur. Windows 2008 begin ik niet meer aan. Ik ben er klaar mee.
Als ik zo naar jouw reacties kijk zie ik dat je jezelf verraden hebt. Iedereen ziet nu dat je geen windows goeroe bent (sorry).
Het is geen ubuntu wanneer je een closed source driver geinstalleerd hebt. Ik weet niet of je ooit van Computerbeheer gehoord hebt waarin je services kun stoppen en starten.
Even wat verder kijken in windows. Gelukkig was er een edit knop dit is een reactie op het rebooten van Laps.
Ik zie now weer een opmerking van hem verschijnen met link en al. Nou ik moet het nog allemaal nog zien. In ieder geval lukt dat niet met ubuntu 9.04 en probeer nou eens verschil te maken tussen desktopgebruikers die niet uren per dag tijd over hebben en sysadmins.
Als er een driver verandert (doet antivirus regelmatig) moet je windows rebooten. Windows is namelijk geen microkernel waar drivers in userspace draaien (linux ook niet hoor, maar daar kan je kernelmodules vaak opnieuw laden)
V.w.b. desktopgebruikers heb je een punt.
ik heb met minstens drie verschillende Antivirus producten uitgebreide ervaring en nog NOOIT wegens een update hoeven te rebooten. Geen idee wat voor exotisch product jij gebruikt.. dat zal wel XP antivirus zijn ;)
Kortom, wederom onzin.
In AVG is het me al een paar keer overkomen. Ik heb het daar via de instellingen afgesteld op "Update upon next computer restart". Ik heb niet de indruk dat AVG heel exotisch is. Regelmatig is een overdrijving, maar het komt wel eens voor dat je moet herstarten.
Dus NOOIT, lijkt mij onzin. Als de update maar ingrijpend genoeg is zullen wel meer scanners een herstart van het os nodig hebben.
in AVG heb ik dat alleen gehad bij een volledige versie update van 7 naar 8 bijv. Dat lijkt me iets geheel anders dan een tussentijdse update. AVG draait hier al heel lang op een prive laptop zonder enige reboot. Misschien dat die door jou genoemde optie standaard aanstaat dat kan ik nu niet zien. Ook in dat geval is het een kwestie van software configuratie en niet van een Windows probleem dus. Dat laatste was waar het over ging! ( stelling van Laps)
Ik vul daarbij aan dat mijn Xandros eee pc nog steeds vrijwel na iedere lullige update wil rebooten. Ik doe dat nooit, zonder enig probleem, maar hij geeft het wel aan.
in AVG heb ik dat alleen gehad bij een volledige versie update van 7 naar 8 bijv.
Eerst beweerde je dat je nog NOOIT had hoeven rebooten bij een update. daar reageerde ik op, want ik weet zeker dat ik wel eens voor AVG heb moeten rebooten. Jij bevestigd dat nu ook, dus dat misverstand is hiermee uit de weg.
Voor een nieuwe versie Vmware had ik vorige week drie reboots nodig in Vista. De eerste voor de uninstall van de bestaande versie. Tot mijn verbijstering na de uninstall nog een keer. Vervolgens na de install van de nieuwe versie voor de derde keer. Gelukkig komen daar niet te vaak updates van uit.
Heel apart dat Xandros zo vaak wil booten. Rebooten is volgens mij hooguit noodzakelijk bij een kernel update. Maar misschien brengt Xandros maandelijks kernel updates uit. Xandros is in Linuxland dan ook wel een vrij exotisch product.
lees dit nog eens over en bednek dan wat je nu net schreef.
Eerst beweerde je dat je nog NOOIT had hoeven rebooten bij een update. daar reageerde ik op,
Klopt ik heb nog nooit bij een antivirusupdate hoeven rebooten.
Ik heb wel bij wijziging van een volledige versie moeten rebooten. Van versie 7 naar 8 bijvoorbeeld. Dat is alleen al nodig voor het verwijderen van de onderdelen uit het geheugen. Blijft dus staan dat ik nog nooit voor een update heb hoeven rebooten.
Iets minder selectief en iets meer begrijpend lezen scheelt een hoop hier ;)
Bij Xandros zijn het geen kernel modules maar vrijwel elke applicatie die erop staat vereist een reboot volgens de makers. Het gaat er nie tom of dat nodig is ( nee, ik negeer dat meestal) maar om het gegeven dat het systeem dat opdraagt. Xandros is een commerciele Linux distro die geoptimaliseerd is voor de eee pc en die sneller werkt dan bijv de Ubuntu versie voor de eee pc.
er staat letterlijk:
en nog NOOIT wegens een update hoeven te rebooten.
Dus niet antivirus updates.
Iets minder selectief en iets meer begrijpend lezen scheelt een hoop hier
iets minder smilies bij het sneren komt geloofwaardiger over. En iets minder typefouten leest prettiger.
Wel weer genoeg beledigingen voor vandaag, ik zet je weer even in de ignorelijst.
Je ziet wel erg snel beledigingen hier.. daar was een ander ook al slachtoffer van.. maar zet me alstublieft in je ignorelijst en maak die lijst wat stabieler. Voorlopig werkt het al vele PK. versies erg slecht ;)
Noemde jij een update en een upgrade niet twee verschillende grootheden en ben je dat nu al vergeten? van versie 7 naar 8 update of upgrade.... ach ja.. ..selectief dus ;)
Reactie op een reactie op een reactie op...
Niets beters te doen zeker. ;)
P.S. AVG suckt. Gebruik Kaspersky, Norton of Eset.
Ach ja, ons SEDje beklaagde zich eerder nog over het op de persoon spelen. Maar als hij dat zelf doet, dan mag een ander geen lange tenen hebben. Nu weer de smoes update upgrade... Vrij kansloos verder. Maar dat terzijde.
NORTON? Je bedoelt de Norton 'Recourcehog' antivirus Suite van Symantec? Dat pakket is erger dan een goeie mallware besmetting. ;) Ik heb het een tijdje gehad, en ik heb wat kennissen die het gebruik(t)en. Ik vind het een bar slecht pakket.
Windows 7 is al dood, voordat je het koopt, Denk nu is even goed na. Wie koopt er nu een BMW, met een 2 tak motor er in? Wie O wie!!! Koopt dat?
Want hangt er nu een caravan aan vol software. En de Motor trekt, het niet meer ter wel er om de BMW heel veel rook ontstaat. Je mede weg gebruikers kunnen er links, en rechts, er niet meer langs omdat ze niet kunnen zien hoeveel ruimte, er nog over is.
En zo blijft het met windows 7 ook ze verbruikt meer, dan dat ze aan kan. En dat is nu een min punt van de firma Microsoft. Niemand zit te wachten in de winkel op een doos vol gebakken lucht?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
