Gepubliceerd: Woensdag 15 april 2009
Vandaag tekent de Stichting Draadloos Groningen een contract voor 3 miljoen euro met Unwired Holding voor de uitrol van een stadsbreed wifi-netwerk.
Toon volledig artikel
In het kader van "Artsen waarschuwen voor straling", vind ik het redelijk aso dat je gedwongen door een wifi-netwerk wordt bestraald.
Ipv dat men wat terughoudender wordt, wordt het alleen maar erger.
In andere landen zoals Duitsland zijn ze serieuzer met dit probleem bezig. Ze hanteren veel strengere normen. That's a start.
Er is nogal wat verschil tussen de straling van een mobieltje en dat van een wifi netwerk:
-afstand: een mobieltje heeft men vaak op een paar cm van het oor, een AP/laptop is vaak al meer dan een factor 50 verder weg, de veldsterkte neem met r^3 af
-vermogen: 802.11 a/b/g is (officieel) gelimiteerd tot 100mW, de specs van mijn hsdpa dongle hebben het over 2W.
men weet niet zeker waar de drempelwaarde ligt dat mensen er klachten van kunnen krijgen. Dus ook die wifi kan boven de wenselijke norm liggen.
Zolang er geen zekerheid op lange termijn is, zijn initiatieven zoals wifi ongewenst.
Ik volg dit al jaren. In het buitenland zijn er al langer appelen van huisartsen en zijn de stralingsnormen bijv. in de regio Salzburg aangescherpt. We lopen achter in NL.
Maar goed, geld is belangrijker dat is wel bekend.
Dus jij stelt (waarschijnlijk niet alleen) dat omdat we iets niet weten het maar niet moeten doen. Zo'n instelling houdt alle vooruitgang tegen.
Van reizen in de ruimte weten we nog lang niet alle mogelijke risico's, toch doen en deden we dit. En dat heeft ons een hoop kennis en vooruitgang gebracht (Denk maar aan de antiaanbaklaag en magnetron)...
vindt jij wifi dan net zo'n voortuitgang als de andere zaken die je noemt? Bovendien zitten we niet met z'n allen in een ruimteschip dus die vergelijking gaat mank.
Wifi is al hier en daar geflopt. Er zitten veel te weinig mensen op te wachten, terwijl wel iedereen ermee wordt opgescheept.
Er zijn overigens ook al stapels aanwijzingen dat bijv. vogels gedesorienteerd raken door al die straling. Alleen al daarom vind ik dat we fout bezig zijn.
Je concentreert je nu op die wifi, maar hou dan even in de gaten dat we vanaf de jaren vijftig tot voor een jaar of twee de straling hadden van tv zenders, en dat was een heel wat sterker signaal, en we zitten (gelukkig) nog steeds met radio zenders, heel veel, die ook een duit in het zakje doen, zou de wifi dus maar voor lief nemen!
.. omdat we iets niet weten het maar niet moeten doen .. Van reizen in de ruimte weten we nog lang niet alle mogelijke risico's, toch doen en deden we dit.
Nou is hier wel een verschil tussen: De (eventuele) problemen met ruimtereizen betrekken nu vooral op de astronauten zelf, en niet op de (rest van de) wereld. Terwijl de 'normale' mensen het proefkonijn zijn voor de verschillende soorten straling in de wereld op dit moment.
Maar daarnaast: Tuurlijk wil je dingen als Wifi, GSM, Anti-aanbaklaag, Zweefauto's en weet ik wat nog meer. Maar als je dit wil invoeren bij de 'gewone' comsumenten, zorg er dan wel voor dat je niet een probleem creert wat later moeilijk op te lossen zal zijn. Een beetje vooruitkijken en gedegen testen is dan belangrijk.
Of 'de' straling die nu in de lucht zit nu schadelijk is of niet, daar kan ik verder weinig over zeggen. (Zover ik weet heb ik er geen last van). Maar ik heb nog geen definitief antwoord op die vraag gehoord gehad, alleen korte mededelingen die mij nou niet echt overtuigden van de probleemloosheid ervan.
Wat is het verschil met de situatie waarin je buurman een router met wifi aanschaft? De meterkast van mijn buurman zit pal achter m'n bank...
Gezien het feit dat tegenwoordig (bijna) elke provider gratis een draadloze router levert bij een internet-abo en vrijwel iedereen dat toch verdraaid handig vindt voor z'n klapjap, zal een initiatief als dat van Groningen eerder problemen verergeren op het gebied van interferentie dan op het gebied van gezondheid.
Groningers worden dan net als menig flatbewoner ermee geconfronteerd dat ieder voor zich lang niet altijd zo slim is. In Hongkong loste men dat anders op.
Wellicht moet je je tirade een beetje onderbouwen.
Geef eens een schatting van de extra straling van zo'n project in een stad. In mijn woonkamer sta ik nu al bloot aan zo'n 10 wifi accesspoints, een paar DECT basestations, een aantal GSM masten en een dvb-t zender. En dat zijn alleen de signalen waar ik zelf iets mee kan, niet meegenomen zijn dingen als aardstralen en electronische ruis van huishoudelijke apparatuur.
Zo'n project zou netto wel eens wat minder straling kunnen opleveren aangezien er behoorlijk wat accesspoints kunnen worden opgedoekt.
Tirade?? Ik ben kritisch, maar blijkbaar wordt dat niet geaccepteerd. Best wel zielig als mensen gaan minnen ipv de discussie aangaan.
Het is een tirade zolang je niet je verhaal kan onderbouwen.
Maar als je zo kritish bent betekent dat vast ook dat je vast eens hebt nagedacht over mijn vraag. Ik geloof best dat veelvuldig gebruik van een mobiele telefoon iets met je hersenen kan doen, maar het gaat hier over 802.11 a/b/g, iets wat op een veel grotere afstand wordt gehouden en een lager vermogen heeft. Reken maar eens uit hoeveel magnitudes de schade aangericht door 2.4 of 5Mhz groter moet zijn dan de
850,900,1800 of 1900 MHz banden om een zelfde effect te hebben.
Het is een tirade zolang je niet je verhaal kan onderbouwen.
dan moet je/men beter lezen. Ik heb al aangegeven dat er geen zekerheid op de lange termijn is en dat in ieder geval wel aanwijzingen voor korte termijn zijn. Reken maar dat artsen niet snel aan de bel trekken. Die weten heel goed dat je voorzichtig met conclusies moet zijn.
Er is alle reden voor terughoudendheid. Dat heb ik al een paar keer aangegeven (de onderbouwing).
Heel triest hoe sommige mensen hier reageren door te minnen ipv een discussie. 6 minnen is natuurlijk wel een steekproef van lik-me-kutje dus ik ben nu ook op het punt om Webwereld vaarwel te zeggen en niet terug te komen (ik ben Theodoor niet ;-)), want het is het helemaal niet waard om hier tijd aan te verspillen en helemaal niet als men niet durft te discussieren.
Dus dikke doei.
Niet doen. Zie die minnen als een positief punt voor je inbreng. Er zijn hier helaas mensen die graag minnen en mensen die denken dat het iets zegt over de inhoud van een bericht. dat is absoluut niet waar. het is meer een populariteitspoll. Als je een afwijkende mening hebt hier word je gestraft.
30 van de gebruikers zijn verantwoordelijk voor 90% van de negatieve reacties.
dan moet je/men beter lezen. Ik heb al aangegeven dat er geen zekerheid op de lange termijn is en dat in ieder geval wel aanwijzingen voor korte termijn zijn.
Discussieren is meer dan aan je ene standpunt vasthouden.
Reken maar dat artsen niet snel aan de bel trekken. Die weten heel goed dat je voorzichtig met conclusies moet zijn.
Heb je je eigen url wel gelezen? Wat zijn dat voor artsen en wat is hun wetenschappelijke onderbouwing?
TV stralen, Radiostralen, UMTS stralen, Zonnestralen, Radioactiviteitstraling van beton, Auto uitlaat gassen, alle energie gassen die jij verstookt en fabrieksgassen.
En jij gaat zeuren over Wifi straling? en je zit vast met je laptop aan UTP kabel vast?
Misschien moet je dan meer sporten en gezonder eten ....
Groningen had veel goedkoper uit geweest indien het in de aanbesteding had aangedrongen op het gebruik van routers van FON. Van die 3 miljoen is in mijn ogen zeker de helft daarom weggegooid geld.
als dat werkelijk zo zou zijn geweest, waarom heeft dan niemand daar gebruik van gemaakt bij de aanbesteding? 50% goedkoper zijn dan de concurrentie lijkt me een goed argument om de opdracht binnen te halen.
Het probleem is dat in dit Brave Heinenland iedereen bang is voor het verbod op delen van internet zoals in de gebruiksvoorwaarden staat. Daarentegen bestaan er BTFON in het Verenigd Koninkrijk, Neuf Cegetel in Frankrijk en ZON in Portugal dat FON via hun netwerk laat lopen. Verder is er Genève-FON.org als voorbeeld. Een beetje WiFi-installateur had Groningen binnen kunnen rijven en kan het nog bij de NS proberen.
FON is geen ISP en geen installateur, maar een WiFi-community. En zoals je misschien weet uit de open source wereld: staat er geen groot bedrijf erachter met een groot marketingbudget loopt de gemiddelde internetconsument het nog steeds voorbij. De Gemeente Groningen had op WiFi-gebied een voorbeeld kunnen geven door te kiezen voor FON dat veel open source gebruikt, maar nee hoor ... Kortom val niet FON af of aan maar de denk- en handelingsluie internetafnemers.
Overigens zijn er in Groningen heel wat FON Hotspots!
goed idee, een fonera 2.0 zal €49,95 kosten, zeg dat je bij afname van 25.000 stuks 25% korting krijgt en de uitdeel actie je €25 per stuk kost (je moet de gebruiker een boekje/cd geven met wat uitleg) dan kan je voor 1,6 miljoen klaar zijn....
Maarja dan moet je nog een bedrijf vinden wat aan de aanbesteding mee wil doen.
Precies. En overheden die eens inzien dat als er een schaap over de dam er meer volgen, nl. dat ISP's dan wel plots willen samenwerken met FON dat wil maken dat eenmaal betalen voor internet (voor je eigen netwerk) voldoet voor wereldwijde internettoegang.
Waar maak jij je druk om er is een wetterlijke Europeese aanbesteding geweest en dit zal wel de goedkoopste geweest zijn.
Ik maak me druk om een verkeerde beslissing en om het feit dat FON in Nederland onterecht in het verdomhoekje dreigt te raken.
Er zijn ook goeden reden om FON in het verdomhoekje te duwen:
-het is onveilig voor de gast gebruiker
-La Fonera is onstabiel
-La Fonera heeft een belabbert bereik.
Wellicht dat de laatste 2 punten met de nieuwe versie verbeterd zijn (die nog steeds niet beschikbaar is in de shop). Punt 1 is helaas een onoverkomelijk probleem van de "beveiligings methode", maar dat zelfde gat is aanwezig alle hotspots die zonder afdoende encryptie werken.
Wat is het probleem. Zit je lekker op het teras, kan je tenminste nog even internet bankieren om te zorgen dat je je te dure drankje kan betalen.
Lukt dat niet met WIFI dan het je nog GPRS HASDPA 3G en nog velen die je waardevolle zuivere lucht verpesten.
Beetje laat om er nu over te zeiken, dit komt er gewoon en landelijke dekking is ook maar een kwestie van tijd.
Wel jammer dat die gezondheids gevaren secundair staan tegenover winst. Niet zoals het zou moeten..........
www.geneve-fon.org is tevreden...en goedkoop af...
"unwired holding"...is gewoon "Groningen" stad...
de technische kant is uitbesteed in werkelijkheid aan Strattix; en toegang is niet voor de burger in de straat waarvoor DIENS BELASTINGGELD GEBRUIKT WORDT maar alleen voor studenten en medewerkers van EduRoam...
En ook Eduroam wordt gespijsd door mensen die belastingen betalen maar er zelf niet van kunnen profiteren... allemaal onder het mom van de student van vandaag moet overal op internet kunnen :-)
Spijker op de kop! Archangelsk is de noordelijkste stad, maar zover komen die Grunningers niet, dan missen ze hun Martinitoren. Èn hun dure WiFi-netwerk ;-)
Goh jij hebt goed opgelet bij aardrijkskunde slimme jongen.
Ik doelde hiermee op de reclame die i.o.v. Groningen is gemaakt, met als slogan Er Gaat Niets Boven Groningen maar dat begrepen jullie niet schijnbaar.
Ow gebruiken ze nog steeds Windows in Friesland ... dat verklaard die achterstalligheid.
En treinsporen aanleggen lukt ze nog steeds niet na 20 jaar debatteren van wel of geen trein, lmao! overigens hebben ze daar nog steeds geen antwoord op.
Ik ben het helemaal eens met de gedachte dat bescherming van de gezondheid van burgers boven alles moet gaan, laat ik dat vooropstellen. Tijdje terug in het NRC een heel verhaal gelezen over het wegmoffelen van negatieve onderzoeks resultaten door de farmaceutische industrie, e.e.a. lijkt erg veel op de houding van de grote telco's m.b.t stralings effecten van zend apparatuur.
Punt is echter dat draadloze communicatie niet te stoppen is. Koper en glasvezel verbindingen zijn slechts rendabel in koppeling van netwerken onderling, alles wat gebruikers verbind zal op termijn hoofdzakelijk draadloos worden uitgevoerd. Hoofdredenen hiervoor zijn naast aanzienlijke besparingen op ontwerp, bouw en onderhoud van de infrastructuur ook het niet langer gebonden zijn aan vaste plekken om te kunnen communiceren via het netwerk. Draadloos verkeer gaat vele malen verder als bellen en biedt eenvoudigweg teveel extra's boven alles wat aan een snoertje vastzit.
Natuurlijk kan het niet zo zijn dat al deze voordelen opwegen tegen het belangrijkste goed : je gezondheid. En natuurlijk heeft de overheid de plicht te wijzen op de gevaren verbonden aan langdurige blootstelling aan hf straling.
Draadloze technologie zoals nu toegepast staat nog in de kinderschoenen. De eerste GSM telefoons die pakweg 15 jaar geleden op de markt kwamen hadden een erp (emmited rated power) wat 10 tot 20 keer hoger lag dan de moderne modellen. Een grote aanjager van de ontwikkeling van draadloze communicatie is beperking van het energieverbruik waardoor je batterij langer meegaat. Vandaar ook dat het grootste gedeelte van de research op dit gebied zich focussed op de gebruikte zendtechniek omdat dat vooralsnog de grootste stroomvreter is in een telefoon. Dat dat aardig lukt blijkt uit het feit dat de eerste GSM's een uur met 1 batterij deden, de nieuwste een hele dag.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat ook al zijn de gevaren van G3 hf blootstelling nu relatief groot en moeten mensen doordrongen worden van mogelijke relaties met enge kwalen, de kans is groot dat de masten zoals we ze nu kennen binnen pakweg 5..10 jaar vervangen zijn door apparatuur met nog slechts een fractie van de huidige energie uitstoot.
Vergelijk het met een oude auto waarvan de motor nog lood nodig had om lekker te lopen. Zonder die lood auto had de industrie nooit de ontwikkeling naar loodvrij kunnen maken. Verder denk ik dat je niet wilt weten hoeveel rottigheid de eerste kleuren tv's uitstraalde met hun doodenge 24 kilovolt versneller spanning.
Je kunt er niet omheen, zeg niet dat het goed te praten valt maar kijk eens hoeveel draadloze routers er in de straat zitten.
Ik ken nog de tijd dat op iedere dak een antenne stond, idem met straling die van eenmagnetron komt, je wekkerradio en ga zo door.
In den beginne van de GSm was het verboden in ziekenhuizen omdat dit zal storen op het apparatuur, inmiddels is dit gebleken dat het nauwelijks effect heeft. Dit "smoesje' had een cafetaria in de stad Groningen (Cafetaria Succes) een bord in de cafetaria hangen dat de telefoon uit moesten dit zal storen op het apparatuur ik heb hier toen smakkelijk om gelachen.
Dat (te) veel straling niet goed is is een feit en zal ik nooit ontkennen maar er is een norm gesteld en zolang en project binnen deze norm zit lijkt mij het veilig.
Voor de rest moet het toegankelijk zijn voor iedere Stadjer zoals de inwoners van de stad Groningen in provincie Groningen worden genoemd.
maar kijk eens hoeveel draadloze routers er in de straat zitten.
Precies, en bij een netwerk als FON kunnen die allemaal uitgezet worden, en bij waar dat stadje boven de poolcirkel 3 miljoen aan spendeert kan dat alleen bij de studenten en het universiteitspersoneel.
Even ter herinnering, iedereen sprak er schande van dat na de doortocht van Katrina het gemeentebestuur in New Orleans een grote hap hulpgeld inzette voor ... een WiFi-netwerk. Zo kan ik me voorstellen dat er grotere noden te lenigen zijn dan de draadloze natte dromen van de RUG te vervullen laat staan daarbij 90% van de plaatselijke bevolking buitenspel te zetten. Van Grunningers die altijd zo egalitair denken had ik ook op dit forum daar toch wel wat radicalere afwijzing over willen lezen.
Aangaande die stralingsbangmakerij lijkt het mij dat alleen de GSM-lozen recht van spreken hebben. Trouwens, waarom geen woord over de magneetpoortjes en RFID, GPS-chips e.d.? Over weer- en communicatiesatellieten die hun informatie draadloos doorzenden? Uri Geller en zijn telepathie?
Lekker een stadje boven de poolcirkel hoop toch niet dat dit een neerbuighende opmerking is tegen over de stad Groningen.
En de vergelijking met New Orleans en de ramp die daar zicht heeft afgespeeld met Groningen slaat natuurlijk nergens op maar dat weet jij zelf natuurlijk ook wel.
En daarbijn heeft de RuG al een eigen draadloosnetwerk binnen de gebouwen van de RuG waar medewerkers en studenten gratis gebruik van kunnen maken.
In de provincie is op een aantal plekken waar er gemiddeld meer werklozen zijn en waar de armoede min of meer heerst.
Maar om nu een vergelijking te doen tussen een vreselijke natuurramp waar de regering aldaar er voor gekozen heeft om een deel van het geld bestemd om die mensen van deze natuurramp te helpen te gebruiken voor een wifi netwerk is anders dan een project tussen een universiteit, een hogeschool en de gemeente Groningen.
Maar dat is iets wat jij waarschijnlijk niet begrijpt of niet uit elkaar kan houden, zeker als je wel begrijpt dat de stad Groningen door de universiteit, gas en de dienstverlenende sector de werkloosheid nauwelijks stijgt.
En zoals je wel weet aangezien jij een aardrijkskundige knobbel hebt is de stad de grootste stad in het noorden.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
