Leveranciers fout bij security-incidenten overheid

Gepubliceerd: Donderdag 16 april 2009

Dienstverleners lieten steken vallen bij de beveiliging van UWV-servers en de mailbox van Jack de Vries, schrijven Donner en Balkenende.

Toon volledig artikel

Zwooop op Donderdag 16 April 2009 08:48

Als ze nou voortaan eens bepalen dat degene die de aanbesteding wint, het ook gewoon moet gaan doen, dan zijn we al een heel eind op de goede weg... Aan onderaannemers hebben we niet zoveel, hoe druk Getronics het ook mag hebben en hoe matig hun prestaties soms ook zijn. If you can't do it, don't say you can!

3 / 3

handy op Donderdag 16 April 2009 09:24

Grappig Donner die iets over IT zegt. Die man weet nog net hoe zo'n ding aan moet .... Anyways ik mag toch hopen dat een hoge piet van het leger een aparte zakelijke laptop heeft en via VPN zijn zaken doet. En niet rechstreeks via een normale consumenten provider het internet op gaat. Dus hoezo ISP blamen?

1 / 3

Anonymous Coward op Donderdag 16 April 2009 10:18

Donner zegt na wat zijn ambtenaren/deskundigen hem voorkouwen en is verantwoordelijk voor de antwoorden.

De vries gebruikte de gekraakte mail alleen voor prive doeleinden en er was niks bijzonders te vinden. Zijn defensiewerk is gene moment in diskrediet gebracht.
Hetnet als ISP dient voldoende veiligheid te biedne aan zijn gebruikers. Als je een brute force op wachtwoorden zet dan helpt hel al om na drie inlogpogingen de zaak een uurtje te blokkeren bijv. dat maakt het breken al een heel langdurig proces.

Erger is dat een journalist een botnet opzet ( op laat zetten) dat vervolgens misbruikt om in te breken bij een mailadres en daar ongestraft mee weg komt.

3 / 3

webabun op Donderdag 16 April 2009 10:48

Grappig Donner die iets over IT zegt. Die man weet nog net hoe zo'n ding aan moet ....
Waarop je dat baseert is mij niet helemaal duidelijk. Ik heb zelf juist de indruk dat Donner -met behulp van een aantal ambtenaren om zich heen- een beter beeld heeft van de materie dan een aantal andere bewindslieden. Maar misschien gold dat alleen voor zijn oude rol als MvJ.

1 / 1

Anonymous Coward op Donderdag 16 April 2009 19:22

-1 / 1

zwart-wit op Vrijdag 17 April 2009 02:31

<offtopic>Laat mij raden, je had commentaar geleverd en dacht bij jezelf "He, een foutje" en je corrigeerde de fout en hopla, je hele posting weg</offtopic>

0 / 0

Q200 op Donderdag 16 April 2009 20:00

Aan onderaannemers hebben we niet zoveel, hoe druk Getronics het ook mag hebben

Dit is een gevolg van de manier van aanbesteden: een aanbestedende partij (bedrijf of ministerie) wil vaak alles bij 1 partij onderbrengen. Dit om te voorkomen dat er bij problemen door alle aannemers naar elkaar gewezen wordt.
Gevolg is dat er vaak hoofdaannemers zijn, die voor specifieke onderdelen weer onderaannemers inhuren, gewoon omdat het zulke grote opdrachten betreft dat er geen marktpartij is die dit zonder onderaannemers kan.

Ik ben van mening dat het gebruik van onderaannemers juist een groot voordeel is, zowel voor de aanbestedende partij (krijgt 1 aanspreekpunt, maar wel gespecialiseerde partijen voor de diverse disciplines) als voor de gemiddelde bedrijven (je kan als kleiner gespecialiseerd bedrijf leuk werk doen als onderaannemer).

Het alternatief is gebruik maken van een paar heeeeeel grote bedrijven (en die zijn vaak niet erg innovatief en flexibel) of kleinere aanbestedingen doen (maar dan heb je weer extra werk om al je kleine aanbieders aan te sturen...)

0 / 0

MediaMax op Donderdag 16 April 2009 21:29

Het grote voordeel van uitbesteden aan externen door de overheid is weer helder aangetoond. De zwarte piet kan zelfs door een technofoob gegeven worden aan zijn leverancier.