Vijf reddingsboeien voor BitTorrent

OneSwarm maakt gebruik van een sociaal netwerk zoals Linkedin, Facebook, Orkut en Hyves dat doen. Fantastisch idee, want dit is voor de buitenwereld onzichtbaar. (En fantastisch dat Amerikaanse universiteiten hun brilliante studenten steunen in het ontwikkelen van dit soort initiatieven, dat is nog eens wat anders dan de maaiveldcultuur van oude, bange, risicomijdende onderzoekers aan Nederlandse universiteiten!).

Nadeel is wel dat je sociale netwerk kan zien wat jij voor files in huis hebt... Dus zo ruil je het ene privacyprobleem voor het andere.

Iemand een alternatief?

Goed stuk Jasper !

De muziek & filmindustrie moet eens hard gaan nadenken. Op de lang duur gaat dit handhaven niet lukken.
Je zag de weerstand toen Apple met een oplossing kwam, men wilde niet meedoen, nu sta ze in de rij en ook de verhoging van de prijs en deelverhouding hebben ze maar weer snel ingeslikt.

Men zal toch naar een open source model moeten, waarbij je kan kiezen voor betaalde service, extra materiaal etc. Zoals speciale DVD's voor muziek, met foto's, teksten, en wat mij betreft met handtekening of een kortingsbon op het volgende concert. Optredens en merchandising, daar zitten de verdiensten.

Reden 6: De onaantastbare binaries in nieuwsgroepen gaan de rol van torrentsites steeds meer overnemen.

Het blijft mij verbazen dat nieuwsgroepen zo onderbelicht blijven. Zo ook in de Webwereld peiling, de optie 'Ik ga verder/door met downloaden uit nieuwsgroepen' staat er niet bij. Altijd op volle snelheid downloaden voor een paar euro per maand en volledig veilig voor Brein en consorten...

Verder heeft The Pirate Bay zelf tijdens de rechtszaak al plannen geopenbaard om tegen betaling vpn-verbindingen (virtual private network) met anonimiteit te bieden. Het dataverkeer wat via die versleutelde tunnels loopt, wordt dan niet gelogd. Die dienst heet IPREDator, vernoemd naar de Zweedse wet IPRED voor auteursrechtenbescherming, en is nu nog in bèta.
Tuurlijk kunnen ze op deze manier geen verkeer afluisteren. Maar een accountje is zo geregeld voor een 'undercover' RIAA-agent...

Ik weet zeker dat ISPérs niet blij zullen zijn straks, want als dit allemala doorgaat heb ik meer dan genoeg aan een 56k8 modem die 1 keer per week kontakt maakt met een mailbox ergens en stop ik met mijn abonnementje, ik heb hem trouwens al omlaag gedaan van Z3 naar Z1 en dat is nog teveel geld voor dat beetje mailverkeer.

Daaruit doorgerekend spreken zij ook van grote aantallen banen die verloren gaan voor nationale economieën. Dit gaat uit van de waarde van het illegaal gekopieerde materiaal wat dan als verlies wordt opgevoerd. Daar is tie weer...
Deze drogreden wordt steeds weer opnieuw gebruikt en is al even vaak weersproken. Er gaan helemaal geen banen verloren door illegaal kopiëren, want het geld dat niet naar de media-industrie gaat blijft gewoon in de economie en wordt op andere plaatsen uitgegeven. En daar zorgt het dan weer voor ándere banen die, wie weet, veel méér zouden kunnen bijdragen aan onze nationale economie.

Dit staat overigens los van de hele discussie omtrent het al dan niet illegaal downloaden en kopiëren.

Veel jongeren vragen zich anno nu oprecht verbaasd af wat de hele ophef nu eigenlijk is; je mag toch best muziek en films uitwisselen? (...) Deze onwetendheid over auteursrechten geeft ook de grote kloof aan die de mediamaatschappijen nog moeten overbruggen.

Dat is geen onwetendheid, dat is gewoon gezond verstand. Er is niks mis met het uitwisselen van muziek en films, en al helemaal niet in een wereld waar er geen gelijkwaardig alternatief "legaal" aanbod is. Als dat er wel zou zijn zou je jongeren nog aan hun verstand kunnen peuteren dat het wel zo netjes is om de oorspronkelijke makers (en dus niet de opgeblazen industrie er omheen) er voor te betalen, maar voorlopig kun je dat echt shaken.

Verder blijven consumenten behoefte hebben aan digitale content op aanvraagZolang de entertainment industrie zich dat niet terdege in de oren knoopt, blijft het dweilen met de kraan open.

Marktwerking is altijd een kwestie van vraag en aanbod geweest. Het aanbod in de legale sfeer blijft belabberd. Dus de consument zoekt het dan wel in de illegale sfeer.

Brein wilt dat internetproviders heb web censureren.
"Het wil Nederlandse internetproviders toegang tot The Pirate Bay laten blokkeren op basis van het nu uitgesproken vonnis"

Dan kan ik je vertellen dat betreffende internet providers veel klanten gaan verliezen.
Want dit wordt natuurlijk publiekelijk, en men zal als webuser geen verbinding willen met een provider die voor jou gaat bepalen waar je wel of geen verbinding mee mag maken.

Vermoeiend die malifide organisaties als brein.
Als er 1 opgepalkt wordt door hun komen er zo 10 terug.
Jammer dat de consument voor organisaties als brein betaald.

Op zich een niet reeel vonnis. Deze mensen worden veroordeeld wegens het faciliteren van de informatie die gebruikt kan worden voor al dan niet legale content downloaden. What is next? Een site die uitlegt hoe je je huis kunt binnenkomen nadat je sleutel in de deur aan de binnenkant zit wordt aangeklaagt wegens het helpen om inbreker te worden? Een journalist die ondercover de lekke beveiliging van een vliegveld filmt en laat uitzenden, en de omroep erbij die het uitzend, want je zou wel eens wat verkeerds kunnen doen met die informatie? Wat is de grens?

De betrokken mediabedrijven stellen dat er wereldwijd voor miljarden aan schade wordt geleden door illegaal kopiëren. Daaruit doorgerekend spreken zij ook van grote aantallen banen die verloren gaan voor nationale economieën. Dit gaat uit van de waarde van het illegaal gekopieerde materiaal wat dan als verlies wordt opgevoerd.

Wat een onzin!
Ten eerste is het zo dat het gekopieerde materiaal doorgaans van mindere kwaliteit is dan het origineel. En soms zo slecht, dat met uiteindelijk maar het origineel koopt.
Let op wat er staat he? (als dit klopt) DE WAARDE VAN HET ILLEGAAL GEKOPIEERDE MATERIAAL! Dus niet de waarde van het ORIGINEEL! Stichtingen zoals dat Gestapo achtige (ze voeren tenslotte "raids" uit) BREIN vinden dus de waarde van een DVD rip even groot als dat van de originele DVD.
En daar baseren ze dus hun "verlies" op. Iedereen mag een kopie maken van dat gene wat hij in huis heeft, voor het geval dat... (en thuiskopie kan de pot op met hun heffingen!) Wat er dus ge-upload wordt in het kader van torrents is de COPIE. Voor het origineel is betaald. Maar sinds wanneer moeten wij "de zelfde prijs" betalen voor een kopie van een film of stuk muziek dat zeker als het om een film gaat van mindere kwaliteit is?