Gepubliceerd: Maandag 20 april 2009
Klanten van Apple zijn de meest tevreden pc-gebruikers. Tachtig procent is tevreden over zijn Mac, de eerste Windows-concurrent scoort 66 procent klanttevredenheid.
Toon volledig artikel
Gaat het nou over welk OS het hoogst op klanttevredenheid scoort of om welk bedrijf de beste PCs in elkaar steekt.
Ik wist niet dat Windows ook PC's bouwde. (???)
De titel is zeker gekozen om wat reacties van de fanboys los te weken zodat die trieste discussie van afgelopen weekend zich hier weer dunnetjes over kan doen??
De titel is zeker gekozen om wat reacties van de fanboys los te weken zodat die trieste discussie van afgelopen weekend zich hier weer dunnetjes over kan doen??
Waarvan jij de trieste initiator was?
Omdat hij een waarheid verkondigde?
Ik zet er eens twee op een rijtje:
Windows is onveilig zonder maatregelen.
Apple gebruikers werken onveilig.
Volgens dit onderzoek:
Apple als leverancier scoort hoog ( gefeliciteerd!)
Dell als leverancier scoort laag.
waarom weken Apple gebruikers onvelig? het heeft 10x zoveel nadelen om met een AV-programma te werken, terwijl er geen reden voor is....en mischien 1 signature om te scannen....
Een antivirus programma doet heel wat meer dan scannen op een virus of honderden varianten daarop.
Het kijkt naar afwijkend gedrag, het grijpt in als een applicatie met een beveiligingsgat actief misbruikt wordt, juist ook las de patch ontbreekt. ( en er zijn ook heel wat Apple applicaties met securityitems) Daarnaast scan je ook op virussen die je zou kunnen verspreiden aan gebruikers van andere os sen.( eventueel via het doorzenden van een attachement) Iets waar je als IT er toch minstens rekening mee zou moeten houden. En waar je zelfs aansprakelijk voor bent als dat via doorzenden gebeurt.
meer last/instabiliteit/falsenegativs dan echt voordeel dus...
dus eigenlijk zeg je...doe het voor de window gebruikers ;)..
als je redenering opgaat dan scannen window gebruikers voor MacOsX en door de oerwoud aan Windows...komt het al niet bij Mac terecht...
lijkt me niet echt zinvol...
helaas zijn anti-virus-programma's bijna even erg als virus....
Ik moet zeggen ik heb nooit last van Clamav op de linux doos. AVG geeft wel nogal wat false positives. Wellicht moet je Clamav nog eens een kans geven. Mischien is het door de tijd een stuk beter geworden.
En dan gewoon zelf even periodiek scannen als je bang bent dat het resources misbruikt.
Zie het als een solidariteitsactie. ;)
ClamAV hoef je gewoon ff handmatig te scannen en die heeft nog nooit wat herkent .... laat Windows zelf zijn puinhoop opruimen, daar ligt het probleem.
hoe kun jij dat nu weten.. je hebt volgens eigen zeggen nog nooit een antivirus geinstalleerd op een apple. Ben je reeds helderziend geworden?
dus eigenlijk zeg je...doe het voor de window gebruikers ;)..
nee, eigenlijk zeg ik doe het voor de komende generatie slachtoffers: Apple gebruikers.
Komend jaar zou best eens een heel gevaarlijk jaar kunnen worden nu de eerste prikjes op OSX losgekomen zijn. De interesse is er nu dus, straks de steeds betere inbreuk op je systeem. Daar kun je op gaan zitten wachten of er iets aan doen.
Zero day exploits zijn/komen er ook voor de Mac. daar doet een antivirus pakket vaak ook al iets tegen op basis van per uur uitgebrachte updates van herkenning.
Maar je mag gerust een kuil blijven graven..
Ergens ben ik het met je eens, wanneer je onder onveilig werken alleen het mailverkeer rekent. Want daar maak je een punt, Mac-gebruikers kunnen zeker fungeren als doorgeefluik van windows-virussen, zelf zullen ze hier niets van merken.
Dus een scanner op mail is geen overbodige luxe, al nemen veel providers deze taak al op zich.
Hmmm, als ik dit zo doorlees zou het eigenlijk ook zonder scanner kunnen, maar beter voorkomen dan genezen...
En dit geldt zowel voor de Windows- als Mac-gebruikers.
Een paar ongefundeerde berichtjes van mij, wat loze kreten die kant noch wal raken, et voila, ze zijn tot diep in de nacht bezig.
SED, kun je mij vertellen wat bovenstaande met 'het verkondigen van de waarheid' te maken heeft?? Het heeft alles met Trollen te maken, verder helemaal niets. Vandaar 'trieste initiator'.
Ik kijk naar de eerste bijdragen over het Apple Botnet van kameo en daar zegt hij niets wat niet feitelijk zo is.
Daarna start er een hele bende ellende, zoals zo vaak.
Je quote komt uit een andere topic neem ik aan, want ik kom het hier niet tegen.
Ik kijk naar de eerste bijdragen over het Apple Botnet van kameo en daar zegt hij niets wat niet feitelijk zo is.
Onderstaand die eerste 'reactie' (overigens dus de eerste reactie op het hele topic: vandaar 'trieste initiator'):
En die gasten met een Mac maar denken dat ze geen antivirus programma's nodig hebben. LMAO =P
Als je dat al een 'reactie' noemt: be my guest. Als je hier al over 'feitelijk' wilt praten: be my guest.
Mijn quote kwam ook wel degelijk uit hetzelfde topic, waarin Kameo zelf uit de doeken doet dat hij alleen maar komt om te trollen.
Jij gaat hierover zeggen Omdat hij een waarheid verkondigde?
... be my guest. Maar nu eerlijk: vindt je dan jezelf geloofwaardig?
Je hebt het niet helemaal begrepen. Apple is de naam van het bedrijf. Macintosh is de naam van de lijn computers (de Mac). Dat betreft dus de hardware, niet de software. De MacBook en iMac zijn uitvoeringen daarvan.
Mac OS X is het OS, dus dat is de software, en de huidige versie (10.5) heet Leopard.
Het besturingssysteem van Apple heette oorspronkelijk gewoon System, vanaf de introductie van de Macintosch in 1984 werd er begonnen met System 1 en dit eindigde met System 7.5.5 die op 27 september 1996 werd uitgerbacht.
Bij versie 7.6 die uitgebracht werd op 7 januari 1997 kreeg het van Apple de naam Mac OS 7.6, daarna kwam Mac OS 7.6.1, Mac OS 8.0, Mac OS 8.1, Mac OS 8.5, Mac OS 8.5.1., Mac OS 8.6, Mac OS 9.0, Mac OS 9.0.2., Mac OS 9.0.3.,Mac OS 9.0.4., Mac OS 9.1 Mac OS 9.2., Mac OS 9.2.1. en Mac OS 9.2.2.
Mac OS X is het huidige besturingssysteem van Apple, gebaseerd op elementen van Mac OS 9 en NeXT.
Kort gezegd Apple is de fabrikant, Macintosh de hardware en ook het OS
Volgens mij kun je Apple gebruikers niet vergelijken met Windows gebruikers. De eerste categorie wil meestal een pc die er vet (gaaf, kek etc) uitziet en de software draait die ze willen.
De tweede categorie (windows dus) is meestal op zoek naar een zelfbouw-pc (lekker goedkoop en tunen), of anders een pc die een vriend(in) ook heeft en daardoor software kan lenen. Daarbij is de gebruikersvriendelijkheid minder belangrijk en het geeft ook meer ruimte om te klagen. ;-)
Juist daarom is de vergelijking dus tussen klanten van hardware-leveranciers geweest. Iets wat je op had moeten vallen als je met minimale aandacht gelezen zou hebben. Kopers van machines van Gateway, Dell, HP, Apple en nog een stel kleinere merken zijn ondervraagd en met elkaar vergeleken. Zelfbouw-pc's komen in het hele verhaal niet voor. Dit is een vergelijking van dozenschuivers, niet van besturingssystemen, hoewel die in de vergelijking best een rol zullen spelen.
Het artikel heb ik wel degelijk goed gelezen, echter...
Ik verdeel het in 2 categorieen: Apple gebruikers en Windows gebruikers. Als je voor Apple kiest zal je geen Windows OS gebruiken en vice versa. De hardwarekeuze is hierbij dus impliciet.
Verder noem ik nog zelfbouwers, die worden hier niet genoemd, maar ik denk dat erg weinig een Apple pc inelkaar zullen zetten.
Hoezo niet? zat die beide gebruiken.
PC in elkaar zetten is helemaal niet moeilijk, je hebt er ook helemaal geen ICT opleiding voor nodig.
Het artikel gaat helemaal niet over Apple of Windows gebruikers. Het gaat juist over de apparatuur die BEDRIJVEN aanschaffen.
Zou zelf eigenlijk meer geinteresseerd zijn in een onderzoek onder 'normale' gebruikers. Bedrijven zullen niet zo snel een clonen in elkaar laten zetten (al is Dell dat natuurlijk eigenlijk wel)
De tweede categorie (windows dus) is meestal op zoek naar een zelfbouw-pc (lekker goedkoop en tunen)
Volgens mij haal je de tweede en derde categorie door elkaar. De tweede categorie koopt gewoon een Windows-PC omdat die nu eenmaal het meeste aangeboden wordt. De derde categorie, zelfbouwers en tuners, gaan hoe langer hoe meer voor Linux.
Het is ook een beetje psychologie: een Apple is nog altijd een kwestie van een bewuste keuze (met een prijskaartje, de Apple-tax mythe terzijde is het nooit de goedkoopste optie), terwijl een PC aanschaffen meer "gewoon een computer kopen is". De eerste groep zal minder snel geneigd zijn negatief te denken over hun aanschaf, zelfs al hebben ze net zo veel problemen.
Daarnaast biedt Apple rond het gehele product (design, verpakking, winkel etcetera) zo'n uitgekiende positieve ervaring dat het de perceptie heel erg beinvloed. Een beetje zoals je ook een positief gevoel overhoudt van een restaurant waar het eten misschien niet zo bijzonder is, maar de sfeer en de bediening perfect.
(Ben zelf een tevreden Apple gebruiker, maar ik merk het bij mezelf ook dat ik veel toleranter ben ten opzichte van probleempjes met Macs dan bij gewone PC's.)
(Ben zelf een tevreden Apple gebruiker, maar ik merk het bij mezelf ook dat ik veel toleranter ben ten opzichte van probleempjes met Macs dan bij gewone PC's.)
Dat is logisch. Als je 99,9% van je computertijd kunt spenderen aan creativiteit e.d. i.p.v. voor de zoveelste keer je OS te moeten installeren neem je dat probleempje ook voor lief.
Sinds wanneer is de gemiddelde Apple gebruiker in staat zijn systeem objectief te evalueren? Ze hebben een Apple en zijn er dan per definitie tevreden over, of Safari nu zo lek is als een zeef of hun "time to solve vulnerabilites" héél laag op het agenda staat zal hun worst wezen. Zelf heb ik beide system en ik kan mijn pc beheren en repareren indien nodig maar heb een specialist nodig als er iets aan mijn mac is! Totaal overbodig artikel imho
Geldt hetzelfde niet voor Windows gebruikers? Volgens velen moeten we massaal over op Vista omdat XP een gatenkaas is. Internet Explorer 6 wil ook maar niet uitsterven.
Ik zie de overeenkomsten wel.
XP een gatenkaas??? Bewijzen aub (talk is cheap) Waar heeft u de laatste 4 jaar gezeten??? XP is hands down de stabielste windows versie... Aub copy/paste hier 1 link waar ik zelf kan zien dat XP zo lek zou zijn als u beweert of waarom iedereen vista aanraadt??? En trouwens de lekken of vulnerabilities die worden ontdekt hangt samen met het aantal mensen dat ze onderzoekt! Geef mij aub een logische verklaring waarom er elk jaar meer en meer vulnerabilites verschijnen in mac os.
Bewijs: http://www.symantec.com/business/theme.jsp?themeid=threatreport
En wie kan hier zijn eigen mac repareren?
...vreemde opmerking, broodje aap verhaal......er zijn meer dan voldoende mogelijkheden en tools om te repareren, optimaliseren, tweaken en pimpen.......laat staan beheren...
kijk anders eens MacFixIt.com bijv...
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=101345
eerste macbotnet gevonden, jeezes ik heb zelf een Mac maar ik tracht objectief te blijven, iets wat je niet van de meeste mac gebruikers kunt zeggen, als je jullie... Ik wacht ondertussen al meer dan een uur voor de eerste ongelukkige mac gebruiker om zich bekend te maken, nog altijd niks en dan durven jullie negatief stemmen op mijn uitspraak. Lol hypocrieten
Het gaat hier niet over tunen of tweaken hé... Nog is... ik heb zelf een Mac maar gebruik mijn pc (met Redhat Linux) voor de meer intensievere taken... Als ik surf of photoshop dan zit ik op de Mac maar blijkbaar mag je hier niks verkeerd zeggen over Mac en dat vind ik ietwat hypocriet van diegenen die mij daarvoor negatief beoordelen! Iedereen weet dat verhoudingsgewijs Mac nog in z'n kinderschoenen staat t.o.v. de miljarden pc's die uitgerust zijn met windows. Het eerste macbot netwerk is er al hoor. Hoe verklaar je anders dat er telkens meer en meer vulnerabilities worden ontdekt in mac os?! Gewoon omdat er meer mensen zich over buigen! 1000en mensen zullen minder fouten vinden dan miljoenen...
je haalt zo veel door elkaar.....en dit is niet van een Mac-fanaat...maar iemand die heel veel verschillende sytemen gebruikt/gebruikt heeft
-botnet die je aanduidt komt door gebruiker, niet door software....
wat bedoel je met Apple in zijn kinderschoenen? Ka beveiligen? mac is gebaseerd op Unix, wat al 2x zo lang meegaat dan de oudste versie van Windows...Unix is al vanaf het begin ontworpen op veiligheid, omdat het van de grond is ontworpen met multi-tasken/multi-user in gedachten...
-hoe beodel je meer en meer vulnabilities?....omdat de stand kwa virussen inmiddels al welgeteld op 1 staat?
zoals de winnaar van de hackcontest stelde ( en mac gebruiker)
Op de vraag welk OS hij zou adviseren:
Charlie: I'll leave Linux out of the equation since I know my grandma couldn't run it. Between Mac and PC, I'd say that Macs are less secure for the reasons we've discussed here (lack of anti-exploitation technologies) but are more safe because there simply isn't much malware out there. For now, I'd still recommend Macs for typical users as the odds of something targeting them are so low that they might go years without seeing any malware, even though if an attacker cared to target them it would be easier for them.
HEEL JUIST maar dat hoort men hier blijkbaar niet graag heb ik de indruk want ik werd er negatief voor beoordeeld in mijn oorspronkelijke post. Men moet is nadenken wat "klantentevredenheid" juist inhoudt! Voor mij is dit meer dan mooie interface, name & fame en hardware reliability! Héél belangrijk is ook de zekerheid (security) en die heb je niet echt als men beslist de mac gebruiker te "targetten"! Niet echt positief voor de gemoedsrust dus als men weet dat die focus meer en meer naar Mac's verschijft. Of dacht men dat ze met rust gelaten gingen worden? Weet dat hoe meer je in de picture verschijnt hoe harder je getarget wordt! Maar dit is blijkbaar voor de meeste Apple gebruikers dus geen probleem. WEES DUS OBJECTIEF AUB
Dat is helaas een heel select gemeenschap. Diezelfde gemeenschap heb je ook bij de niet Apple gebruikers.
Met het eerder aangehaalde weekeinde artikel werd toch duidelijk aangegeven dat ook Apple gebruikers, als ze de kans krijgen, graag voor gratis gaan.
Daar wringt de schoen. Met het gratis downloaden haal je een gratis Trojan binnen. Die gratis Trojan wordt niet herkend of onderkend met alle gevolgen van dien. Misschien maakt die Trojan het wel mogelijk om rotzooi via mail rond te strooien.
Helaas, ik zeg dus HELAAS, hebben de Apple gebruikers daar dan nog geen last van, maar terugvallend op je eerdere melding in deze draad, de computers met MS aan boord dus wel. Tot het moment daar is dat er echt werkende exploits geschreven worden voor de Appeltjes.
Dan heb je de poppen aan het dansen.
Kom op dat ging om een illegale kopie van iWorks waar webwereld naar 3 maand toen dat al bekend was nog eens komt aan zetten.
Dat is een gebruikers probleem.
Overigens heeft Apple een keurige pagina met downloads er staan waarvan je zeker kan zijn dat veilig is.
Ga stommiteit van de eindgebruiker niet als een OS fout zien .... dan blijf je bezig.
trojans zijn gewoon het lastigste te behandelen, mdat ze dezelfde functionaliteit bieden als reguliere software
het is al vanaf 1984 bekend dat als je illegale software krijgt dat de kans op infecties gewoon inzit..in wezen moet men maar geen illegale software gebruiken...(ik heb het niet over kopen ;))
dus schuif het niet af op Mac gebruikers of Windows...het is gewoon De gebruiker...
@meltdown & Dax
Jongens steken jullie nu maar beiden lekker je kop in het zand.
Het gebruikers probleem blijkt nu dus zowel bij Apple als de MS gebruikers tussen de stoelleuning en het beeldscherm te zitten en ook Linux kent ditzelfde probleem.
Leer dat nu gewoon eens te accepteren.
Je kunt er 500 Miljoen eurie aan postbus 51 advertenties tegenaan gooien, maar men zal blijven klikkerdeklikken. Ongeacht de vraag die gesteld wordt.
Zowel op de MS PC als op Apple.
Wakker worden
Hoho... vergeet niet dat er wel zeker enkele (in elk geval mider dan 50, lol) MAC's in het botnet zijn aangetroffen die ook nog eens een DDOS aanval zouden hebben uitgevoerd... wel lef hoor, met zo'n paar systeempjes de aanval inzetten... geen idee trouwens wie slachtoffer van die aanval was, maar ik kan me niet voorstellen dat het slachtoffer zelf er ook maar iets van heeft gemerkt ;))
Toegegeven er is véél dat hier tegelijk wordt besproken. Dus misschien nuttig als ik het even opsplits want ik wil het over de klantentevredenheid hebben waar dit artikel uiteindelijk over gaat... En mijn ervaring leert mij dat als ik een probleem met mijn Mac heb (gebeurd niet véél) ik er véél langer over doe om hem terug aan de praat te krijgen. Terwijl ik eenzelfde probleem op de PC véél sneller kan oplossen. En nu komt het security gebeuren in de picture. De meeste problemen die ik op mijn pc moet oplossen zijn geëxploiteerde vulnerabilites (heb niet echt hardware problemen). Als men op basis daarvan 2 produkten gaat vergelijken, zijnde safari vs IE dan zijn er volgens symantec zie http://www.symantec.com/business/theme.jsp?themeid=threatreport véél meer problemen met Safari dan men eerst doet vermoeden, men kan dan onmogelijk stellen dat Apple daar goed scoort! Dit is voor mij klantentevredenheid en aangezien dit voor de meeste Apple gebruikers geen issue is, zei ik in mijn originele post "sinds wanneer is de gemiddelde Apple gebruiker objectief in het evalueren van zijn systeem"? Ze vinden het blijkbaar allemaal geweldig om de slechtste (lees onveiligste) browser te hebben. Wat u vergelijking betreft met 1 voor Mac en 100en voor PS geldt dit inderdaad enkel maar voor het botnetwerk. Maar van een botnetwerk heb ik als eindgebruiker geen angst, van vulnerabilities wel en daar scoort Apple slecht en dat zijn mijn woorden niet maar de conclusie van Symantec!
ik vind het vreemd dat je een veiligheidsissue koppelt aan gebruikers tevredenheid...het gaat puur om het werken met computers...met de stand van zaken van nu!..
probleem met het ophogen van security level is dat de werkwijze ook tegelijk oncomfortabeler wordt...ook net zoals bij object-bescherming (gebouwen cq bodyguards)...hoe hoger de security hoe minder vrijheid men heeft en hoe stressvoller het is en uiteindelijk des te oncomfrtabeler...
Apple heeft een goede tussenvorm...de security zit onder de oppervlakte, en men heeft als gebruiker er weinig last van...de security zit al ingebakken in de lagenmodel die al van Unix afstemt....
als je dit alles zou vergelijken met auto's zou een apple net een volvo zijn waar de basis al goed is....en windows waar om de haverklap allelei alarmlichtjes en signalen zouden afgaan, en met om de haverklap gevraagd wordt of men zeker is en of dat wel ok is ;)...weet niet eens welk auto zou zijn....want het is duidelijk dat zo'n situatie niet bevordelijk is voor de concentratie ....
Heel makkelijk nl. door u te vragen of u tevreden bent over uw wagen als u weet dat uw remmen versleten zijn? PS de enigste security issues die de dag van vandaag nog tellen zijn die in layer 7 (application layer) als er daar niet naar wordt gekeken blijf je vulnerable! Er wordt elke dag meer en meer intelligentie in browsers verwerkt. Hele programma's draaien al in je browser als men dat in de design fase niet aanpast dan blijf je om moeilijkheden vragen en volgens het rapport is Apple niet van plan die weg op te gaan, erger nog de vulnerabilities blijven stijgen en het duurt verhoudingsgewijs nog langer om ze bij Apple op te lossen! Pas op ik ben niet anti of pro, maar gewoon objectief zoals u dat denkelijk ook bent!
haha...da's wat anders dan als je je remmen elke 3 maanden moet vervangen...
maar serieus..het is lastig discussieren of de situatie van nu (op dit moment zijn MacOS X en Linux voor de gebruiker de veiligste sytemen) of over een evt theoretische mogelijkheid van over 1 jaar ofzo...(hoewel men dit al 8 jaar lang al roept )..in het geval van dat laatste heb je wel gelijk...
Dit is de dag van vandaag nog zo maar ik denk dat door oa de iPhone en iPod en andere randapparatuur die er voor hebben gezorgd dat er meer revenue en meer winst wordt gegenereerd door Apple, ik vrees voor de lange termijn implicaties van zo'n koers te varen.
Ze komen echt meer en meer in de picture en dat zorgt voor meer exposure, dat op zich is voldoende om getarget te worden door hackers (en de laatste 2 jaar zie je toch een increase, het symantec rapport geeft dat ook weer). Meer nog als deze hacker communities ooit een echte reden zien (voor zover die bestaan natuurlijk) om Apple te targetten, dan vrees ik voor een ware explosie van exploits en blijf ik de indruk krijgen dat Apple hier niet klaar voor zal zijn!
symantec....geen goede vergelijking...ze willen hun producten verkopen, zonder een oplossing te bieden....
[offtopic]
..wel lachen toen Symantec met AV voor Mac kwam was hun eerste alert de AV van Symantec zelf :D...knap dat een programma zichzelf detecteerde :D
Ironically, a "highly critical" flaw was found in Norton AntiVirus. The vulnerability was as follows: During decompression of RAR files Symantec is vulnerable to multiple heap overflows allowing attackers complete control of the system(s) being protected. These vulnerabilities can be exploited remotely without user interaction in default configurations through common protocols such as SMTP. Symantec posted an antivirus based protection signature to LiveUpdate on December 20, 2005, providing a heuristic detection for potential exploits of the Symantec decomposer RAR archive vulnerability. The company also recommended that users 'Scan Compressed Files' to 'Off' in the Norton Auto-Protect pane of System Preferences to mitigate this vulnerability.
bron:
http://www.macfixit.com/article.php?story=20060511065134478
[/offtopic]
verder hier iets over de frustratie van een virus schrijver betreffende MacOsX: http://software.silicon.com/malware/0,3800003100,39163844,00.htm
Lol, zou zelf nooit Symantec gebruiken vanwege de resources die het in beslag neemt en de traagheid waarmee het zijn definities binnenhaalt maar het betreft hier een White Paper een Case Study, ik zie nergens dat ze zichzelf willen promoten laat staan verkopen. Het gaat hier over security threats via Internet niet welk product het beste is!
Maar van een botnetwerk heb ik als eindgebruiker geen angst, van vulnerabilities wel en daar scoort Apple slecht en dat zijn mijn woorden niet maar de conclusie van Symantec!
En wat maakt Symantec? Juist! Anti-virus software dat hij voor de Mac aan de straatstenen niet kwijt kan omdat er geen virussen zijn en ook nooit zullen komen. Want statistisch gezien zouden er ongeacht het feit dat er minder Mac's dan "pc's" zijn een redelijk aantal virussen en andere zaken in omloop moeten zijn. Nu dan: waar blijven die dan???
Nu even in het algemeen:
Nu wilde ik eigenlijk zeggen: "hallo jongens dit gaat helemaal niet over virussen, het gaat over tevreden zijn met je computer en de leverancier daar van." (Dus ook ik laat me weer meeslepen.)
Ok, om daar even antwoord op te geven: Ik werk al sinds de Apple ][+ (1979) met een Apple computer, en ik ben over het algemeen zeer tevreden met de 5 Apple computers die ik heb gehad. Dat lage aantal (5) zou genoeg moeten zeggen.
Je kan een analyse maken van software of hardware problemen.
Dan kan je nog goed zoeken op google en misschien je dan geluk hebt.
http://www.macfixit.com/
Wel een nuttige site.
Het kan idd kloppen je de hardware componenten niet zomaar kan kopen.
Maar er zijn veel creatieve mensen die veel oplossingen weten.
Niet verrassend. Windows is al jaren het os waarvoor geldt: The os we all love to hate. En goed Windows mag dan misschien een beetje een draak zijn, het is wel de grootste en meest (mis|ge)bruikte draak.
Ik heb ooit gelezen dat 50% van de onderzoeken onzinnig was. De rest was overbodig. Ik kan alleen nog niet goed beslissen waar deze thuis hoort. :)
Blablabla. En het fanboy feest is weer begonnen. De OS'en worden er direct weer bijgehaald terwijl ik dat nergens in het stuk terug kan vinden, het gaat immers over de hardware.
Kameo dit en Kameo dat en ondertussen lopen jullie weer te bekvechten over welk OS beter is, stabieler, sneller, er gelikter uitziet.
Wie is hier nou de trol?? Ik of jullie die elkaar constant lopen te bevechten??
Ja ja, geef maar minnetjes, de waarheid is hard voor fanboys.
<Volledig offtopic mode>Wat doe jij dan? Er niet op ingaan zou betekenen geen aandacht aan besteden.
Wat ik uit jouw reactie proef is "He, interessant, maar gevaarlijk voor mijn denkwijze, mensen er maar op wijzen dat ze het moeten negeren".
Zeg maar een soort verspreider van hoaxes</Volledig offtopic mode>
...welk deel van wat ik geschreven heb duidt dan op hoax? doe je best maar om het te vinden ;)
nee hoor, geen gevaar voor denkwijze, daar heb ik iets teveel ervaring en kennis voor, met een verscheidenheid aan systemen...ik focus mij niet op 1 systeem...vind het wel jammer als mensen gewoon blindkleppen op hebben...er mag best wel op gewezen worden dat er andere mogelijkheden zijn....dat heet discussieren...het uitwisselen van kennis en invalshoeken..mits ze relevant zijn....als het alleen maar om te stangen is, dan zij we snel kleer...
...... maar als mensen zielig willen doen door te trollen, mag daar best wel voor gewaarschuwd worden...
vind je niet?
hoaxes zijn "'mogelijke' onwaarheden" die met stelligheid verspreid worden.
Jij bent van mening dat SED een troll is en je probeert dat met alle mogelijke middelen aan ons kenbaar te maken.
Is het dan echt de bedoeling dat andere reaguurders, met de zelfde stelligheid als dat jij dat doet, moeten gaan weerleggen waarom SED in hun ogen geen troll is.
Dat zal, zoals dat nu al is, een discussie zonder einde betekenen.
hoaxes zijn "'mogelijke' onwaarheden" die met stelligheid verspreid worden.
Hoaxes zijn per definitie onwaar. Een ander kenmerk is dat de verspreider ervan zich daar ook van bewust is.
Kameo, ik heb je per ongeluk gemind. Maar je hebt wederom gelijk. Je zet een reactie neer en je ziet flocking voor je ogen gebeuren. Het is gewoon zo, en degenen die ons het hardst veroordelen zijn in mijn ogen zelf het ergst.
***Watch out --- Mythical TROLL, with self-awareness :p ---Do not Feed****
***gewoon niet op ingaan****
Je wist gisteren nog niet wat DNFTT betekende en nu beschuldig je de ene na de andere reactie van trollen. Er zijn gisteren ook reacties van jouw verwijderd. Ik geef een doodnormale reactie op Kameo en hup flocking. En degene die reageert roept op om niet te reageren?? En hoe, kun je niet beter op geenstijl gaan reaguren?
je hebt gisteren zelf toegegeven dat je het gewoon doet om te stangen, je geeft zelf in je eigen reacties nota bene zelf aan met DNFTT (Do Not Feed The Troll) (vandaar self-awareness)...en nu krabbel je terug? ....een gevoel van teleurstelling begint op te komen ;)
overigens... waar zou het zijn weggehaald?? nog niets gevonden....kwestie van perceptie?
Ik krabbel helemaal niet terug. Gisteren is niet vandaag. Of mag ik nu alleen nog maar trollen? Ik schrijf hier al 3,5 jaar maar de sfeer is zo hard geworden dat het niet meer te doen is. Ik heb gisteren mijn punt gemaakt. Ik heb twee reacties geplaatst en de rest gebeurde vanzelf. Het werd een slagveld, precies wat je kunt verwachten op WW. En jij doet er net zo hard aan mee want je had mijn reactie ook links kunnen laten liggen nu, maar je moest reageren. Dat is jouw keuze maar het bevestigd mijn observatie. En wat ik gisteren zei was helemaal niet zo ernstig. Ik gaf Kameo gelijk met zn reactie en voor ik het wist (maar verwacht) was ik mezelf tegen 6 man op 5 fronten aan het verdedigen. Waaronder jij. Flocking.
Edit: Er zijn geen reacties van je weggehaald. Ik vergiste me omdat je profiel foto lijkt op een lege avatar en je constant zelf *** gebruikt die WW ook gebruikt bij het verwijderen van een reactie.
LOL. =P
Die sfeer was al zo voordat ik hier kwam en die is nu nog steeds zo.
Ik hoef alleen maar te zeggen dat ik Windows fijner vind om mee te werken dan Linux of Mac en er staat weer een zooitje fanboys klaar om mij af te branden. Andersom net zo goed, als ik zeg dat ik Linux fijner vind komen de Windowsfanboys op me af als vliegen op stroop om mij te vertellen dat Windows toch zoveel beter is, het liefst met nog wat kleinerende opmerkingen erbij (Windowsgebruikers zijn over het algemeen dommer want ze willen alleen plaatjes klikken enz.).
Je kunt dat natuurlijk ontkennen maar lees er bijna elk willekeurig topic over Windows, MS, Apple, Mac of Linux er maar op na. het is een feit.
En dan ben ik de trol die gebanned moet worden?? Jullie kunnen nog niet eens op een fatsoenlijke manier converseren en elkaars mening respecteren. Het is meteen afkraken en afbranden want owee als je niet voor Linux of Windows of Mac bent.
Te triest voor woorden zijn jullie en nu nog op mij afgeven ook. Da's te makkelijk, je eigen tekortkomingen bij een ander neerleggen die precies de vinger op de zere plek legt.
***Watch out --- Mythical TROLL---Do not Feed****
***gewoon niet op ingaan****
...als je alleen er bent om te stoken...ik merk al dat je wezenlijke bijdrages levert.
..typisch troll gedrag....
Misschien moet jij eens je eigen reacties lezen in andere topics. Wie is hier nou de fanboy die anderen kleineert door constant te hameren op het feit dat het OS van zijn keuze het OS is dat iedereen moet hebben?? Jij of ik??
Zoals ik al zei: Te triest voor woorden zijn jullie en nu nog op mij afgeven ook. Da's te makkelijk, je eigen tekortkomingen bij een ander neerleggen die precies de vinger op de zere plek legt.
uitgezonderd de reacties op de trollen...
in jou optiek mischien niet bovenmatig, maar wel ter zake doenend, ik ga er van uit inderdaad...laat maar anders weten of ik anders ergens niet relevant ben....eerdergenoemde trollen daargelaten...
Ik hoef alleen maar te zeggen dat ik Windows fijner vind om mee te werken dan Linux of Mac en er staat weer een zooitje fanboys klaar om mij af te branden.
Ik heb vaak genoeg mijn positieve mening over Vista (of voorheen XP) zonder dat soort consequenties kunnen ventileren hier, op WW.
Kennelijk doe ik dan iets fout...? :-)
Het val t ook op dat het vooral Apple-gebruikers zijn die hun computer ook meer als hun beestje zien..of zelfs een naam aan geven...dat zie je niet zoveel bij andere OS'en...
Dat kan ik me gezien het fanatisme hier nu weer wel voorstellen.
Voor mij is een computer gewoon een tool, met hooguit een netwerknaam ;)
je personificatie met zowel de Apple computer als de apple gebruikers doet wat vermoeden; Deze is wel aardig in dat kader:
Poor users, we saw in the movie Super Size Me what a diet of macs can do to you :-)
nee hoor..ik ken ze verder goed ;)...
kijk ik werk fervent met zowel Mac als Linux als wel bij Netware ...verder staat er hier nog een Solaris en nog een SGI ergens hier in de hoek...en heb ik noodgedwongen Windows XP om te testen....
dus ik weet wat hun kracht is....
als ik wel ergens naar toe ga, dan heb ik een MacBookPro, omdat ik daar gewoon alles kan draaien....MacOsX, Linux, Windows, zelf Netware...het is gewoon het meest flexibele
...net zoals trouwens ook de FBI doet ;)
Dave Thomas, former chief of computer intrusion investigations at FBI headquarters, and current Assistant Special Agent in Charge of the St. Louis Division of the FBI has told the Scott Granneman of SecurityFocus, "that many of the computer security folks back at FBI HQ use Macs running OS X, since those machines can do just about anything: run software for Mac, Unix, or Windows, using either a GUI or the command line. And they're secure out of the box. In the field, however, they don't have as much money to spend, so they have to stretch their dollars by buying WinTel-based hardware. Are you listening, Apple? The FBI wants to buy your stuff. Talk to them!"
Granneman reports, "Dave also had a great quotation for us: 'If you're a bad guy and you want to frustrate law enforcement, use a Mac.' Basically, police and government agencies know what to do with seized Windows machines. They can recover whatever information they want, with tools that they've used countless times. The same holds true, but to a lesser degree, for Unix-based machines. But Macs evidently stymie most law enforcement personnel. They just don't know how to recover data on them. So what do they do? By and large, law enforcement personnel in American end up sending impounded Macs needing data recovery to the acknowledged North American Mac experts: the Royal Canadian Mounted Police. Evidently the Mounties have built up a knowledge and technique for Mac forensics that is second to none."
bron: http://www.securityfocus.com/columnists/215
dus als ik dit goed begrijp is datarecovery van een mac een hopeloze zaak zonder diepgaande kennis van het OS. Daar ben je dan goed mee af, succes met je mac ;)
nou komt omdat een HFS-bestandssysteem veel inteligenter in elkaar zit dan een Fat partitie...gedeeltelijk ook omdat het op [url=http://en.wikipedia.org/wiki/B-tree]B-tree[/b] gebaseerd is...als je een bestand op dezelde harde schijf verplaatst, dan blijft de referentie bestaan...dus bijv als je in word een bestand hebt bewaard, en je verplaatst die bestand...en je kijkt in Word in de "laatst geopenede" bestand, kun je hem gewoon openen...zonder een "File Not Found Error", verder geen defragementatie of referentie op referentie....
Data recovery een hopeloze zaak? het blijft lachen met jou je weet echt niet waar je over praat!
Zolang een schijf niet fysiek stuk is valt er data te redden of beter nog een schijf compleet te herstellen zonder enig herinstallatie.
Maar goed slaap lekker verder
Jij snapt er geen donder ervan dat is meer jou probleem, gebrek aan kennis en ervaring.
Maar ik drink liever een bak koffie dan het jou het allemaal uit te leggen.
ik neem aan dat je geen engels beheerst? Je kunt het voor je laten vertalen.
En nogmaals ik haal alleen maar aan wat uit het stukje van Dax blijkt. Bel de FBI zou ik zeggen en vertel dat ze een foute keuze maken ;)
Gelieve te reageren over topics waar je iets van af weet aub!
Je maakt jezelf alleen maar weer belachelijk. De zoveelste keer... ;-)
trouwens mijn netware-server heeft ook een naampje.....alleen die kast is zo verscholen achter veel troep, dat die gewoon niet opvalt....volgens mij heb ik heb 1.5 jaar geleden nog gezien....de rest gaat via console...
bijna zoals dit verhaaltije...
wat dat betreft ben ik agnostisch wat betreft OS'en...uitgezonderd Windows....teveel nare ervaringen mee gehad....dus ga me niet ongefundeerd voor fanboy uitmaken :)....
kijk dat bedoel ik...de apple-gebruikers doen dat duidelijk als teken van tevredenheid :)...
Klopt.
En er is ook niemand die zijn Mac een "bak" noemt.
Doet mij een beetje denken aan dat verhaal van die Rolls rijder die een blowout kreeg op de grote weg, naar de ANWB paal gelopen, doorgegeven dat zijn wagen kapot was en toen hij terugkwam op de plek waar hij zijn wagen had achtergelaten, auto weg.
Is teruggelopen naar de dichtsbijzijnde benzinestation om door te geven dat zijn Rolls gestolen was.
Politie ter plaatse en samen met de politie naar de plaats delict gereden en wat denk je, Rolls stond daar gewoon geparkeerd. Stapte in en de wagen werkte weer perfect.
Moraal, een Rolls gaat nooit kapot.
Kan me best vinden in dit onderzoek.
Een van de dingen in Windows die ik irritant vind is dat alle MS programma's op mijn systeem (en dat zijn er nogal wat), beginnen met 'Microsoft ...', bijv Microsoft Access, Microsoft Word, Microsoft Excell. Heel irritant als je snel een programma wilt starten.
Onder Mac heten deze programma's gewoon 'Keynote', of 'Numbers'; veel duidelijker!
Ook irritant is dat elk scherm of window in Windows minstens de naam Microsoft te zien is, dat neemt bruikbare ruimte weg!
De Mac is niet bevlekt met reclame, helemaal clean op een klein appeltje in de linker bovenhoek.
Een van de dingen in Windows die ik irritant vind is dat alle MS programma's op mijn systeem (en dat zijn er nogal wat), beginnen met 'Microsoft ...', bijv Microsoft Access, Microsoft Word, Microsoft Excell. Heel irritant als je snel een programma wilt starten.
Je zou dan een programma als Launchy kunnen overwegen. Gewoon beginnen met typen van de letters van de naam van het programma dat je zoekt in Launchy en de meest relevante programma's verschijnen in beeld.
(Vista heeft al zoiets ingebouwd in het Start menu.)
Moet je uiteraard niet beginnen met het typen van 'Microsoft'... ;-)
Als hij een Mac-gebruiker is, dan kan hij dat al standaard sinds 2005. Is namelijk een functie van Mac OS X 10.4, Spotlight genaamd. Werkt ook vanaf Firmware 3.0 op de iPhone.
... dingen in Windows die ik irritant vind is dat alle MS programma's op mijn systeem beginnen met 'Microsoft ...', bijv Microsoft Access, Microsoft Word, Microsoft Excell.
Je zou dan een programma als Launchy kunnen overwegen. Gewoon beginnen met typen van de letters van de naam van het programma dat je zoekt in Launchy en de meest relevante programma's verschijnen in beeld.
Mijn punt is ook dat mijn desktop geen reclame bord is!
Mijn punt is ook dat mijn desktop geen reclame bord is!
Een non-argument in mijn ogen, maar kennelijk wil je het nog even onderstrepen.
Een logootje van een appel of een tekst met Microsoft, het is dan beide 'reclame'. Maar, naar mijn mening eerder nog driftig spijkers zoeken op laag water.
Ik stoor me er in het geheel niet aan, i.i.g.
De afwezigheid ervan in Linux valt me niet op, de aanwezigheid ervan in Windows valt me ook niet op.
Absoluut geen non-argument!
Wil ik geconcentreerd werken, dan is het noodzakelijk om onnodige input te beperken. De work-flow wil ik niet onderbroken hebben met teksten die constant in het oog springen die mijn werk niet helpen.
Als voorbeeld dit schermpje waar je oog niet direct op de keuze valt, maar op de logo's. Een voorbeeld hoe het niet moet!
http://www.guidebookgallery.org/pics/gui/startupshutdown/logout/longhorn4015.png
Als voorbeeld dit schermpje waar je oog niet direct op de keuze valt, maar op de logo's. Een voorbeeld hoe het niet moet!
Iconen kunnen juist veel effectiever zijn dan tekst, alleen gaat het in jouw voorbeeld om heel slechte iconen. Laten we eens kijken:
- Een plaatje met twee pijlen die in tegenovergestelde richtingen gaan en een groene achtergrond, waar denk je dan aan? Ik denk aan netwerkverkeer, bijvoorbeeld een knop om Ethernet aan te zetten.
- Een plaatje met een schuingeplaatste sleutel en een bruine achtergrond, waar denk je dan aan? Ik denk aan beveiliging, bijvoorbeeld een waarschuwing die laat zien dat mijn WiFi-wachtwoord nodig vervangen moet worden.
Beeldtaal is heel krachtig, maar vanaf het moment dat figuren en kleuren arbitriar gekozen worden heeft een icoon totaal geen functie meer en werkt het zelfs nadelig.
LOL
Jullie zijn grappig. :-)
http://pangea.stanford.edu/facilities/a65/images/macosxloginwindow.jpg
Jemig...
Wat zien we daar als eerste?
- Een ENORME appel. 50% van dit dialoogvenster is ervoor gereserveerd om het goed uit te lijnen. De work-flow zou ik niet onderbroken willen hebben met irrelevant fruit die in het oog springt. Zo zou ik écht niet kunnen werken, mijn concentratie zou danig lijden onder deze onnodige input.
- Sleep. Met een soort van pokémon balletje. WTF?
- Waarom moet ik op een omgekeerd 'play' knopje drukken om te herstarten? Zit ik per ongeluk in de Quick Time player, of zo?
- Log-in. Met een huisje. Rrrrright...
Nou. Valt me niet tegen; best leuk werk, dat spijkers op laag water zoeken. :-)
Maar, ik zou er mijn hobby niet van maken. Het was leuk voor eventjes. Veel plezier ermee verder, luitjes.
De pictogrammen in het login-scherm van OS X zijn inderdaad ook niet veel soeps. Ik probeerde dan ook niet het punt te maken dat de beeldtaal op de Mac altijd beter is dan in Windows.
Het ging er mij om dat beeldtaal voor mijn gevoel net iets te makkelijk werd afgedaan als nutteloos en afleidend. Stel je voor dat we in plaats van gekleurde lampen in stoplichten alleen oplichtende teksten zouden hebben...
(in de VS zijn er inderdaad stoplichten met 'WALK' en 'DON'T WALK' aanduidingen, die worden niet voor niets vervangen door pictogrammen met stilstaande en lopende mannetjes.)
Het ging er mij om dat beeldtaal voor mijn gevoel net iets te makkelijk werd afgedaan als nutteloos en afleidend.
Volgens een bepaalde reageerder hier, is dat schijnbaar inderdaad héél erg storend in alléén Windows. Het doorbreien door jou op het gegeven Windows-voorbeeld zette mij even op een verkeerd been, mea culpa.
Maar enfin, ik kan me verder dus kompleet vinden in je verhaal. :-)
- Een plaatje met twee pijlen die in tegenovergestelde richtingen gaan en een groene achtergrond, waar denk je dan aan? Ik denk aan netwerkverkeer, bijvoorbeeld een knop om Ethernet aan te zetten.
- Een plaatje met een schuingeplaatste sleutel en een bruine achtergrond, waar denk je dan aan? Ik denk aan beveiliging, bijvoorbeeld een waarschuwing die laat zien dat mijn WiFi-wachtwoord nodig vervangen moet worden.
Beeldtaal is heel krachtig, maar vanaf het moment dat figuren en kleuren arbitriar gekozen worden heeft een icoon totaal geen functie meer en werkt het zelfs nadelig.
Ik had het over het gekleurde vaantje in de rechter bovenhoek.
Maar om er toch op in te gaan, enkele fouten:
1: 'Log Off Windows': gaat Windows uitloggen (shutdown) of de gebruiker?
2: Log Off icoon: waarom een sleuteltje? wat moet ik openen? Oh, het zou een slotje moeten zijn.
3: Cancel button is andere style als andere buttons, waarom?
"MS, the corporation that let you shutdown Windows by pressing the start button"
Knap gevonden. Waar beginnen de programma's en de hardware van Apple dan mee? i dit i dat i zus i zo. Misschien staat er Microsoft voor, omdat Microsoft de brouwer is van deze software?
Vind het zelf altijd rot dat als ik bij de benzinepomp ga tanken, dat ik moet kiezen uit Shell-regular of Shell-premium.
Kunnen ze niet gewoon regular of premium op die pomp zetten?
Wat heeft het toch allemaal voor zin dit soort onderzoeken? 80% van niks is tevreden. Hoeveel appels staan er in de markt en hoeveel windows pc's.
In een kleine groep zijn vaak meer mensen tevreden dan in een grote.
Trouwens wat een hoop onzinnige onderzoeken zijn er toch steeds. Geldverspilling ten top.
Als ik puur naar de hardware kijk, dan denk ik dat Apple daar gemiddeld beter scoort dan andere merken. Ik ben erg tevreden over mijn MacBook Pro en PowerMac G5, de kwaliteit en afwerking van beide is prima. Over mijn oude 13" MacBook was ik minder tevreden (vooral met betrekking tot de afwerking), de kwaliteit van het gebruikte materiaal was beneden de standaard die ik verwacht had. Mijn huidige HP laptop scoort behoorlijk goed, is alleen een beetje lomp. Maar over de batterij en de overige zaken ben ik meer dan tevreden.
Als ik puur naar de hardware kijk, dan denk ik dat Apple daar gemiddeld beter scoort dan andere merken.
Klopt als een bus. Kwalitatief zijn de computers van Apple ver boven gemiddeld, dat dit met een hoger prijskaartje gepaard gaat, is logisch.
Jammer dat dit in misleidende marketing van de concurrent wordt misbruikt door te zeggen dat Apple standaard duur is.
De kwaliteit van een Apple is over het algemeen goed. De prijs van een Apple ligt echter standaard ca 30% te hoog voor de geleverde gelijkwaardige A klasse hardware. Dat is al diverse keren aangetoond en zelfs de grootste Apple fan hier ( nou ja op een na dan ;) gaf toe dat de winstmarge van een Apple erg hoog ligt.
Naast het product is echter ook de support belangrijk en daar laat met name Dell het vaak erg zitten. De kwaliteit van de zakelijke Dells is erg goed maar de support is slecht. vandaar dat Dell ook onderaan hangt in dit onderzoek.
Er is een verschil tussen de feitelijke prijs en de waarde die ik hecht aan mijn Apple producten. Mijn MacBook Pro mag dan qua prijs duurder zijn dan vergelijkbare hardware, toen ik daar een probleem mee had kon de Genius in de Apple Store (ik ben lucky, de store op Regent Street is op 20 minuten afstand) me dezelfde middag nog helpen. Onder de standaard garantie werd mijn MBP vervangen en de data van mijn disk op de nieuwe MBP gezet. Bij andere vendors ben je standaard je laptop een paar dagen kwijt en mag je van geluk spreken als je de data nog terug krijgt (heb een zeer slechte ervaring met Toshiba op dat vlak).
Dat heeft natuurlijk ook te makenmet wa tje extra wilt betalen. Als ik een 4 uur contract afsluit, zoals op al onze klaptops het geval is dan staat er gegarandeerd binnen 4 uur een monteur met vervangende onderdelen die het ter plekke kan repareren. Voor laptops een nuttige investering voor desktops is NBD meer dan voldoende, die wissel je even om. Zakelijk is dat goed te doen, als particulier kiest men daar helaas vaak niet voor.
Hoe wil jij hardware vergelijken? laat staan de prijzen?
Lastig te begrijpen maar kan het niet vergelijken want het is niet standaard ook al denk jij dat vanwege de cijfertjes en specificaties vergelijking. Alleen geeft dat geen resultaat weer van werkelijke prestatie.
AMD heeft hier op de x86 markt ook al zo vaak op gewezen.
Iedereen vergelijkt getallen terwijl ze alle andere prestatie factoren uit het oog verliezen.
je blijft FUD voeren...op zijn best zijn de systemen gelijkwaardig en even duur, op zijn ergst, zijn ze zelfs zelfs goedkoper (scheelt niet veel....100 dollar mischien op 2500)...
als je lief bent zoek ik wel de links voor je...moet je wel heel lief zijn ;)
De kwaliteit van een Apple is over het algemeen goed. De prijs van een Apple ligt echter standaard ca 30% te hoog voor de geleverde gelijkwaardige A klasse hardware.
Ik weet niet wat voor criteria jij daar steeds voor hanteert, maar kwaliteit bestaat (naast prestaties) uit vele factoren.
Zoals: gebruiksgemak, de kwaliteit van de diversen componenten, de service, de levensduur etc.
Apple is al enkele malen uitgeroepen tot het meest innovatieve bedrijf in zijn soort. En hoewel Apple soms met eigenwijze of vreemde beslissingen komt blijven veel mensen het een betrouwbaar bedrijf vinden. En dat bepaald iemands tevredenheid, en niet al die vergelijkingen die steeds gemaakt worden met andere goedkopere merken die het zelfde zouden leveren voor die prijs, want vaak doen ze dat uiteindelijk niet.
Hij heeft het over de hardware, zoals hij ook schrijft.
Dit artikel gaat over de algemene tevredenheid over iemand's aankoop van een bepaald merk, en dat behelst méér dan alleen maar de pure hardware.
Je moet in deze context niets gaan vergelijken zoals SED doet. Want als je tevreden bent na je aankoop, is het totaal niet van belang wat de buurman heeft staan.
Vergelijken doe je alleen vóórdat je iets gaat kopen. En als je dan tevreden bent, maakt het helemaal niets uit dat iemand anders iets soortgelijks heeft staan voor de helft van de prijs.
Daarnaast zijn er professionals die voor Apple-hardware kiezen zonder dat ze Mac OS X draaien. Op Amerikaanse beveiligingsconferenties is het mij opgevallen hoeveel Linux en Windowsgebruikers een MacBook Pro meebrachten.
Als Mac-notebooks duurder zijn dan andere notebooks, dan wordt dat blijkbaar goedgemaakt door het lichte gewicht, stevigere behuizing en extra's zoals MagSafe, multitouch en fullsize toetsen + toetsenbordverlichting.
(quotes van SED)
De kwaliteit van een Apple is over het algemeen goed. De prijs van een Apple ligt echter standaard ca 30% te hoog voor de geleverde gelijkwaardige A klasse hardware. Dat is al diverse keren aangetoond
Em, nee. Dat roep je elke keer, maar wanneer we dan computers met vergelijkbare specificaties op adviesprijs vergelijken scheelt het nauwelijks iets. En dan vergelijken we ook nog eens Windows-computers met kunststof behuizing met Mac's die een metalen behuizing hebben en extra perks zoals MagSafe, multitouch, en toetsenbordverlichting.
zelfs de grootste Apple fan hier ( nou ja op een na dan ;) gaf toe dat de winstmarge van een Apple erg hoog ligt.
De gemiddelde winst voor Apple op een Mac is 30%. Dat lijkt mij voor een computermaker een gezonde marge, die veiligstelt dat je niet in de problemen komt (zoals alle andere computerfabrikanten).
Die winstmarge krijgt Apple voor elkaar door een beperkt aantal verschillende modellen aan te bieden, door grote contracten af te sluiten voor onderdelen, minimale voorraad te hebben (minder dan DELL), en veel te verkopen rechtstreeks aan de consument (via website en de Apple Retail Stores).
Zonder veel duurder te zijn kun je dus wel degelijk kwalitatief hoge producten maken *en* gezonde winsten behalen, zoals het onderzoek van het artikel wederom uitwijst.
Trouwens:
15% van Apple's totale omzet is winst. Bij Microsoft's totale omzet is 30% winst. (bron: Fortune 500)
Nou, de cijfers van Apple's tweede fiscale kwartaal van 2009 (Januari, Februari, Maart) zijn net bekend gemaakt.
Een nettowinst van 1,21 miljard USD, 15% meer dan in het tweede fiscale kwartaal 2008.
Verder een brutowinst van 36.4%, vergeleken met 32.9% brutowinst in hetzelfde kwartaal vorig jaar. Dit terwijl de gemiddelde verkoopprijs voor Mac's omlaag is gegaan - de hogere winstmarge is te danken aan lagere inkoopprijzen van onderdelen.
(volledig verslag)
// offtopic
volgens de (letterlijke) titel van dit artikel zijn er apples en peren vergeleken
//ontopic
Bij dit onderzoek is mensen die een 'pc-met-OS' aangeschaft hebben gevraagd naar een oordeel over het geheel op 3 criteria:
bruikbaarheid - gebruiksgemak - plezierigheid .. blijkbaar zijn er meer mensen die een windows-PC hebben aangeschaft, zonder dat ze erg veel gebruik van maken, ze het lastig in gebruik vinden en die ze eigenlijk helemaal niet mooi/prettig vinden...
mensen die een apple aangeschaft, hebben blijkbaar wat meer nut voor het ding.
Mijn conclusie is dus dat een boel mensen gewoon de verkeerde PC kopen :-)
PS. ik gebruik een Dell mini met OSX, een Compaq met XP en een Dell met Debian, alle drie 100% useful en enjoyable :-)
// offtopic
Dell mini met OSX, wow :)
// ontopic
Het kan kloppen dat mensen die OSX draaien meer nut uit hun pc krijgen. Standaard levert Apple voor de thuisgebruiker handige software erbij; iMovie, iPhoto, GarageBand. Software dat ik echt zou moeten kopen als ik Vista zou draaien.
Moviemaker is gewoon te slecht om aandacht aan te geven, zie http://video.msn.com/video.aspx?mkt=en-us&vid=b53ade00-fdc9-47e0-9666-10ece102f5b8
Dat is eigenlijk best wel cool, zo met de stem bestuurd en zo.
Overigens, net zoals met WMM, zijn de bij OSX geleverde tooltjes gewoon wat lichtgewichten voor de beginner. Wil je meer en beter, zul je toch echt wat geld moeten laten rollen. Zowel voor OSX als voor Windows.
(En in het lichtgewicht-klassement is er voor Windows voor zowat van alles een héle hoop freeware beschikbaar.)
Moviemaker haha dat crasht om de haver klap ..... zie die fitna film ook zo beroerd in elkaar gezet en je kon meteen zien dat dat met moviemaker was gemaakt.
Deze algehele tevredenheidsscore is gebaseerd op drie factoren: het nut, het gebruiksgemak en hoe aangenaam het geleverde product in de praktijk is.
Als je 2 redelijk gelijke zaken in een onderzoek meeneemt, afgemeten op het punt waar Apple het hoogst op zal scoren, dan komt die automatisch op de hoogste score uit.
Een Apple OS werkt met dezelfde hardware sneller dan een Windows OS, start sneller op, sluit sneller af. De monitoren van Apple zijn super. De muis is slecht, toetsenbord weer goed... Service, handleiding en updates zijn stukken slechter bij Apple.
Verder is een Windows PC makkelijker uitbreidbaar, meer keus, lagere prijs.
Gebruiksgemak in het OS ligt voor een groot deel bij welk product je bent gestart. Out-of-the-box is Windows meer intuïtief te gebruiken; Alles echt in Windows. Een Apple is na een aantal aanpassingen sneller in gebruik, ondanks de voor ex-Windows gebruikers zeer irritante menubalk welke niet in het Window is genestelt, maar bovenin de pagina blijft.
en daar noem jij nou precies de afknapper die er voor zorgt dat ik enkel ubuntu linux en andere linux distro's draai en geen mac.
windows is sowieso geen optie omdat dat me systeem gewoon voor mijn gevoel alleen al te veel vertraagt/ laat vastlopen/ virus gevoeliger is.
Plusje Vincent
Alleen om het feit dat je niet probeert te ontkennen dat Linux enge beestjes vrij is.
Virus gevoelige klinkt gewoon 'liever'.
Heb in ieder geval nog niet gehoord dat er een botnet van 20.000 linux computers zou bestaan :-)
Alleen om het feit dat je niet probeert te ontkennen dat Linux enge beestjes vrij is.
Die zin betekent niet wat je denkt dat het betekent, maar ik ben het er wel mee eens. Linux en Mac hebben geen enge beestjes. Het enige platform met duizenden computers die in een botnet zitten is Windows. Niet Linux, niet Mac.
en daar noem jij nou precies de afknapper die er voor zorgt dat ik enkel ubuntu linux en andere linux distro's draai en geen mac.
Welke afknapper is dat dan? Marijn noemde van alles, het een nog onzinniger dan het ander.
Lijstje van beweringen:
- Apple-muizen zijn slecht
- Apple-service is slecht
- Mac OS handleiding en updates zijn slecht
- Out-of-the-box is Windows meer intuïtief te gebruiken
Verklaar je nader Sheynberg, want er is niets onzinnigs aan mijn beweringen. Iemand met ervaring in zowel Windows, Mac als Linux en daarbij kennis van meerdere versies van de software, de ontwikkeling, wensen en vele gebruikers ervaringen, die mag toch wel op deze manier oordelen? Maar goed, iets genuanceerder...
De muis is te breed, zonder vorm voor de hand en het scrolwieltje is klein en geeft de indruk ieder moment vast te lopen. Iedere andere muis welke ik ooit ben tegengekomen ligt mij beter in de hand. Ditzelfde quote ik namens iedereen welke ik ooit over de muis van Apple heb horen spreken.
Apple Service is slecht, in ieder geval niet goed. De meldingen over updates, de afhandeling daarvan, bonnen welke je moet insturen en al ingestuurd blijken, volgorde van opties bij de aanschaf van producten, etc... Het loopt allemaal alsof het de eerste opzet is en nooit is geëvalueerd. Ieder commentaar hierop wordt door de Nederlandse helpdesk erkent, maar bereikt vanwege arrogantie in de top, nooit de juiste persoon.
"Out-of-the-box is Windows meer intuïtief te gebruiken". Ja, als je Windows XP of Vista installeerd, zie je gelijk meer, de functies om meer te kunnen zien, staan al gelijk aan, alles is bereikbaar met minder stappen. Bij Apple kun je het gebruiksgemak flink vergroten, maar daar moet je even tijd voor nemen. Apple geeft je in dat opzicht veel meer vrijheid dan Windows, maar de huis-tuin-en-keuken gebruiker zal dit niet zo snel ontdekken.
"Out-of-the-box is Windows meer intuïtief te gebruiken".
Ja, als je Windows XP of Vista installeerd, zie je gelijk meer, de functies om meer te kunnen zien, staan al gelijk aan
Dat is fijn voor iemand die al goed thuis is in Windows, voor niemand anders. Je wilt mij blijkbaar vertellen dat Windows intuitiever voor Windows-gebruikers is.
Mac's zijn intuitief te gebruiken, maar werken niet hetzelfde als Windows-computers. Voor mensen die geen ervaring met Windows hebben is dat een voordeel.
Apple Service is slecht, in ieder geval niet goed.
Misschien ben je gewoon lastig ;-). Haal er willekeurig onderzoek bij van de laatste vijf jaar: Apple komt altijd het beste uit de test als het om service gaat.
De muis is te breed, zonder vorm voor de hand en het scrolwieltje is klein en geeft de indruk ieder moment vast te lopen.
Dat mag je natuurlijk vinden, ieder zijn voorkeur. Zelf werk ik helemaal niet met een muis, ik vind het allemaal ondingen.
Wel fijn dat je het even hebt uitgelegd, een muis gewoon 'slecht' noemen daar heeft niemand wat aan.
Lijstje van beweringen:
- Apple-muizen zijn slecht
- Apple-service is slecht
- Mac OS handleiding en updates zijn slecht
- Out-of-the-box is Windows meer intuïtief te gebruiken
De muis klopt is niet het beste muis ter wereld ondanks hij wel prettig werkt maar dat g$#$%%%e balletje.
De handleiding is absoluut niet slecht, maar als je niet kan lezen ja.... en de updates ach ja als jij iedere week een pleister wil hebben voor alle lekken e.d. blijf dat bij Windows.
En out-of-the-box werkt de Mac al, dit kan ik niet zeggen voor alle pc die ik in de loop van de jaren bij mensen heb aangesloten.
Ik zet mijn iMac neer zet hem aan 220V sluit mijn (g#@$$@@e k$#) muis en toestenbord aan en druk op de powerknop.
Na 10 secondes werkt hij nog even een paar gegevens invulen en een password that's it, daarna is het allemaal heel makkelijk de icoontjes doen hun werk goed en de handleiding verteld me alles wat ik moet weten.
En de service van Apple is uitstekend, kreeg na 2 jaar een probleem met mijn dvdbrander deze is kosteloos gerepareerd.
Dit noem ik goede service....
Titel van het artikel heet toch "Apple beter dan Window's PC's" maar men houdt enkel maar rekening met de volgende 3 punten???
1. Het nut
2. Het gebruiksgemak
3. Hoe aangenaam het is
Als men hierop quoteert, dan stel ik me de vraag hoe representatief die studie wel is! Want zoals jullie hier allemaal zelf al gepost hebben, komt er wel wat meer bij kijken dan deze 3 pruts factoren!
Het onderzoek heet: "Customer Experience Index 2008 Snapshot: PC Manufacturers", de titel van het Webwereld-artikel is dus inderdaad kort door de bocht.
Er werden aan consumenten vragen gesteld op het gebied van nut, gebruiksgemak, en gebruiksgenot (usefulness, usability, and enjoyability).
Ik raad je aan het volgende artikel te lezen, dat biedt een mogelijke verklaring voor de uitkomsten van het onderzoek:
In Defense of Eye Candy
Vooral de sectie "Attractive things work better" is relevant, gaat over een onderzoek naar twee verschillende PIN-automaten:
Researchers in Japan setup two ATMs, “identical in function, the number of buttons, and how they worked.” The only difference was that one machine’s buttons and screens were arranged more attractively than the other. In both Japan and Israel (where this study was repeated) researchers observed that subjects encountered fewer difficulties with the more attractive machine. The attractive machine actually worked better.
Leuk volk hier, denk dat ik voortaan wat ga wegblijven van WW want je krijgt hier een negatieve quotering voor het opsommen van een feit. Dus ik doe de volgende test:
De zon is heet!
Ga je me nu ook een negatieve quotering geven? Snap echt niet wat er in mijn vorige post stond om negatief te oordelen??? Zielig hoor...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
