Gepubliceerd: Dinsdag 21 april 2009
De SP stelt Kamervragen over de weigering van gemeenten openheid te geven over hun ict-aanbestedingen en voortgang van het actieplan Heemskerk.
Toon volledig artikel
Interessant:
Plan-Heemskerk geldt alleen voor rijksoverheid Afdrukken E-mail
vrijdag 06 maart 2009
Het actieplan-Heemskerk geldt alleen voor de rijksoverheid. Lokale overheden hoeven niet te voldoen aan het ‘ comply or explain’-principe: ze hoeven niet te motiveren waarom ze eventueel kiezen voor gesloten software bij aanbestedingsprojecten.
Dat blijkt uit een interview met in het open source jaarboek 2009 met Ineke Schop, de directeur van Nederland Open in Verbinding.
Lees het volledige bericht op Computable
http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/open_source/2889537/1277105/planheemskerk-geldt-alleen-voor-rijksoverheid.html?utm_campaign=rss&utm_source=rss&utm_medium=rss
plan Heemskerk:
http://www.ososs.nl/files/Actieplan%20Nederland%20Open%20in%20Verbinding.pdf
Ineke Schop kan zo veel zeggen. Ik geloof dat het nog dezelfde dag was, maar anders was het 1 dag later, dat ze teruggefloten werd door de minister. Dat de lokale overheden zich wel degelijk aan het actieplan hebben te houden is als ik mij niet vergis vervolgens ook uitvoerig in de media aan bod gekomen.
Ik vraag me dan ook af of deze quote een oprechte vergissing van de huidige gang van zaken is, in plaats van een opzettelijke poging een vals beeld te geven van wat de lokale gemeenten wel en niet moeten.
Tot slot maakt het voor het naleven van de WOB helemaal niet uit of de lokale gemeenten al dan niet gebonden zijn aan het actieplan-Meemskerk. In beide gevallen moeten ze hun beleid en keuzes desgevraagd openbaar maken.
als de directeur van Nederland Open in Verbinding mag je toch verwachten dat ze haar zaakjes kent. Als zij het al niet kan interpreteren is er iets goed mis of zit de verkeerde vrouw op de verkeerde plaats.
Als zij het al niet kan interpreteren is er iets goed mis of zit de verkeerde vrouw op de verkeerde plaats.
Je slaat de spijker op zijn kop! Dat is namelijk ook precies wat er aan de hand (b)lijkt te zijn bij het NOiV.
Het daadwerkelijke ingrijpen van de minister, wat toch echt niet een normale gang van zaken genoemd kan worden, lijkt me tevens het bewijs van de ongeschiktheid van Ineke Schop.
Als ze ook maar een beetje op de hoogte zou zijn geweest van de discussies in de tweede kamer, wat me gezien haar functie een onderdeel van haar baan zou moeten zijn, dan had ze ook aan kunnen zien komen dat ze teruggefloten zou worden.
Als leidinggevende in een organisatie is een van je belangrijkste taken het voorkomen van miscommunicatie en het maken van duidelijke afspraken. Op dat punt heeft mevrouw Schop in ieder geval reeds gefaald.
Ik ken mevrouw Schop niet persoon en het is best mogelijk dat ze zeer capabel is op bepaalde gebieden. Als programmamanager van NOiV heb ik echter niet zo veel vertrouwen in haar.
Interessant:
Mwa. Nauwelijks nog interessant:
Kamervragen over afzwakking Actieplan NOiV en EZ fluit NOiV-programmaburo terug
De WOB voorziet wel in een vergoeding als er grote aantallen papieren kopieën en eventuele samenvattingen worden aangevraagd.
Ik neem aan dat hier bedoeld wordt het 'Besluit tarieven openbaarheid van bestuur'. Volgens mij geldt dit besluit alleen voor de centrale overheid; gemeentes kunnen als zelfsstandige bestuursorganen hun eigen tarieven bepalen. Gemeentes kunnen dus ook tarieven vaststellen voor niet-papieren kopieën of slechts enkele kopieën (de WOB art.12 beperkt dat recht niet).
Nee hoor er is jurisprudentie dat iets anders suggereert en daarnaast zijn er meerdere lijnen die houvast bieden om dit te bestrijden. Zeker de niet-kopieerkosten. Volgende week publiceer ik dat. Ik krijg hulp bij het bestrijden van de heffingen.
Uitstekend! Het is een belangrijke zaak dat overheden - van laag tot hoog - weer eens het besef meekrijgen dat zij worden betaald uit de publieke middelen en dat zij dus ook verantwoordelijkheid hebben af te leggen tegenover de burger. Dat we een mp hebben die het achterkamertjesritselen tot een kunst heeft verheven werkt daar niet echt aan mee en dus zal het vooral van onderaf moeten worden afgedwongen...
Laat nou precies een kernpunt worden: ik vraag wel, maar het wordt niet aan mij geopenbaard aan het volk. Dat krijgt toegang tot informatie. Inzage is altijd gratis (of zou het volgens de wet moeten zijn). Helaas, helaas zal het wel een 20+ rechtszaken opleveren. Maar het principe is belangrijker dan mijn persoon dus ga ik de strijd aan.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
