Katvangers van Hamelen

Gepubliceerd: Donderdag 23 april 2009

Nieuwe technologie maakt sommige businessmodellen kapot, en dat is nodig om ruimte te maken voor andere.

Erick op Donderdag 23 April 2009 15:04

Goed stuk. De uitvoerbaarheid van het business model van de auteursrechtenindustrie is gebaseerd op monopolies op verveelvoudiging en distributie van opnamen en het zo simpel mogelijk exploiteren daarvan. Sedert de opkomst van PC's, beschrijfbare CD's/DVD's en internet bestaan die monopolies niet meer. De feitelijk macht is aan de consument. Nu komt het aan op werkelijke creativiteit en het leveren van toegevoegde waarde. En daar blijkt de industrie niet toe in staat. Ze schofferen liever hun markt, hun klanten met het voeren van rechtszaken. Niet slim.

3 / 3

Gregorius op Donderdag 23 April 2009 15:22

Niet slim
Wel slim, op deze manier verdienen ze namelijk meer.
Ze willen hun melkkoe nog zolang mogelijk uitmelken.

-1 / 1

Erick op Donderdag 23 April 2009 15:34

Op de lange termijn (strategisch gezien dus) is het geen goede tactiek. Ik begrijp wel dat het voor voormalige monopolisten moeilijk voorstelbaar is dat ze afhankelijk zijn van een markt, maar als je die afhankelijkheid ziet is het bepaald niet slim om de markt tegen je in het harnas te jagen. Uiteindelijk zal het hoe dan ook ten koste van de opbrengsten gaan.

2 / 2

Caesar Tjalbo op Donderdag 23 April 2009 21:34

De lange termijn? Wie dan leeft die dan zorgt. Als het business model echt zo slecht is dan kan je ze moeilijk kwalijk nemen dat ze niet in de lange termijn geinteresseerd zijn maar nu graaien wat ze kunnen. En al zien ze de lange termijn rooskleurig in, dan nog kan je op de korte termijn graaien, zo sterk is hun positie wel.

0 / 0

bluegoaindian op Donderdag 23 April 2009 15:37

het is een verloren strijd.
want in het ergste geval gaat alles encrypted.
en dan ben je weg als controlerende macht.
en das iets wat de overheid helemaal niet wil.

2 / 2

nogffenikplof op Zaterdag 25 April 2009 23:01

In de US zijn al geruime tijd restricties van toepassing (wetgeving) die een verbod stelt op het gebruik van specifieke (sterke) encryptie.

In o.a. Duitsland is een nieuwschierige techneut al snel een crimineel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_(software)

Plof...

0 / 0

kwartel op Donderdag 23 April 2009 20:54

Helemaal mee eens.

Iedereen die dat wenst kan heel eenvoudig en met heel weinig kosten zijn (of haar) muzikale talent bij een groot publiek onder de aandacht brengen, zonder hulp van de platenindustrie.
Dat de platenmaatschappijen een bijdrage van BumaStemra ontvangen is me nooit ook maar in het minst duidelijk geweest.

Wat mij betreft is een platenmaatschappij gewoon een verpakkingsbedrijf dat muziek toevallig op schijfjes perst omdat de kwaliteit van muziek in flessen of zakken niet zo makkelijk stabiel te houden is.
De afdeling plug en promotie zal zich wat moeten verzelfstandigen en zich, indien gewenst, door artiesten in laten huren.

Verder ben ik wel gevoelig voor het intellectuele eigendom maar waarom niet vergelijkbaar met octrooien? Uitvindingen zijn doorgaans wel zeker intellectueel eigendom van iemand, maar meestal niet langer dan 20 jaar en dan moet daar ook jaarlijks voor betaald worden.
Dat lijkt me een betere methode dan bij de muziekrechten waar iemand die in een misschien wel beschonken toestand 12x "bussie komt zo" op een bierviltje krast en dat daarna op een CD spuugt, meer dan levenslang intellectueel eigenaar is, zonder tegenprestatie!

0 / 0

Skerrie op Vrijdag 24 April 2009 13:41

Ik denk dat dhr. Leenaars helemaal gelijk heeft... wat een topanalyse! De entertainment industrie zal zeker blijven investeren in dure filmprojecten en games (er hebben 135 man aan Killzone 2 gewerkt) als ze er geen geld meer mee kunnen verdienen. De bekendheid is voor hen vast meer dan genoeg compensatie!

Imeem, LastFM, Spiralfrog laten met hun failliesementen en/of toch-maar-geld-vragen-voor-content zien dat het advertentiemodel ook prima werkt.

Of neem YouTube dat met een geschat verlies van 470 miljoen euro toch maar premium content gaat aanbieden om nog wat geld te kunnen verdienen.

Het spel Demigod... nog zo'n goed voorbeeld! Omdat de makers zo vriendelijk waren om geen DRM op hun game te zetten worden ze door de consument beloond met een 1:100 piraterij ratio! En al die piraten die inlogden op de servers van Demigod zorgden ervoor dat de legitieme kopers niet meer konden spelen.

Ja, ik ben het helemaal eens met dhr. Leenaars... tijd voor nieuwe businessmodellen, tijd voor gratis!

0 / 0

nogffenikplof op Maandag 27 April 2009 02:30

Quote: En al die piraten die inlogden op de servers van Demigod zorgden ervoor dat de legitieme kopers niet meer konden spelen.

Dat is geen DRM isseu, dat heeft te maken met een registratie en autorisatie 'probleem' van de systemen bij de leverancier.
Deze 'illegale overbelasting' zorgt ook voor 'meerwaarde' (exposure) van het product en zodra er 'voldoende' vraag is gecreeerd verandert bv. het registratie en authenticatie systeem waardoor veel 'piraten' gefrustreerd naar de winkel lopen om zo snel als mogelijk hun 'HIGH-score' op Demigod te verdedigen door het aanschaffen van een 'legitieme' versie....

"Sinds de Coca is verbannen uit de Cola floreert de handel in Coca als nooit tevoren"

Plof...

0 / 0

mr C op Maandag 27 April 2009 10:07

Ondanks het feit dat er al sinds het ontstaan van computers software wordt gekopieerd loont het blijkbaar nog steeds de moeite om met 135 man 1 nieuwe game te maken. Dus wat is het probleem?