Gepubliceerd: Zaterdag 25 april 2009
Gebruikers van Windows 7 Professional, Enterprise en Ultimate krijgen gratis XP SP3 erbij, gevirtualiseerd op de desktop om oude apps te draaien.
Toon volledig artikel
Ik zeg: VBootkit 2.0 (wat nou Windows7 veilig, wat nou vernieuwend, toch maar dat andere niet gesloten Operating System?)
Windows 7 Deinstall now. ;-)
Geweldig om te zien dat jij voor de release van Windows 7 al gefrustreerder bent dan ooit te voren. Denk aan je bloeddruk jongen :)
Voor Home Premium komt de optie niet beschikbaar, laat staan voor de Starter editie.
Het zou Microsoft niet zijn als er niet ergens beperkingen in zouden zitten. Het lijkt mij tenminste technisch geen enkel probleem om die functionaliteit ook in goedkopere versies van Windows beschikbaar te maken.
Maar die mensen moeten maar nieuwe software voor W7 kopen.
Ik kan me voorstellen dat het voor prof gebruikers een grote kosten post kan zijn en dat eerst voor de pro versie deze optie aangeboden wordt. Dit zijn betalende gebruikers van Windows software licenties. Dit zeg ik omdat ik nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand ben tegen gekomen die als prive bezit voor Windows heeft betaald anders dan de OEM versie bij aanschaf van de PC. En misschien komt deze optie nog wel voor andere versies? W7 is nog niet uit en het kan zo maar veranderen als blijkt dat het gewenst is op die andere versies. MS is zo veranderlijk als het Ierse weer de laatste tijd.
Dit zeg ik omdat ik nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand ben tegen gekomen die als prive bezit voor Windows heeft betaald
Dan ben je mij ook nog niet tegengekomen.
En hoezo zijn bezitters van een PC met OEM-licentie geen betalende gebruikers van Windows?
Dat zegt ie toch ook niet?
'voor bezit voor Windows heeft betaald anders dan de OEM versie bij aanschaf van de PC'
Dat zegt ie toch ook niet?
Hij schreef: "Ik kan me voorstellen dat het voor prof gebruikers een grote kosten post kan zijn en dat eerst voor de pro versie deze optie aangeboden wordt. Dit zijn betalende gebruikers van Windows software licenties."
Daar stelt hij vervolgens gebruikers tegenover die Windows samen met de computer hebben aangeschaft.
Vandaar mijn vraag. Zo'n legale Windows OEM software licentie bij je computer, betaal je daar soms niet voor?
Gisteren een artikel gelezen dat W7 in virtual mode te hacken is. Hoe moet dit dan in zn werk gaan? XP virtueel op een W7 bak. Is dat dan ook te hacken, want dan wordt het wel interessant voor hackers? Want niet iedereen zal W7 virtueel draaien, maar met deze optie zullen er veel meer virtuele XP versies draaien omdat het standaard meegeleverd wordt op de W7 Pro versie. Interessante ontwikkeling.
Windows 7 krijgt XP modus voor oude software
Als microsoft een beetje respect voor hun klanten zou hebben, dan zouden ze XP in de verkoop houden (zowel OEM als de volledige versie).
En dan de klanten laten kiezen.
Waarom zouden ze dat doen. Alle eerdere windows versies voor xp zijn ook een keer eruitgegaan en veel eerder dan bij XP. Me dunkt dat XP al een poos gerekt wordt.
Waarom zouden ze dat doen.
Omdat veel mensen/bedrijven liever XP (blijven) gebruiken.
Typisch gedrag van een monopolist. Als windows niet zo dominant aanwezig zou zijn op de desktop, dan zouden ze echt wel luisteren naar hun klanten.
Bewijs: De netbookmarkt. Toen microsoft zag dat de netbookmarkt door Linux ingenomen zou gaan worden, hebben ze razendsnel de verkoop van XP voor netbooks verlengd. Het kan dus wel mits er maar voldoende concurrentie is.
niks over seamless integratie. Gaat niet werken als met firefox draaiend op win7 een bestand wordt binengehaald welke met een programma in XP module moet worden opgestart. De zoveelste poging van oneerlijke concurrentie? we gaan het beleven.
Ik denk dat dit scenario wel gaat werken. Je kan de applicatie gewoon starten waarmee de virtuele Windows XP on demand wordt geladen.
Waar die opmerking over oneerlijke concurrentie op slaat begrijp ik echt niet.
Waar die opmerking over oneerlijke concurrentie op slaat begrijp ik echt niet.
Omdat er toch iets als share resources tussen Vista en een Virtuele Xp zal moeten zijn. Ik denk dat er weer undocumented features zullen komen waar firefox b.v. geen gebruik van kan maken en explorer wel.
B.v. firefox download een file welke in een gevirtualiseerde XP geopent moet worden. Gaat dit met RDP gebeuren of heeft MS iets nieuws verzonnen wat alleen maar onder explorer werkt?
Of moet firefox dit bestand eerst op een interne shared folder met XP module opslaan om vervolgens in de XP module geopent te kunnen worden?
Ik vrees dat ik het wel weet. Microsoft zou me verbazen.
Nee WINE is een implementatie van een windows API.
De XP module is een virtuele omgeving. Wordt spannend om te zien hoe die grens er uit gaat zien. Waarschijnlijk wordt die module een honingpot voor iemand die virussen verzemeld.
Als je het per se wilt vergelijken, dan is het als de Classic-omgeving van Mac OS X. Tijdens de overgang naar OS X was het daarmee mogelijk om OS 9-programma's transparant te draaien binnen OS X.
(meer)
Zo veel vertrouwen hebben ze er bij MS kennelijk in dat W7 goed werkt met oude software ;). Het is gewoon Vista met een nieuw jasje en dan pakken we (als je tenminste veel betaalt) XP er virtueel maar bij.... Waarom dan niet meteen gewoon XP blijven gebruiken? Dat voldoet toch ook? voor bedrijven geldt maar 1 aspect: bedrijfskritische software moet kunnen blijven draaien. Bedrijven nemen geen onnodig risico en volgen het motto: 'never touch a running system'.
Daarnaast zie ik (zeker voor bedrijven) steeds meer de situatie ontstaan waarbij software niet meer lokaal draait. Desktopbesturingssystemen worden hierdoor steeds minder belangrijk. Virtueel kun je de software draaien op het besturingssysteem wat daar het meest geschikt voor is: of zelfs met een door de softwareleverancier samengestelde appliance: appliance op de server kwakken en draaien maar.
Maar goed, we zien wel. W7 ziet er wel beter uit dan Vista en draait ook (naar wat ik heb gezien tot nu toe) ook een stuk beter (beter dan Vista is ook niet moeilijk;) Zelf heb ik gisteren Ubuntu 9.04 geinstalleerd: beregoed -zelfs mijn Atheros Wifi werkt nu out of the box. Daarnaast ben ik benieuwd naar versie 9.10 waarmee zelfs cloud computing mogelijk moet zijn.
Microsoft weet dat oude programma's niet goed meer werken. Ik vind dit een goede oplossing. Alleen moet het wel uitgeleverd worden voor alle versies.
Ik betwijfel of het een oplossing is .... als het een volledige virtuallisatie is gaat dit ten kosten van de snelheid. Applicaties als Word zou misschien gaan maar hoe zit het met zwaardere applicaties voor beeld bewerking en audio bewerking? Daar kan je namelijk geen hapering permitteren.
Verder vind ik XP toch te gedateerd om nog te ondersteunen, daarin kan ik me nog wat indenken het uit de handel word genomen.
ALs het geen compleet virtuele omgeving is, gaan we nog lachen met die XP virussen. Afscheid nemen van die oude programma´s of compleet virtualiseren in host only mode (dus geen internetverbinding naar buiten vanuit XP.
Lekker gemakkelijk ben jij: "afscheid nemen van die oude programma's"
Heb je wel eens nagedacht dat dat wellicht onmogelijk is in vele gevallen. In tegenstelling tot goedkope kantoor PC's en servertjes gaan industriele besturingen veel langer mee. En de software om die te servicen moet dus ook gebruikt blijven worden. En aangezien die niet vervangen word iedere keer als MS het weer eens op de heupen krijgt zitten mensen zoals ik geregeld met de pik in het zand. Ik draai nog wekelijks met 3.11 software en minstens 1 keer per maand met dos software.
Vond jij de virtualisatie laag in OSX ook zo'n slecht idee? Daar was toch ook een laag waardoor je oude programma's kon draaien in de nieuwe versie?
En XP te gedateerd? Ach, het wordt nog door de meerderheid van de gebruikers gebruikt, dus zo gedateerd zal het niet zijn. En zelfs dan, who cares?
Ik maakte daar geen gebruik van maar er waren wel programma's bij die er erg traag door werden. Met name viel Adobe daar ook onder welke inmiddels volledig native draait. Dus in feite ja daar waren ook klachten.
Maar dat kan je ook niet vergelijken aangezien daar een swap van processor was PPC naar Intel. Dat is iets anders dan een Upgrade van XP naar Windows 7.
Dat was destijds een super-idee, om alle MacOS 9-gebruikers op een pijnloze manier over te laten stappen naar Mac OS X. Alleen draaiden die programma's in Classic veel langzamer dan OS X-programma's. Zelf ben ik blij dat het niet meer in het systeem zit, het zorgde nogal voor een overhead; je draaide immers twee systemen tegelijkertijd.
Er was trouwens jaren later nog een andere technologie die Apple gebruikte, bij de transitie van PowerPC- naar Intel-processoren. 'Rosetta' vertaalde in real-time PowerPC-instructies zodat de Intel-microprocessor er iets van begreep. Dat is de technologie waar meltdown het over heeft -- maar die techniek verschilt ontzettend van wat Windows7 doet.
Ik vind het ook nu nog een super idee. Het geeft os bouwers de kans om op een redelijk elegante manier backwards compatibiliteit af te bouwen.
Nu ben ik geen grote Linux kenner, maar het lijkt mij dat juist daar het 'backward compatability' probleem veel minder is.
Nu kan ik het mis hebben, maar voor veel software moet dat toch niet moeilijk zijn, de basis is niet écht verandert maar wel uitgebreider.
Sorry, dat moet je niet aan mij vragen. Ik ben geen os bouwer.
Ik weet niet of je KDE 1 of Gnome 1 programmatuur nu nog zomaar zou kunnen draaien. Ik vermoed dat je daarvoor toch ook echt in de code moet duiken omdat sommige libraries sindsdien gewijzigd zijn. Ik heb het nog nooit geprobeerd, dus ik zou het niet met zekerheid durven zeggen.
Het gaat denk ik niet over KDE an sich, maar over veel verschillende applicaties, het lijkt er sterk op dat de basis onderdelen van The Gimp bijvoorbeeld meer aangepast dan kompleet vernieuwd zijn, het zou me niet verbazen als de 'nieuwe' Gimp niet op een oudere Suse gewoon zou draaien.
Zoals ik aangaf, ik zou het niet met zekerheid durven zeggen.
Maar bij het installeren van nieuwe packages krijg ik nog wel eens dependecies naar andere nieuwe packages voor de kiezen. Ik denk daarom dat je aanname wel eens wat optimistisch zou kunnen zijn.
Als ik me niet vergis maakt The Gimp zwaar gebruik van oa GTK. Grote versie verschillen tussen The Gimp en Gnome zouden dan volgens mij best eens tot problemen kunnen leiden.
Grote versie verschillen tussen The Gimp en Gnome zouden dan volgens mij best eens tot problemen kunnen leiden.
Nee, dat maakt niet uit. Je kunt best gimp die gtk1 gebruikt onder een gnome-installatie die gtk2 gebruikt.
Problemen bij linux zijn eerder dat heel oude programma's niet makkelijk op nieuwe linux-distributies draaiend zijn te krijgen en vice versa.
Bijv. een heel oude gimp kan een gtk-versie verlangen die opensuse 11.1 niet meelevert. Als de nieuwe gtk-versie van opensuse niet backwards compatible is met de vereiste versie, dan is het een hele toer om die gimp draaiende te krijgen.
Andersom ook, als je bijv. opensuse 10.0 hebt, je wilt de nieuwste gimp en die verwacht weer een nieuwere gtk dan 10.0 meelevert, dan zal het installeren van die nieuwe gimp lastig kunnen zijn (bijv omdat je dan zelf de nieuwere versie van gtk moet compileren en naast de oudere moet draaien).
Ik moet zeggen dat ik je misschien kwijt ben. Het is geen probleem, maar het kan wel een probleem zijn. Dat is wat ik er uit haal.
Bedoel je dat het lastig wordt om de juiste libraries te vinden, omdat die niet aangeboden worden? Dus niet zozeer compatibiliteit, maar meer beschikbaarheid als bottleneck?
Helemaal mee eens.
Ze hebben dit er niet ingebouwd omdat ze geen vertrouwen hebben in hun eigen produkt. Het zit erin om al het gezeik te voorkomen als mensen na de release weer software uit de prehistorie willen gaan draaien op een nieuw systeem. Ik snap dat niet. Je hangt toch ook geen uitlaat voor een eend onder een porche? Het gros van de mensen weigert gewoon om vernieuwingen te accepteren. Gaat dan zeiken dat windows 7 niet werkt maar problemen komen gewoon door de oude shit die ze erop willen installeren. Blijf dan XP draaien als je niet vernieuwen wil. Nee, dat kan niet want men moet uiteraard trots kunnen zeggen dan men een PC heeft met Win7. Gaat weer dezelfde kant uit als in het begin met XP (ja toen was het ook al) en met Vista. Microsoft komt met de virtual PC een hoop zeikerds met oude software tegemoet.
software uit de prehistorie willen gaan draaien
Wat maakt dat uit? Als je tevreden bent met een programma waarom zou je het dan niet meer mogen gebruiken?
Een van de kenmerken van software is dat software niet 'slijt'. Het blijft goed. Softwarefabrikanten willen ons wel graag steeds nieuwe software verkopen door er nóg meer toeters en bellen in te stoppen.
Maar als je die nou niet nodig hebt...
waarom zou je dan ook overstappen op Windows 7
Klopt, er is voor mij ook geen reden om over te stappen op W7.
Echter, als mijn PC kapot is dan heb ik wel een nieuwe nodig. En daar is dan geen XP meer voor te krijgen zodat ik wel moet overstappen op W7. En dáár draait dat mooie Windowsprogramma "uit de prehistoie" dan niet op.
Ik draai zelf thuis overigens Linux, maar mijn eega gebruikt b.v. voor haar genealogie-hobby nog steeds een DOS-programma van 15 jaar oud. Ze heeft nog steeds geen Windows-programma gevonden dat ze gelijkwaardig vindt.
Ik weet overigens niet of je in W7 nog DOS-programma's kunt draaien, maar er zijn voor Linux in ieder geval prima DOS-emulatoren :-)
Ik weet overigens niet of je in W7 nog DOS-programma's kunt draaien, maar er zijn voor Linux in ieder geval prima DOS-emulatoren :-)
Ik weet niet waar jij naar refereert, maar bijvoorbeeld Dosbox draait ook prima onder Windows. En dan heb je ook altijd nog Vmware ed.
Mja, natuurlijk logisch dat er voor Windows ook aparte dos-emulatoren worden geschreven als MS het niet meer ondersteunt. Nouja, het programma dat ik noemde draait in WXP in ieder geval nog wel goed in DOS.
En in opvolging van jouw reactie onderaan over de minnetjes, het valt me wel vaker op dat er blijkbaar uitsluitend op naam minnetjes worden uitgedeeld.
Hoewel ik me er wel eens over verbaas kan ik er verder ook niet mee zitten. :-)
Veel DOS applicaties doen het goed in Windows XP. Dosbox maakt het mogelijk om die DOS applicaties te gebruiken die het onder Windows XP niet meer doen, b.v. oude spellen. Ik gebruik het zelf om Transport Tycoon nog wel eens te spelen. En Dosbox is ook beschikbaar voor andere OSen zoals Mac OS en Linux.
Als ik in de winkel een nieuwe PC koop, kan ik niet kiezen voor XP. Mij wordt Vista (en straks Windows 7) door de strot geduwd.
Waarom moet ik van Microsoft zonodig met Vista en Ribbons in Office 2007 gaan werken.
Nu kan ik zelf wel een (illigale) versie van XP of een ouder Os installeren, maar de doorsnee gebruiker kan dat niet, en ziet het apparaat als een gebruiksvoorwerp. Niet iets dat je zorgvuldig moet onderhouden. [Aan die situatie heeft MS zelf aan meegewerkt].
De "oude" versies (Xp, Office 2003) werkten goed. Ik had er minder problemen mee dan de nieuwe "gebruiksvriendelijkere" versies die nu op de markt zijn.
Als de acceptatiegraad van de vernieuwingen die MS de laastste jaren bedacht heeft, zo laag is, kan het ook zijn dat de betreffende producten/vernieuwingen misschien wel niet zo goed zijn als hun voorgangers. Dat is namelijk de meetlat waar nieuwe producten tegen aan gehouden worden.
Of om jouw vergelijking te gebruiken:
Als General Motors nu een Hummer op de markt zou brengen, zou die ook niet verkopen. ook al hangen ze er een andere naam aan.
Had dan destijds bij je PC een retail versie gekocht van XP in plaats van een cheap-ass oem versie, als je zo nodig XP wilt blijven draaien op een nieuwe PC. Die retail licentie kan je zo overzetten op een nieuwe PC. Altijd weer wordt Microsoft afgezeken maar de gebruiker wil het allemaal zo goedkoop mogelijk en liefst gratis.
Windows XP is inmiddels bijna 9 jaar oud en is vervangen door een nieuwe versie van windows. Wil je die niet, dan zal je een alternatief moeten gaan zoeken want XP wordt niet meer geleverd. Waarom dringt dat nou niet gewoon door tot de botte hersentjes van jan met de pet.
maar de gebruiker wil het allemaal zo goedkoop mogelijk en liefst gratis.
Gebruikers zijn gewone mensen, net als jij en ik :-)
Ik denk overigens niet dat het allemaal gratis hoeft te zijn. Ik denk dat mensen gewoon meer controle willen hebben over wat ze kunnen/ willen doen.
Overigens, óók een retailversie is maar een (zeer) beperkt aantal keren te activeren.
want XP wordt niet meer geleverd.
En dat geeft exact aan dat microsoft geen respect heeft voor zijn klanten.
De meeste mensen blijven liever XP gebruiken maar microsoft vindt van niet en stopt de verkoop. Typisch gedrag van een monopolist. Als windows niet zo dominant aanwezig zou zijn op de desktop, dan zouden ze echt wel luisteren naar hun klanten.
Bewijs: De netbookmarkt. Toen microsoft zag dat de netbookmarkt door Linux ingenomen zou gaan worden, hebben ze razendsnel de verkoop van XP voor netbooks verlengd. Het kan dus wel mits er maar voldoende concurrentie is.
Aan één kant is dat onzin, het is niet alleen MS die zo met software omgaat. Ik heb jaren Nero gebruikt voor de CD-roms van mijn bestandjes, nu moet ik een multimediaal, film/muziek/foto bewerk pakket installeren om gewoon losse bestanden op een RW te knikkeren.
Ik ben dus gestopt met Nero, er zijn kleinere alternatieven.
Dit heb ik in de laatste jaren met meer software, bij de scanner kreeg je vroeger een uitgekleed pakket, vaak meer dan voldoende, maar zo iets kopen gaat niet, je kan het grote pakket, of een nieuwe scanner met oem versie kopen. Dus ook hier naar kleinere alternatieven gezocht en gevonden.
Dat is bij Windows moeilijker, ik heb software en games die nu een maal Win-only zijn. Bij XP was de balans nog wel te doen, maar bij Vista was de balans tussen het Windows ongemak en formaat, tegenover games en software dermate ontwricht dat ik (weer) meer naar de alternatieven ben gaan kijken.
Het lijkt er op dat software(suite) makers steeds groter en meer maken omdat het er in kan, hierbij vergeten dat lang niet iedereen dat méér nodig heeft, het plug-in add-on systeem zou daar eigenlijk meer toegepast moeten worden.
En dat geeft exact aan dat microsoft geen respect heeft voor zijn klanten.
Moet je eens proberen een nieuwe Ford Escort te kopen. Wedden dat je met een Focus thuiskomt?
Typisch gedrag van een monopolist.
Ik zie in de Applestore ook alleen maar Leopard en dat is volgens mij geen monopolist.
Ik zie in de Applestore ook alleen maar Leopard en dat is volgens mij geen monopolist.
Misschien omdat bij Apple de gebruikers wel tevreden zijn over de nieuwe versie en niet bij de oude versie willen blijven hangen?
Ik heb in iedergeval nog nooit van een "red Mac OS <oude versie> actie gehoord.
Wel van een red windows XP actie.
http://webwereld.nl/nieuws/49463/-red-windows-xp--actie-oogst-13-000-handtekenigen.html
Volgens mij is het grootste probleem van Miscrosoft (en uiteindelijk de ondergang van Windows) dat ze steeds maar weer op een halfbakken manier Backwards compatible willen blijven. Eerst roept Balmer heel stoer dat Windows 7 niet compatible zal zijn met oudere versies.....een dag later trekt hij dit in....en nu dit.
Heeft apple slimmer door de ziure appel heengebeten. Tijdelijk twee versies naast elkaar en dan helemaal over.....Als ik dit lees ben ik weer eens echt blij dat ik windows (voorlopig) heb afgezworen.
Heeft apple slimmer door de ziure appel heengebeten. Tijdelijk twee versies naast elkaar en dan helemaal over.
Mac OS X kwam in 2001 uit. Mac OS 9 werd nog tot 2004 los verkocht. En tot 2007 (OS X Leopard) zat er een emulatie-laag in Mac OS X om programma's van OS 9 te kunnen blijven draaien.
Apple heeft op de Mac nooit een harde overgang gedaan. Niet van 68k naar PowerPC, niet van OS 9 naar OS X, niet van PowerPC naar Intel, en nu niet van 32-bits naar 64-bits.
Wat een onzin nu weer om dat alleen in de enterprise of ultimate in te bakken. Er zijn ook kleinere bedrijven die gewoon de business draaien en die daar net zo hard behoefte aan hebben.
Ik krijg een steeds grotere hekel aan Microsoft en hun halfbakken beleid wat alleen maar gericht is op zoveel mogelijk incasseren.
We betalen al van windows 95 voor besturingssystemen en updates ervan waar altijd wel weer iets mee mis is, is het niet door eigen programmeerfouten dan wel door allerlei lekken die erin zitten. Dat ze nu eens over de brug komen met fatsoenlijk materiaal waarbij een ieder dezelfde problemen (xp compatibiliteit) op dezelfde manier kan oplossen en implementeren.
Steve (WTF) Ballmer mag wat mij betreft down the drain.
Daartoe kunnen gebruikers van de smaken Windows 7 Professional, Enterprise en Ultimate...
Er zijn ook kleinere bedrijven die gewoon de business draaien en die daar net zo hard behoefte aan hebben.
Volgens mij zijn alle bedrijfssmaken toch redelijk afgedekt. Ik dacht dat Windows 7 geen business kent, maar alleen Starter, Home Basic, Home Premium, Professional, Enterprise en Ultimate.
Ik denk dat Microsoft hier wel een vergissing begaat. Ik denk dat heel veel thuisgebruikers niet onmiddellijk staan te springen om software te gaan vervangen. Dus deze functionaliteit had ik in elk geval doorgetrokken tot de home premium versie.
@Decimeterpaaltje: Als je nuttige functionaliteit alleen in de dure uitvoeringen stopt. Dan kan dat als doel hebben dat je meer wil incasseren. Zeker als de scheiding arbitrair lijkt.
-1 / 1
Ik hoop dat deze min van mijn vaste fan is. Ben ik eens genuanceerd en 100% on-topic, krijg ik het nog voor de kiezen. ;)
Als ik naar de screenshots kijk op de site van Paul Thurrott, dan wordt ik nou niet super enthousiast.
Het lijkt erop dat je een soort van Vmware sessie draait, met daarin je Windows XP applicatie. In principe Vmware in unity modus. Windows 7 voor het bedrijfsleven wordt dus eigenlijk 2 voor de prijs van 1.
Ik twijfel er nu ook erg aan of bijvoorbeeld 3D ondersteuning er gaat zijn.
Dit hadden ze natuurlijk al veel en veel eerder moeten doen.
Windows XP : laatste windows op de manier zoals we die kennen.
(met oude dos ondersteuning, 16 bits windows applicaties etc etc. zit dat posix er eigenlijk nog steeds in en waarom? wie kent iemand die dat echt ergens voor gebruikt????)
Dan de versie na windows xp, compleet opnieuw opgebouwd.
Alleen 32 bits en 64 bits (of beter nog, alleen 64 bits)
Alle oude dingen via een virtualisatie laag.
Oude programma's zijn toch gemaakt voor oudere hardware dus de snelheid die je verliest met virtualisatie op een nieuwe computer moet dat verschil ruimschoots goed maken.
Ik ben geen OS bouwer dus ik zal er wel iets te simpel over denken :)
Oude programma's zijn toch gemaakt voor oudere hardware dus de snelheid die je verliest met virtualisatie op een nieuwe computer moet dat verschil ruimschoots goed maken.
Het is maar de vraag hoe snel het wordt.
In de screenshots ziet het eruit als de normale Microsoft VirtualPC, met dezelfde naam en dezelfde instellingenmenu's. VirtualPC was een emulatie-programma dat Microsoft kocht van Connectix, en begon als Wintel-emulator op PowerPC Mac's. Dat programma was in mijn ervaring niet vooruit te branden.
Volgens Wikipedia gebruikt de Windows-versie ook een Virtual Hard Disk-bestand, mist het USB-ondersteuning, en doet het een Pentium III na met een 16MB videokaart.
The Windows version of Virtual PC uses dynamic recompilation, but only to translate kernel mode and real mode x86 code into x86 user mode code, while original user mode and virtual 8086 mode code run natively.
(meer info)
Ha, ha ha moet je weer geld betalen voor een nieuw os om vervolgens weer xp te kunnen draaien!!! Ha, ha microsoft heeft het weer goed voor elkaar!!
Stel je hebt in het verleden WinXP gekocht.
Nu koop je een laptop (verplicht met Vista), kan je niet WinXP erover zetten, want je WinXP is voor 1 computer. Opnieuw WinXP kopen.
Volgend jaar een PC met Windows 7, maar je moet WinXP draaien voor je boekhoud software, moet je wederom WinXP kopen.
3x betalen voor WinXP en 2 keer voor software die je niet wil.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
