Gepubliceerd: Maandag 4 mei 2009
Eurocommissaris Viviane Reding wil domeinbeheerder ICANN loskoppelen van de Amerikaanse overheid. De overeenkomst tussen die twee verloopt 30 september.
Toon volledig artikel
Waarom zou het internet überhaupt onder 1 instantie moeten vallen? Heel veel is nationaal te regelen:
* Een top level domain met bijbehorende root servers
* Een eigen IPv6 reeks (eenmalig te verdelen middels een internationaal verdrag)
* Uiteindelijk verantwoordelijk voor de voorgaande 2 is de regering van het betreffende land. In ons geval dus het ministerie van EZ.
* Indien gewenst kunnen we dan ook een paar reeksen apart zetten voor internationale operators.
* .com enzovoorts laten we gewoon bij icann. Bij een niet-geografisch domein horen in beginsel geen IP reeksen.
* Voor nieuwe top-level domeinen worden beheerders aangewezen.
Voordelen:
* Aan een IP adres valt direct een land te koppelen. Het wordt heel eenvoudig om heel Nigeria en heel Rusland te blokken op e firewall.
* Belangrijker: Geen enkel land is voor deze kritieke infrastructuur meer afhankelijk van welk ander land dan ook. Nu is iedereen afhankelijk van de nukken van de VS.
* Voor internationale verbindingen ligt dit natuurlijk lastiger. Echter heel veel dingen op internet zijn nationaal.
Ik ben het helemaal met je eens.
Maar de genoemde voordelen zijn tevens de redenen dat het niet door zal gaan.
Denk je werkelijk dat de USA zijn macht over het internet wil overgeven aan de Aziaten en Europeanen? En de ICANN tot niet meer dan de beheerder van het .com domein te maken?
Wat dacht je van multinationals die dwars gaan liggen omdat ze 1 adrespool willen hebben?
Wat dacht je van multinationals die dwars gaan liggen omdat ze 1 adrespool willen hebben?
De tijd dat dat allemaal Amerikanen waren is er nooit geweest en dat de meerderheid dat was is ook al een tijdje over. De kredietcrisis bespoedigt die ontwikkeling nog meer.
Hoe moeilijk is het om te zeggen dat het onder de VN moet komen?
Niet moeilijk. Maar hoe wenselijk is het? De helft van de landen die lid is van de VN heeft geen vrije pers en blokkeert de vrijheid van meningsuiting.
Zou je willen dat landen als Rusland, China, Iran (etc.) meer invloed krijgen?
Ik in ieder geval niet.
De VN is bovendien een tandenloze tijger, een log vergadercircuit, een speelbal van de deelnemers. En geen supra- maar slechts een internationale organisatie. Tussen haakjes: de EU is zwevende tussen die twee stadia. Pas als de Raad van Ministers unaniem Reding steunt kun je een beetje spreken van supra, want bij het minste of geringste zie je zo'n Sarkozy of Berlusconi preken voor eigen parochie dat "Europa" de Franse resp. Italiaanse belangen schendt. En zijn het de Beneluxlanden die het algemeen belang vertegenwoordigen, handelsnaties zijnde.
Snap überhaupt niet dat eu domeinen bij icann zijn ondergebracht. Eu heeft dat zelf in de hand gehad dus richt een eigen versie op voor eu domeinen als icann blijft zoals het nu is. Idem voor Azie lijkt me.
Zo simpel is het niet: DNS gaat uit van 1 centrale hoofdautoriteit (de 'root') vanaf waar alle andere namen worden afgeleid. Dit hoofddomein wordt ook wel aangeduid met een . (punt). Het .com-domein is een subdomein van . (en is dus eigenlijk het .com.-domein), en .eu is dus eigenlijk '.eu.'. Voor het aanmaken van een nieuwe TLD/extensie heb je dus de medewerking van de beheerder van . nodig en dat is ICANN.
De enige manier om op dit moment onafhankelijk van ICANN domeinnamen toe te wijzen is door af te spreken dat je andere nameservers gaat gebruiken. Dat geeft echter zeer veel praktische en ook juridische problemen. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_DNS_root
Ik weet het niet, het lijkt er de laatste jaren aardig op dat oa de EU nogal totalitairdere trekjes ontwikkeld dan de VS.........
Zeker mbt privacy en vrijheid van meningsuiting is het hier bedroevend gesteld, ik ben absoluut geen amerika-fan, maar daar wat die 2 issues betreft kunnen we hier nog wat leren van die yanks.
En de gemiddelde VN-lidstaat is ook geen toonbeeld van vrijheid, dus de VN mag ook wel afvallen.
Aan nationale (en Europese) regels valt toch niet te ontkomen. Bij een Amerikaanse Icann krijgen we de Amerikaanse bemoeienis er gewoon bij, niet in plaats van. Een soort 'worst of both worlds' dus. En over de situatie in Nederland en hebben we dan tenminste nog iets te zeggen.
Daarom ben ik voor een gelaagd internet. Nationaal wat nationaal kan, en alleen internationaal gedoe als iets grensoverschrijdend is. En dat laatste dan nog bij voorkeur bilateraal tussen 2 landen, en niet via een of andere centrale organisatie.
Gewoon eenmalig in een verdrag de boedel verdelen en klaar. Geen Icann, Ripe, enzovoorts. meer nodig. Behalve natuurlijk voor kleinigheden als het .com domein. Maar het beheer van IP adresruimte en routering is veel belangrijker dan dat.
Viviane Reding is overigens dezelfde persoon die ook roept dat het mogelijk moet zijn dat ISP's internetbundels gaan aanbieden..... beperkingen dus kunnen aanbrengen in het aanbod.
Hoewel het misschien een goed idee lijkt ICANN een meer internationale tint krijgt en niet enkel aan de VS is gekoppeld is het wel van groot belang voor iedereen dat internet open en vrij blijft. Daar moeten wel duidelijke afspraken over gemaakt zijn. Restricties zijn in wezen beperkingen in de vrijheid van meningsuiting en dat willen we toch zeker vermijden? We hebben zo lang moeten vechten om uiteindelijk die vrijheid (en andere vrijheden) te verwerven?!
Terecht wordt door de meesten in dit forum dan ook gewezen op de dubieuze rol die sommige landen spelen. Met name China is berucht voor zijn internetcensuur. Maar ook andere landen doen hier gretig aan mee. Thailand probeert sites te blocken die tegen hun koning ingaan, Indonesie probeert porno buiten de deur te houden, Iran blokkeert zoveel mogelijk westerse (lees: Amerikaans/duivelse?!) invloed. Als landen willens en wetens de vrijheid van meningsuiting willen inperken, dan doen ze dat maar in hun eigen achtertuin: ik zou er niet aan moeten denken dat dit in een internationaal gremium uitgevochten zou moeten worden. Je krijgt dan een zelfde besluitloos gedrocht als de VN.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
