'ODF-support Office 2007 werkt niet goed'

Zelf gebruik ik alleen nog maar Symphony...Symphony rocks...Ik heb helaas soms alleen problemen om bepaalde MS bestanden te openen...DOCX bestanden gaan bij mij direct retour afzender...

Ik heb een tijdje office 2008 voor mac gebruikt...het blijkt zelfs dat bestanden die daramee gemaakt zijn niet zomaar op de windowsversie geopend kunnen worden....Dus dat maar weer aan de kant geschoven....ondanks dat ik Office 2008 100x beter vind dan dan office 2007 voor windows.

SP2 leest alleen ODF-documenten die ook in SP2 zijn gemaakt.

Een ieder die had verwacht dat dit anders zou zijn geweest is ronduit naief.

Een goede ondersteuning zou een stap in de richting van brede acceptatie van ODF betekenen. Microsoft heeft van het begin af aan ODF bestreden eerst met het eigen gesloten bestandsformaat en toen dat niet bleek te lukken met OpenXML.

OpenXML heeft maar een doel: Het torpederen van de ODF standaard. Microsoft heeft daarbij alles uit de kast gehaald en is zelfs zover gegaan om als wapen het compromiteren van de ISO standaardisatie organisatie in te zetten.

Microsoft heeft de oorlog verklaart aan alles wat openheid en standaardisatie voorstaat, omdat die de harde koppeling aan Microsoft doorbreekt. Ze kunnen dit doen zolang de hondstrouwe gebruikers van dit inferieure platform alle propaganda slikt en ondanks alle ellende die aan het gebruik van Microsoft verbonden is de ene ramp na de andere verslechtering blijft acccepteren.

Dat ODF documenten niet goed leesbaar zijn in Office is een beetje oud nieuws.
Jammer, maar ik had niet anders verwacht van Microsoft.
Gelukkig werkt in Openoffice de optie om Office documenten aan te maken wel goed.

^^^2e punt.
Want als het goed met ODF omgaat, zien zelfs M$ office users niet in waarom ze moeten betalen voor iets wat bij de concurrent (bv OpenOffice.org)gratis wordt aangeboden en hetzelfde doet, en tevens veel betere menuoverzicht heeft.

Twee mogelijkheden:
- Microsoft is niet in staat een programma te maken dat goed met ODF omgaat
- Microsoft wil geen programma maken dat goed met ODF omgaat.

Ik ben bang dat de tweede mogelijkheid de realiteit is.

Natuurlijk de tweede. Zelfs de door Microsoft gesponsorde cleverage plugin doet het beter.

Weer het oude liedje. Mooie persberichten over 'interoperability' en de halve wereld trapt er toch weer in. In praktijk vind Microsoft altijd wel weer een manier om incompatible te zijn. Incompatibiliteit is de peiler onder het succes van Microsoft en niemand heeft zoveel expertise op dat gebied als Microsoft zelf.

Typisch geval van 'hate to say I told you so'.

Je zou ook wat verder kunnen lezen dan je neus lang is:

Overigens is op andere punten de interoperabiliteit ook achteruit gegaan. Een spreadsheet gemaakt in OpenOffice wordt nu niet meer goed gelezen in bijvoorbeeld KSpread. Een document gemaakt in ClaverAge wordt weer niet goed gelezen in Symphony.

Dus schijnbaar zit niet alleen Microsoft te hannesen, maar de rest ook.

Twee mogelijkheden:
- Microsoft is niet in staat een programma te maken dat goed met ODF omgaat
- Microsoft wil geen programma maken dat goed met ODF omgaat.

Het is allebei.
M$office is chronisch incompatible met zich zelf en ODF moet om zeep worden geholpen.

HTML inderdaad, maar zie ook ODBC, OpenGL, SQL, de poging JAVA over te nemen, JavaScript, Kerberos en ga maar door. Het is altijd het zelfde bij die lui: geef ze een standaard, en zij helpen hem graag om zeep. The Microsoft Way.

Zeker omdat ODF veel complexer is dan HTML.
Daar heb je wel een belangrijk punt te pakken. De strekking van dit artikel is dat uitwisselbaarheid op basis van ODF tussen vrijwel alle paketten niet goed werkt. Wat dat betreft is de kop enigszins misleidend. Blijkbaar is de standaard dermate complex dat het lastig is om een 100% compatibel versie te maken. Dit is overigens ook iets wat bij HTML een rol gespeeld heeft, maar dan niet zo zeer om de complexiteit, maar om de ruimte die de specificatie gaf voor interpretatie (die is vanaf HTML4 behoorlijk dichtgetimmerd). Dit is overigens zo met veel "standaarden" die ik genoemd zie worden. Sterker nog, er zijn veel standaarden waarin expliciet ruimte gelaten wordt voor implementatiespecifieke details (bijvoorbeeld Kerberos). De stelling die de meeste mensen hier bezigen is dat je die ruimte niet mag benutten. Persoonlijk sta ik daar wat genuanceeder is, want ik vind dat dit op zich moet kunnen (waarom laat je anders die ruimte), als je maar zorgt dat daarmee de hele zaak onbruikbaar wordt voor een ander.

Als voorbeeld Kerberos. Kerberos is een Authenticatie-protocol. MS heeft in een veld dat ongespecificeerd is in de standaard (expliciet) authorizatieinformatie toegevoegd. Op zich geen punt als daarmee Windows-Windows communicatie soepeler loopt en dit eventueel ook door derden geimplementeerd kan worden voor een verbeterde samenwerking. Wel een punt als dit veld vereist is om met Windows te kunnen samenwerken. Het eerste is namelijk een uitbreiding die de standaard niet raakt, het tweede is standaardverstorend.

ODF en de formules staan volgens mij ook los van elkaar. Maar ik moet zeggen dat ik dat een tijd geleden een keer gelezen had, dus zeker weten doe ik het niet.

*** reactie verwijderd ***

Waarom moet het modder gooien nu direct weer beginnen?

Rob Weir heeft zelf ook geconstateerd dat er problemen zijn tussen pakketten onderling, dus ik vind je schepje er bovenop mosterd na de maaltijd.

Ik gok dat de ODF samenwerking op deze manier gedoemd is te mislukken. Waar synergie nodig is zie ik alweer meer animositeit.

Ja, en? Is toch al eerder ingewreven?
Neemt niet weg dat MS met zijn capaciteit dit wél beter had moeten kunnen, het lijkt wel ambtenarij "ja maar hullie...".
Volgende MS statement is zeker dat OO.org het MS OOXML niet zo goed krijgt als MS?