Mininova filtert illegale content

mininova

Gepubliceerd: Woensdag 6 mei 2009

Torrentsite Mininova test een contentfilter om links naar illegaal materiaal van de site te weren. Gebruikers zijn woedend.

Toon volledig artikel

Sokolum op Woensdag 6 Mei 2009 17:57

image

Heeft Google voor de filmfabrieken ook zoiets ontwikkeld?
Vraag mij af hoe Google dat doet.

elmo2you op Woensdag 6 Mei 2009 18:10

image

Wat Mininova doet moet ze natuurlijk, net als ieder ander bedrijf, zelf weten. Als ze illegale content willen weren is dat hun goed recht. Ik denk wel dat ze zichzelf hiermee om zeep zullen helpen, maar als dat is wat ze willen dan moeten ze dat zelf weten. Ik snap niet helemaal waar de 180 graden draai vandaan komt t.o.v. hun eerdere standpunt dat hun DMCA takedown notice procedure afdoende zou zijn (wat juridische volgens mij ook het geval is), maar wie weet hebben ze daar een goede verklaring voor. Persoonlijk denk ik overigens dat ze zichzelf hebben laten omkopen, maar dat is niets meer dan een "educated guess".

Waar ik me wel wat zorgen over maak, is de partij die "illegale" content gaat verwijderen. Als met dit aan de hand van zoekopdrachten gaat doen, dan zou ik graag willen weten van deze partij met de IP gegevens van deze zoekopdrachten van plan is (en aan wie ze deze zullen verstrekken). Als deze gegevens (op welke manier dat ook) bij bijvoorbeeld een MPAA/RIAA terecht gaan komen, denk ik dat dit een zeer ernstige zaak is (die op z'n minst een hand vol wetten schendt). Iemand iets vernomen van MiniNova over de voorgenomen gegevenspolicy? Zo niet, dan zou ik maar van het ergste uitgaan.

swhnld op Donderdag 7 Mei 2009 09:35

image

Ik snap wel waarom ze dat testen doen. Er dient een rechtszaak binnenkort, en wat is er mooier om te zeggen, we hebben het getest om content te weren, maar het werkt niet.

karloe op Woensdag 6 Mei 2009 18:17

image

Ook Mininova is in een rechtszaak verwikkeld met stichting BREIN. Die zaak dient op twintig mei.

Dus Mininova is voor de rechtszaak al aan het testen, en kan "goede wil" aantonen in de rechtszaal.
Kan de rechter zich buigen over de "torrents" ipv de "illegale content".

Xip Pie (xippie) op Woensdag 6 Mei 2009 18:20

image

De enige manier is om de HASH van de torrent te gebruiken, maar als iedereen een "eigen" NFO erbij zet, zijn alle HASHes verschillend, en dan werk dat systeem ook niet mee.

Peter Roozemaal op Woensdag 6 Mei 2009 18:38

image

Er staat meer informatie in een .torrent bestand dan alleen de hashes; de namen van de bestanden in de torrent geven ook een aanzienlijke hint.
Wat mij uit het verhaal niet duidelijk wordt is of Mininova een beroepsprocedure heeft voor het geval een torrent ten onrechte geweigerd wordt. Het is onvermijdelijk dat de blokkeringssoftware fouten maakt en zonder procedure om deze te herstellen kan de maker van de software ongestraft censureren.

Ithaca op Woensdag 6 Mei 2009 21:44

image

Ik neem aan dat een filter zoals Youtube dat doet, middels een digitale vingerafdruk, niet zal werken als je uitgaat van de bestandshash. Dan heb je een goed punt dat een letter verschil in een NFO file al voor een andere hash code zal zorgen.

HanZie op Woensdag 6 Mei 2009 18:59

image

Byebye Mininova

ICTwurm op Woensdag 6 Mei 2009 19:00

image

Als het over legale bestanden gaat dan lijkt me een torrent bijna overbodig.

Q200 op Woensdag 6 Mei 2009 21:18

image

Nee hoor, torrents zijn een prachtige manier om snel grote bestanden te distribueren, zonder dat centrale servers een bottleneck worden. Goede voorbeelden zij Linux distributies of bv. de nieuwe Mozilla Firefox.

Marco Kalnenek op Donderdag 7 Mei 2009 09:13

image

Helemaal mee eens. Denk ook aan muziek in hoge kwaliteit (b.v. FLAC). Er is genoeg audio en video die legaal verspreid mag worden, b.v. onder een Creative Commons-licentie. Voor dat soort materiaal zijn er nog maar weinig torrents-sites (ik ken alleen LegalTorrents), dus er is voor Mininova op dit gebied nog een mooie taak weggelegd.

JanW op Woensdag 6 Mei 2009 21:25

image

Ik vond het anders wel handig om een paar Linux distro's die ik wilde proberen via een torrent binnen te halen. :-)

HanZie op Woensdag 6 Mei 2009 19:03

image

Hahaha is WW zichzelf nou belachelijk aan het maken?
Met een reactie van iemand die zichzelf "pussies" noemt.
Net als MiniNova gaat WW ook ten onder als dit soort domme dingen worden gebruikt voor op vulling.

Als ik dat wil lezen ga ik wel reacties lezen op youtube...

Beter luck next time Loek. :)

HolPen op Woensdag 6 Mei 2009 19:32

image

Volgens mij illustreren de uitspraken van gebruikers van Mininova in dit artikel heel duidelijk hoe men er daar tegenaan kijkt. En als dusdanig is dit dus wel degelijk functionele informatie.

Maar als we het toch over domme reacties hebben.... jij kan er ook wat van, zeg...

martin8 op Woensdag 6 Mei 2009 19:54

image

Die uitspraak is zeker gedaan met het oog op de komende rechtszaak. Want als je niet biedt wat gebruikers willen downloaden, dan val je niet op bij de grootste zoekmachine voor torrents: Google.

Ithaca op Woensdag 6 Mei 2009 21:42

image

Filteren is gewoon censuur en daarmee basta
Door Egbert Dommering.

Met dit artikel in gedachte hoop ik wel dat Mininova uitsluitend die torrents zal filteren waar rechthebbenden over hebben geklaagd en via het notice-and-takedown systeem van Mininova zijn verwijderd.

Jesse van Bekkum op Woensdag 6 Mei 2009 22:26

image

Dit is gewoon een schijnbeweging, en een doorzichtige ook. Mininova weet ook wel dat de site nooit zal bestaan van het distribueren van linux distributies en nasa filmpjes. Goede wil tonen, aan de rechter duidelijk maken dat het dom is om ze dicht te gooien op het punt dat ze legaal gaan worden, etc. Ook wel erg makkelijk dat de opening van dit programma voor de rechtzaak is, maar de uitslag pas ver erna

Stekel op Donderdag 7 Mei 2009 09:00

image

Als ze net zo goed filteren als YouTube is er niet veel aan de hand lijkt me.

Anonymous Coward op Donderdag 7 Mei 2009 11:40

image

Kun jij me even wijzen waar ik alle afleveringen van House of Criminal Minds kan vinden op Youtube ?

pieter.dko op Donderdag 7 Mei 2009 10:39

image

@Ithaca,
aardig stukje van Egbert Dommering.. alleen jammer dat 'ie in de eerste alinea al ietsjes te krap door de bocht gaat: Filtering (censuur dus) (...). volgens wiki is Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

.. de filters waar het hier over gaat houden geen informatie achter, en leggen ook geen expressie aan banden. Wat ze doen is er voor zorgen dat gebruikers geen illegale content op hun site kunnen posten.

Dit soort filters al censuur af doen is dus eigenlijk verwachten/eisen dat jij illegale content op een site mag posten, en daar mag de eigenaar van een site dan niets tegen doen....

M Wegman op Donderdag 7 Mei 2009 11:04

image

Maar bij elk rood stoplicht staat ook geen slagboom zodat je er echt niet doorheen kan rijden. Beter zou zijn is dat het filter aangeeft dat het item illegaal is. Degene die het na deze waarschuwing download is strafbaar.

pieter.dko op Donderdag 7 Mei 2009 11:28

image

da's waar, maar als ik je toestemming geef je auto te parkeren op mijn terrein, en je gebruikt mijn terrein vervolgens om bv. gestolen (of illegaal geimporteerde, whatever) auto's op te slaan, dan laat ik ze toch echt wel weghalen, dus ga ik vervolgens 'filteren' op kenteken.. bv .. ;)

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws