Gepubliceerd: Donderdag 7 mei 2009
Auteur: Luuk Koelman
Iedereen is zoekende. Waarnaar? Niemand die het weet. Het probleem is bekend. De oplage van betaalde kranten krimpt jaarlijks met drie tot vijf procent. Er lijkt geen houden aan.
Toon volledig artikel
Er is een belangrijk verschil tussen een brood en nieuw. Een brood is om te eten; aan een virtueel brood heb je niet veel. Voor het verspreiden van nieuws is Internet echter een veel handiger en goedkoper medium, waar je bovendien veel meer mensen mee bereikt. Efficienter en effectiever dus. Dat negeren zou pas echt stom zijn van de kranten.
Inderdaad. Wat meneer Koelman nog niet echt lijkt te begrijpen is dat het om de content gaat, niet om het papier. Ik heb als 26-jarige een nrc.next-plus abonnement (met NRC weekend-editie) omdat ik graag de goede artikelen lees. Daarbij gaat het me echter niet om het papier... Een betere website, full-content Atom feeds, goede PDF-editie, enzovoorts zou ik ook zo voor kunnen betalen.
Ik denk inderdaad dat dat de spijker op zijn kop is. Als iedereen een vuist maakt is het simpel, maar je krijgt nooit alle kranten op één lijn.
Waarom kan dat niet? Als de bouw stiekem bouwafspraken kan maken, moeten kranten toch ook de koppen bij elkaar kunnen steken? Kranten zouden één front moeten vormen. Lijkt me geen slecht idee.
Ik sluit niet uit dat het in theorie kan. Ik denk alleen dat het in de praktijk niet gaat gebeuren.
Je krijgt bijvoorbeeld een Nu.nl nooit zover dat ze meedoen. Die gaan hun uiterste best doen om het gat op te vullen wat de kranten achter zouden laten als ze zich terug trekken van het internet.
Ik denk dat helemaal weg van Internet niet gaat. Ik denk dat daar een taak ligt om het "echte" en achtergrond gebeuren te promoten naar een betaald gedeelte en/of de papieren editie. Maak reclame voor jezelf en daarnaast kun je eventueel iedereen najagen die je uitgebreide content zomaar overneemt.
In veel gevallen kan Internet gewoon een hulpmiddel zijn, laat de bakker maar een deel van zijn recepten on-line zetten, verkoopt hij waarschijnlijk meer brood en ook meel.
Dat is juist het punt. De papieren kranten kunnen zich wel terug trekken van het internet in de hoop dat de lezers weer de krant gaan kopen, maar zo werkt het niet. Er zijn nu al internet nieuwsdiensten en er zullen direct nieuwe diensten bijkomen om het gat, dat door de reguliere kranten achtergelaten zou worden, op te vullen.
Ik denk dat de papieren krant een uitstervend verschijnsel is. Als ik een kranteneigenaar was, zou ik op dat basisgegeven een strategie uitstippelen. Hoe krijg je nieuws bij de klant op een manier waardoor je je onderscheid van de concurrent. En hoe krijg je je klant zover dat hij daarvoor wil bijdragen in de kosten.
Wat een schattig artikel. Kranten slagen er niet eens in mensen te laten registreren voor hun sites, laat staan om lezers te laten betalen. En betalen voor wat? Zoveel beter zijn de kranten niet dan het ANP. Briljante onderzoeksjournalistiek komt bijna niet voor. Sterke analyses zijn moeilijk te vinden. Bovendien moeten ze het allemaal tegelijk doen. Zolang er één gratis bakker is gaan alle klanten die kant op. Wel internationaal tegelijk. Slechts een klein deel van de bevolking heeft immers behoefte aan diepgaande journalistiek. Net dat deel van de bevolking dat ook Engels en wellicht andere talen beheerst.
Prijs wordt vastgesteld door vraag en aanbod. Het aanbod aan nieuws en informatie is enorm. Dankzij internet zijn de distributiekosten nihil. Daarom is de prijs 0.
En nu mijn stelling: wanneer jongeren moeten kiezen tussen het gratis Nu.nl en een betaald krantenabonnement, kiezen ze voor het laatste.
Ik denk het niet. :-)
Dan is het gewoon nu.nl die de voorkeur zal blijven genieten. Kort nieuws & gratis en stiekem allang uitgebreider dan alleen maar ANP berichtjes overnemen. Ik vermoed dat nu.nl dan juist astronomisch groot gaat worden.
Doek die on-line kranten maar meteen op. Ik wil wel eens zien wat er dan daadwerkelijk gaat gebeuren. :-)
Ook aardig leesvoer in dit licht:
De meeste uitgevers en hoofdredacteuren die het voor het zeggen hebben bij de gedrukte media komen uit de oude mediawerkelijkheid, de content economy. Kunnen zij deze revolutie wel aan?
'Iedereen kan het, zonder twijfel. De vraag is of ze het willen. Tot voor kort dacht ik van wel. Maar velen waren monopolisten en verdienden heel veel geld. Ze waren bang voor verandering en innovatie. En daarom hebben ze het verpest. Zullen de uitgevers en hoofdredacteuren de noodzakelijke verandering ondergaan? Het kan. Maar het moet wel echt nu gebeuren en ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd over in.
Bron: Vrij Nederland: Jeff Jarvis over 'Wat zou Google doen?'
(Snel klikken, nu het nog kan! ;-)
Ik vraag me sterk af of mensen die geen betaalde (papieren) krant lezen in plaats daarvan de krantenartikelen online lezen.
Meeste mensen die vanaf internet hun nieuws halen, browsen snel, lezen alleen korte stukjes en beperken zich meestal tot sites als nu.nl en geenstijl.
Ik betwijfel ook of veel mensen regelmatig online achtergrondanalyses, commentaar en stukken die overeenkomen met een A4 of meer lezen.
Maar ik houd me aanbevolen voor een goed onderzoek waarin het tegendeel beweerd wordt.
Helemaal met je eens en in ieder geval op mij van toepassing. Overigens denk ik wel dat mensen online grote stukken tekst lezen, maar dan alleen over informatie die ze zelf opzoeken.
Ik heb een poosje een krant gehad (NRC Next). Ik vond het een goede krant met interessante artikelen, maar ik lees het gewoon niet. 's Morgens wil ik er niet vroeger voor op staan en na het werk ken ik de meeste feiten in hoofdlijnen wel, dus heb ik nauwelijks reden die krant nog op te pakken. Het leven vandaag de dag is snel. Maar de krant is traag, maar eens per dag vers nieuws. De papieren krant is een achterhaald medium.
NRC Next lees ik in de trein, gaat prima. Met de trein is de reis iets langer dan met de auto, maar dan heb ik wel de krant uit.
In die krant staan niet alleen korte nieuwsstukjes, maar ook achtergrondartikelen, en het leest gewoon rustiger. Bovendien, zo snel hoef ik het nieuws ook weer niet te weten.
Als ik via internet nieuws lees, merk ik bij mezelf dat ik vrij snel ga 'grazen', terwijl ik de krant gewoon rustig kan uitlezen.
Ik vind het vergelijkbaar met een cd/album beluisteren versus door mijn een muziekcollectie browsen. Of een boek lezen versus losse artikelen en tutorials volgen.
Meeste mensen die vanaf internet hun nieuws halen, browsen snel, lezen alleen korte stukjes en beperken zich meestal tot sites als nu.nl en geenstijl.
Ik zit momenteel in de VS, toen dat drama zich afspeelde met Koninginendag was Geenstijl idd de plek voor up to date info. Een leger gebruikers dat al het nieuws in de gaten houdt en nieuwtjes (/roddels) direct post.
Niet zo uitgediept als in de kranten maar wel veel sneller.
De traditionele media gaat ten onder aan de nieuwe media. De oude media kijkt niet meer verder dan hun neus lang is, het is alleen een kwestie van copy/paste van het ANP. En in het geval van sommige kranten (zoals de Telegraaf) wordt het verhaal nog even lekker in lettergrootte 50 weergegeven en flink aangedikt met allemaal onzin. Als een bepaald onderzoeksbureau met een uitslag van een onderzoek in de media komt wordt alles maar klakkeloos overgenomen. Een journalist moet in mijn ogen kritisch zijn en niets voor normaal aannemen. Waar haal je nou liever de krant mee vraag ik me dan af.
Op een andere site gelezen:
op 6-6-2009 Nu.nl: tijdens de Dodenherdenking viel haar een soortgelijke geste te beurt.
op 7-6-2006 Een Google op "soortgelijke geste te beurt" levert een dag later ruim 200 hits op.
Dan lees je in de traditionele media ten minste nog geschreven nieuws in plaats van het overgeschreven nieuws van de nieuwe media.
Wat al eerder gezegd is een papieren krant kan het tempo niet bij houden; toen er op 30 april de boel fout ging, wilde mensen niet wachten tot de krant de volgende dag in de bus zou vallen, maar gingen massaal het internet op voor informatie; het ging hier om een nationaal event van behoorlijke omvang, maar ook als er internationaal iets gebeurd schiet men meteen naar de internet sites voor informatie; lang niet altijd meer de kranten sites; want nu kan je b.v. via twitter live verslag krijgen van de plaats des onheils.
Dat de kranten sites gratis zijn is natuurlijk een grove fout; dat zou betekenen dat webwereld ook gratis is, en jij geen salaris zou krijgen mijnheer Koelman, het tegendeel is echter de waarheid, adverteerders betalen je salaris maar al te graag.
Dat ze morgen kunnen besluiten het budget naar de oude media kunnen zetten wil alleen maar zeggen dat jij dan opzoek moet naar een andere baan.
Nee erg veel respect kan ik niet opbrengen voor dit artikel.
Een papieren krant kan het tempo van bijvoorbeeld radio of televisie ook niet bijhouden. Wat is dan het verschil met internet?
Het verschil is dat Internet on demand is. Als ik nu even 10 minuten heb, kan ik nu kijken wat het nieuws is. Als ik afhankelijk ben van radio, moet ik toevallig net op het hele uur kunnen en willen luisteren. Als ik afhankelijk ben van TV, moet er net een uitzending zijn.
Via Internet, NOS teletekst browser.
Vanonder staan de links naar de applicatie voor verschillende platformen.
Als de oude media niet mee kan komen met het nieuwe tijdperk, dan wordt het tijd voor de oude media om af te sterven of in te krimpen.
Dat wilt niet zeggen dat er opeens geen journalisten of kranten meer zijn, maar dat het kleinschaliger wordt.
Ik las laatst nog zo'n betoog, waarin werd beweerd dat de 'grote' kranten niet mee konden komen omdat er 'kleinere' kranten waren die goedkoper waren zo niet gratis. Met de opmerking dat dat zo slecht is voor de krantenindustrie. Maar als zo'n 'kleine' krant duidelijk bestaansrecht heeft, dan betekent dat er nog steeds markt is. Als de 'grote' kranten dan niet mee kunnen komen, doen ZIJ iets fout, en dat is dan niet de schuld van de 'kleine' kranten.
In Amerika zijn enkele kranten al over de kop gegaan, maar een deel van de journalisten gaan op een kleinere schaal toch verder op een eigen website begonnen om nieuws te verspreiden.
Ik geloof niet dat we zonder kranten komen te zitten. maar ik geloof wel dat verandering in de industrie broodnodig is.
De papieren kranten zijn nu voornamelijk de hoofdmoot, maar het kan ook zijn dat straks de website de hoofdmoot wordt voor de kranten, en dat de papieren versie verdieping op de website gaat worden.
Dat de diepgaande journalistiek in de betaalde krant terecht komt als aanvulling en dat de rest van het nieuws via het web wordt verspreid.
Hoewel de verdiepende journalistiek kan natuurlijk ook online gegeven worden achter een betaalmuur. Of een model wat nog verzonnen moet worden.
Precies!
Net als reisorganisaties zonder website... die zijn tegenwoordig gedoemd ten onder te gaan. Of ze moeten een bepaalde niche vinden en een andere degelijke manier vinden om de bijbehorende doelgroep te bereiken.
In ieder geval is het niet anticiperen op veranderingen in de markt het dodelijke. Ga niet zitten mekkeren dat internet de boosdoender is, maar ga innovatief te werk en speel in op de nieuwe vraag/behoeftes.
Wat een reactionaire onzin. Natuurlijk gaat er niemand betalen voor nieuws online. Ik heb echt niet mijn kranten, die ik al jaren geleden heb opgezegd, vervangen door het lezen van krantensites.
Uitgevers kunnen pas geld gaan vragen wanneer ze rond hun core-business 21e eeuwse diensten gaan aanbieden die geld waard zijn.
Maar zowel kranten als Koelman hebben de illusie dat het schrijven van stukkies de core-business van kranten is. Dat is het waanidee, het schrijven van stukkies is slechts een middel dat toevallig een van de weinige dingen is die je op dooie bomen kunt doen. De core-business van kranten is (was) een belangrijke maatschappelijke rol vervullen in de informatie-voorziening en meningsvorming van de burgers.
En dat doe je anno 2009 niet door alleen maar stukkies tekst de wereld in te pleuren, ook niet als het opgeleukt is met een videootje. Dat doe je door je dienstbaar te maken aan de gemeenschap van wat voorheen de "lezers" waren. Goeie onderzoeksjournalistiek (die overigens ook ver te zoeken is, en waar je tegenwoordig voor bij de GeenStijl hufters terecht moet) is slechts een deel daarvan.
Betalen voor het armzalige product dat de kranten nu online aanbieden? Nee dank je. Ik heb er nu al nauwelijks behoefte aan, en al helemaal niet als er een paywall omheen gaat.
Laat die kranten lekker snel dood gaan, dan ligt de markt tenminste open voor journalisten en ondernemers die wel iets durven.
Maar het is toch vreemd dat je voor papieren nieuws wel betaalt, maar voor digitaal nieuws niet? Check Murdoch. Of is het hele idee van abonnee zijn van een krant dood?
Je betaalt niet voor nieuws. Nieuws is. Waar je voor betaalde is dat het nieuws van gisteren kant en klaar in je brievenbus werd afgeleverd voor bij het ontbijt. Het productie en distributie proces dat daar aan vooraf gaat, daar betaal je (slechts deels) voor. De rest wordt door adverteerders gefinancieerd.
Nu het nieuws massaal rechtstreeks via internet gevonden kan worden, je heel veel rechtstreeks van de bron kunt vernemen, distributiekosten nihil zijn, je kunt kiezen uit duizenden publicaties en je niet meer te maken hebt met gedwongen koppel verkoop (veel van de krant blijft ongelezen, bij veel abonees gaan hele bijlagen zo de kattenbak in) is de marktwaarde van het stukje content van een individuel broodschrijver bijna 0.
En voor een collectie publicaties betalen is net zo absurd als online gedwongen worden een heel album te kopen in plaats van dat ene nummer dat je wilt hebben.
Tel daar nog eens bij op dat de journalistiek door het jarenlang tegen de macht aanschuren z'n geloofwaardigheid kwa toegevoegde waarde totaal heeft verloren, en er zijn weinig mensen die voor een digitale "krant" willen betalen.
Tweede issue is dat door er een paywall omheen te gooien je het "web" gehalte van een online publicatie tot 0 reduceert. Je isoleert de content van sociale media, links etcetera. I.a.w., elke toegevoegde waarde van online versus papier sloop je er weer uit.
Bottom line: betalen voor nieuws gaat niet werken. Alleen betalen voor de dienstverlening er omheen, en die is juist bij krantenuitgevers 0,0. Zelfs de lucratieve dienstverlening die er al was wilden ze niet online brengen, en dan gaan partijen als Marktplaats er mee vandoor.
Goed stuk. Je slaat de spijker op zijn kop. De kranten zijn idd hardstikke gek dat ze hun content weggeven. Ze zouden de koppen bij elkaar moeten steken en tegelijk met zijn allen de stekker er uittrekken om nog gratis nieuws weg tegeven op Internet.
Maar wat moet de krant dat wel met Internet?
Geef bij een betaald abonnement ook toegang tot het nieuws op je website. De krant zou gewoon 1 op 1 ook online moeten staan. Wanneer ik zin heb om de papieren versie te lezen kan ik dat doen maar wanneer ik er via Internet naar wil kijken moet dat ook kunnen. Plus dat je natuurlijk online extra's kunt bieden zoals videomateriaal...
Vlgs mij zal er in de toekomst een mengvorm komen van papieren krant en internet in de vorm van nieuws op een electronische reader. Gratis abo voor korte snelle stukjes, betaald abo voor meer kwaliteit.
Voordelen: De enorme overhead van de papieren krant verdwijnt, geen papier, geen distributie; nieuws kan onmiddellijk geactualiseerd/aangevuld worden, krantje lezen in de trein blijft mogelijk.
De oplossing:
@alle optimisten (waaronder ikzelf) De krant sterft uit, over een generatie wordt er geen krant meer gedrukt (tijdschriften zijn wellicht een uitgezondering)
Minder lezers -> minder adverteerders -> minder geld -> minder tijd -> minder kwaliteit -> minder lezers -> uitsterving.
Het is een neerwaartse spiraal en dat moeten we accepteren, in plaats van het alsmaar bedenken van manieren om kranten te redden moeten we nieuwe manieren bedenken om de geschreven journalistiek te redden (als dat al nodig is). Nieuws is gratis, het drukken van de krant niet en dat is vrijwel altijd zo geweest.
Kranten volledig op internet -> meer lezers -> meer adverteerders -> meer geld -> betere journalistiek -> lang leve het internet.
(En ja ik ben een van 'die jongeren') Punt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 20 maart 2008
3 jaar geleden: 20 maart 2007
4 jaar geleden: 20 maart 2006
6 jaar geleden: 20 maart 2004
7 jaar geleden: 20 maart 2003
12 jaar geleden: 20 maart 1998
IDG Nederland is uitgever van: ChannelWorld, CIO, Computer!Totaal, GameZ, Gadget, Computerworld, ITworld, MacWorld, Techworld, Tips & Trucs, Webwereld, Zoom.nl en ADSL!Totaal.nl
Meer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
