Microsoft dicht kritiek gat in Powerpoint

microsoft office

Gepubliceerd: Woensdag 13 mei 2009

De maandelijkse patchronde van Microsoft brengt deze keer maar één patch. De update betreft 14 gaten in Powerpoint, waaronder 1 die al misbruikt wordt.

Toon volledig artikel

Kickass op Woensdag 13 Mei 2009 11:02

image

Zie hier nadeel van Microsuft meuk op OS-X.
Ga toch voor OpenOffice op OS-X.(kost niks, en veiliger en meer compatible)

Samuel Michon op Woensdag 13 Mei 2009 11:20

image

Of OpenOffice meer compatible is met Windows Office dan Mac:Office dat is vraag ik mij af, maar feit is wel dat er nogal wat verschillen zitten tussen Windows Office en Mac:Office.

Zelf gebruik ik Apple Pages, Numbers en Keynote (link). Het is niet gratis, maar voor Euro 79 heb je een pakket dat een stuk prettiger is om mee te werken dan Microsoft Office en OpenOffice -- en volledig compatible met Office2003, Office2007, en PDF.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 14:32

image

och, om in jouw stijl te blijven:
OO Onveilig

of: OO onveilig 2006

Kickass op Woensdag 13 Mei 2009 15:04

image

Zo outdated, heb je niks nieuwers kunnen vinden?

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 15:27

image

Dat van die Java versie ben ik toch wel met SED eens. Dat vond ik vrij slordig. Een adhoc beslissing onder tijdsdruk. Men had de OOo versie inclusief Java destijds beter kunnen uitstellen.

Anonymous Coward op Donderdag 14 Mei 2009 09:04

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 11:10

image

Kwaadwillenden kunnen namelijk via een kritiek gat in Powerpoint pc's op afstand overnemen. Exploitcode voor dit gat wordt al gebruikt, voor gerichte aanvallen.

Dat betreft alleen een kritiek gat in de Powerpoint 2000 versie.

Voor Powerpoint 2002, 2003 en 2007 zijn alle in dit securitybulletin genoemde zaken aangemerkt met een rating belangrijk en niet als kritiek.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 11:16

image

De update betreft 14 gaten in Powerpoint, waaronder 1 die al misbruikt wordt

Het security bulletin betreft 14 gaten maar de meeste komen alleen voor in oude versies van Powerpoint.
Voor bijvoorbeeld Powerpoint 2007 of 2008 betreft het slechts 1 patch.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 11:33

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 15:14

image

Ik snap jouw bagatelliserende toon niet. het betreft belangrijke problemen die ook nog remote exploiteerbaar zijn.

Als je het hele bulletin gelezen had dan had je kunnen lezen dat voor bijvoorbeeld de powerpoint 2007 viewer (en alle recentere producten anders dan Office 2000) deze vunerability niet kritiek wordt gezien omdat er meerdere gebruikershandelingen nodig zijn om dat lek te exploiteren.

Ik bagatelliseer niet de boel maar vermeld de rating van de issues zoals die in het offciele security bulletin worden vermeld. Daarin wordt duidelijk dat de zwaarste rating die in het artikel als enige wordt genoemd alleen geld voor de patches op de inmiddels minst voorkomende oude Office 2000 versie en bovendien wordt aanvullend duidelijk dat de in de huidige actuele office versies slechts 1 van de 14 genoemd lekken voorkomen en dat de meeste daarvan ook alleen in powerpoint 2000 voorkomen.

Het is nuttig voor de meeste MS Office gebruikers om te weten dat ondanks de titel van het artikel de meeste MS Office gebruikers dus geen kritiek lek of 14 lekken hoeven patchen.
Het is eerder verbazingwekkend dat het artikel deze informatie niet vermeld.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 16:06

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 16:35

image

Ondanks wat jij hier aangeeft is het niet voldoende om slechts op een url te klikken om deze lekken te exploiteren omdat voor nieuwere office versies er dan een dialogbox verschijnt die vraagt of je het betreffende bestand in Office wil openen of opslaan en dat je die dialoog als gebruiker expliciet moet passeren.
Een voorbeeld van die dialoog heb ik hieronder geplaatst
it.ccri.edu/Doc..._powerpoint.gif

Mensen die dergelijke dialoogwaarschuwingen negeren zijn altijd te besmetten met malware en die hoeft je ook geen powerpoint met een lek te sturen maar kun je gewoon direct de malware zelf sturen als uitvoerbaar bestand. Dat is eenvoudiger en vereist ook geen aanwezigheid van MS Office.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 16:57

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 17:21

image

Je moet natuurlijk altijd een patch installeren.
Er wordt echter in het artikel een onsamenhangende set informatie gegeven over het security bulletin.
De update betreft 14 gaten in Powerpoint, waaronder 1 die al misbruikt wordt.

Dit is onhandig omdat veel gebruikers strak maar 1 patch krijgen en dan ook nog van een lek dat nog niet misbruikt wordt.
Hierdoor kunnen mensen verward raken.
"Waar zijn die andere 13 patches?", "Waarom zegt mijn windows update dat de niet dat de patches kritiek zijn?", "Mis ik dus nog die kritike patch?".

jij bent de enige die hier spreekt over bagatelliseren.
als ik zeg dat de meeste mensen geconfronteerd zullen worden met maar 1 gepatched lek en dat die de reating belangrijk heeft geeft dat een feitelijke situatie aan. Dat is wat de gebruikers te zien krijgen.
Nergens bagatelliseer ik de zaak. Jij bent daar op aan het hameren maar blijkbaar vind jij het bagatelliserend om een lek met rating belangrijk te omschrijven als een lek met rating belangrijk.

Maar met jouw reacties hierop ben ik helemaal niet zo blij. Die geven de gebruiker het idee dat het zo'n vaart niet loopt

Je wekt nu een suggestie alsof ik daarmee zou beweren dat het zo'n vaar niet loopt. Waar zeg ik dat ?

Als je nog eens naleest dan ben jij telkens degene die dat suggereert maar ik niet degene die dat zegt.

Het trieste is dat jij door jou opmerkingen aan belangrijke patches een bagetelliserende klank meegeeft. Dat terwijl dat toch de een na hoogste rating is die Microsoft aan de patches meegeeft.

Als ik de kale feiten vermeld en jij noemt dat bagatelliseren dan ben jij degene die de feiten als minderwaardig beoordeeld.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 17:34

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 19:31

image

ik spreek ervoer dat jij bagatelliseert (toch). Is dat onduidelijk?
Ik haal feiten aan uit een link die in hert artikel wordt genoemd. Jij noemt dat bagatelliseren.

Ik noem dat het verdraaien van iemand reacties.
Jij suggereert dat door het noemen van feitelijke waarheden die ik gewoon vindt ontbreken in het artikel dat ik de zaak bagatelliseer. Het is echter logischer om een artikel waarin dergelijke feitelijke informatie ontbreekt te beschrijven als onzorgvuldig.

Dus nogmaals.
Als je bijvoorbeeld MS Office 2007 en 2008 hebt zal er maar sprake zijn van 1 patch voor een issue die belangrijk is en die ook voor zover bekend niet geexploiteerd wordt.
Als je MS Office 2000 hebt dan heb je mogelijk zo'n 14 gepatche issues waarvan er meerdere kritisch zijn en waar er van 1 ook bekend is dat deze al geexploiteerd wordt.

Dat is een betere summary dan wat het artikel aan info geeft.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 19:33

image

*** reactie verwijderd ***

karloe op Woensdag 13 Mei 2009 20:00

image

We lijken Koot en Bie wel ;-)

Ach, er is nog een vroegere periode, toen was het nog "Van Kooten en De Bie"

Maar dat je al die tijd in hAlbert steekt?, zoals gisteren/eergisteren al werd vastgesteld.
En na deze MS apogolist show is het weer overduidelijk, hAl is terug.
(zie ook verder omlaag)

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 17:38

image

*** reactie verwijderd ***

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 16:46

image

Je krijgt een leuk tussenschermpje, waarin je gewaarschuwd wordt, maar volgens goed Microsoft gebruik kan je de dialoog heel eenvoudig uitzetten.

Zie de screenshot onderaan: "Always ask before opening this type of file."

Gezien de scheepsladingen 'leuke' Powerpoint-grapjes, die ik bij collegae zie rond gaan, zou het me niet verbazen als die dialoog al lang een keer is uitgezet bij de massa.

Het is dus soms één handeling, soms twee.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 17:08

image

Het gaat bij de powerpoint viewer om deze vuln.
CVE-2009-0224


Misschien ook wel opmerken dat dat wel het lek is dat in bij alle powerpoint versie voorkomt maar dat dat niet het lek is dat momenteel wordt geexploiteerd. Het enige lek warvan een exploit bekend is is namelijk CVE-2009-0556 en die komt bijvoorbeeld in Office 2007 en Office 2008 (OS X) niet voor.

Anonymous Coward op Donderdag 14 Mei 2009 08:39

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Zaterdag 16 Mei 2009 07:26

image

Ik zelf heb geen idee natuurlijk maar de bronnen die ik lees wel

Anonymous Coward op Zaterdag 16 Mei 2009 12:52

image

Een goede bron zal nooit zeggen dat een exploit niet wordt gebruikt. Want dan zeggen ze iets wat ze niet kunnen weten. Een goede bron zal altijd dit onder voorbehoud zeggen.
Zoals jij het uitdrukte lijkt het alweer een geval van bagatelliseren.

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 11:31

image

Dat betreft alleen een kritiek gat in de Powerpoint 2000 versie.En dat maakt het onbelangrijk?

Het gat werd al meer dan een maand actief misbruikt, dus ik ben heel blij dat Microsoft eindelijk tijd heeft gevonden om een pleister te maken.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 15:01

image

En dat maakt het onbelangrijk?

Als bijvoorbeeld 96% van de gebruikers op een hogere/nieuwere versie zit is dat wel degelijk relevant. De titel is dat er een kritiek lek in Office wordt gepatched maar bij de meeste Office gebruikers is er dus helemaal geen kritiek lek om te patchen. Slechte een heel beperkte groep oude Office gebruikers hoeft een kritiek lek te patchen.

Office 2000 is een flink verouderde versie die zover ik weet al al geruime tijd uit de normale ondersteuning/support is gehaald en in de extended onderhoudsperiode zit waarin alleen nog security updates worden gedaan.

Iemand anders raad bijvoorbeeld OpenOffice aan als vervanging maar juist een product als openoffice ondersteunt oude versies uit 2000 al lang niet meer. Als daar kritiek lekken in zouden zitten zouden ze nooit meer gepatched worden. Bepaald niet een zinvol product voor organisaties die wel tien jaar met een zelfde office versie kunnen doen.


anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 15:19

image

Het nadeel bij Office 2000 is alleen dat de consument de beurs moet trekken om een nieuwe versie te gaan kopen. Ik denk dan ook dat er nog best veel consumenten zullen zijn die een oude outdated versie hebben. Ik ben zelfs Office 97 nog niet zo lang geleden ergens tegen gekomen.

En je trekt OpenOffice er wel bij. Maar ik vind dat een appels/peren vergelijking. Upgraden kost in principe geen geld, dus een kortere support cyclus vind ik in deze een non argument. De upgrade is net als de update gratis.

Ik ken trouwens geen enkel bedrijf dat tien jaar doet met een office versie.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 15:43

image

Het nadeel bij Office 2000 is alleen dat de consument de beurs moet trekken om een nieuwe versie te gaan kopen

Deze patches zijn gewoon gratis en de gebruikers die dat willen kunnen gewoon Office 2000 blijven gebruiken zeker tot het einde van de extended support ergens in 2010 of 2011 en vermoedelijk ook nog wel daarna.
Hadden ze OpenOffice gehad dan hadden ze inmiddels minimaal 2 full product upgrades moeten doen inclusief testen en implementatietrajecten daarvan.

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 15:47

image

Welk deel van VERSIE snap je niet Albert? Ik zal verder stoppen met reageren, want je hebt ook al een Bokito stand zie ik. In dit soort vruchteloos gedoe heb ik verder niet zo'n zin.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 16:18

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 16:45

image

Ik bagatelliseer niet de ernst maar herhaal exact de ernst zoals die in de security bulletins is beschreven.
Misschien is dat voor jou niet duidelijk maar er staan heel expliciet in dat de gepatchte lekken alleen voor powerpoint 2000 kritiek zijn.

Dat is gewoon een feit.
Verder staat er ook in dat het security bulletin 14 lekken ptached maar zijn de meeste Office versies voor 13 van die lekken ook zonder patch al niet vunerable. Er is slechts 1 van de 14 patches die voor het merendeel van de powerpoint versie geldt.

Niks bagatelliseren maar gewoon de feitelijke informatie uit het security bulletin geven.

Anonymous Coward op Donderdag 14 Mei 2009 08:42

image

*** reactie verwijderd ***

Vincentlaborant op Donderdag 14 Mei 2009 08:57

image

hoor ik daar een lama schijten?

OOo upgraden is heel simpel. Niks geen moeilijke acties die je moet doen, in tegenstelling tot microsoft office waar ik al vaak genoeg heb gezien dat je eerst office moest uninstallen voordat je een nieuwe versie er op kon zetten. weet niet meer welke office versie dat was maar dat zorgde wel voor de afknapper waardoor ik naar OOo ben gegaan

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 15:46

image

Ik ken trouwens geen enkel bedrijf dat tien jaar doet met een office versie.
Dan ken je vermoedelijk ook weinig bedrijven die nog Office 2000 gebruiken en dat is de enige versie waarbij nu kritieke lekken worden gepatched.

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 15:48

image

[Quoting self]
Ik denk dan ook dat er nog best veel consumenten zullen zijn die een oude outdated versie hebben.daar zijn de hAl draaien ook alweer.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 16:14

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 16:52

image

Zijn belangrijke problemen niet belangrijk, en zijn alleen kritieke problemen belangrijk?

Belangrijke problemen zijn pas een risico als de gebruiker bereid is een waarschuwing voor het openen van onveilige bestanden te negeren. Dergelijke gebruikers kun je ook met een willekeurige andere methode dan met dit lek besmetten met malware. Gebruikers die expliciete waarschuwingen negeren zullen altijd risico lopen ook als ze deze patch hebben. Je hebt namelijk helemaal geen lek nodig om dergelijk onzorgvuldige gebruikers te besmetten.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 19:23

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 19:39

image

Daarom zijn er dus ook deze patches.
Het uitbrengen van patches brengt niet het internet in het geding maar houdt dat juist veilig.
Het blijkt echter ook dat modernere software pakketten van bijvoorbeeld Microsoft (en naar ik aanneen ook van andere leveranciers) vaak minder gevoelig zijn voor lekken.
Ook hier zie je dat naarmate de dversies recenter zijn er veel minder lekken gedicht moeten worden. dit zelfde zie je ook bij bijvoorbeeld Windows XP en Vista waar regelmatig blijkt dat ernstige lekken in XP in Vista niet voorkomen of daar niet geexploitereerd kunnen worden.

Dit is hopelijk een algemene trend in software ontwikkeling waar de focus op security in software sterk is gestegen en recent ontwikkelde software duidelijk betere resultaten op beveiligingsgebied laten zien.

karloe op Woensdag 13 Mei 2009 20:07

image

Droom rustig verder "dosprompt" :-(

Het bagatelliseren wat jij hierboven flikt is het typische gedrag waardoor de boel "onveilig" zal blijven.

Anonymous Coward op Donderdag 14 Mei 2009 08:44

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 22:21

image

Ik ken een GGZ toko (400 gebruikers) waar nog steeds office2000 wordt gebruikt.

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 23:06

image

Dat meen je niet. :o Die hoek heb ik nog nooit gezeten. Nooit geweten dat die *zo* behoudend waren.

Vincentlaborant op Donderdag 14 Mei 2009 08:58

image

ik zal je wat sterkers vertellen. Op de hoge school leiden zijn nog computers met office 97 en works 5.0 te vinden

anonymous_118315 op Donderdag 14 Mei 2009 09:15

image

Scholen, daar verbaast het me weer minder. Maar bedankt voor de heads up. Ik ken ze niet, maar ze bestaan duidelijk wel. Ik hoop alleen wel dat het heel beperkt is.

Vincentlaborant op Donderdag 14 Mei 2009 15:06

image

gelukkig heeft de hoge school leiden wel een redelijke wifi ondersteuning (linux gebruikers worden niet ondersteund maar met een beetje viegelen kan je er wel op komen), waardoor je als je een eigen notebook heb, je daar geen last van hebt

steffio op Woensdag 13 Mei 2009 16:30

image

In dat geval zet ik wel enige vraagtekens met de koppen van verschillende artikelen

OSX krijgt Patch voor twee maanden oud gat
http://feeds.webwereld.nl/~r/Webwereld/~3/7XHXyR66OXs/os-x-krijgt-patch-voor-twee-maanden-oud-gat.html

En dit artikel
Microsoft dicht kritiek gat in Powerpoint

Maar misschien zie ik wel spoken.

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 12:30

image

Toch netjes van MS: 14 fixes in 1 applicatie, vergeleken met 67 fixes op Mac OS/X.

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 12:38

image

Toch heftig dat je een applicatie met een os probeert te vergelijken. En je veegt ook nog eens een stapel 3rd party software bij op die hoop. :D

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 12:49

image

MS heeft deze maand geen andere patches voor zijn OSen, alleen 1 applicatie. Daarom is het helemaal netjes van MS.

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 12:55

image

Als het OS en de andere applicaties niet gepatched hoeven te worden, dan kun je dus je virus scanner uitzetten ?!

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 13:06

image

Een virus hoeft niet per definitie iets te maken te hebben met een lek in een OS/applicatie...

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 13:28

image

Als je alleen software koopt bij betrouwbare leveranciers en geen documenten met anderen deelt, kun je dan je virus scanner uitzetten?

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 14:26

image

Geen idee waar dit toe moet leiden maar het antwoord is simpel: Nee!

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 14:39

image

Ik ben het met SED eens. Bij Windows *moet* je daarnaast altijd de netwerkkabel ook ontkoppelen, anders kan je nooit zeker zijn van je veiligheid. Het spreekt vanzelf dat contacten via diskette en/of usb apparaten ook uit den boze zijn.

RonaldV op Donderdag 14 Mei 2009 09:48

image

Onzin natuurlijk, dat geldt voor ELK OS. De enige veilige computer is er één die uit staat. Alle andere kun je hacken, cracken, bewormen, en meer van dat ongerief. Het is alleen bij de ene wat lastiger dan bij de andere.

Anonymous Coward op Donderdag 14 Mei 2009 10:02

image

Het is alleen bij de ene wat lastiger dan bij de andere.
Ik vraag me of dat niet is wat Peter bedoelde?

Laat me dit uitleggen:

In het verleden heeft Windows het vaak makkelijk gemaakt middels autostart functies op CD's en USB's (rootkits van Sony). Shares waar virussen zich actief naartoe verspreiden. Gewone applicaties/internetbrowsers/emailers die altijd in administrator-modus draaide.

Er is sindsdien veel verbeterd, maar veel ook niet. De (thuis-)gebruiker is dezelfde gebleven, en die (thuis-)gebruiker komt voort uit een slechte traditie.
Die (thuis-)gebruiker zet bijvoorbeeld de UAC uit.
Hij download software uit onbekende bron.
Hij start die in admin-mode, etc.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 13:11

image

*** reactie verwijderd ***

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 13:22

image

Het gaat hier over de periodieke patches-rondes van MS & Apple. Als MS 1 patch voor een OS had gehad, had je de vergelijking dan beter gevonden?

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 13:25

image

Apple brengt niet patches uit met een periodiek interval.

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 13:45

image

Jawel, als je periodiek als "regelmatig terugkerend" beschouwd, brengt Apple zijn patch dus periodiek uit.

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 13:50

image

De periodes zijn zeker niet gelijk, dus moet je normaliseren, i.e. het aantal patches per gehanteerde periode.

D.w.z. het aantal patches per tijdseenheid.

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 14:13

image

Dat neemt niet weg dat Apple nog steeds patches periodiek uitbrengt.

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 14:31

image

Wat het wel wegneemt, is de geldigheid van de volgende vergelijking:
MS: 14 fixes in 1 applicatie, vergeleken met 67 fixes op Mac OS/X

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 15:34

image

Wat het wel wegneemt, is de geldigheid van de volgende vergelijking: MS: 14 fixes in 1 applicatie, vergeleken met 67 fixes op Mac OS/XDat is erg relatief.

Je kan dat ook omdraaien en dan zie je dat voor mensen met Vista en MS Office 2007 er precies 1 patch is en voor mensen met OS X en MS Office 2008 er 67 + 1 = 68 patches zijn.

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 15:43

image

Ach, de volgende begint te voeren.

DNFTT

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 19:27

image

*** reactie verwijderd ***

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 13:52

image

*** reactie verwijderd ***

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 13:19

image

Dus omdat Microsoft deze keer minder patches heeft dat Apple, is Microsoft over de hele linie beter? En dat Apple 3rd party software meepatcht negeer je ook liever. Heel logisch! :D

Ik dacht dat je het als grap bedoelde in je eerste bericht, maar het lijkt erop dat je jezelf serieus neemt.

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 13:24

image

Apple patcht idd ook '3d party' software, *wanneer* zij dat standaard meeleveren (met bv het OS). Lijkt me ook wel zo logisch.

En ja, het was green grap. Als je kijkt naar de hele MS productline (en dat zijn nogal wat producten), dan is het toch netjes dat er maar voor 1 applicatie fixes nodig zijn.

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 14:22

image

Ik begrijp het. Omdat Apple updates voor Flash uitbrengt waar Microsoft dat weigert, maakt dat Microsoft veiliger. Met die logica kan ik het gevecht niet aan, dus ik geef je maar gelijk. ;) Je hebt gelijk 7.

Fedde Sonnema op Woensdag 13 Mei 2009 22:41

image

Microsoft brengt wel degelijk security updates uit voor versies van Flash die meegeleverd worden met Windows. Verder hebben recente Flash versies op Windows hun eigen automatische update-functie, direct via Adobe. Vreemd trouwens dat dit nog niet op de Mac kan.

Anonymous Coward op Donderdag 14 Mei 2009 08:53

image

*** reactie verwijderd ***

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 14:41

image

Gelukkig zijn er mensen die redeneren zoals jij, anders had ik geen baan :)

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 22:24

image

Wow, hebben we nu geen antivirus meer nodig?

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 12:53

image

Je kan alleen zaken vergelijken wanneer deze categorisch hetzelfde zijn.

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 13:02

image

Het betreft hier de periodieke patch rondes van MS & Apple. Dus je kan dit 1 op 1 vergelijken.

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 13:22

image

Apple brengt niet patches uit met een periodiek interval.

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 13:47

image

Jawel, als je periodiek als "regelmatig terugkerend" beschouwd, brengt Apple zijn patch dus periodiek uit.

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 14:05

image

Zie mijn antwoord hierboven hoe normalisatie toe te passen op data met verschillende eenheden.

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 14:15

image

Zie hierboven.

Vincentlaborant op Donderdag 14 Mei 2009 09:00

image

zeg dan niks

anonymous_118315 op Woensdag 13 Mei 2009 14:19

image

Begrijp dat nou. 7 vergelijkt liever appels met peren. Dat dat niet past maakt hem vandaag niets uit want de vergelijking geeft hem gelijk. Logica is hier verder niet van toepassing. Ik laat het verder maar gaan.

vinylat45 op Woensdag 13 Mei 2009 14:46

image

PK: Goed idee.

Wat ik wel interessant vind, is de motivatie achter dergelijke posts van 7: Je zou verwachten dat mensen in dergelijke discussies de inhoud van de reacties meenemen in hun eigen reacties. Erg vreemd.

Jaap N op Woensdag 13 Mei 2009 16:50

image

Ik vergelijk geen appels met peren. Ik vergelijk hier de periodieke patches. Ja, Apple patcht niet iedere maand, maar +/- iedere 2/3.

Anyway, mijn hele punt was dat 1 patch voor de gehele MS product-library erg weinig is. En daarom zei ik "netjes van MS".

piekhaar op Woensdag 13 Mei 2009 17:26

image

Om even mee te klunen.
Het lijkt mij wel erg weinig voor de portfolio van MS met al haar producten, hebben ze geen tijd met WIN7 in het verschiet? Vinden ze het wel aardig staan in vergelijk met Apple om seven PRX mensen te voeden? Hoeveel hebben ze er nog 'open' staan binnen het 'gesloten' bedrijf? Ja je weet het niet, je kunt het ook niet weten.
Het enigste dat je wel weet is dat een ieder zichzelf respecterend software bedrijf zijn software veilig en goed probeert te houden, in welke mate en hoeveelheden dan ook.
Een ieder heeft de keuze gemaakt om dit uit te brengen en voor elke vorm en uitvoering zijn voor en tegenstanders, zo er ook mensen zijn die overal een punt in zoeken.

Anonymous Coward op Woensdag 13 Mei 2009 22:27

image

Iedereen werkt aan windows7. Operatie windhoos.

zwart-wit op Donderdag 14 Mei 2009 02:53

image

zielig

anonymous_118315 op Donderdag 14 Mei 2009 08:37

image

Beste Zwart-Wit

In veel bedrijven waar ik kom is het zeker niet ondenkbaar dat extra test- en ontwikkelcapaciteit wordt toegevoegd aan een project dat in een cruciale fase zit. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat onderhoud van bestaande software daardoor enige vertraging oploopt.

Ik zou de opmerking van Laps daarover dus niet willen typeren als zielig. Tenminste niet zonder enige argumentatie.

Het kan natuurlijk ook zijn dat je gewoon even wild wilde schoppen. In dat geval mag je deze reactie als niet geschreven beschouwen.

Internetexplorer op Woensdag 13 Mei 2009 20:01

image

Wat fijn. Eindelijk een M$-update die niet vereist dat je je PC opnieuw opstart; het lijkt Firefox wel (behalve dan dat Firefox-updates 10 minuten tijd kosten en deze M$-meuk twee uur!)

Fedde Sonnema op Woensdag 13 Mei 2009 22:49

image

En deze update download ook een stuk sneller dan de gemiddelde Fir€ƒox of App£€ O$ X update.

karloe op Woensdag 13 Mei 2009 23:20

image

Bij mij ook, 0.0 Kb in 0 seconden, fijne update toch.... ;-)

Edit: dat is een stuk sneller dan hier een bericht plaatsen, de Webwereld site is de hele dag al een ramp.

Anonymous Coward op Donderdag 14 Mei 2009 09:44

image

dat was mij ook al opgevallen... nog steeds niet echt snel. last van een botnet aanval misschien ;)

Vincentlaborant op Donderdag 14 Mei 2009 09:01

image

wat voor crappy internetverbinding heb jij dat een update van FF je 10 minuten duurt.

RonaldV op Donderdag 14 Mei 2009 09:55

image

Voor sommige mensen is een verbinding belangrijker dan de snelheid. Voor anderen is een PC belangrijker dan de snelheid. En voor weer anderen is vervoer belangrijker dan de snelheid.

Vincentlaborant op Donderdag 14 Mei 2009 15:08

image

en sommigen hebben zo'n goede pc en netwerkverbinding dat ze verwend zijn geraakt de laatste tijd (ik dus)

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws