Het toverwoord glasvezel (opinie)

Met 10Mbit upstream en 50Mbit downstream ben je niet toekomstbestendig. Kijkend naar de throughput van een BluRay-speler dan hebben we het al over 40Mbit/sec voor alleen de video in 1080p. Met het toekomstbestendige netwerk van Van Esch kan dus één gezinslid dat futuristische breedband gebruiken, terwijl de rest van het gezin het nakijken heeft. Echt toekomstbestendig? 1Gbps/sec symmetrisch binnen het eigen netwerk van de ISP, en dus ook onderling tussen klanten. De echte breedbandrevolutie zit in P2P-communicatie, en de beperkte upstream die de kabelaars bieden knijpt dit af.

typogeek, je vergelijkt twee verschilende tijdvlakken met elkaar. Momenteel maken we gebruik van BluRay, een techniek dat je nu al in je huiskamer kan halen. Als we het over toekomstbestendige netwerken hebben, praat je over de tijd die nog komen gaat. En daarin gebruiken we misschien wel heel andere compressietechnieken die minder bandbreedte vereisen. Ik ben het met je eens dat P2P momenteel bijna niet mogelijk is met de huidige ADSL/kabel lijntjes. Glavezel wordt echter wel symmetrisch uitgevoerd, waardoor je dit probleem weer niet hebt.

Er is meer nodig dan alleen bandbreedte aanbieden op het stukje kabel/glasvezel (dat maakt me niet uit) naar de consument; het gaat er om dat de gehele infrastructuur van contentverspreider naar consument voldoende capaciteit en betrouwbaarheid heeft om de gevraagde diensten te kunnen leveren (en bij voorkeur ook tegen een redelijke prijs).

Ik weet niet hoeveel bandbreedte omroep.nl nu kan leveren, maar ik zie ze in de nabije toekomst geen 40 Mbit streaming doen... Gewoon omdat er de netwerk capaciteit tussen de providers er niet is voor 10.000 streams met die bitrate. (Ja, P2P kan helpen bij contentdistributie, maar dat vereist toch een houdingsverandering bij de auteursrechthouders.)

En dan nu de realiteit: tot 50 Mbit is niet toekomstbestendig. Zelfs niet op de relatief korte termijn. Om over 10Mbit up maar helemaal niet te beginnen, daarmee geef je als kabelboer al aan dat de toekomst voor jullie terug naar het verleden is, de consument als passieve kijker. Zoals @typogeek als schreef: 1 gig beide kanten op, dan kunnen we eventjes vooruit.

10 Mbit up trek je met de huidige technologie al volledig dicht als je even snel een vakantiefilmpje wil delen, hou toch op.

En daar zit 'm de pijn: kabelboeren leveren in Nederland zonder uitzondering helemaal geen breedband aan de consument, ze gebruiken het kabeltje, al dan niet met Docsis 3.0, om de klant in hun walled garden op te sluiten, en daar te bepalen wat ze wel en niet mogen met de bandbreedte.

Die bandbreedte is voor de korte termijn wel even voldoende, maar vervolgens nemen Ziggo, UPC en aanverwanten die ook weer helemaal zelf in beslag, en dwingen de klant tot het afnemen van een zeer beperkt pakket aan diensten. Voor zakelijk, of gewoon enigzins serieus gebruik zijn de intranetjes van de kabelboeren totaal ongeschikt.

De Holy Grail van glasvezel is dan ook niet bandbreedte, maar concurrentie, marktwerking waardoor er hopelijk echt volwaardig breedband beschikbaar komt.

De kabelsector roept al meer dan 10 jaar: "wij willen geen bandbreedte aanbieden, wij willen bandbreedte exploiteren met onze diensten". Alles is van Bassie. Onze kabeltjes, onze content, onze regels. Alsof Internet nooit gebeurd is, alsof het succes van en de behoefte aan open netwerken niet al lang en breed bewezen is. (Ja, kabelboeren bieden "internet" aan, maar dat is een afgeknepen intranetje voor niet al te veeleisende consumenten, en ook dan weer zit je vast aan de baggerprovider die de lokale kabelboer zelf heeft opgezet, en kun je niet kiezen voor een beetje professionele, service-gerichtte ISP.)

En dat is waarom iedereen z'n hoop voor de toekomst richt op glasvezel. Omdat kabelboeren in hun arrogante monoplisten houding weigeren om de consument en het bedrijfsleven toegang te verschaffen tot dat mooie netwerkje van ze.

Kortom: de netwerken van de kabelsector zijn noch toekomstvast (10mbit up, gimme a break..), noch "beschikbaar", en wat er wel wordt aangeboden heeft bovendien dankzij de monopoliepositie een service-nivo die aan het voormalige Oostblok doet denken.

@Rob van Esch
zegt het al is baasje van de kabel ..
ik heb upc zelf ook gehad . ik heb nu vanaf november glasvezel ..een hemel op aarde geen afknijpen meer .geen verkeerde rekeningen meer lol en ja docis 3.0 is het plafon boor de kabel
124mbit wordt glasvezel nog niet lauw van .. dit is de laatste stuiptrekking van de kabel boeren .. bij ons in almere stappen ze met honderden over naar glasvezel mensen die hier komen bij mij thuis zijn diep onder de indruk wat je met GV kan. niet meer met 25 man op een kasje etz . en HD werkt ook super . is jammer maar de kabel is in mijn ogen history

deze kabelboer heeft last van een erstige vorm van de wet op de remmend voorsprong.
En heeft niet in de gaten dat de werkelijkheid hem reeds heeft ingehaald.
Het doet kennelijk heel erg pijn verdere investeringen te moeten doen,en z'n business model te moeten aanpassen.

Inderdaad, glas heeft in ieder geval de toekomst voor een degelijke verbinding. Bij de kabel heb je last van je buurman als die zijn 120MB dicht verbinding dicht trekt en je zelf op dat kastje zit en dan gaat de provider vanzelf je lijntje knijpen.

Ik denk dat KPN ook een beetje moet gaan opletten want ik vraag me toch echt af wie 110 euro per maand neerteld maar goed we wachten nog steeds op concurrentie op dat glas netwerk in Almere!

je zou door het glasvezel gebeuren online een film kunnen huren, als je daar tijd voor hebt. het beeld zal prima zijn.online tv kijken, de tv staat hier s'avonds uit, er is niet iets bij wat ons intereseerd, de nightryder, het a team, het lijkt wel jaren 70 tv, nog even en peatonplace komt weer terug, dus dat hoeft ook niet, tja wat moeten we er verder nog mee, dan snel surfen en mailen, ik zou het niet weten.
het gaat om content, en dat is er niet meer,er is alleen nog reclame, en daar betaal je dan ook nog voor, het is te gek voor woorden.

Beste Webwereld, waarom geven jullie Van Esch, de belangenbehartiger en PR-man van de kabelindustrie in Nederland, gratis een reclameplatform, ook nog vermomd in de vorm van een 'column', om zijn mening te verkopen aan de lezer? Zou het op zijn minst niet eerlijk zijn om KPN of ReggeFiber uit te nodigen hetzelfde te doen?

En eventjes over de inhoud: Van Esch baseert dit stuk op een rapport uit de VS. Waarom dit rapport?

Het antwoord daarop is wel aardig, en ligt in de hoek van terminologie. Het rapport heeft het over next-generation broadband networks, iets wat Van Esch voor zijn gemak even vertaalt naar 'toekomstvast', terwijl het rapport dit helemaal niet poneert. Next-generation kan over 3 jaar al weer outdated zijn (kijk naar WiMAX, veel telco's zien die techniek nu al als obsolete met de komst van LTE), en de term 'future proof' komt ook nergens in het rapport voor.

Maar als we dat foutje door de vingers zien, dan kom je bij de essentie: het rapport poneert 20 tot 50 Mbit/sec downstream en 10 Mbit/sec upstream als 'next-generation'. Dat neemt Van Esch graag over, aangezien dat prima binnen zijn DOCSIS 3.0 straatje past - dit kan DOCSIS 3.0 namelijk al. Maar hoe komt dit document aan die definitie? Gelukkig staat het antwoord in het rapport:

This report describes next-generation broadband networks as having a minimum upload speed of 10 Mbps because this upload speed should be normally achievable using fiber to the home (FTTH), DOCSIS 3.0, or fiber to the node (FTTN) solutions.
Dus:

- Het rapport zegt dat 'next-generation' gekoppeld is aan een snelheid van zo'n 50 Mbit/sec down, 10 Mbit/sec up, omdat er al 3 technieken zijn die deze snelheden binnen korte termijn bij de klant binnen kunnen brengen.
- Van Esch zegt dat DOCSIS 3.0 'toekomstvast' (maar eigenlijk dus next-generation) is, omdat het rapport dat zegt.
- Van Esch vervolgt met de stelling dat 50/10 dus 'toekomstvast' is.

Als je dat terugredeneert bepaalt het rapport op basis van de techniek een (misschien arbitraire) snelheidsgrens, en zegt Van Esch dat de snelheidsgrens wonderbaarlijk ("Whow!") door die techniek al gehaald wordt!

De gemiddelde reli-fundamentalist zal nog walgen van een dergelijke cirkelredenering.

Gelukkig is het rapport beter dan wat Van Esch eruit weet te halen. Voor mij is het belangrijkste stuk te vinden op pagina 30:

By aggressively supporting the deployment of next-generation broadband networks, governments have short-circuited the system interdependency paradox, and casued the future to arrive faster by fostering an environment where next-generation Web applications can be developed without concerns that customers would lack the requisite infrastructure to take advantage of them.
Wat is die 'inter-dependency paradox'? Normaliter is het zo dat je geen applicaties voor een systeem ontwikkelt als deze teveel resources gebruikt voor dat systeem. Dat beperkt de vooruitgang: je moet eerst wachten op een sneller systeem, maar als dat er nog niet is, zijn ook de applicaties, en dus de noodzaak er nog niet.

Overheden lossen dit probleem op door druk te zetten achter infrastructuurverbeteringen, waardoor vooruitgang op het gebied van applicaties ongehinderd door kan stomen.

Van Esch wil dat de overheid geen geld en tijd steekt in het neerleggen van glasvezel. Dit wil hij alleen maar omdat hij de concurrentiestrijd niet wil verliezen met zijn kabelsectortje. Hij probeert dit te bereiken door mensen te overtuigen van het feit dat zijn sector nu en tot in de lengte der dagen het land kan voorzien in haar behoefte aan breedband internet. En daarom hoeft KPN niet zo snel uit te rollen met glasvezel.

Het is spijtig dat hij daarbij een rapport aan moet halen dat duidelijk stelt dat die agressieve houding van de overheid tav breedbanduitrol dienstenontwikkeling stimuleert, en de vooruitgang uit een impasse haalt. Een impasse waar Van Esch Nederland graag in zou laten zitten, om de aandeelhouders van Ziggo en UPC (en een paar splinterpartijtjes) tevreden te houden.

@Kryz
heel goed