'Privacyschending harder aanpakken'

"Bedrijven die privacyschending aanpakken komen daar in Europa veel te eenvoudig mee weg."

'privacyschending aanpakken?' dat kan natuurlijk niet...... ;)

Is verbeterd. Dank voor de alertheid ;-)

Is wel eens nagegaan in hoeverre bedrijfssoftware pakketten (bijv. SAP, Oracle) en webwinkelpakketten (bijv. OSCommerce) voldoen aan de Nederlandse privacywetgeving?????

Wanneer dat niet het geval is, houden het halve bedrijfsleven en delen van de overheid zich misschien niet aan de wet.

Zou mooi zijn als ook de overheid aangepakt zou kunnen gaan worden wegens privacyschendingen.

Waar ligt dan de grens? Als er computer wordt gestolen uit een bedrijf is dan het bestolen bedrijf vervolgens aansprakelijk voor de gegevens die er op staan?
Dit betekent dat b.v. artsen, tussenpersonen bij verzekeraars tandartsen, bibliotheken, reisburo's hun computer in een goede en dus dure kluis moeten zetten of zoiets????
Hoeveel waarde heeft welke data? een achternaam 1 euro??

Het lastige met zwaarder straffen bij incidenten is, dat dit per definitie alleen after the fact kan. De schade is dan al niet meer ongedaan te maken. (je kan informatie lekken, maar nooit ontlekken)

Het enige wat je buitenstaander (dus zonder zicht op de bedrijfsprocessen) kan doen, is aan de bel trekken indien je een sterk vermoeden hebt dat een bedrijf of instelling onrechtmatig gegevens van jou (of iemand anders, of wie dan ook) bezit, verwerkt of verspreidt. Dit soort signalen is in ruime mate beschikbaar, met een gerechtelijk bevel of een verruimde opsporingsbevoegdheid kan er best eens binnen de bedrijfsadministraties en -processen gekeken worden.
Immers: in de huidige vorm ligt alle resico bij de burger (of samenleving), de vermeende overtreders lopen geen enkel risico.

Dit lijkt mij een goede manier om in ieder geval de omvang van de gegevensverzamelingen beperkt te houden, en de bedrijven en instellingen met de neus op de wet te drukken.

Dat websiteeigenaar of microsoft tussenkopje-dingetje is een deelprobleem: ketenaansprakelijkheid. wie de dader is, is voor het slachtoffer (of de samenleving als geheel) niet belangrijk; zodra het eenmaal gebeurd is. Veel belangrijker is dat het niet gebeurt. En die verantwoordelijkheid ligt dus primair bij de houder / bewerker. De rest komt later. Het is ronduit onzinnig om, als er twee miljoen patientenrecords op straat liggen, te gaan lopen bakkeleien over de schuldvraag. Je bent dan toch al te laat.

Voor bedrijven (incl. onze overheid) is het pas zinvol om te investeren in beveiliging, als het geld kost wanneer het fout gaat. Hoe hoger de boetes hoe beter de beveiliging.

Minimale boete zal de winst door dit delect + 50% moeten zijn.

De beste manier is degene in hun portemonnee aan te pakken, eerder zal het niet stoppen.