Gepubliceerd: Zaterdag 16 mei 2009
De controle over onze privégegevens zijn we kwijt en het debat erover wordt steeds breder en vager. Vijf tips voor meer duidelijkheid.
Toon volledig artikel
Tip1: Zet zelf geen privacy gevoelig materiaal over uwzelf online. (denk bv aan zgn "sociale" netwerksites). dan kan het in de toekomst niet tegen uw gebruikt worden. (deleten is dus niet echt deleten van gegevens, maar verwijderen van pagina, en dus niet van doorverkochte databases.)
Wees niet naief en goedgelovig naar website beheerders ;-)
Zet zelf geen privacy gevoelig materiaal over uwzelf online. (denk bv aan zgn "sociale" netwerksites). dan kan het in de toekomst niet tegen uw gebruikt worden.
Van de andere kant zijn sociale netwerken ook manieren om jezelf te profileren. Het kan zijn dat je een baan niet krijgt omdat je mededingers allemaal een goed sociaal netwerk kunnen laten zien.
Goed stuk !
Het zijn ook precies de punten waar ik zelf al enkele jaren op hamer. Met name: "Laten we privacy opnieuw definieren anno 2000+" en daar waar nodig bij zeer gevoelige info b.v. EPD, moeten er zeer zware sancties komen bij het verliezen van data, lekken of verkopen aan een verzekeringsmij.
Dat kan door zeer hoge boetes op te leggen en de 350.000 Euro verdienende directeur een maandje of 4 de petoet in te laten gaan bij grove nalatigheid of opzet (staat leuk op z'n CV).
Verder natuurlijk de gedupeerden schadeloos stellen.
Dus bewuster met privacy omgaan, niet in paniek raken bij een openbaar IP-nummer want vroegah stonden we ook al allemaal met NAW+telnr in het telefoonboek.
Dus bewuster met privacy omgaan, niet in paniek raken bij een openbaar IP-nummer want vroegah stonden we ook al allemaal met NAW+telnr in het telefoonboek.
Dat is niet echt een goede vergelijking. Ten eerste is een IP-nummer niet een één-op-één relatie met een fysiek persoon. Het kan, maar dat hoeft niet en is dat in de meeste gevallen ook niet. Ten tweede is een IP-nummer veel meer privacygevoelig omdat het gerelateerd is aan de activiteiten van iemand op het internet en daar heeft een ander in principe niets mee te maken.
Ik vind het wel een goede vergelijking, ten eerste omdat verreweg de meerderheid in NL een vast IP-nummer heeft. Dat een telefoongids ook al achterhaalt is op het moment dat die gedrukt wordt is duidelijk, mensen verhuizen, worden afgesloten, vragen een nieuw nummer aan etc. etc.
Het linken van surfgedrag via een IP-nummer is niet openbaar voor iedereen, echt alleen bij de I(S)P's, Google in het geval van een zoekopdracht of de individuele websites. Indien ik jou mijn vaste IP-nummer geeft daag ik je uit mijn surfgedrag even bloot te leggen ;)
Verder als je stelt dat een IP-nummer niet persoonsgebonden is over het algemeen, zegt de surfgeschiedenis dus ook weinig, immers je zou dan steeds moeten weten wie op welk moment dat IP-nummer toegewezen heeft gekregen. 'Same difference' overigens met vast, want de mensen die dan de tijdelijke IP-nummers toewijzen hebben die info ook.
Maar ook IRL worden we gevolgd met kamera's, worden we gezien bij Appie of de Bijenkorf, de bank etc. Worden we op straat geïnterviewd etc.
Allemaal zaken waarbij je of kan gaan piepen (tegen de bierkaai) of -beter- privacy opnieuw definieren en misbruik en gebruik goed regelen.
Maar wat wil je met een openbaar IP-nummer? Je kunt er niets heen sturen. Het is niet meer dan een technisch gegeven dat wordt gebruikt om gegevens over het internet te adresseren tussen machines, maar niet tussen mensen. Daarvoor is het e-mailadres veel meer geschikt.
Dat je met een IP-nummer niet veel kunt normaal gesproken is waar, maar het kan privacygevoelig worden in het geval dat mensen het wel kunnen relateren aan een bepaalde activiteit. Sommige overzichten van statistieken van websitebezoek worden door Google geïndexeerd. Daar staan vaak ook overzichten van IP-nummers van bezoekers bij.
En dat je irl ook op allerlei verschillende manieren wordt gevolg en vastgelegd is waar, maar dat is toch geen reden om dan maar alles te accepteren en uit handen te geven?
Ten eerste is een IP-nummer niet een één-op-één relatie met een fysiek persoon.
Ten tweede is een IP-nummer veel meer privacygevoelig omdat het gerelateerd is aan de activiteiten van iemand op het internet
Naar mijn idee spreek je jezelf hier tegen.
Telemarketeers maken ge(mis)bruik van telco gegevens over telefoonnummers die al eerder (op eigen initiatief) contact hebben gehad met een commerciele dienstverlener. Bijvoorbeeld het aanschaffen van een "Bio Instabiel" via een TV promo kan 'vervelende gevolgen' hebben omdat je telefoonnummer als een potentiele verkoopkanaal word aangemerkt.
Dit gaat ook op voor IP adressen en de werkwijze van webmarketeers.
Zo staan er ook op deze Webwereld site advertenties van affiliate partners die erom bekend staan het surfgedrag van bezoekers te (kunnen/willen) volgen...
Plof...
Ps:
Hoeveel data is er al gegenereerd en opgeslagen toen de kosten van het internet nog lauter uit belminuten bestond...?
Dus bewuster met privacy omgaan, niet in paniek raken bij een openbaar IP-nummer want vroegah stonden we ook al allemaal met NAW+telnr in het telefoonboek.
Een slechte verglijking. Vroeger had je immers ook gewoon geheime nummers. En bij de invoering van nummerherkenning was het ook meteen mogelijk om die als beller te onderdrukken.
Maar veel belangrijker: om een gesprek te voeren hoeft de ontvanger helemaal geen weet te hebben van het nummer van de initieerende partij.
Nummer herkenning blokkeren is een hoax.
Er wordt slechts een extra signaal meegegeven dat zegt 'toon geen nummer', terwijl de info wel aanwezig is. Je kunt nummer herkennings apparaatjes kopen die ook geblokte nummer herkenning toont.
Doet me denken aan een scene waarin twee rivalende hackers elkaar bezweren met een 'trace buster' en 'trace buster buster' en 'trace buster buster buster'. Welke film was dat ook al weer?
Ik vind het een goed initiatief van de Consumentenbond. Sowieso merk je dat privacy (op internet) steeds vaker sterk onder de aandacht komt (ook op hogere niveaus zoals Europa) en dat vind ik positief en vooral ook heel belangrijk.
Ik vind het ook positief dat er steeds meer grenzen gesteld worden aan wat mag aangaande onderzoek naar privacygevoelige informatie van individuen. Je mag bijv. niet zomaar meer iemands huiselijk interieur fotograferen en openbaar maken (= gluren), iemands familie lastigvallen omdat het toevallig jouw familie is, iemands adres openbaren enz.
Het wettelijk worden van het Bel-Me-Niet-Register noopt verzamelaars van gegevens voor telemarketeers trouwens al tot het verspreiden van de nodige desinformatie. Ik citeer uit een mij toegestuurde nieuwsbrief:
Nadeel van niet gebeld worden door bijvoorbeeld uw telefoonbedrijf, is dat u niet altijd op de hoogte zult zijn van de nieuwste aanbieding. [...] Het grote nadeel van het 'bel-me-niet' register is dat een aanmelding definitief geldt. Zo zal u, wanneer u jaarlijks van 06-nummer wisselt, mogelijk ingeschreven staan omdat de vorige eigenaar van dit nummer uw nummer heeft aangemeld. Ook kan het zijn dat u een interessante aanbieding misloopt van het telefoonbedrijf waar u klant bent geweest omdat de vorige eigenaar van uw telefoonnummer u heeft ingeschreven.
Tja straks na 1 oktober is het uit met die ongein. Nou nog de papieren spam, het campagnedoel van Milieudefensie.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
