Nederlanders vinden EPD betrouwbaar

*** reactie verwijderd ***

Helemaal mee eens.

Volgens mij kan minstens 99% van de Nederlanders, geen zinnig woord zeggen over gegevensbeveiliging...

ik was voor invoering. tot ik ontdekte wat er allemaal in mijn dossier stond. ik zou in 1993 een hartinfarct hebben gehad bijvoorbeeld. totale nonsens. ook kan het worden misbruikt om andere onzin op te schrijven zoals gedragingen van een patient, of ze waar zijn of niet kan niemand controleren. ik vertel toch liever zelf aan een dokter wat er vroeger gebeurd is...

Ik denk niet dat Nederlanders in staat zijn een goed oordeel over het EPD te vellen, al was het alleen al omdat het nog niet bestaat. Ook twijfel ik er sterk aan dat 85% van de ondervraagden de vraag 'Wat is het EPD?' kan beantwoorden, waarmee de resulaten van het onderzoek wat vreemd overkomen.

Dit neemt niet weg dat ook mijn ervaring is dat Nederlanders bijzonder weinig waarde hechten aan hun privacy, vooral als het iets met de overheid te maken heeft. Het vertrouwen is enorm, en volgens mij nergens op gebasseerd.

Tenslotte is het vreemd dat vrijwel iedereen die gebruik wilt maken van privacy gevoelige gegevens dit alleen kan doen via een opt-in systeem (= er moet toestemming voor verleend worden), maar de overheid kan volstaan met een complex opt-out systeem. (je moet weigeren) Als je wilt weigeren moet je al je gegevens op een formulier invullen en een kopie van je paspoort insturen. Kortom, ook als je weigert wil de overheid van alles van je weten. Een vreemde zaak.

Leuk zo'n steekproef die ze doen als ze het volgende zeggen over de steekproef populatie:
Representatief Nederland met een oversampling van chronisch zieken.
Bruto steekproef: n=1.554

Ze zeggen oversampling van chronisch zieken, dus de steekproef is niet representatief! De verhoudingingen moeten om representatief te zijn namelijk kloppen in geslacht, leeftijdsgroep, en hoeveelheid chronisch zieken. Nu hebben ze gewoon hun steekproef verkracht en durven ze het nog steeds representatief te noemen.

Ik moet het toch even kwijt:

volgens het rapport pagina 33: Van alle respondenten (1.236) hebben er 79 (6,4%) bezwaar gemaakt.

1236 mensen in dit onderzoek die dus 0,021% uitmaken van de Nederlandse bevolking boven de 18 jaar (schatting 6 miljoen).

Als je het zou omzetten naar de totale Nederlandse bevolking kom je op 0,008 %.

Hoezo suggestieve berichtgeving ? Dit is toch geen representatief onderzoek ?

Ben het wel eens met de vragen die reginald.uivers stelt, ik zou graag de antwoorden lezen :-)

Hoe goed zijn al die EPD's, die op dit moment gebruikt worden, beschermd tegen misbruik? En hoe zorgvuldig gebeurt de uitwisseling van die gegevens?

Het zoveelste onderzoek wat weer de prullenbak in kan. De resultaten van onderzoeken staan tegenwoordig vooraf al vast. Jij betaald dus jij bepaald en en onderzoekers maken er de vragen wel bij of met suggestieve antwoorden krijg je ook een ja.

Heel simpel.

Heb u vertrouwen in het EPD of Heb u vertrouwen in een zwaar beveiligd EPD. 3x raden welke vraag meer ja's geeft.

@titel : 'Nederlanders vinden EPD betrouwbaar'

Hoe kan je dat 'betrouwbaar vinden' als je het (nog) niet hebt? De tweede regel is een stuk beter met 'hebben vertrouwen in het Elektronische Patiënten Dossier' en 'zeker zeventig procent acht het EPD betrouwbaar'.

We kunnen natuurlijk de enquete die ze nu houden ook even representatief maken ;)

Tsja, als de huisartsen zelf het al niet zien zitten ( http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsartikel/Artsen-dienen-massaal-bezwaar-in-tegen-EPD.htm" )
Dat lijkt me teken aan de wand, en maakt me vrolijk dat ik meteen bezwaar heb aangetekend.

Wanneer gaan die journalisten nu eindelijk eens begrijpen dat een enquete *geen* onderzoek is. Zoals Reginals Uivers al zegt: dit soort 'onderzoeken' kunnen niet leiden tot de conclusie van het bericht. Als het om een onderzoek ging, zou de enige geldige conclusie zijn: "Als je 1000 nederlanders dit vraagt, geeft x% dit antwoord".
Jammer ook, dat webwereld dit op deze manier overneemt.

De titel had beter kunnen zijn: "Zeker 70% van de Nederlanders is bewezen naief" :)

*** reactie verwijderd ***

Dat EPD wordt wat mij betreft alleen wat als je zelf kunt bepalen welke info erin komt. Als ik ernstig allergisch was voor bepaalde medicijnen (om maar wat te noemen) zou ik *dat* er in zetten. Dat ik aan m'n kleine teen geopereerd ben vind ik wat minder relevant.

Kortom: EPD prima, maar wel op voorwaarden die de consument zelf kan bepalen.

Het is een farce te veronderstellen dat zorginstellingen niet over de gegevens in het EPD kunnen beschikken. Ze hebben artsen in dienst bij de zorgverzekeraars. Artsen hebben toegang tot het EPD. In mijn visie de zorgverzekeraar (indirect) dan ook.

Hoe kun je nu spreken van betrouwbaar als je nog niet eens weet wat het werkelijk is.

Dat je je vertrouwen uitspreekt dat het misschien (ooit) goedkomt dat is wat anders, maar ja het initiatief is goed.

Wat echter van groot belang is, is dat de patient zelf zijn EPD kan inzien, om fouten te voorkomen, stel je voor wat er allemaal mis kan gaan, maar ja dat risico lopen ze nu waarschijnlijk nog meer.

Als je een BIC nummer hebt als arts kun je zoiets inzien, ook van vrienden en kennissen, het zou goed zien als de patient zelf kon zien, wie zijn dossier heeft ingezien en daarop actie zou kunnen ondernemen bij evt. misbruik....

tjonge jonge, en van dit soort berichtgeving blijft natuurlijk weer alleen de "kop" hangen.

We weten toch al lang dat het NPCF een verklaard voorstander is van het epd en er dus alles aan zal doen om haar gelijk te bewijzen. Dit is echt zo'n "wij van wc-eend adviseren wc eend".

idee:
Kan Rijnoudt Oerlemans niet een leuke nationale Orwell-quiz organiseren ? en dan wat parallelletjes trekken: EPD, bewaarplicht, Donorcodicil, jongeren die kroegen controleren op rook- en drankbeleid, rouvoet-centra, verdonk-kampen, etc.

1984 is dit jaar precies een kwart eeuw geleden (nee.. niet geschreven ;) .. mooie gelegenheid !

Ik denk dat vele Nederlanders het betrouwbaar vinden, omdat ze totaal geen benul hebben wat er allemaal mogelijk is om gegevens van het epd te achterhalen. (stelletje naieve en goedgelovige digi noobs)

Wat je niet snapt, kan je ook niet weten he.
Ook wordt de besluitvorming omtrend EPD door niet neutrale mensen uitgevoerd, en het is closed source. Allemaal redenen om bij de wetenden alarmbellen te laten rinkelen.

Het is dus onveilig.
Maar ja geloof me over enige tijd wordt het interresant om je ziektekostenpolisnummer, sofinummer of bankrekeningnummer te zoeken op zoekmachines.

Huh..?

Het EPD is nog niet in gebruik, hoe kan men dan weten of het betrouwbaar is..?

Dat daargelaten, er bestaat nog steeds geen wetgeving die het voor ondernemingen en overheden verplicht stelt om bij (digitale) 'integriteits problemen' deze te melden bij (bijvoorbeeld) de afd. HTCU van het KLPD wanneer er data verloren en/of gecompromiteerd / gelekt blijkt te zijn (evt. ook bij een vermoeden daarvan)...

"De respondent = iemand die reageert..."
1000 pers. gevraagd, 500 reageren er (= 500 respondenten) en 'geeft antwoord' op een meerkeuze vraag waarvan de vraag op zich, en de individuele uitkomsten daarvan, in de (gepubliceerde) eindresultaten niet worden weergegeven.

Statistiek = Elastiek, rekbaar en past iedereen... Plof.!

Als het zo doorgaat dan hebben we in NL straks 16.7 miljoen 'overactieve inwoners' door al het 'zoet' dat ons de afgelopen jaren is voorgeschoteld...


Plof...