Gepubliceerd: Donderdag 28 mei 2009
Staatssecretaris Heemskerk vindt het geen ramp dat iPhone-bezitters Skype niet kunnen gebruiken over het 3G-netwerk. "Er zijn genoeg alternatieven."
Toon volledig artikel
Het fysieke netwerk kost veel geld, en dat moet simpelweg terug verdiend worden.
Maar wel jammer voor nu.
Rare opmerking. Bij T-Mobile (de iPhone-telco) wordt VoIP-over-3G immers al gewoon toegelaten. Daar ligt het dus niet aan. Het is gewoon een kwestie van dat er nog geen voor software-ondersteuning voor is op de iPhone.
Over een maand komt iPhone OS 3.0 officieel uit, en er zitten al hints in de betas die duiden op de mogelijkheid voor tethering en VoIP-over-3G. Ik zou niet verbaasd zijn als het binnenkort gewoon mogelijk is.
Trouwens, wat een misleidende peiling toch weer.
"Heemskerk heeft geen probleem met het blokkeren van Skype over 3G op de iPhone. Dat is onacceptabel. De netneutraliteit is in het geding"
T-Mobile is juist een van de weinigen die VoIP-over-3G toelaat op zijn onbeperkte data-abonnementen. Hoe kun je dan klagen over net-neutraliteit?
(Ook droevig dat de stemmers er in tuinen; op dit moment is het de mening van de meerderheid, met 61%)
Aha, naar me wat meer verdiept te hebben is het een ontbreken van de functionaliteit in Skype voor de iPhone. (waar hebben we het over?)
Een probleem dat Skype mogelijk voorziet: indien een gebruiker belt naar een vaste lijn over 3G, dan (indien niet flat rate) krijgt hij twee rekeningen; 1) voor het gebruik van Skype en 2) voor gebruik van 3G. Dit is mogelijk niet transparant of duidelijk voor sommige gebruikers.
"Er zijn genoeg alternatieven."
Is altijd zijn antwoord :(
Window$, machtspositie, OEM install ?
Altijd is het antwoord: "Er zijn genoeg alternatieven."
Mafkees !
Dit zijn alternatieven:
www.skype.com/i...ad/skype/nokia/
www.skype.com/i.../windowsmobile/
www.skype.com/i...d/skype/mobile/
Genoeg toch?
Heemskerk wijst er ook op dat er geen juridische beperkingen zijn om internettoegang te beperken of te blokkeren.
En daarom moet netneutraliteit in de wet vast worden gelegd.
Heemskerk vindt niet dat het principe van netneutraliteit in het geding is.
Niet? En hoe zou hij dit dan wel willen noemen? Flapdrol.
Staatssecretaris Heemskerk vindt het geen ramp dat iPhone-bezitters Skype niet kunnen gebruiken over het 3G-netwerk.
Sinds wanneer bepaalt een staatssecretaris wat wij, als gebruikers, een ramp vinden of niet. Dat bepalen wij zelf wel.
Straks gaat hij bepalen dat we de kleur groen niet mooi vinden. Of dat we allemaal geen bloemkool lusten.
De uitspraak van Heemskerk is dan ook een flagrante schending van de bepalingen in het Verdrag van Rome (waarmee de EEG werd opgericht!) over vrijheid van informatiegaring en -verspreiding. Niet alleen is uit jurisprudentie gebleken dat er geen enkele techniek wordt uitgesloten, maar dat ook telecommunicatie onder die vrijheid thuishoort. Kortom was ik Skype zou ik gaan procederen bij het Europese Hof van Justitie.
Het enige kromme stukje dat ik in de publicatie kan ontdekken is dat er gezegd word dat er genoeg alternatieven zijn in tegenstelling tot de US waar er 4 de markt in handen hebben. Hoeveel mobiele providers zijn er dan? KPN, Vodafone en T-mobile, verder kan ik er geen bedenken die een eigen netwerk heeft.
Het is wel waar dat als je dus VOIP over 3G wil je naar T-mobile kan, dus de mogelijkheid is er inderdaad alleen niet met je iPhone.
De blokkade van VoIP speelt vooral in de VS, waar vier carriers bijna de hele markt in handen hebben. Dit is in Nederland niet het geval.
Inderdaad, in Nederland hebben we er maar 3!
Amerika maar 4 carriers? Kijk eens op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_Network_Code#U
Volgens mij tel ik er daar een paar meer....
De 4 nationwide netwerken zijn Verizon Wireless, AT&T Mobility, Sprint Nextel en T-Mobile USA.
Alle andere aanbieders gebruiken de netwerken van de vier groten of als ze wel een eigen netwerk hebben dan beslaat die maar een deel van het land. (Bijvoorbeeld Cincy Bell, die alleen actief is in Ohio, Kentucky en Indiana.)
Ik skype me (theoretisch) helemaal suf op mijn Nokia 5800. Kon zelfs kiezen tussen een Skype app en Fring. Koos voor het laatste, want daar kan ik ook in bellen met mijn Google Talk contacten en zelfs Microsoft Live Messenger contactjes... Sja, wie zit er dan ook op zo'n gesloten iPhone te bellen? Gewoon niet zeuren en verder zoeken!
Skype voor de iPhone (link)
Fring voor de iPhone (link)
Google Talk voor de iPhone (link)
Waarom zou je kiezen voor zo'n 'gesloten' iPhone? Vanwege het enorme aanbod aan applicaties. Naast de genoemde apps zijn er nog honderden andere VoIP-apps waar je uit kunt kiezen.
Tjee.... Nimbuzz kan nog veel meer.
...fring/skype/googletalk, allemaal te beperkt omdat je per protocol een applicatie nodig hebt, Nimbuzz does it all (1 app die al die functies bied), en multi platform.
Lekker ouderwets terug naar vroeger..... Toen hadden we datalimieten van bv. 1Gb op een Internetlijn (xDSL / Kabel) zoals ze dat in Belgie nog hebben. Het is een kwestie van tijd.... Straks komt er een provider die VOIP flatfree toe staat en dan volgt de rest ook weer. Bang om klanten kwijt te raken aan de conculega
Er is een verschil tussen blokkeren is fout -> dus klanten gaan naar een concurent.
en
Blokkeren is fout dus moet er een wet zijn wat het verbied.
Dat is juist het idee van vrije marktwerking.
Heemskerk zegt dat consumenten zelf moeten besluiten of blokkeren goed of fout is en hun provider daarop moeten uitkiezen. Dat is het fijne van een vrije samenleving, dat kan. Hij heeft nog wel gekeken of het mogelijk is om te kiezen voor ongeblokkeerde VOIP verbindingen over mobiele netwerken. Dat is er en dat is voor hem voldoende.
mijn punt is dat ik blokkeren van internet- of telecomverkeer altijd fout vindt, ongeacht de context.
De vraag is, waarom geef je Dhr Heemskerk de schuld?
T-Mobile blokkeert geen internet- of telecomverkeer; tethering mag bij T-Mobile gewoon met een onbeperkt Internet-abonnement, en ook VoIP-over-3G mag.
Het punt hier is dat de huidige iPhone-SDK (v2.2) die mogelijkheden niet heeft. En dat verandert binnenkort toch al met SDK 3.0, daar hoeft geen politiek aan te pas te komen.
zucht... het werkt zo'n beetje op elk mobile device met netwerk functie(gprs/edge/umts/wifi/whatever), en multi platform. (gevalletje ook goede morgen dus)
Je kan originele skype software gebruiken, maar je kan ook verder kijken dan de hype. Zie m'n vorige posting. bv 1 app does it all.
Ik snap het niet helemaal. Er is toch ook Fring voor de iPhone?
Fring werkt niet met de vaak geblokkeerde SIP en Skype poorten.
Je kunt Skypen via de gratis software van Fring (welliswaar via een omweg, maar het werkt wel). Verder heb je dan ook Google Talk, MSN, SIP, etc. Allemaal in dezelfde applicatie.
Ik gebruik het al bijna een jaar op m'n Nokia en het werkt uitstekend. Ik bel vrijwel gratis met een flat fee internet abonnement op dat ding (ook via T-Mobile). En met een actief SIP account kan ik ook voor bijna niets op het vaste net bellen en gebeld worden. GSM Belbundel dus terug naar 15 minuten per maand.
Link naar Fring
Ja, skype is er wel, maar dat werkt alleen over het WIFI netwerk. Dus niet over 3g!!! Dat is waar het omdraait.
pfff. Ik gebruik hier Nimbuzz over gprs (indien fonspot uit de buurt is). Skype werkt prima...
Dus begrijp ik je argument niet waarom het niet werkt. Mogelijk een ongewenste netwerk configuratie op je mobile device.(in principe maakt het op m'n htc-touch niet uit welk netwerk een app gebruikt voor internet. Alleen bv wifi(fon spot 802.11b/g) is rete snel/goedkoop vergeleken bij bv gprs/edge/umts.
Ik vind het een slimme uitspraak van Van Heemskerk. Hij legt de verantwoordelijheid bij de marktwerking - en geeft tussen de regels aan dat indien alle operators zouden blokkeren hij wel zal ingrijpen.
Nog belangrijker is dat hij zegt dat de partijen die een on net dienst blokkeren dit ook bij voorbaat moeten melden aan hun klanten - dit laatste schept heel veel ruimte - ook richting het vaste net - immers KPN blokkeert nu al geruime tijd op internet+bellen het gebruik van SIP (alleen bij de thomsom wl870)
Tegelijkertijd vind ik dat aanbieders in een concurrerende markt in beginsel de vrijheid moeten hebben om die diensten aan te bieden die passen bij de behoeften van gebruikers.
Wat een omkering van zaken toch weer. "U heeft er behoefte aan dat u met de iPhone niet via 3G kunt Skypen? Laten wij daar bij T-Mobile nou net iets voor voorzien hebben, voor klanten als u?" Ja gooi maar in mijn pet, dit soort onzin. Ik wil VOLLEDIGE keuzevrijheid, ook al verzuip ik in de aanbiedingen.
Dat hebben we dus zelf in de hand met ons koopgedrag en zolang we nog alternatieven hebben is er geen reden om dit aan te pakken. Als ze hun spul niet kwijt kunnen omdat potentiele kopers willen skypen, zullen ze wellicht erop terug komen.
"U heeft er behoefte aan dat u met de iPhone niet via 3G kunt Skypen? Laten wij daar bij T-Mobile nou net iets voor voorzien hebben, voor klanten als u?"
Ik snap dat je koste wat kost wilt kankeren, maar je hebt het artikel niet goed gelezen. T-Mobile verbiedt VoIP-over-3G juist *niet*, terwijl andere aanbieders dat wel doen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
