Gepubliceerd: Zaterdag 30 mei 2009
De IE-antitrustzaak van Microsoft maakt heftige emoties los bij een aantal lobbygroepen.
Toon volledig artikel
Ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen. Ik hoop dat de EC niet over zich heen laat lopen en daadkrachtig optreed i.p.v. met een halfslachtige oplossing te komen zoals een windowsversie met en zonder IE (zoals dat toen met de windows mediaspeler ging).
Ik denk dat er daarom een aantal proef ballonnen opgelaten zijn, het mediaspeler debacle willen ze niet opnieuw.
Nu dat ook MS meer medestanders heeft is er misschien wat evenwichtiger te oordelen en een betere beslissing te realiseren.
Het gelijk of ongelijk is ongekend verschillend, wat er ook uit mogen komen, ik wens beide partijen enorm veel wijsheid toe.
Het is maar zeer de vraag of de EU hier sowieso moet optreden gezien het feit dat de markt zelf verdeeld is. Het succes van FF tov van dat van klagende partij Opera maakte al duidelijk dat het niet zo simpel ligt met wat het succes van een browser bepaalt.
Ook is in Windows Vista de integratie van de browser sterk verminderd en met de introductie van Windows 7 de browser verwijderbaar waarmee belangrijke bezwaren van de concurrentie al zijn ondervangen.
@dosprompt: IE heeft bij jouw oplossing nog steeds een distributievoordeel ten opzichte van bijvoorbeeld Chrome/Firefox/Opera. Er zijn al tientallen jaren regels wat betreft mededinging en Microsoft is al meer dan 10 jaar op ramkoers.
Het is maar de vraag of er nog echt een significant distributievoordeel is. Blijkbaar wint FF marktaandeel op IE zonder vergelijkbare distributie wijze.
Verder hebben andere browser nooit gebruik gemaakt van bijvoorbeeld OEMs om hun producten te verspreiden wat potentieel ook een goede mogelijkheid tot distributie van browser software is.
Als MS eens flink investeert en IE een kwalitietsproduct wordt, dan kan ook FF het shaken. Ze missen gewoon gewoon het distributievoordeel. Een groot deel van de potentiële FF gebruikers weet niet eens wat downloaden is.
Als bijvoorbeeld Chrome bij een flink deel de meegeleverde browser wordt dan kan alsnog IE geïnstalleerd worden, en dan kan MS echt punten scoren bij de mededingingsautoriteit.
Vind je dit nu niet voldoende voorbij gekomen? We weten hoe iedereen zo ongeveer over denkt, het heeft geen zin om het voordeel te beoordelen, dat punt is gepasseerd.
Het landschap aan browsers heeft niet alleen maar impact aan internetten alleen. De toegevoegde waarde zoals we de browser gaan zien is veel groter dan even WW bezoeken.
De browser is meer en meer een platform op zich aan het worden, wanneer IE hier een voordeel behoud zijn teveel mogelijkheden en onmogelijkheden die MS zelf in kan vullen. Dát is kwalijk, een een "sorry zo heb ik het niet bedoelt" is dan te laat voor anderen.
Het is maar zeer de vraag of de EU hier sowieso moet optreden
Die vraag is al lang en breed aan de orde geweest en het antwoord is duidelijk:
Ja, de EC moet optreden. Dat blijkt overduidelijk uit alle aangevoerde argumenten. Laten we dat alsjeblieft niet opnieuw gaan doen.
Ik snap niet dat je dat hier weer ter sprake wil brengen. Wil je soms (weer) een flamewar starten?
met de introductie van Windows 7 de browser verwijderbaar
We gaan binnenkort zien wat de definitie van verwijderbaar is.
Voor de een is het het weghalen van het icon, voor de ander is het vernietigen om nooit meer terug te mogen keren.
Ik ben zelf bang dat er na een patch ronde, IE gewoon weer voorkeur browser is geworden of nog erger ongevraagd geinstalleerd gaat worden.
Nogmaals we gaan het zien, laat het maar aan de EC over. De discussie is gevoerd.
nee safari mot eruit gesloopt worden... he jasses de hitte stijgt naar me hasses 0_o
PS. sommige websites willen alleen maar op IE werken, dus vraag me af of er wel kennis is in huis van de lobbygroepjes...
@Heiko:
Uit mijn iPhone bevoorbeeld!
Als ik op mijn Windows naar eigen wens naast IE8 ook Mozilla heb draaien, waarom is dat dan niet goed en mag Apple op mijn iPhone wel enkel door Apple geauthoriseerde software hebben.
Op zich vind ik dat wel vreemd, ja. Maar er is niets dat je weerhoudt om GEEN iPhone te kopen. Daar zijn meer alternatieven voor dan voor het OS van laptops/desktops.
Monopolie, weet je nog?
Let wel, mij persoonlijk zal het worst zijn of er wel of geen Windows meegeleverd wordt, maar ik sta er voor open dat het standaard meeleveren van een bepaald OS niet meer zo vanzelfsprekend wordt als nu het geval is.
Als ik op mijn Windows naar eigen wens naast IE8 ook Mozilla heb draaien, waarom is dat dan niet goed en mag Apple op mijn iPhone wel enkel door Apple geauthoriseerde software hebben.
Deze discussie is hier al talloze malen gevoerd. Kijk
hier voor een antwoord op je vraag.
...alleen maar op IE werken, dus vraag me af of er wel kennis is...
Zeker is in ieder geval dat er weinig kennis is bij de ontwikkelaars van zo'n website. Als bedrijf/ organisatie laat je op zo'n moment ruim 20 procent van je bezoekers vallen.
Het is overigens lang geleden dat ik zo'n site ben tegengekomen. Behalve lokale intranets zie ik ze niet meer.
Hoezo, probeer eens, dat is me donderdag nog gelukt, een kale verse Firefox op OpenSuse 11.1 op m'n netbookje...
(na een week Linpus er af gedonderd, was niet verkeerd, maar iets te berperkt, up-to-date ontbreekt daar "een beetje" (Fedora 8 als basis :-( ))
Vergelijk kleintjesmarkt eens met speurdersindekrant voor advertenties in de krant.
Helaas heeft kleintjesmarkt een monopolie op het AD, dus je *MOET* IE gebruiken, en dus *MOET* je windows hebben.
Dus laten ze meer dan 20% van de markt liggen, maar volgens hun statistieken is niks mis, want 100% van hun bezoekers gebruikt natuurlijk IE (want anders werkt het niet).
Wat wordt de volgende stap ? BV dat ze tegen Opel zeggen dat er Renault remschijven bij geleverd moeten worden, zodat je kunt kiezen welke je wilt installeren of zoiets? En als het dan toch eerlijk willen spelen verplicht dan ook maar dat bv bij Mac en Linux distro's dan ook maar een versie van Mac-IE en Linux-IE bij geleverd wordt.
Nee, zo kun je niet vergelijken. Je kunt het zo stellen: wat zou de EU ervan vinden als alle autofabrikanten alleen maar Michelinbanden zouden meeleveren?
Je geeft het voorbeeld van de Opel-remschijven. Je kunt Renaultremschijven krijgen onder je, jawel, Renault. Of je koopt een Volvo, VW...noem maar op. Maar of je nu een Dell, HP of Lenovo koopt, vrijwel altijd zit er Windows bij.
Als er bij auto's een onderdeel is dat voor alle merken en typen van dezelfde fabrikant komt kan deze fabrikant ook een klacht aan zijn broek krijgen.
Het vreemde in deze is dat men eigenlijk weet dat deze OS situatie er nu is, maar er altijd weer anderen bijhalen om het goed te praten. Het lijkt of men het van MS wel goed vind maar van anderen weer niet goed zou vinden. Wat dat aangaat is de PC wereld altijd wel een apart wereldje geweest.
Ik denk dat MS veel Desktop installaties zal houden, zeer waarschijnlijk ook de grootste zal blijven, ik hoop alleen dat de alternatieven meer serieus een keuze kunnen worden met dezelfde aandacht voor het OS van de leveranciers op hard- en soft-ware. Dat kan alleen als het groeit, en die groei zal afname van een ander betekenen, zeker als er geen multi-boot systemen meer noodzakelijk zijn.
Het is gewoon simpel, IE moet er helemaal uit.
Door IE is het internet zo incompatible en
onwerkbaar. Heb altijd problemen hier en
daar met websites. Eerst was het met opera.
maar helaas door de problemen nu op firefox.
en nee IE kan ik hier niet eens draaien.
Ben ik ook blij mee want het blijft een
verschrikkelijke browser om mee te werken.
Ga nu niet zeggen dat het door de website
maker komt, deels waar. maar heleboel zijn
nog steeds Micsoft IR blind. en zien de rest
niet. Ik zeg nog steeds, een website voor
firefox maken. en dan die paar foutjes er
voor IE uit halen. en anders hefet IE een beetje pech.
IE maakt websites incompayible met
andere browsers, ER UIT !
Sorry Fly, maar je reactie is meer dan warrig.
Hoe denk je dat het internet eruit gezien zou hebben als er geen Bill Gates was geweest die Windows had laten pushen en als er geen IE was geweest? Had internet in haar huidige vorm dan eigenlijk wel bestaan?
Besides, MS heeft aangegeven dat Windows7 standaard zonder IE geleverd zal gaan worden.
Voor de sceptici, ja als je windows vista upgrade naar W7 blijft IE8, als je dat als standaard browser geinstalleerd hebt, gewoon aanwezig. Neem aan dat dat ook zo gaat blijven.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat de upgrade doet als je FF als standaard hebt aangemerkt.
Hoe denk je dat het internet eruit gezien zou hebben als er geen Bill Gates was geweest die Windows had laten pushen en als er geen IE was geweest? Had internet in haar huidige vorm dan eigenlijk wel bestaan?
Dat zal onbeantwoord blijven, maar ik denk dat je wel kunt stellen dat het 'beter' zou zijn in standaarden, vergeet niet dat toen MS het Internet pas serieus ging nemen er al héél wat aanwezig was. MS heeft daarna veel gedaan om standaarden te ontwrichten nadat hun eigen poging een MS/Internet te creëren mislukte.
MicroSoftNetwork heeft alleen de messenger nog over, de rest van de wens een eigen Internet te creëren, met eigen in-log systemen en standaarden zijn nu verdwenen.
KPN heeft dat ook geprobeerd, HetNet was ook een lokaal initiatief dat een vroege dood is gestorven waarbij het nu gewoon een ISP service is.
Als het aan Bill Gates had gelegen dan hadden we helemaal geen internet gehad. Dan hadden we nu (misschien een marginaal internet en) het MicroSoft Network gehad. Gelukkig dat het Gates niet is gelukt, vind je niet ook?
Vervolgens heeft hij getracht het internet Microsoft Internet Explorer only te maken. Wat ontwikkelaars heeft opgezadeld met bergen werk. Die aanval begint nu met IE 8 eindelijk te breken.
En natuurlijk hebben we 99% van alle malware, door de tijd, te danken aan de briljante gedachte dat ActiveX toch zo handig zou zijn op internet.
Verbluffend dat het Internet deze aanvallen heeft overleefd.
Het was beter geweest als Gates had vast had gehouden aan zijn initiële idee, dat het internet niks zou worden. Dan hadden we misschien niet de 7 magere Internet Explorer 6 jaren gehad met haar totaal innovatie moordende overwicht.
Internet hebben we niet dankzij Gates, maar ondanks de tegenwerking van Gates.
Aardige visie op de contemporaine geschiedenis maar niet echt compleet.
De doorbraak van Windows heeft het internet mogelijk gemaakt. In het andere geval zaten er nu nog wat academische nerds te kletsen via tekstbased tools of op zijn best het begin van HTML. Het internet werd pas populair toen mensen er toegang toe kregen en daar was Windows de motor achter.
De komst van Windows heeft een scala aan mogelijkheden geopend waarvan een deel fiks misbruikt is. Al vanaf het moment dat computers aan elkaar gekoppeld werden ontstond er misbruik, veel Windows computers = veel kans op misbruik.
Veel gebruiksgemak=veel gebruikers=veel dombo's.
De opmerking van Bil G was inderdaad ongelukkig, zo zie je maar, niet iedereen heeft altijd een visie die feilloos klopt. Ken je beperkingen ;)
ik krijg weer allemaal fraaie zaken in de mond gelegd, wat gaat dat hier toch weer lekker.
Het internet leunt op Windows en de opkomst van een laagdrempelig OS zorgde ervoor dat iedereen goedkoop mee kon doen. Daar heeft Apple of IBM geen medewerking aan verleent.
Dat protocollen en dergleijke en uitvinders van appklicaties of formaten waarmee beter en sneller gewerkt kon worden ook bouwblokken vormen is een feit. Dat windows de basis vormt is eveneens een feit. Dat Bill Gates die ontwikkeling leek te missen is ook al aangehaald. Voor de rest bedenk ik mijn eigen teksten wel hier ;)
MS heeft mischien weinig bijgedragen aan het ontstaan van het internet in de jaren 1992 t/m 1995 maar heeft wel veel bijgedragen aan de snelle grote bloei van het internet.
In de periode van 1998 t/m 2001 was MS zelf aan het voorfront van de internet ontwikkelingen en ook de tegenwoordig onmisbare ajax technology basis komt bijvoorbeeld van Microsoft en in de periode daarna was MS de stabiel factor die het mogelijk maakte om grootschalig internet uit te breiden tot de gigant die het nu is.
Wel heeft MS in die tijd enigzins stil gestaan in de ontwikkeling van met name de browser en heeft daar met name het verbeteren van de standaardccompliance onder geleden. Inmiddels is men dat goed aan het rechttrekken en ligt men met de meeste gebruikte webstandaarden zoals HTML en CSS 2.1 weer vooraan.
Ook recentelijk is MS weer bezig met internet vernieuwende elementen zoals accelerators en webslices in IE8.
en ook de tegenwoordig onmisbare ajax technology basis komt bijvoorbeeld van Microsoft
Sorry?? Microsoft implementeerde misschien als eerste haar XMLHTTP ActiveX control. Maar ze hebben AJAX volgens mij niet verzonnen.
En dat is wat ik de hele tijd beweer. Ze gaan mee in de vaart der volkeren, maar ze zijn zeker niet verantwoordelijk voor het succes van het internet.
Maar ze hebben AJAX volgens mij niet verzonnen.
Ajax is een term die achteraf is bedacht toen de technolgie al bestond. De fundamentele technology voor Ajax is echter wel degelijk door Microsoft gepioneerd
Heb je daar een link van? Het enige wat ik weet is dat ze voorop liepen toen ze het (nu) XMLHttpRequest introduceerden. Maar dat is volgens mij maar een heel klein deel van wat AJAX behelst.
Al het andere zoals DOM, CSS, DHTML en Javascript zijn niet op het conto van Microsoft te schrijven.
Of Microsoft het eerste was met iFrames weet ik niet. Maar als dat zo is, weet ik ook niet of ze er wel zo dankbaar voor ben.
Ja, wat kun je tegen deze twee inbrengen, een visie en wijsheid toedichten is soms makkelijker dan de werkelijkheid onder ogen zien.
AJAX (niet de voetbalclub) is volgens mijn overleveringen overigens ver van MS als eerste een term geweest, later door een (Nederlands bedrijfje dacht ik zelfs) in een breder toepassingsgebied gezet, waarna Google en Amazon juist breder ingezet zijn waarna de acceptatie pas ging rollen.
Maar ja, als je alleen naar links kunt kijken zie je rechts niets.
Wat een onzin, zeg.
Toen Microsoft nog zat te overwegen een TCP stack toe te voegen aan Win 3.11 zat de rest al goed en wel op 'het Internet' (dwz in een ietwat ruwe vorm, maar BBS-en en Gopher waren best bruikbaar, ook voor niet-academici (als je als pre-tiener het kunt gebruiken is het niet moeilijk, toch?))
Kortom, het Internet was al lang toegankelijk voordat Microsoft besloot er eens naar te kijken. Het enige wat er miste was de interesse.
Als Windows je modem ondersteunde had je Internet, na 18:00 bellen voor de daluren en maar hopen dat Trumpet zijn best deed.
Pas daarna kwamen de 'gratis' providers met hun CD-rommetjes en was Netscape de meest geleverde tot MS IE mee ging leveren op het plus-pack en later kompleet met Windows.
Toen IE opkwam was internet al volwassen genoeg om velen met een CD'tje te kunnen lokken en ondanks de pogingen van MS om een hoop naar zich toe te trekken (standaarden/diensten enz.) is Internet blijven groeien. Als je de archieven na zou lezen is het écht ondanks MS, meer dan genoeg commentaren over MSNetwerk, MSN/ICQ, TCP/IP, Java, IE, affijn noem maar op.
Tja, zonder Microsoft was vooruitgang onmogelijk geweest. Je hebt gelijk. Netscape, OS2, BeOS, MacOS ... Allemaal kansloos zonder Microsoft.
Ik zat al op usenet en email toen Windows 3.11 iets was voor dure pc's met veel geheugen. Microsoft heeft misschien een aandeel gehad, maar zeker geen voortrekkersrol.
Je hebt gelijk. Netscape, OS2, BeOS, MacOS ... Allemaal kansloos zonder Microsoft.
Is dit jouw entry voor de wedstrijd bedenk een tekst voor Sed.?
Wat heeft OS2 trouwens bijgedragen aan het internet?...
Het gaat er niet om wat OS2 gedaan heeft voor internet. Het gaat erom dat gedaan wordt alsof het internet, zoals we dat nu kennen, onmogelijk geweest was zonder de 'bezielende leiding' van Microsoft.
Er waren ook destijds voldoende partijen bezig met hele mooie dingen, alleen was Microsoft op de goede plaats, op de goede tijd, met de juiste marketingmachine en met de juiste trucs.
En voor de rest, bedankt voor de persoonlijke aanval.
Als jij mensen allerlei zaken in de mond gaat leggen ben je een beetje dom bezig. ( om maxima te pafrafraseren ;)
Dan moet je vooral niet overgevoelig gaan doen over een vermeende persoonlijke aanval lijkt me ;)
En opnieuw, bedankt voor de persoonlijke aanval. En ook heel leuk dat je verder nergens on-topic op ingaat.
En over je 'Woorden in de mond leggen'. Misschien moet je eens wat duidelijker gaan formuleren. Alle bedekte sneren en toespelingen maken van je reacties een gatenkaas qua interpretatie.
Erover jengelen helpt niet. Je moet onderdeel van de oplossing willen zijn inplaats van onderdeel van het probleem.
Maar goed, dit geheel off-topic. Het is maar een advies, doe ermee wat je wil. Maar als je er niets mee doet, moet je ook niet zeuren dat je onbegrepen bent.
@SED: Bedankt, het is nu duidelijk.
De doorbraak van Windows heeft het internet mogelijk gemaakt.
Kan je dit toelichten? Het lijkt hier namelijk alsof het een onlosmakelijk is van het ander.
Waarom is ons huidige internet specifiek mogelijk gemaakt door Windows? En waarom zouden alle andere os'en de bal hebben laten liggen, waardoor het internet nu iets geweest zou zijn waarin alleen nerds elkaar berichten zouden sturen?
Dus waarom zou een os als OS/2 of MacOS die uitdaging niet zijn aangegaan?
je kunt beter de vraag stellen waarom OS2 niet die uitdaging aangegaan is. dat had ze destijds onderscheiden van Windows. Net zo goed als Novell bleef vasthouden aan IPX wat ze op achterstand zette in de IP tijd. Daar MS de schuld voor geven is hier erg populair de laatste tijd. Alle fouten die bedrijven maken komen door de Satan uit Redmond ;)
Belangrijker is dat door de gebruiksvriendelijkheid en zelfs de bundeling van een browser met Windows de toegang tot het Internet aanzienlijk makkelijker werd. Voor die tijd was je afhankelijk van ongewenst toegezonden onderzetter van een vaag maar vooral groot Amerikaans bedrijf dat graag duur internet toegang wilde verkopen.
Men vergeet wel eens dat dor de bundeling van Windows en IE het aantal gebruikers stellair toenam. men hoefde niets meer te installeren ( voor veel gebruikers een drempel) en men kon vrij kiezen voor een willekeurige provider ( ipv de ingebakken connecties van onze Amerikaanse vrienden)
Maar dat vergeet men graag als er weer een gelegenheid is om MS te bashen...
Jij noemt dat Satan.
selectief lezen was je "kracht" al langer hier..ik haal een mede topicvolger hier aan ;)
Niemand anders noemt dat zo.
aangezien je prima met google overweg kunt en zoeken op webwereld tot je specialiteiten behoord heb je hem zo gevonden ;)
Wat het frustreren van die standaarden betreft.. het gaat daarbij vaak om het toevoegen van benodigde functionaliteit waarbij men geen zin heeft te wachten op de vaak trage standaardencommissies die vooral veel kletsen. Daarbij koos men vooral voor de eigen technologie ja.. raar he?
En door het in een discussie met mij te stoppen, kan de indruk ontstaan dat je mij ook in dat hokje wil drukken. Wil jij de suggestie wekken dat ik Microsoft zie als de Satan uit Redmond?
Nee, ik kan je heel veel etiketjes opplakken maar deze hoort bij een heel ander forumlid ;)
En die ken jij ook.
En waarom gebruik je het dan in een discussie met mij? Of vindt je het humor om mij met 'dat andere forumlid' te vergelijken en probeer je me dus inderdaad in het zelfde hokje te duwen?
een forum bestaat uit draadjes waar mensen op elkaar reageren. Ik reageer op Theodoor, zo werkt dat nu eenmaal. Als je daar problemen mee hebt kun je beter een andere hobby zoeken of een ander forum ;)
jij op al mijn argumenten gereageerd?
op de argumenten wel ja.. de rest is vooral leuk om te lezen ;)
Sorry, kon het even niet laten..
De meeste mensen hebben het gewoon over een bedrijf met veel macht
Bij veel WW reageerders is Microsoft eerder een synoniem met evil
Is dat zo? Volgens mij zijn er net zo veel die al het andere evil vinden. Ik ben door de tijd ook uitgemaakt voor Taliban, Loekie, Idioot en wat al meer zij.
Ik ken zelfs situaties waar hersenbeschadiging en pedofilie in verband werden gebracht met Linux gebruik.
Apple gebruikers werden aangemoedigd om koelvloeisof te drinken. Ook al vrij extreem vind je niet?
Apple gebruikers werden aangemoedigd om koelvloeisof te drinken. Ook al vrij extreem vind je niet?
Koele frisdrank zul je bedoelen.
Extreem is hoe ik jou interpretatie hier zie. Dit is niet gewoon meer overinterpretatie maar extremisme.
Juist. Jouw bewering dat Eerde een hersenbeschadiging heeft is overinterpretatie, maar als iemand een bedrijf evil noemt is het extremisme? Het is helder.
En dat van die frisdrank... Damn! :D Ik heb al die tijd de heilige overtuiging gehad dat Cool aid en Coolant synoniemen waren. Vandaag heb ik hier toch iets geleerd. Plusje (+)
Nu focus je weer op de reden waarom Microsoft heeft gewonnen. Waarom dat is gebeurd, dat weet ik ook wel. Dat was dus ook helemaal niet de vraag.
Ik vroeg waarom het zonder Windows niet gelukt zou zijn?
Jij lijkt te beweren dat puur het bestaan van Windows het internet mogelijk heeft gemaakt in haar huidige vorm. Welk bewijs heb je dat het zonder Windows een textbased nerd gebeuren was gebleven?
Waarom zouden os'en als OS/2 en MacOS dat gat niet hebben opgevuld volgens jou? Dus wat heeft Microsoft gedaan, dat voor een concurrent volledig onmogelijk is?
Grappig dat je ook hier weer de inhoud weet te ontlopen en geen antwoord geeft op de simpele gestelde vraag.
Dus je bent het met me eens, zonder Windows en de bundeling met IE geen snelle toename van het Internet. Oke!
Goed, laat maar! Een spelletje spiegelen heb ik geen zin in. Je draait om mijn vraag heen en als ik de focus terug probeer te brengen ben ik degene die geen antwoorden geeft.
Ik leg je bij deze de woorden in de mond dat je geen bewijs hebt, dat internet er niet ook zonder Windows was gekomen.
Al je argumenten bewijzen alleen het waarom microsoft de winnaar was, niet of het zonder Microsoft ook een weg had gevonden. Ik heb een hele stapel onderzetter van Compuserve in de kast liggen. De stapel shareware strooigoed is ook astronomisch, dus bundeling heeft alleen het monopolie van Microsoft gestimuleerd, niet de groei van internet.
Zelfs vorig jaar nog leverde Ziggo gewoon een cd, inclusief Internet Explorer aan nieuwe klanten. Ze negeren dus zelfs nu nog de kracht die bundeling schept.
dat internet er niet ook zonder Windows was gekomen.
Window sheeft dat proces aanzienlijk versneld en ervoor gezorgd dat het breder toegankelijk werd. Dat kun je best niet leuk vinden of bedenken dat anbder OS2 de taak op zich genomen had, maar dat is pure speculaas. Feit is dat Windows de basis vormt van 80% van de internet gebruikers en dat de laagdrempelige toegang via o.a de bundeling met IE hierbij geholpen heeft. Blijkbaar is die gedachte dermate verontrustend dat je de implicaties maar onderdrukt in je redenaties ;)
Was er geen windows geweest met een (ongewilde) bundeling van IE, dan had internet in haar huidige vorm nooit bestaan.
Het is toch niet voor niets dat MS zoveel rechtszaken aan haar broek heeft gehad. De bundeling mocht niet, maar was meer dan debet aan de groei van het 'boze' internet. Boos, omdat de groei van MS+IE tevens de groei van de enge beestjes betekende.
Een mooie droom, gebaseerd op gebakken lucht. Je hebt niet het flauwste benul wat er zonder Microsoft was gebeurd.
Misschien had de wereld er anders uitgezien, maar dat is niet te bewijzen. Als Microsoft niet met Windows95 was gekomen, dan hadden we onze berichten nu misschien met IE voor OS2 zitten typen. Of als IE niet was gekomen in Mozilla 9.1 voor Windows.
Ik vind dat je onmogelijk kan zeggen dat Microsoft verantwoordelijk is voor de groei van internet. Vooral omdat de meeste ontwikkelingen al op gang kwamen voor Microsoft het licht zag. Er waren al grafische browsers, emailprogamma's en usenet programma's.
De wens om het internet te gebruiken was er dus al. Waar een wil is is een weg, zegt het spreekwoord. Dus zonder Windows had die wens zich wellicht verplaatst naar een andere grafische schil. Maar dat het er gekomen was, staat als een paar boven water.
En ja, misschien anders, misschien minder, maar misschien ook wel beter.
Je hebt het helemaal bij het rechte eind Peter Koopman. Als Microsoft het internet had kunnen tegenhouden hadden ze dat zeker gedaan, maar de geest (Netscape) was al uit de fles. Het succes van het internet is ondanks Microsoft niet dankzij Microsoft.
Wat we ook hebben gezien is dat toen Netscape populair begon te worden Microsoft onmiddelijk actie ondernam (een browser kocht) om het succes van Netscape in de wielen te rijden. Zonder Netscape was er geen IE geweest. Het enigste wat voor Microsoft van belang is is dat er geen Microsoft onafhankelijke netwerk-externaliteiten belangrijk worden. Dat is het kerndoel van het bestaan van IE. In essentie komt dat neer op het tegengaan van innovatie.
Het beste voorbeeld hiervan is de browser als applicatie platform. Er wordt wel gezegd dat de browser het 'applicatie platform van de toekomst' is. Zowel Sun als Netscape hadden echter begin jaren negentig al ideeën in die richting. Dat is een innovatie die Microsoft dan ruim 15 jaar heeft kunnen tegenhouden.
Zowel Sun als Netscape hadden echter begin jaren negentig al ideeën in die richting.
typisch een geval van zwak redeneren.. als deze plannen inderdaad bestonden en daar was behoefte aan dan hebben zowel sun als het kwakkelende Netscape hun kans weer grandioos gemist. Dat allemaal aan MS toeschrijven lijkt erg populair de laatste tijd. Het eigen falen analyseren is blijkbaar een te gevoelig onderwerp ;)
Natuurlijk heeft de marktleider de kans om zaken te sturen in de door hen gewenste richting. Als je echter een killerapp hebt dan lukt dat nooit. Kijk naar Google die op eigen kracht gekomen is waar het nu is en vooral dankzij Windows ( let op ik zeg Windows als gebruikersplatform, niet MS)
Het Internet zoals we dat nu kennen leunt op Windows en dat ondanks tegenwerking vanuit de academische hoek destijds ( net zoals Netscape een typische nerd toepassing was aanvankelijk)
Kijk naar Google die op eigen kracht gekomen is waar het nu is en vooral dankzij Windows
Laten we de auto's er maar weer eens bij trekken. Voor mij klinkt je bewering als, dat de Oost-Europese economie (in haar gesloten tijd) een succes was door de Trabant.
Ik heb de indruk dat je werkelijk geloofd dat Windows essentieel was voor de acceptatie van internet. Ik geloof dat het internet er sowieso was gekomen. Misschien niet exact in de vorm die we nu kennen, maar het was er gekomen.
En Sun en Netscape misten geen kans, ze misten hoofdzakelijk een distributievoordeel waardoor Microsoft haar browser product kon pushen naar haar OS. En laten we eerlijk zijn, doordat Windows 95 in die tijd booming was, wilden ook veel mensen de browser proberen. Mede omdat Netscape rond die tijd, qua kwaliteit, een heel slechte periode doormaakte.
Maar goed, dat mist verder de point. Het gaat er niet om of anderen door Microsoft kapot zijn gemaakt, maar juist of anderen het internet groot hadden kunnen maken.
Kwakkelen is meer van toepassing op Microsoft.
Uitsluitend door hun enorme macht/kapitaal te (mis)bruiken zijn ze er in geslaagd andere spelers weg te drukken; op eigen kracht zou geen van de MS producten (IE, office, SQLserver, XBOX, etc.) het gehaald hebben.
Denk je dat Vista nog zou bestaan als er een echt alternatief was?
hmmm...eert verwerpt MS het internet, en nu hebben ze het uitgevonden?
Microsoft heeft alleen het distriemodel geïntroduceerd...niet door eigen technische of innovatieve merites.....
dat is namelijk de juiste definietie van een illegale monopolie...een monopolie hebben mag...maar om de racht van een monopolie aan te wenden om een andere markt te forceren is het illegale deel...maar de schade is al aangericht...
ik durft zelfs te beweren dat de monopolie , en beter gesteld de monocultuur, de ontwikkeling van internet heeft afgeremd...zelfs de ontwikkeling van Internet Explorer heeft afgeremd...
hmmm...eert verwerpt MS het internet, en nu hebben ze het uitgevonden?
Moeilijk is lezen he?
MS heeft het internet niet uitgevonden. Het internet in haar huidige vorm is het 'logische' gevolg van de populariteit van de PC met daarop MS Windows en tot en met Vista de meegeleverde Internet Explorer.
Had MS Windows+IE niet gepushed, waren er vooral eerst geen rechtszaken geweest (wat de stelling al bevestigd) en had internet in haar huidige vorm nooit bestaan.
Ook was er voor PC bouwers hoegenaamd geen reden geweest om PC's te bouwen, CPU bakkers hadden de snelheid niet hoeven te verhogen (want linux kan zelfs op een 486 rete snel draaien) en hadden een hoop bedrijfstakken nooit ontstaan en waren er dus een heleboel mensen extra werkeloos geweest.
"Zowel Sun als Netscape hadden echter begin jaren negentig al ideeën in die richting."
typisch een geval van zwak redeneren..
Dat is geen redenatie maar een feitelijke uitspraak. Iets kan geen zwakke redenatie zijn als het helemaal geen redenatie is. Dit lijkt mij typisch een geval van dat jij weer niet begrijpt waar het over gaat en toch een reactie moet plaatsen.
als deze plannen inderdaad bestonden en daar was behoefte aan dan hebben zowel sun als het kwakkelende Netscape hun kans weer grandioos gemist.
Leestip: klik
Natuurlijk heeft de marktleider de kans om zaken te sturen in de door hen gewenste richting. Als je echter een killerapp hebt dan lukt dat nooit.
In het soort markt waar we het nu over hebben, met sterke netwerkeffecten en een heersende monopolist, lukt dat weldegelijk. Dat hebben we ook duidelijk in de praktijk gezien rond het Microsoft monopolie.
Kijk naar Google die op eigen kracht gekomen is waar het nu is en vooral dankzij Windows
Google is er door geglipt, net zoals het internet er in het begin ook door is geglipt. Ajax is daar ook een voorbeeld van. Een aantal concepten die gecombineerd gebruikt kunnen worden om webapplicaties te maken. Had Microsoft dat vooraf in de gaten gehad, dan was er nooit sprake geweest van Ajax.
Het Internet zoals we dat nu kennen leunt op Windows en dat ondanks tegenwerking vanuit de academische hoek destijds ( net zoals Netscape een typische nerd toepassing was aanvankelijk)
Alle basis protocollen waar het internet op draait zijn afkomstig uit die academische hoek. En daarnaast zijn ze ook allemaal ontwikkeld _voordat_ Microsoft zich ermee ging bemoeien.
412. Most harmful of all is the message that Microsoft's actions have conveyed to every enterprise with the potential to innovate in the computer industry. Through its conduct toward Netscape, IBM, Compaq, Intel, and others, Microsoft has demonstrated that it will use its prodigious market power and immense profits to harm any firm that insists on pursuing initiatives that could intensify competition against one of Microsoft's core products. Microsoft's past success in hurting such companies and stifling innovation deters investment in technologies and businesses that exhibit the potential to threaten Microsoft. The ultimate result is that some innovations that would truly benefit consumers never occur for the sole reason that they do not coincide with Microsoft's self-interest.
er glipt nogal wat door je redenatie heen als ik het zo lees... meer een gatenkaas dan een redenatie.
Ik vrees dat je angst voor MS je beeld op de werkelijkheid wat lijkt te vertekenen.
Of alle basisprotocollen afkomstig zijn uit de academische hoek is voor jouw rekening. Of je moet Reed als vader van alles beschouwen ;)
Het platform dat het internet groot heeft gemaakt is nog steeds Windows. Dat is geen enkele concurrent gelukt. Grappig dat deze vaststelling zoveel lange tenen bereikt..
Dus het was eigenlijk een vorm van trollen?
als het opsommen van een feit een vorm van trollen is dan verklaard dat veel van jouw bijdragen.
Je auto analogie ( wat heb je daar toch mee?)
Opel en Peugeot zijn mede verantwoordelijk voor de toename in de mobiliteit, het wegennet werd verder uitgebreid toen het aantal Opels en peugeots toenam ;)
Ik pretendeer nergens dat MS verantwoordelijk is voor het ontstaan van het Internet, dat lezen blijft een kunst.
Feit is dat Windows het gebruik van het Internet sterk bevorderd heeft.
MS heeft gefaciliteerd en dan voornamelijk aan de client-kant.
zonder client geen specialist..
Wat de W3C betreft... in de stijd tussen Netscape ( eigen ideetjes volop toegrepast) en IE werden steeds vaker de aanbevelingen ( is iets anders dan standaarden) van de W3C groep aan de laars gelapt en dat was maar goed ook. De W3C groep remt innovatie al jaren en daar maak je niemand blij mee.
Standaarden zijn noodzakelijk maar moeten geen innovatie te lang remmen. De strijd tussen Netschaap en IE verdrong de W3C naar de achtergrond, die konden niet mee in deze battle.
W3C is jarenlang een zeeeere traaaaage instantie geweest, wat ook de vader van de HTML in zijn hervorming van de W3C tot een wat vlottere organisatie.
Vooruitlopen op standaarden vond je trouwens recent nog prima toen het ging om de ontwikkelingne rondom ODF 1.2 ;)
Dus toch een wat gekleurde bril vrees ik..
Dus jij bent ook voorstander van dat bedrijven vooruitlopen op standaarden om de innovatiesnelheid op peil te houden?
het is ook off topic
zo ineens het licht gezien in deze volslagen off-topic discussie?
wat de standaarden betreft zoals OXML
Dat is geen vendor-lockin maar technische vooruitgang
Zonder W3C had het internet niet bestaan.
Het internet was er voor W3C.
Het W3C heeft ongetwijfeld bijgedragen aan de vorm en het succes van het internet maar niet aan het onstaan van het internet noch is er een reden om te veronderstellen dat het internet nu niet zou bestaan zonder W3C.
Het internet bestond toen al in de 'huidige vorm' (dwz de protocollen waren er al, zij het versie zus en zoveel).
Het lijkt allemaal wel of Microsoft het internet heeft uitgevonden, en Microsoft wil het ook allemaal wat graag aan zichzelf toeschrijven, maar feit blijft dat Microsoft stiekem niet zo heel erg veel zelf verzonnen heeft. (Ik denk hierbij aan grote namen als Xerox, Mirabilis, NCSA, Sun SSI en Kildal (wist je dat de 'D' in DOS oorspronkelijk stond voor 'Dirty'?))
Hoe denk je dat het internet eruit gezien zou hebben als er geen Bill Gates was geweest die Windows had laten pushen en als er geen IE was geweest? Had internet in haar huidige vorm dan eigenlijk wel bestaan?
Dan had internet nog steeds bestaan.
Er waren in die tijd ook nog andere browsers zoals netscape, die was toen al vele malen beter dan IE ooit is geweest.
En wel eens van OS Warp gehoord van IBM.
Zonder Microsoft had iedereen nu meschien daar mee gewerkt. Maar je kan nooit zeggen wat er varanderd als je iets weg laat.
En wel eens van OS Warp gehoord van IBM
Yep, zelfs voorgeinstalleerd op een computer met 4Mb intern geheugen. Het sond bekend als het gootste virus omdat het zo lastig deinstalleren was. rampzalig product met goede eigenschappen maar volslagen verkeerd in de markt gezet, zoals bijv op veel te lichte computers waar windows 95 probleemloos op draaide.
formatteren... haha, ja je hebt dus duidelijk npog nooit met OS2 gewerkt. Formatteren hielp niet (zonder de originele disks) daarvoor moest je de partitie met een tool verwijderen en dan opnieuw aanmaken. En dat in een tijd dat men vaak niets wist over dat type zaken. Alles om te voorkomen dat men van OS2 afkwam ;)
Dat was pas vendor lock-in IBM way... lol...
Voor de meeste gebruikers was het woord partitioneren in 1995 een brug te ver. Dat is ook de reden dat men voor Windows koos, daar ging alles veel handiger dan aan de prompt. Die had men verlaten met het afscheid van Dos, al zie je nu weer liefhebbers van het oude handwerk komen ;)
al zie je nu weer liefhebbers van het oude handwerk komen
Wat nu weer? >:( Kan je je humor nou niet gewoon in de boom hangen en eens gewoon typen wat je bedoelt!?
Gaat dit over Powershell? Of probeer je Linux in je verhaal te betrekken? Wat bedoel je?
waarom weer die gepikeerde reacties..
Het oude prompt handwerk wordt weer populairder, dat zie je onder linux al een tijdje en powershell voegt daar op windows gebied weer wat toe. Wat is toch je probleem, waarom die erg lange tenen.
Men wil over het algemeen graag grafisch werken, zeker met zelden voorkomende zaken, maar voor scripting e.d is de oude prompt heel geschikt. Dat weten al die Linux loekies ook wel te waarderen.
Grappig trouwens dat voor powershell grafische tools bestaan ;)
Je klaagt dat mensen je woorden in de mond leggen en vervolgens formuleer je je betogen zo cryptisch dat je bijna niet anders kan dan interpreteren. En als ik daar over val ben ik weer gepikeerd.
Kan je alsjeblieft besluiten wat je wil?
En het is inderdaad grappig dat Windrolletjes grafische tools nodig hebben voor een cli.
Dat is geen vendor-lockin maar technische vooruitgang.
die houden we er in ;) Je beseft da tje hiermee de deur wagenwijd open hebt gezet ..
Gelukkig zijn we weer terug on-topic en geef je aan waarom MS oude statische standaarden opschudde waardoor betere ontstonden.
De W3C werd pas wakker toen de vader zelf de zaak weer reorganiseerde ( was dat niet 2006 of zo?)
HPFS zou ik zelf eerder vergelijken met NTFS, maar als je wilt scoren mag dat best met fat, neem dan meteen fat12 ;)
Het sond bekend als het gootste virus omdat het zo lastig deinstalleren was.
Is dat zo? Ik heb destijds wel een paar over gezet. Ik kan me zo niet herinneren dat het zo lastig was.
Dat OS/2 zwaarder was klopt wel. Het multitasking model van OS2 was anders dan dat van Windows95. Dat had als voordeel dat applicaties die in Windows95 slecht draaiden het is OS2 wel goed deden, maar wel tegen een prijs.
Ik had destijds een een Mod-tracker muziekprogramma. Ik had daarvoor nog geen geschikte Windows OS2 variant bevonden. In OS2 draaide het vlekkeloos in een venster waar ik het bij 95 alleen aan de praat kreeg door Windows helemaal af te sluiten en te starten in Dos.
Die goede oude tijd. ;)
Aan één kant is het wel leuk om mensen zoveel moois aan MS te zien toedichten. En dat terwijl MS juist het tegenovergestelde laat zien.
MS heeft juist (toen ze het belang van Internet pas inzagen) op een verkeerde kaart ingezet met Microsoft Network, ze dachten groot genoeg te zijn het Internet naar zich toe te trekken terwijl de KPN dat hier dacht met zijn Het Net, jammerlijk mislukt.
Daarna zijn er diverse pogingen geweest het weer aan te trekken waar ze zelfs aangekocht OS-OSS voor hebben ingezet (Hotmail), alleen het MSN is er van overgebleven met Hotmail accounts.
IE en messenger zijn door MS mee-levering gegroeid, zo is messenger overgegaan naar MSN.
Ik kan van geen enkel ander onderdeel zien dat zonder de Windows koppeling gegroeid is tot dezelfde proporties, het is met one-care geprobeerd en we weten allemaal wat er van over is, zelfs de aangekochte onderdelen daarvan kennen minder gebruik dan de som van de aangekochte onderdelen op zich.
Het laatste wapenfeit vind ik een van de mooiste voorbeelden, jaren vechten richting zoek markt, dan (misschien als laatste poging) os-oss opkopen (Kumo) en proberen hier een alternatief mee neer te zetten.
Zelf denk ik er wat gemend over, concurrentie voor Google is goed en zeer gewenst, maar ik ben bang dat het MS niet gaat lukken.
Wanneer IE écht uit Windows verdwijnt zal MS toch heel wat uit de kast moeten halen om de grip de ze nu heeft te houden.
Veel MS initiatieven die zonder Windows moeten bestaan vallen in het niet bij de concurrentie of zijn verdwenen.
De alternatieven op alle terreinen steken op alle fronten steeds meer de kop op, ik denk dat we spannende tijden tegemoet gaan, niet de komende maanden maar de komende jaren.
Daar heeft MS écht deze verliefde mensen nodig want de uitdagingen worden alleen maar groter.
Je kan het wat SED en Dosprompt beweren ook omkeren!
Waar zou Microsoft zijn gebleven zonder internet (ref. B.Gates)?
Als er geen internet was geweest, was er dan wel behoefte geweest aan Apple, Linux, OS2 of andere OS'en?
Hadden we dan nog de ticker gehad voor de beursnoteringen?
Reden we dan nog met gewone wagens zonder computers aan boord?
Hadden er dan ruimtereizen mogelijk geweest?
Zouden kranten dan nog echt 'gezet' moeten worden in lood?
Had de rioolbladen als de Privé dan kunnen bestaan?
Om maar enkele zaken te noemen die volgens mij direct en indirect gelieerd zijn aan het internet!
Je kan het wat SED en Dosprompt beweren ook omkeren!
Waar zou Microsoft zijn gebleven zonder internet (ref. B.Gates)?
Wees eerlijk, ik geef wel antwoord, maar dit was een retorische vraag he? Je had helemaal geen antwoord verwacht.
Ben van mening dat de stelling buiten proporties is.
Geen internet betekent keihard, geen computers, nah laat ik het iets afzwakken, geen computers in hun huidige vorm.
Geen internet betekent keihard, geen computers, nah laat ik het iets afzwakken, geen computers in hun huidige vorm
Beweer ik het tegendeel?
Ja het is een manier om het te bekijken, het is dan wel zéér vreemd dat de aangehaalde voorbeelden alleen hulpmiddelen zijn waarvan de hoofdtaak allemaal lokale software is.
De grafische industrie is juist het grote terrein van Apple geweest al ruim voordat Internet zijn intrede deed. Alle groten in software land hebben hun oorsprong lang voor Internet.
Internet is een hulpmiddel wat uitgegroeid is tot een vrijwel onmisbare.
Maar ja, sommigen willen graag anders kijken, geeft wel een vrolijke noot.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
