Netscape-bedenker: 'Browseroorlog ten einde'

<b>ric0</b>:<br />Kapitaalvernietiging?
Ja kapitaal als in standaard HTML.
Microsoft heeft het niet zo op standaarden die niet van hun zijn. De wereld is omgekeerd. Als IE de enige is, is Microsoft degene die de internettechnologie bepaald.
Ik houd graag een keuze tussen browsers. Net als ik graag kies bij welke winkel ik een product van een zelfgekozen merk koop.

<b>patrick</b>:<br />Ok.. draait het onder Unix, helaas niet onder linux. Dat lijkt me een stuk interessanter

<b>werther</b>:<br />Tjs... Marcie is een bedrijfje begonnen waarvoor hij microsoft nodig heeft. En natuurlijk heeft AOL er belang bij om niet alle wapens in de handen van de vijand te geven (de browser en daarmee dus het hele web). De onderhandlingen zijn trouwens afgebroken omdat microsoft wilde dat AOL een nieuw monopolie voor ze integreerde: mediaplayer. Hoe kan zo'n sukkel nou miljonair worden. Maar ja, hij was ook de gene die veel te vroeg riep dat ze microsoft wel even omver gingen werpen.

<b>Nick</b>:<br />Egbert,
Unix beperkt zich niet enkel tot HP-UX en Solaris (op de laatste heb ik IE getest en was gewoon een grote ramp). Open/Free/Net-BSD, Irix, AIX, Linux, QNX etc.. om dan nog maar te zwijgen over andere OS'sen zoals OS/390, MVS... Geen versie van IE voor deze mensen... Dus volgens Hans mogen deze mensen niet op het WWW tenzij MS in de goedheid van haar hart (als dat bestaat) een versie voor hun ontwikkeld.
MS doet zelf aan kapitaal-vernietiging door gesloten formaten, API's en protocols te gebruiken.
Het W3C schrijft open standaarden voor die garanderen dat een pagina die volgens deze standaarden geschreven is, op iedere browser identiek wordt getoond. Maar MS weet het beter en schrijft haar eigen "standaard" die door de grote install-base een quasi-standaard is.
Zou jij maar een merk wagen of tv willen? Iedere wagen kan op dezelfde wegen met dezelfde brandstof rijden; iedere tv kan dezelfde programma's tonen. Bij software van MS is dat niet het geval want het moet altijd net ietsje anders zijn.
Het wordt tijd dat Windows-gebruikers eens verder kijken dan hun neus lang is; er zijn nog anderen die een ander OS gebruiken.
(User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.0.0) Gecko/20020529)

<b>MusicMan</b>:<br />Met MSIE ziet een website er tenminste mooier uit door de uitgebreidere HTML. Alleen Opera kan tippen aan MSIE door handigere functies. Netscape en Mozilla hebben voor mij afgedaan: Prutsers.

<b>Thijs</b>:<br />Je gaat toch geen MSIE voor unix gebruiken! Microsoft heeft hem gewoon gemaakt om mozilla/netscape en anderen te pesten

<b>Peter</b>:<br />Martin: een woord: ActiveX ;-) . Mozilla is echt wel veiliger opgebouwd dan IE hoor. Ik zeg natuurlijk niet dat een bug-proof is, maar anders kan er door de open source gemeenschap zo een patch worden gemaakt. (naja, je kent het verhaal wel denk ik).

Egbert: haha. Op één Unix-variant kun je idd IE 4 instaleren. Maar voor bijvoorbeeld Linux, Solaris, etc, is er echt geen IE hoor.

<b>Menno</b>:<br />De enige Unix-varianten waar IE op draait zijn Solaris van Sun en HP-UX van HP. Dit zijn beide commerciële unix-versies die closed-source zijn. Het zijn ook geen concurrenten van Microsoft op de pc-markt.
Voor open-source OS'en als Linux en FreeBSD zijn geen versies van IE.

<b>jan david</b>:<br />naja het kan me niks schelen dat de meeste mensen IE gebruiken; ik ben gewoon blij met Mozilla. Tabbed browsing en de mogelijkheid om sites te laten verbieden nieuwe vensters/popups te openen is gewoon goud waard. En zeggen dat de browsers uitontwikkeld zijn.. zei ook niet iemand ooit dat 640k RAM genoeg is voor iedereen?

<b>Mike</b>:<br />Helaas een erg kortzichtige reaktie, Hans...


Ooit gehoord van marktwerking... en monopolisme? Daar mogen we ons allen erg gelukkig mee prijzen, dat we Microsoft in die positie geholpen hebben... alternatieven betekent gezonde concurrentie en keuze... zonder keuze zijn we gedwongen de leverancier de prijs te betalen die hij verlangt, zonder way out (vendor lock)... dat lijkt me ongewenst.

<b>Arjan</b>:<br />reactie op Peter Schram.
ik heb je raad opgevolgd: als gebruiker (root) rm -rf / ingetypt. Je hebt gelijk, het systeem is erna compleet virus-vrij :)

<b>Henny</b>:<br />Hmmmmmmmm, IE voor Unix? Kan die ook op SUSE Linux draaien?

<b>Ramon</b>:<br />Wat zien we zojuist vandaag verschijnen uit onderzoek. 'Instant Messaging zeer populair '

Aangezien het internet gebruik (daar in de US) erg groot is onder AOL'ers
kan er best een verplaatsing plaats gaan
vinden (bij met name nieuwelingen) van browser.

We zien toch dat zij met de AOL IM ook hoog in het gebruik staan ! (als de pc verkoop met standaard messenger verandert en pc verkoop weer aanslaat dan zal dat ook invloed kunnen hebben)

<b>Mannetje</b>:<br />Je kunt steen en been klagen over Microsoft die er voor zorgt dat alleen hun software werkt op hun OS'es maar Je kunt mij veel wijsmaken maar niet dat er ook nog andere software bedrijven zijn die ook hun software schrijven voor Windows ik snap het probleem zowiezo niet als er maar iets van Netscapce / Microsoft in een bericht staat is het oorlog op de forums / reacties / chatpagina's noem maar op. Zijn wij in IT Land nu echt zo kinderachtig of laten wij gewoon ieder zijn eigen keuze maken ??? (En nee niet zeggen MS doet dat toch ook niet, want je bent niet verplicht om software met de aanduiding MS te gebruiken onder windows zels Microsoft kan jouw dat niet verplichten)

<b>Paul</b>:<br />IE updates alleen nog voor mensen met Software Assurance? Domme stemmingmakerij van Linux fanatici!!

<b>Wim</b>:<br />Al die verhalen dat IE trager zou zijn dan bv Opera is onzin, want als je in IE alle extra's uitschakeld die Opera niet heeft dan is deze net zo snel.
Appels en peren dus.