Gepubliceerd: Zaterdag 6 juni 2009
Netbooks en tablets met de Intel's Linux-distro Moblin krijgen ook toegang tot de Android Market van Google.
Toon volledig artikel
Het goede nieuws stapelt zich op. :) Ik denk dat er veel winst is te halen uit dit soort samenwerkingsverbanden.
Zeker, maar weten 'gewone gebruikers' nu nog wat te kiezen? Er is Linux in diverse smaken en nu ook nog eens Android en Moblin. Weet men wel wat dit allemaal is, of jaagt men hiermij de gewone gebruiker in de armen van Microsoft? Windows is immers Windows en bij iedereen bekend.
Ik ben er overigens zeker niet tegen dat diverse bedrijven in de IT sector gaan samenwerken en dat Moblin ook toegang krijgt tot de Android markt. Maar wat er echt nodig zou zijn is een duidelijke keuze: wat wordt het, Android of Moblin? Of worden beide technologieen geintegreerd op netbooks en is Android dan puur voor smart phones?
Als een gebruiker wordt geconfronteerd met een onzekere keuze dan gaat hij waarschijnlijk uiteindelijk voor meer zekerheid (Windows) ook al is dit duurder en misschien niet zo goed.
Ik denk dat het, mits de interoperabiliteit goed is, niet uitmaakt of het beestje de naam Android, Linux, Moblin of iets anders draagt.
Juist daarom vind ik dit nieuws zo goed. Of je nu Android, Ubuntu, Moblin ... enz gebruikt, je kan beschikken over de apps in de Android market.
Je krijgt zo keuzevrijheid, zonder dat je hoeft in te leveren.
Mensen die niet kunnen omgaan met die vrijheid moeten dan maar bij Windows blijven. Ook dat is een vrije keuze.
Je ziet dat de netbook markt veel weg heeft van de smartphone / pda markt, het gaat om de combinatie van gebruikersvriendelijkheid en daarnaast voor een deel de beschikbare handige tools (en dat is waar dit artikel over gaat). Op de Smartphone maakt het ook niet zo veel uit wat het OS is, zolang het device gebruikersvriendelijk is, lange batterij duur heeft en wat handige tooltjes heeft maakt het de gebruikers minder uit wat het onderliggende OS is.
Wat je ziet is dat er bepaalde groepen netbooks komen, net als we zien met de smartphones en PDA's met Win Mobile, Symbian of Android. Verschillende fabrikanten zullen hun eigen smaakje mee geven aan het OS maar de basis blijft bijvoorbeeld Moblin, XP-Home of Android.
niet iedereen is even blij met Android..
Android niet klaar
Zo is het bij de huidige versie van Android niet mogelijk om meerdere applicaties tegelijkertijd te draaien, schiet het aantal drivers voor randapparatuur nog te kort en is de gebruikersinterface afgestemd op een vast aantal schermpixels.
maar de apps in de store zullen hopelijk beter zijn ;)
niet iedereen is even blij met Android
Nee, in Redmond zullen ze vast niet blij zijn.
En dat Android nog niet klaar is zal iedereen beamen. Maar voorlopig werkt het op smartphones prima en gezien de belangstelling om het op netbooks te zetten en het in gangbare Linux-versies te integreren gaat het een leuke toekomst tegemoet.
Welkom in de wereld van SED. :) Ik verwacht dat op termijn 'Android niet klaar' een bewezen feit wordt door de vervorming van deze link. Nuance is nu eenmaal niet iets wat past bij de SED die ik heb leren kennen.
Maar goed, dit zal wel een persoonlijke aanval zijn. Alvast sorry SED, maar zo zie ik je nu eenmaal.
De topic dwaalt wel af zo. Moblin is geen Android. Moblin is ook geen ARM. Het gaat alleen om de Adroid apps die straks ook geschikt zijn voor Moblin. En dat blijft hoe dan ook een goede zaak. Hoe groter de markt, hoe groter de kansen voor ontwikkelaars.
Tegen de tijd dat het zover is, is Android ook weer gegroeid in kwaliteit.
Onze initiele posts zijn waarschijnlijk de punten waarvan de aandacht afgeleid moet worden door onze twee favoriete anti-fans. Dit biedt gewoon kansen voor de alternatieve os'en.
Dit biedt gewoon kansen voor de alternatieve os'en.
Los van je inderdaad weer persoonlijke aanval ( wat heb je daar toch mee), het is zeker positief voor de alternatieve os sen maar wel met de nodige kanttekeningen. Het feit dat iemand daar minder vertrouwen in heeft dan jij maakt zijn mening nog niet minder. Dat laatste is iets wat je maar niet wilt zien.. jammer..
dat Android niet het ei van Columbus is voor alle Linux problemen, maar wel de grootste potentie heeft dat te worden, schreef ik al eerder. Herhalen van opmerkingen maakt zaken niet eerder waar, al schijn jij daar anders over te denken.
Los van je inderdaad weer persoonlijke aanval ...
Mijn verontschuldigingen daarvoor. Het vlees is zwak.
dat Android niet het ei van Columbus is voor alle Linux problemen
Is iets wat ik ook nooit beweerd heb, dus op dat punt zijn we het gewoon eens. Wat ook wel eens gezegd mag worden. In tegenstelling tot wat het soms lijkt, ben ik het niet altijd categorisch met je oneens.
Beste Theodoor, de link spreekt voor zichzelf, het staat in een stuk over Moblin en ik heb meer respect voor de lezers hier dan jij kennelijk.( met uitzondering van Theodoor dan..) Die trekken ook zonder Theodoors bijdragen zelf hun conclusies wel ;)
Ik heb sinds kort ook een HTC magic. Ik kan je vertellen dat ik zonder enig probleem meerdere applicaties open kan hebben op hetzelfde moment. Een chat applicatie die op de achtergrond gewoon open en online blijft als ik tussentijds de browser wil gebruiken. En via een "advanced task manager" zie ik dat er op de achtergrond verder nog tig applicaties draaien.
Ik denk niet dat dat zo verschrikkelijk veel van Windows gaat verschillen. Veel consumenten zijn niet bereid te betalen voor hun software.
Bij Windows resulteert dat in een levendige warez/crack/keygen scene. Alle draconische beveiligingsmaatregelen ten spijt een tak van sport die onuitroeibaar lijkt.
Bij Linux hebben producenten het nadeel dat ze moeten concurreren met de applicaties die al beschikbaar zijn. Ook het vooroordeel van sommige gebruikers dat Linux staat voor gratis, niet voor vrij, zal overwonnen moeten worden.
OpenSUSE dvd's worden ook verkocht, dus er is een groep Linux gebruikers die wil betalen voor zijn software. Zelfs als het ook gratis is te downloaden van de website.
guttegut, een hAlbert in de Troll-stand...
Ik heb een aantal versies van een Linux Distro gekocht, de uitgebreide, met cd's /dvd en de dode bomen handleiding en 90 dagen ondersteuning (niet nodig gehad ;-) ).
Daar op gebruik ik een aantal pakketten waar ik gewoon voor betaald heb, omdat ze niet "free" zijn, i.t.t. een bepaalde pro M$ reaguurder, die zelf heeft toegegeven een illegale MS Office versie te gebruiken. 0)
Ik denk dat hij viel over de opmerking "hAlbert in de Troll-stand" wat in mijn ogen ook schelden is. Vreemd dat je dat dan weer wel gewoon vindt.
Wie zegt dat ik dat gewoon vind? Albert heeft zelf aangegeven dat hij hier komt om zich uit te leven, dus de beschuldiging is niet per definitie uit de lucht gegrepen.
Verder had Karloe ook het nodige on-topic te melden. Iets wat bij vriend Albert miste... Tenzij ik er overheen gelezen heb natuurlijk.
Dat is jammer Albert. Uit de rest viel namelijk af te leiden dat er op Linux, gebruikers zijn die best voor hun software willen betalen. Net als dat er gebruikers zijn die dat voor Windows niet doen.
Wie zegt dat ik dat gewoon vind?
Dat blijkt telkens weer uit je sterk selectieve reacties op bepaalde personen en je negeren van ongewenst gedrag bij "'vriendjes"".
Dat maakt je standpunten er niet geloofwaardiger op.
Ik kan me herinneren dat ik nog niet zo lang geleden Kick-ass heb aangesproken op een (in mijn ogen) ongepaste reactie. Verder heb ik in het verleden ook wel regelmatig discussies gehad met bijvoorbeeld iGNUtius, dus je bewering lijkt me meer een gevalletje selectief geheugen. Maar goed, dit is zwaar off-topic.
Ik kan me herinneren dat ik nog niet zo lang geleden Kick-ass heb aangesproken op een (in mijn ogen) ongepaste reactie
Dat was inderdaad nadat zo'n beetje heel het forum over hem heen viel. Je wilde waarschijnlijk niet weer achterblijven ;)
Albert heeft zelf aangegeven dat hij hier komt om zich uit te leven, dus de beschuldiging is niet per definitie uit de lucht gegrepen.
Inderdaad:
albert: Als ik de idioten hier serieus moest nemen zou ik me weer gaan ergeren aan de minnetjes. zolang er geen normlaa moderatiesysstem op Webwereld is kan ik me hier wel wat uitleven.
Voor particulieren zijn Linux applicaties meestal gratis, maar dat geldt voor (heel) veel Windows applicaties ook. Ik heb in de pakweg 15 jaar dat ik privé met Windows gewerkt heb maar één keer voor een applicatie betaald (Civ IV, nog steeds spijt van, wat een afgang t.o.v. Civ III).
Voor bedrijven ligt het heel anders, daar is alleen de aanschaf van Linux toepassingen in veel (maar lang niet alle) gevallen kostenloos, installatie, opleiding en support moet bij mijn weten altijd betaald worden.
Voor Windows toepassingen moet (meestal) ook nog betaald worden voor aanschaf.
Gaat het aanslaan, linux versies waarbij je moet betalen voor de applicaties ?
Pro-Engineer voor Linux kost afhankelijk van opties rond de 5.000 Euro, velen gebruiken het.
Niet iedereen gebruikt een computer voor alleen e-mail of tekstverwerking!
Ik denk niet dat we een netbook client moeten zien als een platform voor professionele applicaties.
Die heb je vermoedelijk sowieso niet in de Google app store.
Het gaat juist om veel kleine gebruikers applicaties.
Door netbooks linux varianten dicht te gooien voor reguliere linux apps en alleen apps aan te bieden via een gecontroleerd distributie en verkoop kanaal ga je voor de PC kant naar een heel nieuw concept.
Dit concept werkt op smarttelefoons heel aardig maar op computers waar iedereen al jaren grwend is om vrijelijk gratis apps te downloaden kan dat wel een moeilijker liggen.
Opvallend ook dat veel personen die op WW nogal het OSS model aanhangen hier ineens voor zijn. Apps op Google zullen naar mijn idee veelal niet OSS zijn en een open platform als linux wiordt in essentie enorm afgesloten meer nog dan Windows of OS X.
Je stelling was:
Gaat het aanslaan, linux versies waarbij je moet betalen voor de applicaties ?
Intussen zijn er meerdere argumenten aangevoerd waaruit blijkt dat er best consumenten zullen zijn die bereid zijn te betalen voor software.
Nu kom je opeens met een hele nieuwe insteek die niet op feiten is gebaseerd:
Door netbooks linux varianten dicht te gooien voor reguliere linux apps en alleen apps aan te bieden via een gecontroleerd distributie en verkoop kanaal ga je voor de PC kant naar een heel nieuw concept.
Waar heb je de wijsheid vandaan dat de Nebook Linux varianten worden dicht gegooid voor de reguliere apps? Moblin is gewoon een GPL open Os, hoe denk je dat Intel dat gaat dicht gooien?
hoe denk je dat Intel dat gaat dicht gooien?
Vergelijkbaar met hoe Android dat doet bijvoorbeeld. En bovendien hoeft Intel dat niet zelf te doen. Ik verwacht dat de juist netbook leveranciers dat zullen doen en dat dei een deal zal sluiten met de Google store.
Dat is een logische strategie gezien het succes van de iPhone en Google app stores.
Er komt dan gewoon een fork die de afsluiting weghaalt.
Niet elementair voor normale gebruikers die geconfornteerd worden met een preinstalled OS en een recovery partitie of schijf warhetzelfde OS op staat.
Een fork installeren is dan even ingewikkeld als een compleet nieuwe distro installeren en dat is ook geen mainstream activiteit.
Je kunt ook jailbreaken uit een iPhone maar hoeveel mensen doen dat ?
Of een Google-appstore dwingend is voor de gebruiker van Android weet ik niet.
Het is aan de leverancier van je Android-apparaat om die afweging te maken. Het is in ieder geval mogelijk om een Android-apparaat zo uit te leveren dat het alleen applicaties uit een gecontroleerde omgeving (de 'appstore') wil installeren. Afhankelijk van de situatie kunnen daar ook specifieke voordelen zitten voor zowel de aanbieder als de gebruiker.
Natuurlijk kun je je apparaat ook uitleveren zonder die (soms nuttige) beperking. Verder kun je natuurlijk zelf android herinstalleren. Maar misschien vind je het juist wel fijn om alleen apps uit een gegarandeerde omgeving te installeren.
De licentie van Moblin laat het afsluiten niet toe Albert. Je kan wel anders beweren, maar de GPL is daar vrij duidelijk in.
Volgens mij kan ook Android het niet afdwingen. Maar ik ben niet exact thuis in de Android materie, dus dat weet ik niet 100% zeker.
De licentie van Moblin laat het afsluiten niet toe
Hoezo Petertje
Je mag een OSS OS toch zo aan passen als je wilt.
Omdat de GPL op dat punt een beperking oplegt. Bij GPL *moet* de source beschikbaar zijn. Zo simpel is het. Ook kleinerende woordjes maken dat niet anders.
Dat is een reden waarom de Java versie van Android een andere licentie heeft gekregen. De Apps die draaien onder Android hebben deze regel niet. Apps kunnen dus gesloten software zijn.
Maar goed, dat is Android, niet Moblin.
Bij GPL *moet* de source beschikbaar zijn.
Als je standaard GNU C libaries of andere standaard elementen uit de distro sloopt en vervolgens niet GPL libraries inbakt of andere niet standaard (en niet GPL) elementen meelevert dan hoef je daar dus ook geen source van te leveren. Het is dus heel goed mogelijk om op een gestripte distro een schil te leggen die veel geslotener is dan een normale distro.
Dit biedt veel voordelen omdat veel leveranciers een linux distro te complex vinden voor gemiddelde gebruikers die aan windows gewens zijn. Met een eigen omgevingsvariant op de distro die veel gebruikersgemak biedt maar beperkt is qua mogelijkheden is dat mogelijk te ondervangen. Door 1 centrale plek te hebben waar gebruikers hun software halen creer je een stabielere omgeving en is er ook potentieel voor een alternatieve bron van inkomsten.
Als je standaard GNU C libaries of andere standaard elementen uit de distro sloopt en vervolgens niet GPL libraries inbakt of andere niet standaard (en niet GPL) elementen meelevert dan hoef je daar dus ook geen source van te leveren.
Klopt, als hij zij is, is het geen jongetje. Maar dan ga je wel heel ver om je gelijk te halen.
Triest mannetje ben je toch joh.
De FUD komt hier toch eerder van jezelf
Speelt dat dat Google Linux als basis neemt voor een nieuw OS om vervolgens alles wat des Linux is weg te gooien?
Dit is toch volslagen onzin. Ik hoop dat je dat zelf ook ziet.
Zoals ik elders al heel duidelijk heb gemaakt (met bron) is dat precies wat Google gedaan heeft.
Grappig dat jij het onzin noemt want ik vind het namelijk wel heel zinnig. Hetlinux software app landschap dumpen en dan zelf applicatiesverkopen in je Google store. Is gewoon commercieel gezien heel slim. en blijkbaar vinden Linux aanhanger het nog leuk ook.
Triest mannetje ben je toch joh.
hehehe... weet je wat triest is? Wanneer iemand zich komt uitleven op een forum vol met "idioten" die hij niet serieus neemt...
Als ik de idioten hier serieus moest nemen zou ik me weer gaan ergeren aan de minnetjes. zolang er geen normlaa moderatiesysstem op Webwereld is kan ik me hier wel wat uitleven.
Ik wacht nog steeds op onderbouwing van je stelling. Plus de discussie gaat over Moblin, *niet* Android.
Android is not linux
Although Android is built on top of the Linux kernel, the platform has very little in common with the conventional desktop Linux stack. In fact, during a presentation at the Google IO conference, Google engineer Patrick Brady stated unambiguously that Android is not Linux.
Much of the Android userspace operates within the constraints of Dalvik, Google's own custom Java virtual machine. Dalvik uses its own bytecode format called Dex, and is not compatible with J2ME or other Java runtime environments. Third-party Android applications are written in Java using Android's official APIs and widget toolkit. The Android SDK includes special compilation tools that will translate Java class files into Dex bytecode and generate an installation package that can be deployed on Android devices.
Android's radically different approach to mobile Linux application development offers some unique advantages, but it also creates a lot of challenges for third-party developer
Android support geen native C code en kan geen bestaande linux apps draaien
The highly insular nature of the platform prevents Android users and developers from taking advantage of the rich ecosystem of existing third-party Linux applications. Android doesn't officially support native C programs at all, so it won't be possible to port your favorite GTK+ or Qt applications to Android. It's also not possible to run existing MIDP applications on Android because it uses an incompatible virtual machine
Android heeft veel GPL code vervangen door anders gelicencieerde oss code
The Android developers clearly went to great lengths to avoid using code that is distributed under GNU's General Public License (GPL). Google's decision to build a new libc from scratch and adopt Harmony are both partially attributed to a strong preference for permissive licensing.
Bron
arstechnica.com...-developers.ars
En als dan het ongelijk onweerlegbaar wordt aangetoond wordt het oorverdovend stil. Nog nooit heb ik gezien dat dosprompt zou zeggen: "Verrek, je hebt gelijk, dat wist ik niet"
Verrek wisten jullie bovenstaande niet dan ?
Hahaha. sorry hoor.
Nu je ongelijk keihard blijkt ga je ervantussen.
Ik heb genoeg gezegd hier en de verpeste sfeer hier is voldoende om deze discussie vaarwel te zeggen.
Dat de spurce code van het project open is heb ik ook nooit ontkent. Het platform is daarmee nog niet open. Het gaat erom dat het project zo is opgezet dat je niet zo maar bestaande applicaties op dit platform kan zetten maar daat gebruikers daarvoor gebruik moet maken van bijvoorbeeld de Google store.
Zelfs windows mobile is nog meer open als platform.
Als je Android als platform wilt openen moet je er een echte linux distro overheen installeren
De source is volledig open. Dus dat soort restricties, indien aanwezig, is waarschijnlijk maar *zeer* tijdelijk. Ik kan me er niet zo druk over maken. :) De Android market is de voorkeursbron voor gewone gebruikers die geen behoefte aan een stukje hacken van het os. De groep die dat wel wil wordt ook op haar wenken bediend. Dubbel voordeel. :)
Dus dat soort restricties, indien aanwezig, is waarschijnlijk maar *zeer* tijdelijk
Aangezien OEMs er baat bij hebben om een deal te sluiten met Googles app store en daarmee extra geld terug te verdienen zullen de voorgeinstalleerde Android versies juist gesloten platform versies zijn. Dat is juist een voorname reden voor OEMs om in de toekomst een alternatieve variant als android te kiezen boven echte linux distro's. Doordat het platform gesloten is valt er meer geld mee te verdienen.
Daarom is dat ook een goede optie voor bijvoorbeeld zoiets als moblin.
Wat mij betreft geloof je wat je wil geloven. Zowel Moblin alswel Android zijn volledig 100% open source. Alleen de Android/Java apps die je kan downloaden hoeven dat niet te zijn.
Dat Android daar de nadruk op gaat leggen is te verwachten, want de kachel moet branden. Maar het feit blijft dat het os je de vrijheid geeft om af te wijken van wat Android graag zou willen.
Dat de spurce [sic] code van het project open is heb ik ook nooit ontkent. Het platform is daarmee nog niet open. Het gaat erom dat het project zo is opgezet dat je niet zo maar bestaande applicaties op dit platform kan zetten maar daat [sic] gebruikers daarvoor gebruik moet maken van bijvoorbeeld de Google store.
Zelfs windows mobile is nog meer open als platform.
Als je Android als platform wilt openen moet je er een echte linux distro overheen installeren
Zoals eerder gezegd: Ik heb sinds kort een HTC magic. Daarin kan ik dus vinden in de settings > applications > unknown sources (Allow install of non-market applications). Dus! ... misschien moet je even zeggen: "Sorry, dat wist ik niet"
@dosprompt/chrissie/blingux/baseline/modxx/hAl
Ik heb genoeg gezegd hier...
Inderdaad....en de verpeste sfeer hier is voldoende om deze discussie vaarwel te zeggen.
Ik zou zeggen: doen.
Je hebt al een keertje vrij genomen omdat je ernstige bezwaren had tegen de vormgeving ven de vernieuwde website, toen liep je tegen een ban op en een paar weken later gaf je toe dat je vaak alleen maar reageert om mensen te voeren.
Je zegt ergens dt er allerlei redenen zijn waarom de broncode van Android niet vrij beschikbaar is/hoeft te zijn. Daar volgt een link op waar de broncode te vinden is. En jij gaat vrolijk verder op een ander spoor.
Nu ik hier toch weer ben: hoe denkt jouw werkgever over informatievernietiging? Afgezien vandom geblaat
heb ik daar nog steeds geen antwoord op.
Verrek wisten jullie bovenstaande niet dan ?
Dat van libc niet nee. Dat is wel nieuws voor mij. Ik heb het even opgezocht.
Google developed a custom library for the C compiler (libc) called Bionic. This was necessary for three main reasons:
Ik kan me vergissen maar de BSD licentie is minder restrictief als de GPL.
* License: they wanted to keep GPL out of user-space. Bionic code uses the BSD license.
* Size: the library has to be loaded in each process, so it needs to be small. Bionic is about 200K, or half the size of glibc (the GNU version of libc).
* Speed: limited CPU power means it needs to be fast. Bionic has a small size and fast code paths, including a very fast and small custom pthread implementation.
Google heeft aardig zijn best gedaan om ontwikkelaars de mogelijk te bieden om gesloten software te ontwikkelen. De BSD licentie biedt nog iets meer vrijheid dan de GPL licentie. Het is dus waarschijnlijk niet om de vrijheid van de consument of ontwikkelaar te beperken, maar juist om iets meer vrijheid te bieden.
Voor Dalvik geldt exact hetzelfde. Software geschreven voor Mobile Java was aan een aantal regels van Sun gebonden, die nadelig zou kunnen werken voor ontwikkelaars die gesloten software willen aanbieden. Dalvik's licentie laat dit wel toe. Dus wederom niet beperkend, maar juist om meer vrijheid te kunnen bieden.
Bedankt voor de info over libc.
Android support geen native C code en kan geen bestaande linux apps draaien
In het artikel staat toch iets net even anders.
Android doesn't officially support native C programs at all
Het wordt niet officieel ondersteund. Het staat ontwikkelaars vrij hier iets aan te doen. Misschien niet iets voor de doorsnee consument, maar daarvoor is het misschien ook niet bedoeld.
Net als bij het Jailbreaken van een iPhone, zal hiervoor misschien maar een kleine markt zijn. Maar de licenties van Android lijken het niet te verbieden.
Moblin, waar dit artikel over gaat, is waarschijnlijk nog minder restrictief.
Als de inhoudelijke argumenten weer falen dan komen de persoonlijke aanvallen en valse beschuldigingen weer.
Valt het soms een beetje tegen dat alle standaard linux allicaties niet kunnen draaien op Android doordat Google alle code daarvoor uit het OS heeft verwijderd.
Iets wat je eerder nog een FUD bewering noemde maar iets dat nu gewoon duidelijk de enige juist waarheid blijkt te zijn.
Voortaan misschien eerst info opzoeken voor iemand anders te beschuldigen van FUD.
JeOS kan ook niet alle GTK en QT applicaties draaien omdat Canonical de daartoe benodigde pakketten heeft verwijderd. Neemt niet weg dat je het weer kan toevoegen. :)
Zelfs als je dat kan dan nog is het volstrekt irrelevant Aangezien het hier gaat om op netbooks gaat preinstalled OSsen en dus de gesloten platform versie juist de voorkeur heeft.
Iedereen kan zien dat bijvoorbeeld Apple hier vele miljoenen aan verdient en dat willen alle hardware en OS bouwers wel.
Dat zeg ik toch de hele tijd? Voor de gewone consument is de basisopstelling prima. Voor de hacker, die meer wil, liggen ook daar weer kansen te over.
Ik ga ervan uit dat een Moblin Netbook wel GTK en/of QT gebaseerde applicaties kan draaien, dus daar is het sowieso waarschijnlijk al een en/en situatie.
Voor de gewone consument is de basisopstelling prima.
Heel vreemd. Ik dacht dat het de bedoeling was van de oss fans dat iedereen op een vrij en open platform zou komen maar nu is voor de gewonen consument een platform dat het gehele landschap aan bestaande vrij beschikbare oss applicaties uitsluit van installatie op dat platform prima.
Dat een platform als Android erg restrictief is voor applicatieontwikkelaars is blijkbaar niet erg.
Als MS restricties zou opleggen aan wat je wel of niet op Windows zou mogen installeren dan was de wereld te klein maar als Google en de netbook OEM's dat straks voor de consumenten wel doen is het blijkbaar prima. De gesloten wereld van de smartphones rukt een stapje dichter naar PC wereld.
Dat een platform als Android erg restrictief is voor applicatieontwikkelaars is blijkbaar niet erg.
Waar haal jij het weg dat Android erg restrictief is?
En kan jij trouwens MS Office 2007 Ultimate op een HTC met Windows Mobile draaien? En Lukt dat Met Adobe Photoshop CS4? ... Nee? ... Raar. Waarom bouwt MS al die restricties in hun Software?
Als Petertje het moeilijk voind om gewoon iemands nick op een discussieforum te gebruiken hoef ik dat ook niet te doen lijkt me.
Misschien ben ik een keer uitgeschoten, dan is het interessant dat je dat nu even aangeeft waar. Zelf kan ik me dat niet herinneren.
Dat is alleen maar een bevestiging van wat ik al langere tijd dacht. Misschien is het toch tijd om je eens deskundig te laten voorlichten over je opties. En zoals ik al eens eerder aangegeven heb (als windowsnoob, veni vidi foetsie, theodoor en die tientallen andere nicks van je: dat meen ik serieus!
Sorry Dosprompt, ik vind het moeilijk om te wennen aan je constant wisselende nicks. Ik zal proberen er op te letten.
Daar lijk je met Theodoor ( die een veelvoud aan nicks hier gebruikt) bijvoorbeeld geen last te hebben. Weer een ondersteuning van wat ik eerder stelde: je bent erg selectief tov Dosprompt.
Theodoor heeft een permanente ban. Jouw Theodoor is na al die tijd nog steeds niet verbannen. Ergo, ik moet aannemen dat jouw Theodoor een andere Theodoor is dan de Theodoor met een permanente ban.
Zolang de nieuwe Theodoor zich beperkt tot felle debatten, en het happen op je gevoer weet te beperken, vind ik het prima.
En trouwens ik heb toch net mijn verontschuldigingen aangeboden? Vanwaar dan deze trap na?
Ergo, ik moet aannemen dat jouw Theodoor een andere Theodoor is dan de Theodoor met een permanente ban.
Grapje zeker.
deze niet
oke, je geeft dus in ieder geval toe dat we hier weer een Theodoor aan de broek hebben met alle gevolgen van dien. Recidivisten zoals Theodoor vervallen snel weer in oude fouten. Op dit moment heeft hij zijn stalkinggedrag al weer uit de kast gehaald (iets waar jij ook enige last van hebt tov Dosprompt)en zijn ontkenningsfase. Een olifant in een porseleinkast ( om maar een onschuldige vergelijk te maken ipv een andere versie ;) houd je ook in de gaten. Die maakt geheid brokken, kwestie van afwachten.
Je schijnt te vergeten waarom Theodoor een permaban heeft en zou je eens af moeten vragen wat iemand drijft om ondanks dat in tientallen varianten telkens weer terug te komen.
Ik geef toe dat DP en jij hem Theodoor wensen te noemen. Je moet me geen woorden in de mond gaan leggen SED.
Oh, en voor ik het vergeet, bedankt voor de persoonlijke aanval.
De oude Theodoor heeft een ban. Deze niet. You do the math.
"Deze" is in het Nederlands in je zin een verwijswoord naar Theodoor.
Ik leg je dus geen woorden in de mond, je gebruikt ze zelf!
Ook zei je iets voer messentrekken.
ROTFL.. dat bedoel ik nu..TT!
De uitdrukking iemand een mes in de rug steken, wat Theodoor zo keurig deed met Peter Koopman destijds, wil niet zeggen dat je echt een mes in zijn rug gestoken hebt. Geen idee of je daar ook toe in staat bent, laten we daar in ieder geval niet van uit gaan. Je betrokkenheid bij dit forum is wel erg ongezond groot maar zover laat je het toch niet komen neem ik aan?
Het is typisch Theodoor om muggen op te blazen tot olifanten en daar dan vooral mee door de porseleinkast te draven..
( wederom, je bent niet echt een olifant hoor.. net zomin als de andere vergelijking die ik al eens met je maakte onder een van je vele andere nicks. ;)
En verder stop ik nu met je te veel aandacht geven..
EOF
Ik probeer niet te begrijpen wat je allemaal zegt
Er is weinig blijven staan van je voornemen om het gevoer van SED te negeren. Ik moet zeggen dat ik dat jammer vind.
Ik zie trouwens ook regelmatig dat jij in harrewarrige discussies met SED terecht komt, en dan denk ik ook wel eens: Moet dat nou.
Waarschijnlijk het feit dat het zo herkenbaar is. Je hebt gelijk, ook ik stink er wel in. Het is ook gewoon een vriendelijke waarschuwing, geen aanval.
Jij hebt het door het gestalk nog iets moeilijker mee, maar ik hoop dat je je in de hand weet te houden. Uitvallen werkt bij SED gewoon niet, daarmee speel je hem juist in de kaart.
Wat moet een gewone doorsnee koper van een netbook daarmee ?
Of de willkeurige koper van een abbo die een gratis netbook daarbij cadeau krijgt.
Je weet heus wel beter
Jij weet vast ook wel beter.
Als netbooks worden uitgeleverd aan doorsnee gebruikers met een preinstalled OS dan blijft dat OS er gewoon op staan (of ze brengen de complete netbook terug naar de leverancier)
Ik denk namelijk dat je het allemaal ter plekke uit je duim zuigt om Android en Linux zwart te maken
Android is geen linux
Although Android is built on top of the Linux kernel, the platform has very little in common with the conventional desktop Linux stack. In fact, during a presentation at the Google IO conference, Google engineer Patrick Brady stated unambiguously that Android is not Linux.
Much of the Android userspace operates within the constraints of Dalvik, Google's own custom Java virtual machine. Dalvik uses its own bytecode format called Dex, and is not compatible with J2ME or other Java runtime environments. Third-party Android applications are written in Java using Android's official APIs and widget toolkit. The Android SDK includes special compilation tools that will translate Java class files into Dex bytecode and generate an installation package that can be deployed on Android devices.
Android's radically different approach to mobile Linux application development offers some unique advantages, but it also creates a lot of challenges for third-party developer
Android support geen native C code en kan geen bestaande linux apps draaien
The highly insular nature of the platform prevents Android users and developers from taking advantage of the rich ecosystem of existing third-party Linux applications. Android doesn't officially support native C programs at all, so it won't be possible to port your favorite GTK+ or Qt applications to Android. It's also not possible to run existing MIDP applications on Android because it uses an incompatible virtual machine
Android heeft veel GPL code vervangen door anders gelicencieerde oss code
The Android developers clearly went to great lengths to avoid using code that is distributed under GNU's General Public License (GPL). Google's decision to build a new libc from scratch and adopt Harmony are both partially attributed to a strong preference for permissive licensing.
Bron
arstechnica.com...-developers.ars
Een compleet restricted userspace on top van een linux kernel.
Een vrijwel gesloten platform waarvoor je niet zo maar even linux apps kan gebruiken maar als gewone gebruiker vrijwel gebonden zit aan de google app store wat gewoon vrijwel allemaal closed sourced applications zijn.
Een semi open OS dus met vrijwel volledig closed applicatie landschap.
Ik zal voortaan geen links meer plaatsen op je verzoek om dit soort achterlijke reacties te vermijden.
Zonder links ben je helemaal niet geloofwaardig. Zelfs met links blijkt dat je het gelinkte artikel maar voor een kwart hebt gelezen
Slap hoor. Het artikel bewijst volledig alles wat ik heb gesteld maar dat negeer je gewoon.
Volgens mij kan ook Android het niet afdwingen
Afdwingen is niet noodzakelijkwijs nodig.
Bijvoorbeeld android bevat geen standaard voor het platform GNU C libraries en waardoor de meeste standaard GNU/Linux code niet schijnt te werken. De Java based software ontwikkelkits van Google zijn propriety en de meegeinstalleerde java librairies zijn niet compatibel met standaard Java SE/ME libraries.
Zelf voor een meer dan gemiddeld gebruiker zijn zulke zaken een niet te overkomen horde.
Dat linux de basis is van een OS beteket niet dat je het niet zodanig veranderen dat het OS veel meer beperkingen kent dan een nu gebruikelijke distro. Juist in een aan de massa gerichte versie heeft het preinstalleren van een ingeperkte versie veel voordelen.
Gebruikers kunnen deze moeilijker mollen en het is makkelijker veilig te houden omdat het moeilijk is voor vreemde software om zich erbinnen te nestelen. En natuurlijk kun je daarmee een meer gesloten omgevign creeren waarin je betaaldiensten kunt verkopen
Sourcecode is vrijwel irrelevant voor preinstalled images (zoals op alle netbooks).
Gebruikers zullen daar over het algemeen gewoon mee werken zoals het geinstalleerd is.
Men noemt dit ook wel eens een repository. Het bestaat al jaren.
Het bestaat al jaren maar werkt pas sinds kort goed en vooral gebruiksvriendelijk. ( al zitten er nog steeds veel haken en ogen aan)
Het is een van de kwaliteitssystemen van Linux-distro's
Het is geen kwaliteitseis maar een noodzaak door de rommelige opzet in Linux vwb afhankelijkheden tussen programma's. Doordat men dat structurele probleem moest oplossen is er een inventieve toepassing bedacht die de ellende op de achtergrond oplost. Inmiddels is dat zelfs een sterk punt geworden. Zo zie je maar ieder nadeel heb een voordeel..
Zelf software installeren is niet laagdrempelig. Wil je iets buiten de PM dan ben je gewoonweg de l*l en verdwaal in je in allerlei soorten en maten. Dat is zeker voor de doorsnee gebruiker niet te doen.
Net als in Windows, als je iets buiten de Windows Installer om wil installeren, dan is dat vaak niet eenvoudig. In Linux wordt er bij een source nog wel eens een paar scripts meegeleverd waardoor de installatie beperk blijft tot een paar simpele commando's. Installeren vanaf source op Windows, dat is pas echt lastig. Ik heb het een paar keer geprobeerd, maar uiteindelijk opgegeven.
Het is mij trouwens de laatste tijd nooit meer gebeurt dat ik iets van source moest installeren. De repository van OpenSUSE is nu zo omvangrijk, dat ik alles wat ik nodig heb er gewoon kan vinden.
En dat je Linux een rommelige structuur noemt is wel grappig. In Windows is men er maar toe over gegaan om alle versies van dll's te bewaren om af te zijn van de dll versie hel. Een oplossing die waanzinnig veel schijfruimte opslokt. Dan vind ik de Linux oplossing toch een stuk eleganter.
Ik vind dat Linux haar nadeel heel goed heeft omgevormd naar een voordeel. Het is in mijn ogen zelfs één van de grotere voordelen boven Windows geworden.
En of het dan een verbetering van de laatste jaren is... Who cares. Windows is ook pas een jaar of drie 'redelijk' veilig. Toch mag je de onveiligheid van Windows volgens veel fans niet meer aanhalen, omdat het al drie jaar veilig is.
och Windows is al sinds versie 2000 rete stabiel, maar allerlei figuren hier komen nog steeds met de BSOD dooddoener aan om de instabiliteit te illustreren die al lang niet meer bestaat. Hardware problemen zullen altijd een fout genereren, of dat nu een kernel panic is of een BSOD is dan minder belangrijk. Toch menen bepaalde figuren hier het telkens weer an te moeten halen.
Dus ja, kennelijk is wat nog maar even geleden niet goed werkte wel degelijk zinvol ;)
Het valt weer op hoe het linux loekie front zich sluit.. een gezamenlijke tegenstander werkt het beste blijkt weer ;)
Maar heb geen illusie Theodoor steekt je zo (weer!) een mes in de rug.
Wee een sjabloon.
pas op de voor de typefouten mafia hier ;)
Je taalgebruik is om misselijk van te worden
inderdaad TT gebruik.. nu nog een nieuwe nick ( of een van je vele dubbelaccounts) die plotseling je komt verdedigen en dan weer verdwijnt ;)
Ik denk dat er nu nog maar weinigen zijn die je niet meer herkennen hier..
Reageer dan niet op die twee, ze zijn niet geinteresseerd in een discussie.
Misschien is het zelfs 1 persoon met twee accounts!
Die zekerheid heb je bij Theodoor in ieder geval. Dat is een bewezen feit dat meerdere malen hier aangehaald is.
Wel grappig ( als ik je tenminste goed begrijp) dat je de hoop hebt dat er maar twee Supporters zijn voor het Windows systeem die dan ook nog een persoon zouden vormen. Dat maakt je wereldbeeld wel hanteerbaarder zeker;)
och Windows is al sinds versie 2000 rete stabiel
Ik meen dat ik het niet over stabiel had. Inderdaad sinds 2000 is het vaak wel stabiel. Ik ben met de laptop gewoon een pechvogel die de regel bevestigd.
Maar volgens de meeste mensen is het echter pas met de introductie van UAC veilig geworden. Daar had ik het over.
Ps. Hoe stel jij je voor dat iemand me een mes in de rug gaat steken? Weet iemand hier (behalve ik) waar mijn huis woont? ;)
Dat heet een gezegde te zijn. Door die opgefokte opmerkingen van Theodoor ga je alle uitspraken blijkbaar letterlijk nemen. Door de bank genomen valt het hier wel mee.
( en nee, het is nu niet de bedoeling dat je jezelf door de bank laat nemen;)
Het bestaat al jaren maar werkt pas sinds kort goed en vooral gebruiksvriendelijk. ( al zitten er nog steeds veel haken en ogen aan)
Tja het is wat je verstaat onder 'haken en ogen'.
Onder Linux is het gebruikelijk om een een package met de package manager te openen en een archive met de archive manager. Als jij dan een archive aanziet voor een package en vervolgens op Webwereld gaat lopen klagen dat de 'package manager' niets anders deed dan keurig je 'package' uitpakken verwacht je volgens mij een niveau van idiot-proofness dat niet realistisch meer is.
Over package managers:
Een package heeft meestal een extensie van .RPM (voor Red Hat-achtige distributies) of .DEB (voor Debian-achtige distributies). In principe zou je deze ook ergens op het internet kunnen vinden en aan kunnen klikken waarna de PM dit package (na controle op eventuele conflicten met reeds geïnstalleerde packages en/of ontbrekende dependencies) installeert. Beter is het echter om rechtstreeks vanuit de PM (dus niet met een browser over het web zeulen) packages vanuit de bijbehorende repositories te installeren. In het laatste geval zie je niet eens wat voor extensie de packages hebben. Alles voltrekt zich onder de motorkap, de gebruiker hoeft alleen aan te klikken wat hij wil hebben.
Nu is er een belangrijk verschil tussen een Windows 'package' en een Linux package. Een Windows package is eigenlijk niets meer dan een installatie programma, het pakt zichzelf uit en kopieert dan zijn eigen inhoud naar de gewenste locatie(s). Een Linux package bevat naast de te installeren bestanden de benodigde metadata waarmee de PM de installatie kan uitvoeren. Windows packages installeren dus zichzelf, Linux packages worden geïnstalleerd door de PM. Naast het installeren van packages doet de PM nog iets anders, het houdt een centrale database bij met de metadata van alle geïnstalleerde packages op het systeem.
Op de meeste distributies (inclusief de bekende grote namen) is de filosofie tegenwoordig dat alles (inclusief kernel, bestandssysteem lay-out en noem maar op) onderdeel moet zijn van een package. De installatie van het besturingssysteem zelf verloopt via de PM.
Dit alles heeft een paar enorme voordelen.
Stel ik kom op mijn systeem een bestand tegen waarvan in niet weet waar het voor is. Met 1 commando kan ik zien bij welk package dit bestand hoort.
Stel ik wil weten welke bestanden bij een bepaald package horen. Met 1 commando kan ik een lijst krijgen van alle bestanden die met een bepaald package zijn geïnstalleerd (en in welke locatie).
Met 1 muisklik krijg ik een lijst van alle packages die op mijn systeem aanwezig zijn. Aangezien alles bij een package hoort, krijg ik dus alles te zien.
Met 1 commando kan ik controleren of alle bestanden van een package op de juiste plaats aanwezig zijn en niet beschadigd zijn. Ik kan dit ook in een keer doen voor alle packages (effectief dus mijn volledige systeem). Of ik kan bijvoorbeeld met 1 commando alle binaries op mijn systeem controleren of er niet mee gerotzooid is.
Met 1 muisklik kan ik een package verwijderen. Ik krijg onmiddellijk bericht van de PM als dit ervoor zou zorgen dat een ander package hierdoor een dependency zou missen (en vervolgens de vraag of ik dit package misschien ook zou willen verwijderen).
Vanuit de PM kan ik met 1 muisklik nieuwe software downloaden/installeren. De PM maakt er onmiddellijk melding van als dit conflicten zou geven met al aanwezige packages. De PM download/installeert volautomatisch eventuele dependencies.
Met 1 muisklik (of volautomatisch) kan ik updates voor alle packages downloaden/installeren.
En dan zijn er natuurlijk nog de distributies zelf. Waar Windows een enorme monolitische blob is, is een Linux distributie simpelweg een collectie packages. Het samenstellen van een special-purpose (bijvoorbeeld lichtgewicht) installatie is niets anders meer dan het afvinken van de benodigde packages.
Los van de nauwelijks verkapte nogal zinloze belediging.(maar dat begint standaard te worden merk ik bij ""tegenstanders")
je geeft dus aan dat het niet gebruiksvriendelijk is.. dat is in ieder geval al iets ;)
@SED
Ik ben een paar jaar geleden overgestapt van windows naar ubuntu 7.10.
Pakketmanagement was één van de redenen voor de overstap: eenvoudige installatie van software uit vertrouwde bron, en, indien nodig, de-installatie van tegenvallende software die geen rommel achterlaat.
Ik weet niet wat jouw ervaringen zijn met linux-pakketmanagement, mijn ervaring met ubuntu's synaptic is zuiver positief. Gebruiksvriendelijk, snel, betrouwbaar.
Ik heb wel gelezen/gehoord over 'dependency-hell' in linux, maar dat is van voor mijn tijd.
Dependency hell is uit de tijd van de packagemanagers van voor de online repositories.
Denk bv. aan het pkg-* spul van Slackware, daarbij moet je de packages eerst handmatig downloaden, en dan krijg je een hoop dependencies die ook nog eens geinstalleerd moeten worden.
Eens: een hel, maar wel iets van de vorige eeuw. (de zgn. oude koeien).
Net zoiets als windows 95/98 bij dit soort discussies te betrekken.
Als je een factory build van bijvoorbeeld OpenSUSE neemt met flink wat extra repositories, dan kan het je soms nog wel lukken om in een dependency hel terecht te komen. Maar het is niet heel gemakkelijk meer.
Het is mogelijk dat ik wat beperkt experimenteer met linux, en daardoor niet in de buurt kom van 'dependency-hell'. Ik was nog terughoudender met windows-experimenten. Die windows-experimenten zorgden echter voor een veel grotere bende als ik software verwijderde die niet voldeed, en, vergeleken met linux, de periodiek noodzakelijke windows-herinstallatie is zonder ghost misdadig ingewikkeld. Ghost-images maakten herinstallatie wel eenvoudiger, maar het is vrij veel werk om die images schoon en bij de tijd te houden.
De herstelpunten in XP en Vista konden me niet bekoren, omdat ik niet goed bij kon houden wat ik precies herstelde :-\
Daar zal wel een cursus voor zijn?
Los van de blabla waar je op reageert.
bijvoorbeeld apt (of pacman of zelfs emerge) is het toonbeeld van gebruiksvriendelijkheid.
search commando, zoek naar een pakket.
install commando, installeer pakket.
remove commando, verwijder pakekt.
upgrade commando, upgrade pakket/systeem.
update commando, update repository.
Minder handelingen dan de meeste point&click alternatieven.
Je hebt minimaal 1 en maximaal 3 handelingen nodig om iets te installeren. Niets waar je naartoe hoeft te navigeren of wat dan ook.
je geeft dus aan dat het niet gebruiksvriendelijk is.. dat is in ieder geval al iets ;)
Nee dat gaf ik helemaal niet aan. Je moet eens een keer leren lezen.
Apps op Google zullen naar mijn idee veelal niet OSS zijn
Daar heb je een punt. Voor wat ik er tot op dit moment van gezien heb zijn inderdaad veel vand de apps (nog) wel gratis, maar niet open source.
En dat vind ik jammer. Niet meer dan dat, gewoon jammer.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
