Gepubliceerd: Donderdag 11 juni 2009
Het voorstel van van SP-kamerlid Paulus Jansen voor een energieheffing op spam was 'out of the box'-denken. Dit legt ict-woordvoerder Arda Gerkens van de SP uit.
Toon volledig artikel
Spam moet je niet belasten, spam moet je de wereld uit helpen.
Nieuwe architectuur die anoniem spammen onmogelijk maakt.
Ga dat dan maar lekker aan je oma uitleggen die net heeft geleerd hoe ze een email moet versturen. Dat is toch een beetje als een slipcursus geven aan iemand die net haar eerste theorieles heeft gehad.
Een zeer effectieve en uitstekende Internet-provider die veel meer geld uitgeeft aan de mail infrstructuur dan eigenlijk nodig zou moeten zijn. Omdat meer dan 90% van al het emailverkeer uit spam bestaat. Dat jij geen spam ontvanget betekent nog niet dat er geen gigantische hoeveelheden spam richting je emailadres worden verstuurt die door de exta apperatuur van je provider op het laatste moment geblokkeerd worden. Apperatuur en bandwidth die wij allemaal met zn allen betalen.
Dat jij geen spam -krijgt- wil niet zeggen dat spam geen probleem is: het kan er namelijk al uitgefilterd zijn. Dat betekent dat de spam dus wel al de halve wereld is rondgegaan, met bijkomende kosten hiervoor.
Nee, dan verdwijnt spam niet, dan is de spam niet zichtbaar voor de eind-ontvanger, dat is heel wat anders.
Als er absoluut niemand meer in de wereld zou zijn die spam ontvangt, ja dan wel. Alleen is dat voorlopig nog ver van realistisch.
Spammers zijn allang gewend aan een reactie percentages van ver beneden de 0.1%. Hun oplossing daarvoor is gewoon nog meer spam vesturen. Een groot gedeelte word toch al van botnets verstuurd, dus hun betalen er niets voor. Jij en ik wel.
Ik ontvang nagenoeg nooit spam.
Ik denk dat je bedoelt: Mijn spamfilter verwijdert de meeste spam voor mij. Die spam wordt dan alsnog verstuurd over het internet, belast je mail-server, en belast je (anti)-Spam programma. Dat je het niet ziet, wil niet zeggen dat het niet bestaat.
Tijd om aandacht te besteden aan dingen die er echt toe doen
http://www.youtube.com/watch?v=3kBGNU892tI
Spam is een serieus probleem, maar dit soort onzinnige oproepen leidt af van het echte probleem.
uitdaging: Een groene(re) ICT is belangrijk, immers ICT is 'allways on' en kost dus veel (levert ook veel op...)
probleem: SPAM. Spam los je niet op door RBL (kijk op wikipedia), protocol aanpassingen (door installed base). Maar wie het wel weet mag het zeggen. Graag wel onderbouwd!
veel spam afkomstig is van botnetten. Die bestaan uit gekaapte pc's van gewone gebruikers, die daarmee in theorie toch zouden opdraaien voor de energieheffing.
Eigen schuld dikke bult zou ik zeggen.
Zo leren de gebruikers het nut van virus- en spywaresoftware.
Eigen schuld dikke bult zou ik zeggen.
Zo leren de gebruikers het nut van virus- en spywaresoftware.
Of het gebruik van "botnetveilige" besturingssystemen ;-)
Niet alleen OS-en. Wat dacht je van mail omgevingen? Laten we vooral Exchange en Outllook gebruiken, kennen de mensen van thuis en integreert zo lekker aan de voorkant => goedkopere integratie. Ja ja.... en dan aan de achterkant en de voorkant allerlei viruscheckers en spamfilters installeren en niet te vergeten een extra servertje binnen rollen + de extra beheerder. Dus extra kosten infrastructuur, software, hardware en personeel omdat " iemand" bedenkt dat het goedkoper is om een Exchange server + Outlook te gebruiken. En in plaats dat de politiek zich dat realiseert worden er proefballonnetjes opgelaten over een spambelasting. Die worden vervolgens wel doorgeprikt, maar de brokstukken blijven nog wel eens dwarrelen.
Wat zijn dat opmerkelijke mensen die denken dat ze alles door het vadertje Staat kunnen laten oplossen. D.w.z. door nog meer belastingen (en werk voor ambtenaren). Ridicuul.
De SP is de weg in de tijd kwijt. Ze moeten terug in tijd naar de jaren 30-40 van de vorige eeuw. En dan ook naar de Sovjetunie.
Ik heb er wel eens van gehoord, maar wat heeft die kopieerheffing te maken met spam? Het maken van een kopie voor eigen gebruik is niet verboden.
Je hebt gelijk, ik heb het eens opgezocht.
Het is eenieder in Nederland vrij een kopie van rechtendragend materiaal voor eigen gebruik te maken. [..] Voor dit kopiëren voor eigen gebruik is echter wel een vergoeding verschuldigd. Deze wordt geïncasseerd via een heffing op "voorwerpen"
(wikipedia)
Ik was in de veronderstelling dat het maken van kopieen voor eigen gebruik gratis was.
Dat het stroom verbruikt ok, maar het is nog altijd groener dan via post versturen via de reguliere (pakket)post. Het verzenden van bijlagen in de mail is toch juist het alternatief voor het verzenden van de post via bv TNT? Of is de heer Jansen dat al weer vergeten?
Nonsens: het is geen "alternatief", hoeveel van de bijlages zouden er zonder e-mail per post worden verstuurd? Juist: niet zo veel. En ja, in bedrijfsverkeer onderling wordt natuurlijk ook aan bijlages gedaan, maar zonder e-mail ging dat voornamelijk per fax.
Onzin? Ik weet niet, bij mijn voorgaande bedrijf was het normaal om facturen, getekende offertes, nieuwsbrieven en zelfs onze OR krant via de post te versturen. Inmiddels gaat het merendeel via e-mail. Voor onze offertes scheelt dit toch vaak euro's. Voor monteurs die geen toegang hebben tot het intranet krijgen de (OR-) nieuwsbrieven nog gewoon met de post. Prijsaanvragen, bestellingen, Orderbevestigingen en kennisgevingen zonder handtekeningen gingen bij ons inderdaad per fax. Misschien hangt het af van het soort bedrijf waar je werkt.
Veel bedrijven sturen zelfs geen loonstrookjes meer per post, maar via mail of online inloggen.
Het probleem van energieverbruik zit 'm vooral in apparaten die altijd aan staan. Nou is dat voor normaal hedendaags gebruik onvermijdelijk, maar je kunt de schade aanzienlijk beperken. Voor servercentra, de grootste stroomvreters, geldt dat het daar al snel de moeite waard is om te investeren in alternatieve stroomvoorziening, efficientere koeling en hergebruik van de enorme hoeveelheid rest-warmte.
En als je ergens een heffing op wil gooien, denk eens aan al die Windhoos PC's die nog steeds verkocht worden die niet behoorlijk in (een zuinige) slaapstand te zetten zijn. Of computerfabrikanten verplichten dat alle computers met een druk op de knop in hibernate te zetten zijn, waardoor de stroom er gewoon af kan (nog zuiniger) en je toch redelijk snel weer verder kan werken. Dat zijn maatregelen die echt zoden aan de dijk zouden zetten.
En laten we niet vergeten dat de betaalde mail voorstellen van Gates er vooral op gericht waren om het open internet om zeep te helpen, zoals de meeste van dit soort voorstellen vooral veel community-aspecten (mailinglists) van internet onbetaalbaar maken (niet geheel toevallig zou dat men name open source projecten raken...). Dat de uitgerekend de SP met zoiets komt is ronduit schandalig.
denk eens aan al die Windhoos PC's die nog steeds verkocht worden die niet behoorlijk in (een zuinige) slaapstand te zetten zijn.
Je bedoelt de standby-stand. In de slaapstand staat de PC uit (op de randapparatuur na) maar start 'ie snel op en gaat naar de stand voordat 'ie in slaap "viel". Tussen de maandelijkse Windhoos-updates door (tussen haakjes: wat een zooi gisteren: in twee stromen en voor het eerst het stofzuigerbestandje als .cab-bestand) staat 'ie bij mij altijd ongebruikt te slapen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
