Gepubliceerd: Vrijdag 12 juni 2009
Microsoft heeft eigenhandig besloten om in Europa een aparte versie, Windows 7 E uit te brengen, zonder IE8. OEMs moeten zelf een browser toevoegen.
Toon volledig artikel
Is de architectuur van W7 dan zo veel anders dat het inderdaad mogelijk is om W7 zonder IE uit te brengen, of draait IE nog steeds stiekem mee onder water?
Goed punt, als ze alleen maar iexplore.exe weglaten, dan schieten we er nog weinig mee op. Niet alleen is het wenselijk dat mensen de keuze hebben welke browser ze als enige op de computer hebben staan, maar ook dat de render engine waar andere programma's op inhaken veilig is en standards-based.
Het is volstrekt onwenselijk om de render engine uit Windows te verwijderen aangezien die een onderdeel is van Windows API's die door third party software gebruikt worden.
Slecht argument, je weet dat dat net als bijvoorbeeld Java, Flash, DirectX, enz. allemaal op afroep kan worden geïnstalleerd. Ik denk dat het probleem is dat Microsoft het zelf te pas en te onpas gebruikt, dus dat het os zelf al niet zonder kan.
Dat kan niet te pas en te onpas worden geinstalleerd.
Als Micrsoft API's niet aanwezig zijn op de computer zou dat duizenden applicaties meteen onbruikbaar maken.
Dat is zoiets als de GNU C libaries op linux verwijderen.
Dan kun je meteen 99% van alle bestaande linux programma's niet meer op je distro draaien.
Dat kan niet te pas en te onpas worden geinstalleerd.
En waarom lukte het bij DirectX dan wel probleemloos?
Als Micrsoft API's niet aanwezig zijn op de computer zou dat duizenden applicaties meteen onbruikbaar maken.
Ik zei toch, op afroep installeren? Ik zeg niet dat het er niet op mag, alleen dat je het moet installeren als je het daadwerkelijk nodig hebt.
Dat is zoiets als de GNU C libaries op linux verwijderen.
Pardon, is de renderengine van de browser voor jouw vergelijkbaar met de GNU C libraries? Ik denk dat je dan toch eerder aan je USER32 dll moet gaan denken. Je bent appels met peren aan het vergelijken.
Als Micrsoft API's niet aanwezig zijn op de computer zou dat duizenden applicaties meteen onbruikbaar maken.
Dat is natuurlijk ook de kern van het probleem. Doordat de Microsoft API's standaard aanwezig zijn op Windows zullen veel applicaties daar gebruik van gaan maken. Vervolgens zijn die applicaties locked-in. Alleen op Windows is namelijk de Microsoft (incompatible) versie van HTML aanwezig.
Was er een vrije keuze voor een standaard rendering engine op Windows dan zouden die applicaties misschien wel Gecko of WebKit gaan gebruiken. Op dat moment zijn die applicaties niet meer Windows-only en dat wil Microsoft ten koste van alles voorkomen.
je vergeet dat een aplicatie zelf een rendering mee kan nemen.. dus onzinnig om die in Windows verplicht uit te schakelen. Dit is gericht tegen MS en niet tegen de wenselijkheid van Trident.
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
je vergeet dat ene aplicatie zelf een rendering mee kan nemen..
En dat zou wat mij betreft een prima oplossing zijn. Dan is er geen distributievoordeel meer.
Safari onder windows werkt prima.. rendering engine is?
Opera onder windows doet het prima...rendering engine is?
enz.. dat doet men dus al sinds jaar en dag en zonder enig probleem. Jouw specifieke "probleem" is dus al lang opgelost en de keuze is aan de fabrikant van de apllicatie.
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
Nee hoor. Dat kan dan eventueel nog geinstalleerd worden.
Net als bv java applicatie, heb je geen java runtime environment, dan werkt het niet, installeer je jre, dan werkt het wel. Dus kunnen die softwareboeren de benodigde runtimes er bij leveren.
Deze berichtgeveing geeft alleen maar aan wat een smerig spel MIcrosft speelt. Windows users afhankelijk houden, gebaseerd op onjuistheden. Nu zie je dat windows prima kan werken zonder ie browser(zoals w2k/winME/Win98se/win98/win95/win3.11/win3.1 ook al konden).
Maar ja om M$ evangelisten te overtuigen dat ze ergens ongelijk in hebben betreft hun geliefde OS(lees beinvloed door M$ marketing/hype/strategie), tja.....
Weet je wel hoeveel applicaties onder windows geschreven zijn op basis van deze API's?
Dat zal veel bedrijven hun kopkosten of dwingen om IE mee te leveren met hun product.
Het probleem is zo diep genesteld dat je deze onderdelen niet weg kan laten. Daarnaast heb je ook nog DLL's die weer DLL's aanroepen. De WinSocket API is hier een goed voorbeeld. Haal jij die maar eens weg dan kan je nog weinig met internet onder Windows.
Weet je wel hoeveel applicaties onder windows geschreven zijn op basis van deze API's?
Dat zal veel bedrijven hun kopkosten of dwingen om IE mee te leveren met hun product.
Misschien wel. Dat is het risico als je als ontwikkelaar teveel vertrouwd op al die "hulpmiddelen" in een topzwaar os van een veroordeelde monopolist.
Third party software developers kunnen zelf de benodigde dll's aan hun software toevoegen. Deze dll's kunnen door microsoft apart aan developers worden aangeboden, eventueel in visual studio o.i.d.
Het is volstrekt onwenselijk om de render engine uit Windows te verwijderen
Nee, dat is het niet. Het wordt juist door diverse partijen als wenselijk ervaren.
Third party software developers kunnen zelf de benodigde dll's aan hun software toevoegen. Deze dll's kunnen door microsoft apart aan developers worden aangeboden, eventueel in visual studio o.i.d.
Bij mijn weten maakt Windows zelf ook gebruik van die rendering engine, dus werkt een groot deel van Windows niet meer naar behoren als je die weglaat. Nu weet ik dat jij dat niet erg zou vinden, maar er zijn een hoop gebruikers die dat vervelend zullen vinden ;)
Bij mijn weten maakt Windows zelf ook gebruik van die rendering engine, dus werkt een groot deel van Windows niet meer naar behoren als je die weglaat.
Microsoft zou kunnen besluiten die delen van windows te herschrijven.
Als ze dat te veel werk vinden zouden ze kunnen besluiten om die HTML-renderengine niet meer publiek toegangkelijk te maken, zodanig dat hij alleen nog maar door windows zelf aangeroepen kan worden.
en dat alleen om jou een plezier te doen?
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
en dat alleen om jou een plezier te doen?
Nee, om te zorgen dat er een goede marktwerking ontstaat en om goede webstandaarden te bevorderen.
webstandaarde nhebben alleen zin als men er gebruikt van maakt. Zonder Windows was de penetratiegraad nooit zo hoog geweest en had niemand behoefte aan standaarden ( die heel lang alleen slecht gevolgde aanbevelingen waren trouwens!)
Ook nu nog worden door andere browsers vooruitgelopen op standaarden.. kijk maar eens even bij Firefox.
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
Het gaat erom dat deze drivers zo diep zijn genesteld in het systeem dat IE niet meer modulair is. Het concept van drivers is natuurlijk ideaal voor programmeurs net als borland packages.
Maar Microsoft heeft de fout gemaakt dat IE niet zijn eigen drivers heeft of andersom Windows drivers nodig heeft van een los programma waardoor het concept van modulair programmeren niet meer te spreken valt.
Software die gebruikt maakt zou de ActiveX (want dat is namelijk het rendering engine van IE een .ocx bestand) zou deze moeten los mogen leveren en in een eigen driver map moeten plaatsen om versie verschillen te voorkomen.
Check jij je bronnen wel eens? De trident rendering engine een ocx-bestand? :)
In System32 staat een Dynamic Link Library genaamd mshtml.dll met de omschrijving "Microsoft (R) HTML Viewer"
Lees er ook eens wat over op Wikipedia.
Zo te zien heb jij nog nooit met het component TWebbrowser gewerkt welke de HTML Viewer is. En als je deze in een programmeer omgeving wil importeren kom je uit op een OSX bestand welke weer vervolgens dll's aanroept.
Ten tweede gooi je geen componenten in een dll bestand, Twebbrowser is een component. Deze gooien ze in dit geval in een ActiveX control. Het had ook via een plug-in of package gekunt.
Wat een onzin, in delphi worden componenten aangeduid met T (Type). TWebbrowser is een component aangezien deze ook een viewer bevat welke via events en properties afgestemt kan worden.
Ik weet niet voor lage opleiding jullie hebben maar programmeren is niet jullie sterkste vak!
TWebbrowser kan je namelijk ook laten over erfen (Leer OOP).
TWebbrowser - events
http://www.cryer.co.uk/brian/delphi/twebbrowser/twebbrowser_events.htm
TWebbrowser - properties
http://www.cryer.co.uk/brian/delphi/twebbrowser/twebbrowser_properties.htm
Je kan hier al uit de propertie Align opmaken dat het om een component gaat.
Objecten worden namelijk niet visueel weergegeven en zal daarom ook niet deze property hebben. Dit in tegendeel tot componenten.
----------
Leuk dat webwereld wat zich als ICT site profileert nog steeds geen goed functionerende url functie heeft zelfs de tekst komt niet eens in zijn geheel hier te staan. Lekker bezig dus.
Damn, je weet echt niets meer van programmeren dan datgene wat je met Delphi aangerommeld hebt.
Delphi Power Unleashed
TWebbrowser in fact is a wrapper over Microsoft's Shell Doc Object and Control library (SHDOCVW.DLL) and it brings webbrowser functionality to your application.
TWebbrowser is dus een doorgeefluik naar oa. de trident engine. De trident engine is dus geen ocx. De ocx is het object dat fungeert als doorgeefluik voor de commando's in je TWebBrowser.
Ik vind het wel een beetje twijfelachtig punt. Moet MS de renderengine van de helpfunctie laten bepalen door de geïnstalleerde browser of een eigen engine geven (oftewel die van IE er met een andere naam opzetten.) Idem voor de Verkenner-vensters etc. En moeten software makers er nu vanuit gaan dat er misschien wel helemaal geen render-engine aanwezig is en dus de readme onleesbaar is? Idem voor het ophalen van updates via http.
Een beetje een MS/EU spelletje is het wel. M'n telefoon, een Mac, ze hebben ook een eigen browser aan boord. Maar misschien wordt dit net zo'n succes als de Windowsversie zonder mediaspeler.
Ze kunnen toch word mee leveren om de help en readme te lezen en anders is er nog notepad of wordpad. Bovendien moet dit toch binnenkort in odf formaat.
Helpfiles in odf formaat? Dat lijkt mij ook heel onwaarschijnlijk. PDF lijkt me daarvoor 10 keer geschikter.
HTML lijkt een prima keuze
PDF is daarvoor niet een logische keuze (Tot wel een factor honderd keer zo groot als HTML).
HTML data kan bovendien makkelijk voorzien worden van platformafhankelijke styling die een gebruiker kan wijzigen.
Om jouw maar eens te quoten:
Bovendien mag iedere applicatie zijn helpfiles natuurlijk tonen zoals ze dat willen.
(Tot wel een factor honderd keer zo groot als HTML)
Lijkt me inderdaad een enorm probleem in de tijd dat terabytes de norm beginnen te worden.
Dat schijven steeds groter worden en de prijs per opslag eenheid steeds lager staat wat mij betreft los van de vraag wat de beste methode, opmaak, interface is een bepaald type bijlage beschikbaar te stellen.
Hetgeen niet wil zeggen, dat het geen interessant thema is. Maar in de context van W7 met/zonder IE8 wellicht wat minder relevant.
Precies... wat is er mis met .txt files? Ik moest laatst voor een installatie een handleiding openen in .doc formaat die niet door Wordpad gelezen kon worden vanwege de plaatjes die erin stonden. Ik moest dus voordat ik verder kon eerst OpenOffice downloaden en installeren. Het minste wat ze kunnen doen is een simple .txt file meeleveren evt. naast de mooi opgemaakte versie.
De rednering engine is een onderdeel van Windows.
Andere browser hebben daar geen last van.
Het gaat er niet om of andere browsers er last van hebben, het gaat erom dat de browsermakers er last van hebben. Het schaadt de concurrentie.
Maar dat weet jij dondersgoed. Jij zit hier alleen maar onnozel te doen om lezers die (nog) niet alle achtergronden kennen een rad voor ogen te draaien. Of om een flamewar te starten.
Het gaat er niet om of andere browsers er last van hebben, het gaat erom dat de browsermakers er last van hebben
Je legt niet uit waarom andere browsers daar last van zouden hebben. Er zijn just browsers die deze rendering engine gebruiken en zonder aanwezigheid daarvan niet functioneren.
Je legt niet uit waarom andere browsers daar last van zouden hebben.
Dat heb ik ook niet gezegd. Ik zei dat andere browsermakers daar last van hebben.
Maar je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom. Voor de gebruiker is namelijk de browser interessant, niet de rendering engine an sich. Dat interne Windows componenten die rendering engine gebruiken is transparant voor de gebruiker en irrelevant, aangezien de gebruiker voor het browser de browser van zijn/haar keuze gebruikt.
Maar je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom.
Ten eerste nodigt het "luie" programmeurs uit om de standaard meegeleverde HTML-renderengine te gebruiken.
Ten tweede beïnvloedt dat (indirect) weer het (in)correct gebruik van webstandaarden.
Als microsoft standaard Webkit of Gecko als HTML-renderengine zou meeleveren, dan wordt het een heel ander verhaal.
Zie ook de opmerking van Alon hierboven:
Was er een vrije keuze voor een standaard rendering engine op Windows dan zouden die applicaties misschien wel Gecko of WebKit gaan gebruiken. Op dat moment zijn die applicaties niet meer Windows-only en dat wil Microsoft ten koste van alles voorkomen.
Sorry, maar ik zie nog steeds de relevantie niet. Ook al heeft Windows een eigen rendering engine, kan een softwaremaker nog steeds besluiten om te werken met Gecko of Webkit en die zo nodig zelf mee te leveren. Windows verhindert niet dat er ook een andere engine geinstalleerd wordt.
Ook al heeft Windows een eigen rendering engine, kan een softwaremaker nog steeds besluiten om te werken met Gecko of Webkit en die zo nodig zelf mee te leveren.
Het kan wel, maar blijkbaar kiezen veel softwaremakers er voor om dat niet te doen en gebruiken de standaard meegeleverde HTML-renderengine. Dat geeft microsoft dus een distributievoordeel.
nee, dat maakt programmeren makkelijker en zorgt vaak voor eenduidige interfaces en dergelijke. Dat ligt niet alleen aan Windows en de goed beschreven gebruikersinterface maar ook aan de programmeurs die daarvoor kiezen. Niet uit luiheid maar uit bewezen laagdrempeligheid van programma's. Andere fabrikanten hebben de keuze zelf een andere renderingengine mee te leveren.
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
zorgt vaak voor eenduidige interfaces en dergelijke
Wat heeft een HTML-renderengine te maken met de GUI? Of bedoel je dat je vindt dat alle HTML-documenten moeten worden weergegeven zoals IE dat doet?
Dat laatste is nu juist niet de bedoeling.
dat maakt programmeren makkelijker
En daardoor kiezen veel softwareontwikkelaars voor de door microsoft standaard meegeleverde HTML-renderengine. Daardoor blijft microsoft een ongezonde invloed uitoefenen op de webstandaarden.
dat maakt programmeren makkelijker
luiheid dus
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
Wat is dit nu weer? blijkbaar heb ik iets gemist!
Dan zou die renderings engine (activex bestand in dit geval want het gaat om een .ocx bestand welke je in programmeer omgevingen kan importeren) geen windows onderdeel moeten zijn maar een IE onderdeel. Dan zou er geen enkel probleem zijn geweest plus dat Microsoft dit bestand als optie moet geven te mogen leveren bij hun zelf geschreven software zodat er niet noodzakelijk is om IE te installeren.
Ondanks ik het complete onzin vind dat Microsoft geen IE met Windows mag leveren.
Het toont zich als een agressieve rancuneuze monopolist. Het geeft een verkeerd signaal af. In plaats dat het helpt de problemen op te lossen probeert het nog extra problemen te veroorzaken
De tijd dat ze nog een keuze hadden ligt al een tijdje achter ons en dat hebben ze door eigen toedoen veroorzaakt.
Nu kunnen ze niet anders meer en proberen ze het nieuwe applicatieplatform ook te kapen om hun lockin te handhaven.
Ik ben het van harte met je eens. Alleen denk ik dat MS nu al geen winst meer op het OS maakt. Ik denk ook dat het veel mag kosten (o.a. sponsoring OEM´s) om de lock instant te kunnen houden, zodat de rest nog verkocht kan worden. Het zal wel een smerige strijd worden nu eindelijk de browser als applicatie platform z´n echte intrede doet (zie ook Google Cloud)
Ik zat te denken over een andere opmerking die je eerder maakte, dat Microsoft meer belang gaat hebben bij de rendering engine als platform voor web applicaties.
Zo zou je dit ook kunnen uitleggen. Microsoft offert de IE schil op. Maar de rendering engine blijft een integraal onderdeel van Windows.
Wellicht in de hoop dat hybride applicaties gebruik kunnen blijven maken van de engine, met als ultieme doel een voet tussen de deur houden. Hoe dan ook.
Dus een keihard hoog spel om in elk geval Trident te redden.
Jij zit hier alleen maar onnozel te doen om lezers die (nog) niet alle achtergronden kennen een rad voor ogen te draaien...
"It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it"
Upton Sinclair
De rednering engine is een onderdeel van Windows.
En hopelijk gaat dat dus veranderen. Het hoeft namelijk geen noodzakelijk onderdeel te zijn van een OS. Alleen microsoft heeft dit bedacht als hulpmiddel om de standaarden naar haar hand te zetten en vendor-lockin te creëren. Alle andere OS'en zijn niet afhankelijk van een renderengine.
Een HTML-rendering engine maakt steeds vaker onderdeel uit van de basisfunctionaliteiten die een OS aanbiedt. Mac OS X is afhankelijk van WebKit als rendering engine - die wordt gebruikt in Safari, maar ook in Mail, iTunes, Dashboard, Helpviewer, en een hele zwik andere apps.
Zo'n ingebouwde engine heeft niks te maken met oneerlijke concurrentie, het gaat erom dat de OS-bouwer bepaalde functionaliteit nodig heeft en die in z'n OS inbouwt. De ingebouwde engine legt browsers van derden geen strobreed in de weg.
Een HTML-rendering engine maakt steeds vaker onderdeel uit van de basisfunctionaliteiten die een OS aanbiedt. Mac OS X is afhankelijk van WebKit als rendering engine - die wordt gebruikt in Safari, maar ook in Mail, iTunes, Dashboard, Helpviewer, en een hele zwik andere apps.
Als microsoft die rendergengine alleen gebruikt voor haar eigen applicaties lijkt me dat prima. Wanneer ze een publieke API aanbieden voor een standaard meegeleverde renderengine, dan lijkt me dat niet prima. Dan komt weer dat distributievoordeel om de hoek kijken in combinatie met hun dominante marktpositie en het misbruik daarvan.
De ingebouwde engine legt browsers van derden geen strobreed in de weg.
Het gaat er niet om of andere browsers er last van hebben, het gaat erom dat de browsermakers er last van hebben. Het schaadt de concurrentie.
Daarnaast schaadt het (indirect) de webstandaarden.
Wanneer ze een publieke API aanbieden voor een standaard meegeleverde renderengine, dan lijkt me dat niet prima
Het is juist noodzakelijk dat je een platform eigen rendering engien kun gebruiken als je voor een platform ontwikkel. Daardoor kun je optimaal de look van je applicatie gelijk krijgen aan native applicaties.
Het zou juist oneerlijk concurrentie zijn als het platform niet de rendering engine functionaliteit aanwezig op het platform zou openstellen. Daarmee zouden bijvoorbeeld onafhankelijke softwareleveranciers toegang onthouden worden tot voor hen noodzakelijke Windows functionaliteiten.
Leg eens uit wat het verband is tussen een HTML-renderengine en de GUI van een desktop. Die is er namelijk niet. Een HTML-renderengine is verantwoordelijk voor hoe een document wordt weergegeven. Dat heeft niets te maken met de look and feel van vensters en knoppen e.d.
Als je bedoelt dat je wilt dat alle HTML-documenten moeten worden weergegeven zoals IE dat doet, dan kan ik daar op zeggen dat dat nou juist niet de bedoeling is.
Het is juist noodzakelijk dat je een platform eigen rendering engien kun gebruiken als je voor een platform ontwikkel. Daardoor kun je optimaal de look van je applicatie gelijk krijgen aan native applicaties.
Noodzakelijk vind ik een te groot woord. Je ziet op Linux dat sommige applicatie gebruik maken van Gecko. Anderen maken weer gebruik van Webkit. En toch werken die applicaties prima.
Sommige applicaties bieden je zelfs de keuze tussen rendering engines. Dat noem ik pas optimaal.
De totale stimulering van monocultuur in Windows leidt er mijns inziens juist toe dat het zo aantrekkelijk is voor malware makers. Monocultuur heeft ook zijn voordelen gehad, maar ik denk dat de nadelen nu tegen de voordelen beginnen op te wegen. Het is een pad dat we nu zo langzamerhand eens moeten gaan verlaten.
Dat webstandaardenverhaal is met MSIE 8 (waar het hier om gaat) al grotendeels achterhaald, ik heb zeer recent een complexe website ontwikkeld die het zonder enige hack doet in WebKit, Firefox én MSIE 8.
De opmerking "wanneer ze een publieke API aanbieden voor een standaard meegeleverde renderengine, dan lijkt me dat niet prima" slaat natuurlijk als een tang op een varken, toen Microsoft in het verleden juist *geen* publieke API's aanbood was het óók concurrentievervalsing.
Kennelijk ben je voor de situatie waarin elke applicatieontwikkelaar noodgedwongen z'n eigen rendering engine mee moet leveren als 'ie ook maar iets met HTML wil doen? Dat "luie programmeurs" automatisch zouden kiezen voor een door het OS aangeboden API is niet de schuld van Microsoft maar van die luie programmeurs. Toch?
Dat "luie programmeurs" automatisch zouden kiezen voor een door het OS aangeboden API is niet de schuld van Microsoft maar van die luie programmeurs. Toch?
Geen van beide. Het is een uitvloeisel van het distributievoordeel van Microsoft. Dat programmeurs kiezen voor iets wat al aanwezig is, is niet meer dan logisch.
De schuld ligt al een niveau hoger. Het probleem ligt in de concurrentiebeperking als gevolg van dat distributievoordeel. Dat programmeurs automatisch kiezen voor iets wat al aanwezig is, is een illustratie van dat probleem.
Dat webstandaardenverhaal is met MSIE 8 (waar het hier om gaat) al grotendeels achterhaald, ik heb zeer recent een complexe website ontwikkeld die het zonder enige hack doet in WebKit, Firefox én MSIE 8.
Als dat het geval is, dan levert microsoft toch webkit of Gecko mee als HTML-renderengine? Probleem opgelost.
De opmerking "wanneer ze een publieke API aanbieden voor een standaard meegeleverde renderengine, dan lijkt me dat niet prima" slaat natuurlijk als een tang op een varken, toen Microsoft in het verleden juist *geen* publieke API's aanbood was het óók concurrentievervalsing.
Voor zover mij bekend ging dat niet over de HTML-renderengine API.
Kennelijk ben je voor de situatie waarin elke applicatieontwikkelaar noodgedwongen z'n eigen rendering engine mee moet leveren als 'ie ook maar iets met HTML wil doen?
Inderdaad, en dat is een kleine moeite. Microsoft kan die HTML-renderengine dll apart als download aanbieden aan ontwikkelaars of toevoegen aan de visual studio omgeving. De ontwikkelaars kunnen die dll dan meelinken in programma.
Dat "luie programmeurs" automatisch zouden kiezen voor een door het OS aangeboden API is niet de schuld van Microsoft maar van die luie programmeurs.
Klopt, en daar maakt microsoft handig misbruik van door middel van hun dominante marktpositie.
de architectuur van W7 dan zo veel anders dat het inderdaad mogelijk is om W7 zonder IE uit te brengen, of draait IE nog steeds stiekem mee onder water?
Een groot deel van de benodigede aanpassingen om de afhanklijkheid van de browser te verminderen zat natuurlijk al in Windows Vista.
Bijvoorbeeld Windows update dat een interne applicatie is geworden en niet meer via de browser werkt.
Ik zie het meer als een geplande tactiek.
Eerst het OEM's hebben bezwaar tegen keuzescherm verhaal, en dan nu dit verhaal er achter aan.
Na het OEM bezwaar verhaal vanuit MS is het OEM gewijs erg stil gebleven, dus gaat MS de druk op de OEM's maar een beetje opvoeren.
Of zou het alleen de retail versie zijn waar IE8 "half" uitgesloopt is?
Eerst het OEM's hebben bezwaar tegen keuzescherm verhaal, en dan nu dit verhaal er achter aan.
Microsoft is verschrikkelijk bang dat de EU de, meest effectieve, 'ballot screen' oplossing aan Microsoft zal opleggen. Dit proberen ze te voorkomen door dit te pre-empten met een minder effectieve oplossing. In praktijk heeft Microsoft volledige controle over de OEM's (bij wie moeten ze anders Windows kopen?) dus die zullen heus wel Windows met IE gaan leveren. En zelfs als er een paar OEM's zijn die dit niet doen, dat zal altijd nog veel minder verlies aan marktaandeel opleveren dan dat consumenten een vrije keus krijgen via bijvoorbeeld een ballot screen.
Sterker nog, ik denk dat MS voor het preinstallen van de borwser gedl zal gaan bieden tegen google en bijvoorbeeld het preinstallen van de Google toolbar en de Google search engine zal proberen te verminderen.
Chrome en IE zullen uiteindelijk samen het OEM browserlandschap gaan verdelen en partijen zonder geld zulllen door de OEMS genegeerd worden.
Chrome is mogelijk nog niet volwassen genoeg in het komende jaar maar voor 2010 en later zal Google toch flink geld uittrekken om hun browser te preinstallen en ook MS zal dat waarschijnlijk doen (omdat ze daarmee ook Bing beter in de markt kunnen zetten)
Sterker nog, ik denk dat MS voor het preinstallen van de borwser gedl zal gaan bieden
Precies, dat denk ik ook.
Met deze 'oplossing' zal Microsoft er nog steeds in slagen IE op vrijwel iedere Windows installatie meegeleverd te krijgen. Dit is dan ook vooral een poging om de oplegging van een 'ballot screen' oplossing door de EU in de wielen te rijden.
Google toch flink geld uittrekken om hun browser te preinstallen en ook MS zal dat waarschijnlijk doen
Dat is een verloren zaak voor Google. Microsoft kan Windows 100 dollar duurder maken en vervolgens 100 dollar betalen voor een installatie van Internet Explorer. Google en Apple kunnen dan natuurlijk nooit volgen, laat staan Opera of Firefox.
Met dergelijk prijsstelling zouden ze ook de mededingingsregels schenden.
Google zal dus best wel kunnen concurreren. Die geven nu ook al honderden miljoenen, zo niet miljarden, uit aan OEM preinstallaties.
Met dergelijk prijsstelling zouden ze ook de mededingingsregels schenden.
Je snapt het principe niet. Lees mijn reactie nog eens terug.
economie werkt wat anders...;)
Als MS zijn producten 100 euro duurder zou maken dan stimuleren ze daarmee alleen maar de concurrentie. Dat lijkt dus niet echt een slimme zet. ( nog los van de terechte opmerking van DP_
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
Als MS zijn producten 100 euro duurder zou maken dan stimuleren ze daarmee alleen maar de concurrentie. Dat lijkt dus niet echt een slimme zet.
Net als Baseline begrijp jij niet wat er staat.
Als Microsoft Windows 100 euro duurder maakt en vervolgens 100 euro betaalt voor het installeren van Internet Explorer blijft de prijs voor Windows met IE gelijk. Effectief geeft Microsoft dan een boete van 100 euro aan OEM's die IE niet meeleveren.
Verder is er geen concurrentie want alleen Microsoft kan Windows leveren.
Je begrijpt het systeem niet helemaal merk ik. MS zou in dat geval niet rechtstreeks aan de klant betalen maar aan de OEM.
Of de klant daarvan een op een de winst van pakt waag ik te betwijfelen. Los daarvan komt dan de opmerking van DP weer naar voren. Met dergelijk prijsstelling zouden ze ook de mededingingsregels schenden.
Zoek even op mededingingswet en winstoverheveling en je begrijpt het beter.
Wet Nma
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
Je begrijpt het systeem niet helemaal merk ik. MS zou in dat geval niet rechtstreeks aan de klant betalen maar aan de OEM.
Ik geef aan dat jij de inhoud van mijn reacties (klik, klik) niet hebt begrepen. Vervolgens beweer jij dat ik 'het systeem niet helemaal begrijp'. Dat onderbouw je door te beweren dat MS niet rechtstreeks aan de klant maar aan de OEM betaalt. Dat is een sedblunder. In mijn reactie, die je dus inderdaad niet hebt begrepen, heb ik het overduidelijk over betalingen van OEM's aan Microsoft en andersom.
"Ze [Microsoft, red.] moedigen OEMs aan om IE8 te installeren, dus voor de gebruiker verandert er niets", stelt Håkon Wium Lie, cto van Opera, tegenover Computerworld.com.
Tja, het hangt er vanaf welke aanmoedigingsmethode Microsoft gaat hanteren. Als ze, net als ten tijde van Real, de kwantumkortingen voor Windows ervan af laten hangen, dan heeft Opera een punt. Maar gebruikt Microsoft methoden die door de concurrentie ook ingezet kunnen worden, dan heet het marktwerking.
Ik begrijp het punt van Opera wel, maar voor mij als leek is het moeilijk in te schatten.
Bovendien is onduidelijk welke onderdelen van IE worden verwijderd. Lie: "De rendering engine zal blijven. Wie weet wat Windows Update zal doen? Je kunt 's ochtend wakker worden en IE8 ineens weer aantreffen."
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Microsoft echt zo dom zou zijn. De bad press zou epische vormen aannemen denk ik. :)
"Je kunt 's ochtend wakker worden en IE8 ineens weer aantreffen."
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Microsoft echt zo dom zou zijn. De bad press zou epische vormen aannemen denk ik. :)
Zoiets gebeurt natuurlijk per ongeluk. "Een foutje bij het klaarzetten van de update." "Onze IE update voor de VS is per ongeluk ook naar Groot Brittannië en Ierland gegaan."
Bij Microsoft weet je het nooit zeker of zoiets incompetentie of opzet is; er gaan te vaak kleine dingetjes fout.
1: Ik vind een keuzescherm echt zwaar bs, veel gebruikers kunnen geen eens wennen aan de verschillen tussen IE6 en IE7 (mijn ouders lopen ook nog steeds vrolijk nieuwe schermen te open enzo en geen tabs). Dus het verschil tussen een IE en bijv FF is veelste groot voor ze. Je moet ook niet altijd willen dat ze er gaan wennen.
2: Als MS zegt, we leveren Windows zonder browsers, hoe is dat dan hun positie misbruiken. Dan kunnen ze gewoon zeggen "wij leveren een product: het OS" en daar zit gewoon geen browser meer in. Neelie moeten ze maar is een keer op 1 of andere manier wakker krijgen ofzo. Dat ze vervolgens hun browser promoten is logisch, het zou wat zijn zeg dat een bedrijf zijn eigen software niet mag aanraden of reclame voor maken.
3: Aangezien ik verwacht dat veel OEM's de installatie zullen doen (en dus ook het keuzescherm krijgen) zullen die toch wel voor IE kiezen. Waarom? dan krijgen ze minder gezeik @ de helpdesk. Ik snap het wel dat je als OEM niet blij bent met andere browsers, want wat doe je dan met support. Als je geen support biedt dan zullen mensen gaan zeiken dat je geen support biedt (waardoor je reputatie achteruit gaat), en het wel bieden kost vet veel geld.
4: Een laatste punt dan: welke browsers in het keuzescherm. Ik heb het al vaker gezien dat mensen zeggen van "wacht, dan maken ik een simpele browser (misschien wel vet slecht) maar die moet er dan ook bij". Komt ie er dan niet bij?? hoe eerlijk is de browser markt dan? Dan heb je ipv IE dominatie dan opera-safari-chrome-ie-firefox dominatie.
1: Ik vind een keuzescherm echt zwaar bs, veel gebruikers kunnen geen eens wennen aan de verschillen tussen IE6 en IE7
Mooie rant, echt waar, maar je gaat bij de eerste al nat. Veel gebruikers, die niet kunnen wennen, kunnen nog steeds kiezen voor Internet Explorer. Dus juist het verzet is op deze gronden zwaar bs.
2: Als MS zegt, we leveren Windows zonder browsers, hoe is dat dan hun positie misbruiken.
Het is juist niet positie misbruiken. Dat is wat de EU wil.
3: Aangezien ik verwacht dat veel OEM's de installatie zullen doen (en dus ook het keuzescherm krijgen) zullen die toch wel voor IE kiezen.
Dat kan, maar er is ook een kans dat ze gaan shoppen. Misschien is Google wel bereid om een OEM te sponsoren.
4: Een laatste punt dan: welke browsers in het keuzescherm.
Dat lijkt een goed punt. Maar goed, dat argument is puur speculatief. Je weet niet wat er gaat gebeuren, dus om daarom dan maar te beslissen dat je een concurrentiebeperkende situatie in stand moet houden... Ik vind het wat raar.
Ik zou eerder kiezen voor een lijst van kwaliteitseisen zodat de 'dan maken ik een simpele browser' figuren op voorhand ontmoedigd worden.
@1
Onzin argument, je ouders zijn niet maatgevend in deze, bovendien veranderd er weinig je krijgt er alleen een vraagje bij bij het installeren
Welke internetbrowser wilt u
1. MSIE
2. Firefox
3. Safari
4. Opera
5. Chrome
2.
Je gaat er aan voorbij dat MS een zeer dominantie positie heeft op de Desktopmarkt en daarmee dus een hele dikke streep voor heeft met het ingebakken MSIE, concurrentie is daardoor onevenredig moeilijk (niet onmogelijk aan het knappe marktaandeel van Firefox te zien)
3.
Zou FF zoveel meer gezeik opleveren dan MSIE, ik vraag het mij af.
4.
De 5 toppers zou al een prima uitgangspunt zijn. 5 browsers is keuze, 1 browser is verplichte winkelnering.
-mijn ouders zijn puur voorbeeld. In mijn werk op de helpdesk een hele periode heb ik gemerkt dat er veeel heeeel veel mensen zijn net zo als hun
-Ja ze hebben een dominante positie, dat wil niet zeggen dat ze volledig de grond in geboord moeten worden. Het probleem wordt gemaakt over de MS - IE combo.. als IE dan weg valt, valt ook de combo weg.
-Ja FF levert veel gezeik, of welke browser dan ook. Waarom? Niet omdat het een slechte browser is (ik gebruik hem zelf al jaren), maar omdat het anders is. Nu kun je zeggen "dat is nu juist het probleem dat mensen het niet kennen", maarja dat kunnen we met alles roepen. Ik weet nog heel goed dat er berichten waren van de netbooks met linux. Dat deze 2x zoveel werden terug gebracht. Waarom? omdat mensen niet konden/wilde wennen. Waarom zouden ze dat met een browser dan wel doen.
-Nee, de 5 toppers is niet okay. hoe moet ik dan er tussen komen als ik nooit tussen de dominante toppers kom die heeeeeel erg veel voordeel hebben door gebundeld te zitten in het meest gebruikte OS. Dat kan dus niet, we worden er dus allemaal niet beter van. Het is nu zelfs makkelijker om er tussen te komen, omdat het nu gewoon van je marketing af hangt en niet of je gebundeld bent (kijk naar het marktaandeel van FF dat lekker groeit).
IE8 wijkt ook voor een groot deel af van IE6, vragen zul je toch krijgen. Ik zie het verschil dan niet meer tussen FF en IE8, wat de helpdesk betreft.
Een nieuwe browser kan op 2 manieren worden toegevoegd, ofwel ze halen op eigen kracht een marktaandeel dat ze in de top 5 brengt, of ze maken afspraken met OEM's. Ik zie het probleem niet.
Goede zet van MS tegen een falende organisatie. Het plan van Croes om boete-miljarden binnen te halen om haar overbodig ding van de nodige fondsen te voorzien , lijkt nu niet te lukken.
Keuze is een drogreden.
1. OEM's installeren voor en die gaan alleen non-MS voorinstalleren als ze er voor betaalt worden.
2. Bij bedrijven wordt door middel van images voor-geinstalleerd. De beheerder rules in dat geval.
3. Opera ( en in mindere mate FF) gaat daar een prijs voor betalen aangezien ze de OEM's verder op kosten jagen.
5. Leedvermaak bij Google, Apple enz..zou eens van korte duur kunnen zijn. Google komt heel weldra wel in het vizier van Croes.
De keuzescherm optie wordt dus door MS handig doorgespeeld naar de OEM's.
1. OEM's installeren voor en die gaan alleen non-MS voorinstalleren als ze er voor betaalt worden.
En dat is nu ook al zo. Dat is hoe de google toolbar groot is geworden.
Dat is ook de reden dat ik nadat ik me pc voor het eerst in windows heb opgestart alle overbodige meuk geheel van me pc verwijder (lees toolbars, trial software, gratis meuk van de fabrikant, etc)
Lever gewoon met een pc die een kale windows heeft een boekje mee waarmee een browser, email client enzo via een ftp protocol kunnen worden binnengehaald en de OEM's hebben helemaal geen tijd meer nodig voor het installeren van die overbodige meuk.
Wat een geblaat over dat oudere mensen niet kunnen wennen aan een nieuw uiterlijk. Ze kunnen toch ook in een ander model auto rijden??
Ik heb bij mn vader onlangs ook Firefox geinstalleerd, hij zei iets van "tis ff wennen, maar het werkt stukken beter dan Internet Explorer."
Tis ff wennen ja, net als een nieuwe auto.
En nou niet doen alsof ouderen domme mensen zijn die niks kunnen, want dat slaat nergens op.
sommige mensen kunnen nu eenmaal niet wennen aan een browser en ook niet aan een auto. Wat is er bij elke auto hetzelfde?
-gas geven
-remmen
-schakelen (of in Drive en Park zette)
Veel mensen gebruiken geen eens alle snufjes, of het duurt heeeel lang voordat het er door komt. Dat je ABS werkt DOH... maarja dat is je browser "engine".
Sorry hoor maar ik vind dit enorm positief nieuws (en zeker als eerste stap)!
1 Er is keuze voor de klant.
2 Informatie aanbieder kan er niet zo maar vanuit gaan dat IE geiinstalleerd is en kan daardoor het gebruik niet afdwingen (komt voor).
3 IE7 technologie gaat verdwijnen.
Er is keuze voor de klant.
Vreemd want ik kan strak mijn huidige versie (Windows met IE) niet meer kopen. Dat lijkt me juist minder keuze.
Ook heel lastig want mijn MOBO driver CD vereist een browser.
Als Windows 7 niet mijn Mobo 100% herkent en ik bijvoorbeeld geen netwerk functionaliteit op mijn mobo aan de praat krijg (dus geen internet) heb ik een fors probleem. Voor een minder ervaren gebruiker zelfs een heel moeilijk onoplosbaar probleem.
Vreemd want ik kan strak mijn huidige versie (Windows met IE) niet meer kopen. Dat lijkt me juist minder keuze.
Soms is zo'n maatregel nodig om er voor te zorgen dat er uiteindelijk meer keus komt.
Ook heel lastig want mijn MOBO driver CD vereist een browser.
Als Windows 7 niet mijn Mobo 100% herkent en ik bijvoorbeeld geen netwerk functionaliteit op mijn mobo aan de praat krijg (dus geen internet) heb ik een fors probleem. Voor een minder ervaren gebruiker zelfs een heel moeilijk onoplosbaar probleem.
Fabrikanten kunnen probleemloos een gratis browser op hun driver-cd zetten.
Fabrikanten kunnen probleemloos een gratis browser op hun driver-cd zetten.
Ook op die miljard of zo CD's die ze al hebben verkocht ?
Dat lijkt me juist minder keuze.
Volgens mij niet.
Microsoft zal IE8 los en gratis aanbieden en zal het eenvoudig maken voor pc-fabrikanten om IE8 voor te installeren op Windows 7 computers in Europa als ze dat willen.
Gewoon een kwestie van de juiste pc-fabrikant kiezen. Ergo, meer keuze, niet minder.
Ps. Je reactie patroon begint een herkenbaar pad te volgen. Hierdoor krijg ik de indruk dat je je aan het uitleven bent. Kan je dat bevestigen?
Voor een minder ervaren gebruiker zelfs een heel moeilijk onoplosbaar probleem.
Wist je dat PC-Active elke maand een cd mee levert bij haar blad met Internet Explorer en Firefox? Of bedoel je dat die onervaren gebruiker op de rand van hersendood zit?
Plus, ik zit me af te vragen: Wat is de toegevoegde waarde van een *internet* browser als je geen netwerk hebt? (en dus geen *Internet*verbinding)
Hoeveel % van de consumenten ontvangt dat blad ? 1% ?
Hoeveel procent van de consumenten heeft een moederbord waarvan de netwerk functionaliteit niet out-of-the-box met Windows 7 werkt?
En hoeveel procent van die consumenten lukt het niet om zonder browser de driver daarvan van een cd te installeren?
En hoeveel procent van de consumenten die we dan nog over hebben lukt het dan niet om via een andere weg een browser te installeren?
Voor een minder ervaren gebruiker zelfs een heel moeilijk onoplosbaar probleem.
Ik denk inderdaad dat het door jou verzonnen probleem ook voor een minder ervaren gebruiker 'heel moeilijk onoplosbaar' is. Ofwel heel makkelijk oplosbaar.
Ik ben nog te mild.
In de eerste plaats installeert natuurlijk maar een klein deel van de consumenten zelf een moederbord en/of Windows. Meestal zullen OEM's dat doen en die krijgen dat ook wel voor elkaar zonder Internet Explorer.
Dan blijven dus de consumenten over die dat wel zelf doen. In verreweg de meeste gevallen lopen die niet tegen jouw probleem aan omdat Windows 7 hun moederbord out-of-the-box zal ondersteunen.
Van de consumenten die we nu nog over hebben zal een overgrote meerderheid in staat zijn om zonder browser een moederbord driver van een cd te installeren. En van de minderheid die dat niet lukt zal de meerderheid altijd nog prima in staat zijn een browser uit een alternatieve bron te installeren.
Mensen die dus tegen jouw probleem aanlopen moeten aan de volgende voorwaarden voldoen:
a) Zelf moederbord en/of windows installeren (een minderheid)
b) Geen ondersteuning van moederbord door Windows 7 (een minderheid van een minderheid)
c) Niet in staat zonder browser een moederbord driver van een CD te installeren. (een minderheid van een minderheid van een minderheid)
Voor de minderheid van de minderheid van de minderheid die dan nog steeds hetzelfde probleem hebben als jij met het installeren van hun moederbord driver doet Peter Koopman de suggestie een browser via een tijdschrift als PC-Active te verkrijgen. Als tegenargument kom je met de redenatie dat maar een minderheid van de consumenten lid is van PC-Active. Dat is onzinnig.
Hoeveel van de mensen die aan zowel a, b en c voldoen, voldoen dan ook nog eens aan:
d) Niet in staat uit een alternatieve bron (zoals PC-Active) een browser te installeren.
We hebben het hier dus over een minderheid van een minderheid van een minderheid van een minderheid.
En dat is volgens jou een steekhoudende illustratie van de noodzaak voor de EU om vooral maar niet tegen grootschalig marktfalen op te treden?
We hebben het hier dus over een minderheid van een minderheid van een minderheid van een minderheid.
je kennis van statistiek is legendarisch hier..;)
<cynisme aan>Volgens mij beginnen vooral die knappe inhoudelijke reacties van jou hier legendarische vormen aan te nemen<cynisme uit>
Hoeveel procent van de consumenten heeft een moederbord waarvan de netwerk functionaliteit niet out-of-the-box met Windows 7 werkt?
Als dat 1% is dan is dat een klein catastrofe.
Dan heb je het over miljoenen mensen
En het gaat bijvoorbeeld ook over draadloze netwerken of raid controleers. En hoewel ik zelf een slechte mmobo ervaring hebt en dat als voorbeeld gebruikt heb zijn de problemen rondom draadloze netwerk adaptors en andere belangrijke hardware ondeelen talloos.
Daar hebben best veel personen vaak driver issues mee in een default install van een OS. Niet iedereen zit te wachten op die linux hell waarbij je je problemen zelf maar on line moet oplossen. Windows driver worden vrijwel altijd meegeleverd met de computer.
Hoeveel procent van de consumenten heeft een moederbord waarvan de netwerk functionaliteit niet out-of-the-box met Windows 7 werkt?
Als dat 1% is dan is dat een klein catastrofe. Dan heb je het over miljoenen mensen
Hoezo selectief quoten? Lees je überhaupt wel de zaken waar je op reageert?
En het gaat bijvoorbeeld ook over draadloze netwerken of raid controleers. En hoewel ik zelf een slechte mmobo ervaring hebt en dat als voorbeeld gebruikt heb zijn de problemen rondom draadloze netwerk adaptors en andere belangrijke hardware ondeelen talloos. ... Daar hebben best veel personen vaak driver issues mee in een default install van een OS.
Het gaat nu over Windows.
Niet iedereen zit te wachten op die linux hell waarbij je je problemen zelf maar on line moet oplossen.
En de conclusie is dat Linux een hell is. Het is haldraai bovenop haldraai bovenop haldraai.
En al die 'talloze problemen rondom draadloze netwerk adaptors en andere belangrijke hardware ondeelen' zijn dan via een of andere ingenieuze constructie de ultieme onderbouwing van jouw 'standpunt'. Wat is jouw standpunt nu precies? En wat hebben de 'talloze problemen rondom draadloze netwerk adaptors en andere belangrijke hardware ondeelen' daar nu mee te maken?
Ik denk dat 99,9% van de gebruikers die zelf met drivers van hun moederbord gaan klooien wel weten waar ze een browser vandaan moeten halen.
En dat dat niet zo heel moeilijk is, is wel duidelijk.
En van die laatste 0,1% is het maar beter dat het niet lukt, want die kunnen door die drivers meer stuk maken dan ze lief is.
<edit>had op het @ reageer-knoppie geklikt van "dosprompt op Vrijdag 12 Juni 2009 09:52", maar er ging denk ik iets mis. daar slaat het onderstaande i.i.g. op</edit>
Even ervan uitgaand, dat je met mobo moederbord bedoelt, is het natuurlijk onzin, je voorbeeld. Als je OS je moederbord niet herkent, kan je een netwerkverbinding sowieso op je buik schrijven (evenals elke andere functionaliteit behalve de setup van het OS).
Daarnaast zou een minder ervaren gebruiker zich al heel gauw met OEM-praktijken bezig houden en niet in de situatie komen dat ie z'n eigen moederbord gaat vervangen en installeren.
Als je OS je moederbord niet herkent, kan je een netwerkverbinding sowieso op je buik schrijven (evenals elke andere functionaliteit behalve de setup van het OS).
Dat is niet helemaal juist. Vista herkende bijvoorbeeld wel mijn moederbord want de bais functies daarop werkten maar verschillende functies waren niet beschikbaar (on board sound, temperatuur, fan controle) tot ik nieuwste mobo driver software had geinstalleerd. Mogelijk zitten er toch een aantal verschillende chipsets op de Mobo's die in sommige driver versie niet allen ondersteunt worden
Jaaaa, ok. Dus de basisfunctionaliteit werkt wel, maar de onboard features waar aparte drivers voor nodig zijn, moeten dan nog gedownload worden. Prima.
Dan nog denk ik:
1. Een minder ervaren gebruiker zal hier niet zo gauw mee te kampen hebben, omdat ie voor OEM-oplossingen kiest.
2. Iemand die zo ondernemend is om deze stappen te volgen, moet dan ook maar zo verstandig zijn om een Vista-image bij de hand te hebben, om die even terug te zetten en dan alsnog de benodigde Windows 7 benodigdheden te downloaden. (overigens was ik in de (schijnbaar verkeerde) veronderstelling, dat Vista-drivers ook onder Windows 7 werken).
overigens was ik in de (schijnbaar verkeerde) veronderstelling, dat Vista-drivers ook onder Windows 7 werken).
Niet allemaal. Ik heb op bijvoorbeeld op 1 van mijn computers geen draadloos netwerk onder Windows 7 (RC) en onder Vista werkt dat wel.
Bovendien zullen juist mensen die een XP bak hebben een fresh install moeten doen en dan hangtr het puur van de win 7 driver libraries af. Ze zullen hopelijk beter zijn dan Vista maar dat er miljoenen stukken hardware niet direct goed herkend zullen worden door Win 7 is natuurlijk wel zeker.
Voor een minder ervaren gebruiker zelfs een heel moeilijk onoplosbaar probleem.
Hoezo OEM, ik heb zelf de installatie gedaan van een Windows pakket.
Je wisselt nogal snel tussen ervaren gebruikers die alles zelf doen en minder ervaren gebruikers die beter alles kant en klaar zou kunnen kopen.
Op de een of andere manier heb je besloten dat die minder ervaren gebruiker het werk van de ervaren gebruiker op zich zou nemen. En dat hij daar om een mysterieuze reden volledig voor afhankelijk zou zijn van een Internet Explorer. Die om nog veel mysterieuzer reden nergens anders verkrijgbaar zou zijn dan op de website van Microsoft.
Vrijdag 12 Juni 2009 09:52:
Ook heel lastig want mijn MOBO driver CD vereist een browser. Als Windows 7 niet mijn Mobo 100% herkent en ik bijvoorbeeld geen netwerk functionaliteit op mijn mobo aan de praat krijg (dus geen internet) heb ik een fors probleem.
Vrijdag 12 Juni 2009 11:06:
Vista herkende bijvoorbeeld wel mijn moederbord want de bais functies daarop werkten maar verschillende functies waren niet beschikbaar (on board sound, temperatuur, fan controle) tot ik nieuwste mobo driver software had geinstalleerd.
Super Grover ziet de haldraai. Zien jullie hem ook?
Super Grover ziet de haldraai. Zien jullie hem ook?
Het probleem met dosprompt is dat hij hier niet komt om serieus te discussiëren:
dosprompt:Als ik de idioten hier serieus moest nemen zou ik me weer gaan ergeren aan de minnetjes. zolang er geen normlaa moderatiesysstem op Webwereld is kan ik me hier wel wat uitleven.
Click
iemand die als belangrijkste taak heeft telkens dezelfde kreten te herhalen, kee rop keer en daarmee alle topics volspamt heeft niet echt recht van spreken lijkt me ;)
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
iemand die als belangrijkste taak heeft telkens dezelfde kreten te herhalen, kee rop keer en daarmee alle topics volspamt heeft niet echt recht van spreken lijkt me ;)
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
Volgens mij zit jezelf juist kreten te herhalen met je vrij naar Cato de oudere kreten over Theodoor.
Wie de schoen past trekt hem aan.
Ik zie je punt niet.
Ik heb ervaren dat Vista mijn mobo niet 100% volledig herkende en kon aansturen en ik pas met de driver PC de situatie kunne herstellen. Dat zou ik als ik nu een Win 7 versie zou kopen niet zo makkelijk meer kunnen omdat de driver CD een browser vereist.
Een driver-CD vereist een browser!?!? Euhmm.. werkelijk letterlijk *ALLE* driver CD's van OEM's die ik ooit gezien heb, en dat zijn er heel erg veel inmiddels, hebben die dingen ofwel in een installer staan die je klik-klik-klik-klaar doorloopt ofwel je kunt in de directorystructuur met de hand op zoek naar de juiste driver. Die driver heeft dan ofwel een eigen installer, of je kunt hem op de Windowsmanier via het control panel installeren a.h.v. een inf-bestandje. Mijn voorkeur gaat uit naar de laatste.
En ben je zo'n slimmerd die zelf zijn systeem bouwt, dan moet je ook maar zo slim zijn dat je componenten kiest die worden herkend door het OS van jouw keuze. Bij het ene OS is dat moeilijker dan bij het andere maar het blijft je eigen verantwoordelijkheid.
Ik zie je punt niet.
Kijk nog eens goed.
Ik heb ervaren dat Vista mijn mobo niet 100% volledig herkende en kon aansturen en ik pas met de driver PC de situatie kunne herstellen. Dat zou ik als ik nu een Win 7 versie zou kopen niet zo makkelijk meer kunnen omdat de driver CD een browser vereist.
Maar dan heb jij dus last van een 'probleem' dat uitsluitend van toepassing is als er helemaal geen browser meegeleverd zou worden (wat Microsoft nu wil). Als de EU Microsoft zou dwingen een 'ballot screen' op te nemen in Windows zou dit probleem helemaal niet spelen toch?
1 Er is keuze voor de klant.
Keuze? Straks staat alleen Internet Explorer 8 op Windows Update en dat is wat alle gebruikers zullen installeren. Daarnaast, ga jij maar eens proberen een browser te verkrijgen zonder een browser. Is nog knap lastig, al helemaal voor de normale gebruiker die niets van FTP snapt en waarschijnlijk straks alleen IE8 krijgt omdat die cd'tjes bij elke pc-boer liggen.
Om goede concurrentie te krijgen is het volgens mij voor browserfabrikanten veel eenvoudiger een goede campagne op touw te zetten.
Ik heb het in een andere draad ook al gezegd: ubuntu biedt al jaren de mogelijkheid om te kiezen uit een hele rij browsers, en om er één op te halen en te installeren is het niet eens nodig dat er al een andere browser geïnstalleerd is. Ubuntu levert zelfs nog een populariteitsindicatie bij.
Als zoiets in ubuntu kan, lijkt het me redelijk om aan te nemen dat zoiets ook in andere besturingssystemen in te bouwen is.
Dus: waar wachten we nog op?
Zo Microsoft.
En hoe moeilijk was het nou, een OS zonder de IE browser?
Omdat Microsoft al zoveel jaar maar bleef jammeren, ons OS kan niet goed werken zonder de IE browser.
En ik maar aangeven dat het totale onzin was. Had ik toch gelijk he. Donder dan ook meteen MediaPlayer/MovieEditor/Wordpad/ etc er uit in die versie(of de keuze deze helemaal niet in het OS aanwezig te hebben, dus niks snelkoppelingen weg, heel de applicatie weg). Dan heb je dus iets wat een Operating System is, besturing klaar voor applicaties naar keuze ;-)
Geeft maar weer eens aan hoe ongeloofwaardig deze uber-commerciele softwareboer is.
En hoe moeilijk was het nou, een OS zonder de IE browser?
Een hoop werk denk ik. In Vista waren al een hoop elementen aangepast die met de integratei van de browser te maken hadden en nu in Windows 7 nog meer. Dat duidt op een jaren lang durend project.
Lekker is dat, nu zal Windows dus de eerste 'distro' worden zonder browser aan boord. Kunnen we weer 'lekker' zoals vroeger IE zelf downloaden en installeren... Erg onhanding allemaal, en totaal niet wat de consument wil.
De meeste consument zullen gewoon een browser preinstalled rkijgen omdat de OEMs dat regelen.
Nu krijg je als koper van een PC Windows geinstalled met IE en de Google toolbar.
Straks krijg je IE met IE toolbar en Chrome met Google toolbar.
Bovendien zal MS door de OEMs ook andere software zoals Silverlight en de Live applicatie suite kunnen laten installeren en google software zoals Picasa en Google docs off line.
Andere browserleveranciers kunnen het verder wel vergeten (bij de OEMs dan)
Misschien kan je je glazen bol beter in de verkoop doen, want je hebt geen idee wat er gaat gebeuren. Dit is gewoon een stukje onzinnige stemmingmakerij. En daarbij, een twee partijen systeem is in elk geval beter dan geen keuze. Dus ook met één extra browser gaan we een stap vooruit.
Dit is gewoon een stukje onzinnige stemmingmakerij.
dosprompt:
Als ik de idioten hier serieus moest nemen zou ik me weer gaan ergeren aan de minnetjes. zolang er geen normlaa moderatiesysstem op Webwereld is kan ik me hier wel wat uitleven.
Click
Als ik de idioten hier serieus moest nemen zou ik me weer gaan ergeren aan de minnetjes. zolang er geen normlaa moderatiesysstem op Webwereld is kan ik me hier wel wat uitleven.
De inhoud van de de reacties van hal/baseline/etc zouden een gevolg zijn van de minnetjes? Dat is natuurlijk precies andersom. De minnetjes zijn een gevolg van de inhoud van de reacties.
geloof je dat werkelijk? Ik had je hoger ingeschat maar dat lijkt dus onjuist te zijn.
En verder ben ik van mening dat Theodoor geband dient te worden
Het is een algemeen bekend verschijnsel dat dit type mensen oorzaak en gevolg omdraaien om zo hun acties te rechtvaardigen.
Het zal me benieuwen voor het Google lukt om de zeilen op tijd bij te zetten en dit gat binnen te zeilen. Het biedt flinke kansen.
Ik ga vanavond een biertje drinken om dit heugelijke feit te vieren. ;)
Wat een onzin dit. Dit betekend dus nog meer werk voor ons, beheerders.
Bedoel je dat jij als 'beheerder' geen installatie kan stroomlijnen?
die luisteren gewoon naar Nelie
Juist niet, jouw Nelie is nog niet met een beslissing gekomen. En als ze zo goed hadden geluisterd, dan waren ze inderdaad met een lijst van browsers gekomen. Waaronder IE.
Microsoft heeft helemaal zelf het besluit genomen tot deze draconische maatregel. Ik hoop dat de wat slimmere reagluurders dat wel inzien.
Hoe kom je daar nu bij? De OEM bepaald welke browser er word bijgeleverd, en misschien heeft de gebruiker geluk en krijg je bij de eerste opstart zelfs een keuzemogelijkheid tussen meerdere browsers, daar zal echt IE wel bij staan.
Bovendien blijkbaar eenvijfde deel van de consumenten geeft de voorkeur aan Firefox, gezien hun marktaandeel, en dat zou wel eens kunnen groeien als de consument eindelijk een keuze heeft bij het installeren
Windhoos gaat steeds meer op Linux lijken.
Nu IE kennelijk niet meer essentieel is, moeten ze een apart MS windows update programma hebben.
Net zoals Linux al heeft.
Naast de keuze mogelijkheid voor de browser,
komt er straks ook keuze mogelijkheid voor de GUI
en de Kernel
Klopt het dat W7 ook al een betere scheiding kent tussen kernel en GUI dan XP/Vista?
Zo kan MS overleven door hun W7 GUI aante biedne op een goede kernel, Linux
Pff, het roept weer de nodige emoties op zie ik. Zelf snap ik het niet zo. Als MS IE8 niet meelevert, maar alleen de rendering engine, kan de gebruiker dan browsen op het web? Antwoord nee. Kan hij HTML bestanden openen? Niet direct. Kan een app HTML renderen. Ja. Dus wat is het probleem?
Het lijkt meer op een hetze. IE8 moet eruit. Alles. Waarom? De insteek is een bevoordeelde concurentie positie op de browser markt. Door IE8 niet mee te leveren, hebben ze die niet direct meer (al zal de praktijk waarschijnlijk uitwijzen van wel). Dat er nog een nog non-visueel component inzit die niet browser specifiek is (dus een shared component) doet hier niets aan af.
Men hoeft de shared API's niet te gebruiken. Je kan je eigen engine meeleveren. Je kan ook lui zijn en die van windows zelf gebruiken. Dit is mijn opinie niet oneerlijk. De rendering engine is niet commercieel, net als andere rendering engines. Bevallen de features van die engine niet, omdat ze niet houden aan de standaarden of andere redenen? Lever hem dan zelf. Dat moet je ook doen als die er niet inzat. Iedereen happy toch?
De argumenten die hier gebruikt worden zijn vaak meer gevoed uit emotie dan dat het eigenlijke doel in het oog gehouden wordt. Concurrentie op de browsermarkt. Die is er al en wordt hierdoor alleen maar groter. Dus waarom geen reden voor een feestje?
Wat een onzin dit. Dit betekend dus nog meer werk voor ons, beheerders. Nu kunnen we elke keer een USB stick mee gaan nemen om een browser erop te knallen. Er was niets fijner dan IE default in het systeem zodat je je favoriete browser kon downloaden. Voor de een is dat IE, de andere Firefox en voor weer een ander Chrome. Prima, de keuze heb je. Je hoeft IE niet te gebruiken. Hooguit om je eigen browser te downloaden. Maar dankzij de EC is dus nu ook verziekt.
Een keuze scherm was ik nog wel voor geweest, maar dit is echt absurd. Niet van Microsoft, die luisteren gewoon naar Nelie en kiezen de makkelijkste weg om nog hogere (onzin) boetes te omzeilen.
Dit is hetzelfde als een auto verkopen zonder motor, die kan je dan nog even ergens los gaan halen na aankoop. Zodat je niet perse met een motor zit van hetzelfde merk als je auto. Hoe je de auto vervolgens naar een bedrijf krijgt om een motor in te bouwen dat zoek je maar uit.
Een keuze scherm was ik nog wel voor geweest, maar dit is echt absurd. Niet van Microsoft, die luisteren gewoon naar Nelie en kiezen de makkelijkste weg om nog hogere (onzin) boetes te omzeilen.
De EC is voor een keuzescherm:
EC verplicht meelevering browsers bij Windows
maar microsoft besluit op eigen initiatief IE te verwijderen (altans de schil).
ik haalde me browser altijd binnen via een ftp protocol omdat ik IE direct volledig blokkeer op een windows machine als ik noodgedwongen op een Windows machine moet werken.
Dus niet zeuren over een USB stick die meegenomen moet worden. Dat is gewoon onzin (en je raakt hem toch wel kwijt, blijkt uit meerdere onderzoeken)
Dat keuze scherm zou Mickey Mouse nooit toevoegen want dat is reclame maken voor andere producten behalve je eigen product. De eerste producent die dat doet moet ik nog tegen komen.
Die auto laat je transporteren door transporteur btw maar misschien heb jij daar nog niet van gehoord (net als een ftp protocol waarschijnlijk).
Ah, een onvervalste Mac liefhebber. Prettig he, werken met een niet compatibel systeem wat ook nog eens 2x te duur is :')
Microsoft Mickey Mouse noemen, hou oud ben je dan? Beetje blijven hangen in de kindertijd?
En FTP protocol, prachtig. Maar hoe vaak dat wel niet dicht staat. En jij en ik kunnen dat snappen, maar snapt de minder ontwikkelde computergebruiker dat ook? Nee.
En daarbij komt ook nog eens, hoe ga jij FTP'en als je eerst de router nog moet instellen via HTTP? Dan heb je alsnog eerst een browser nodig. Of wou je zeggen dat jij via telnet op poort 80 de HTTP commando's gaat geven? Nee, dat doe je niet.
Auto transport, dat kost geld. Dus uiteindelijk kost het meer voor hetzelfde. Net als bij Microsoft. Helaas.
Ah, een onvervalste Mac liefhebber.
Vreemde conclusie. Volgens mij is Vincent meer van de Linux machines.
En FTP dicht op een router? Zou kunnen, ik heb het in al die jaren nog nooit meegemaakt. Misschien in één of twee bedrijven... Voor de eindgebruikers... Op de werkplek. Maar toch niet voor beheerders?
Maak het regelmatig mee.
En voor de beheerder niet, maar ga jij elke werkplek eerst naar je kantoor slepen?
En om een klein beetje de mooie dromen door te prikken: MacOS = Linux.
Ik heb een tip voor je. Het heet 'RunAs...' en het zit onder het context menu van oa. een executable. Plus, met een goed gestroomlijnde install hoef je überhaupt niet naar de gebruiker toe. Of zit jij bij een bedrijf waar installs met het handje op de werkplek gedaan worden?
En OSX heeft een BSD kernel != Linux. Ik hoop dat de klap waarmee je voetjes terug komen op aarde niet te hard aan komt. ;)
Tuurlijk, over trage WAN lijnen is dat absoluut een goede optie :') Hou toch op, een OS behoort een browser te hebben. Boeiend welke. En dat was de discussie, maar het vervalt vanzelf weer in oude discussies die niet interessant zijn eigenlijk.
OSX heeft een BSD kernel != Linux.
Beste Peter, je snapt dat ik niet reageer op Tha_Duck, stellen dat Linux en OS X hetzelfde zijn is ronduit belachelijk. Echter, het klopt ook niet dat OS X een BSD-kernel heeft.
De oorspronkelijke Mac OS X-kernel kwam van NeXTSTEP's XNU-kernel, een hybrid die de Mach microkernel combineerde met delen van BSD 4.3. Daarnaast had NeXT ook een afwijkend driversysteem, Driver Kit.
De moderne Mac OS X-kernel is een hybride kernel, met delen van het oude MacOS, OPENSTEP, FreeBSD 5, en 4.4BSD.
Vanuit BSD heeft het de POSIX APIs en VFS overgenomen. Vanuit NeXTSTEP heeft het Mach en I/O Kit (voorheen Driver Kit) overgenomen.
Vanuit de Open Source versie van de OS X-kernel (Darwin) weten we dat de kernel bestaat uit 15% Mach-code, 25% BSD-code, 57% I/O Kit en drivers, <1% Platform Expert, en <2% libkern en libsa.
Dus afgezien van de Mach en BSD-delen is 60% eigen code, hetzij door Apple geschreven, danwel door het door Apple overgenomen NeXT geschreven.
Meer informatie:
Artikel over XNU
Flash-presentatie over de Darwin-kernel
Wat ik er mee bedoelde was dat de BSD-code er in zit zodat OS X software kan draaien die voor BSD bedoeld is. Zeggen dat Mac OS X hetzelfde is als BSD is net zoiets als zeggen dat Windows 7 hetzelfde is als MS-DOS.
En wat ik ermee bedoel is dat ik weet wat je me vertelt, maar dat ik niet zo'n zin had om zoveel woorden te verspillen aan de reactie naar Tha_duck.
Ik had mij (heel lui) even verlaten op Wiki.
Van de Open Source delen denk ik dat je kan stellen dat BSD de grootste inbreng heeft in de kernel. Daarom dacht ik dat ik daarmee dichter bij de waarheid zat dan Duckie.
Volgende stap van mevrouw Kroes is het Intel te verbieden om nog langer CPU's te bouwen met onderdelen gemaakt door Intel zelf.
Altijd reuze vermakelijk om mensen hier de grootst mogelijke onzin te zien verkondigen om hun frustratie kenbaar te maken. Maar ik snap niet wat er zo erg is: mensen die het liefst Internet Explorer willen gebruiken wordt dat namelijk helemaal niet onmogelijk gemaakt. Er wordt alleen een mogelijkheid geschapen voor mensen die Internet Explorer niet op hun systeem willen hebben.
Ik begrijp het gedoe eerlijk gezegd niet. Vrijwel elk besturingssysteem wordt standaard met een browser geleverd (Apple, linux etc) en alleen bij Microsoft willen ze dat de gebruiker kan kiezen....
Als je windows 7 krijgt met IE8 en je wilt hem niet, installeer je gewoon firebox, opera, safari of iets anders. Als je Windows 7 krijgt zonder browser kan je niet eens zomaar ergens een andere downloaden (wordt ook moeilijk zonder browser).
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
