Ook 2dehandsauto.net krijgt brief Telegraaf

<b>job</b>:<br />wat een zielig vertoon van de telegraaf

<b>Bob</b>:<br />Speurders, je maakt er gewoon speurneus van, hoewel dat is ook al een blad dat bestaat, maar je kunt het proberen.

<b>Tom</b>:<br />En subdomeinnamen? http://speurders.adultwebmaster.nl moet niet gekker worden!

<b>Charlie</b>:<br />Ik denk dat ik binnenkort het recht op de woorden de, het en een maar eens ga vastleggen ;)

<b>Geert</b>:<br />ja maar daar gaat het niet om
het slaat gewoon nergens op dat telegraaf zo'n algemene term claimt en dat deze nergens meer gebruikt mag worden
ok als het in een naam is dan is het nog enigszins te begrijpen maar in een tekst
dat is gewoon een abnormale vorm van censuur
dan kan ik wel het woord DE gaan claimen zodat in alle zinnen het woord DE ontbreekt
lekker lezen wordt dat dan zeg
ga toch weg met je absurde rechtszaken AD idioten, vebreter je krant eerst maar eens

<b>jelmer</b>:<br />Henk,
Juist de totale onbekendheid van deze site (net als sexspeurders trouwens) maakt het zo onbegrijpelijk dat de telegraaf hier tijd en energie in wil steken. Wat mij betreft kan er niet genoeg negatieve publiciteit voor de telegraaf komen als men zich dit soort stunts denkt te kunnen veroorloven

Ik zet trouwens vragen bij de rechtsgeldigheid van de claim van de telegraaf. Speurders is een normaal nederlands woord wat ongetwijvelt al voor hun registratie op 100en sites te vinden zal zijn geweest. Je kan nu de dagen tellen tot iemand zoeker of stopper registreeerd

<b>ODF</b>:<br />Daar gaat het niet om Henk!

Het gaat er om dat iedereen die zometeen 'speurders' (oeps is er weer 1, rechtzaak aan je broek Webwereld) op z'n site heeft staan een rechtzaak kan verwachten, waarschijnlijk ook aanverwante woorden.
Het gaan goude tijden worden voor advocaten.

Volgens mij zijn de huis-juristen van de Telegraaf verveeld doordat ze steeds alleen maar zaken hadden waarin ze werden aangeklaagd door anderen en nu gaan ze aanklagen, toppie :-(.

Speuren, speurtst, gespeurd, speurders (oeps)...
ook al klopt het grammaticaal niet volgens mij staat hier al voor 10.000 euro :-).

Ik ga denk ik de woorden zoekers, zoeken, zoek en gezocht deponeren bij dat merkenbureau, als iemand me al niet voor was.

De Telegraaf maakt hier in mijn optiek een grove misstap.

<b>Edwin</b>:<br />Steeds vaker zie ik reacties staan van mensen in de vorm: dat Webwereld zoiets plaats... Mensen, stop toch met dat flauwe gelul.. lees het artikel dan gewoon niet. Je neemt het een krant toch ook niet kwalijk las je iets plaatsen waar je geen boodschap aan hebt.

get a life!

<b>Stefan</b>:<br />Henk: Het gaat niet om 2dehandsauto.nl, sowieso .net als je goed leest. Bovendien gaat het artikel over een brief van de Telegraaf. Geen aandachttrekkerij van 2dehandsauto.net dus maar van de Telegraaf.

...We hebben onze advocaat gebeld en het blijkt dat de claim van De Telegraaf rechtsgeldig is...

Dit vind ik een trieste zaak. Dat het ooit zo ver zou moeten komen. Ik vraag me af wat de hele bedoeling is van de Telegraaf. Aandacht trekken ofzo? Of gaan we op weg naar het Amerikaanse aanklaagsysteem?

<b>Thomas</b>:<br />Ben ik het niet mee eens, het gaat erom dat het woord speurders kennelijk ook al niet tekstueel gebruikt mag worden (ik heb het woord nu ingetyped, dat schijnt al verboden te zijn, mag ik het nog wel lezen? Kortom: mag ik de telegraaf nog wel LEZEN DAN? mag ik het woord nog wel zien?).

Waar eindigd dit kinderachtige gedoe van de telegraaf.

<b>Jim Balsero</b>:<br />Henk, de Telegraaf heeft geen enkele moeite met het feit dan Dhr. Bonnen de URL www.2dehandsauto.net gebruikt. Het gaat er hun om dat ze het woord Speurders, waarop de Telegraaf patent heeft, niet meer gebruiken. Webwereld schenkt daar aandacht ik omdat eerder deze week de website www.sexspeurders.nl een aangetekend schrijven ontving van de juristen van de Telegraaf. Dit bericht sluit dus aan bij een eerder bericht. Waarvan akte.

<b>kuntao</b>:<br />Telegraaf doet gewoon zielig,
hoe kunnen ze ooit recht op een
woord hebben wat ook in uizende
boeken en sites wordt gebruikt.

Telegraaf heeft het woord nie eens bedacht
dus kunnen ze het recht al eens nit hebben.

T's gewoon op een lage manier geld verdienen.

Nou ik lees de telegraaf nooit meer

<b>Killian</b>:<br />Google...speurders...22.200 hits

Dat worden een hoop claims.

Waar kon je ook alweer namen registreren???

<b>Weird Cyberjunkie</b>:<br />Tuurlijk.
Een doorgewinterde redacteur trapt daar meteen in. Trouwens wat zou er zieliger zijn aan sexspeurders.nl. Is het niet zo dat zometeen alle Nederlandse woorden onder het merkrecht gaan vallen? En wat voor taal gaan we dan gebruiken...Esperanto of zo?

<b>anoniem</b>:<br />Even een reactie hierop. Wij als adultwebmasters waarvan ik er 1 ben zijn van plan om vele speurders domeinen te nemen. Zodat we een groter collectief kunnen vormen tegen deze onzin wat de telegraaf verzint. Dus als iemand het woord start heeft gedeponeerd moet startpagina.nl ook ineens opdoeken ga toch een eind fietsen met de telegraaf.

<b>Tompie</b>:<br />Dit persoon doelt niet op aandacht van het publiek.
Er zijn meer dan duizenden websites die het woordje speurders gebruiken.
Sinds wanneer mag iemand het doodnormale woord speurders niet gebruiken in een van zijn zinnen.
Volgens mij moet het woordenboek ook dan maar aangepast worden naar de regels van de telegraaf.
Tompie

<b>M</b>:<br />Waar ga dit over. is de telegraaf helemaalk van de pot gerukt ofzo! eigenlijk zouden we geen van allen meer de telegraaf moeten kopen...... want dit is absurd gewoon! wie denken ze dat ze zijn!!!

<b>Hans</b>:<br />Laat iedereen (net als op mijn sites) even speurders boven zijn website zetten, en in de keywords, dan is de Telegraaf zp stil.
http:\\nederland.klaagt.nl

<b>Johan</b>:<br />Was het ook niet De Telegraaf die in de Tweede Wereldoorog heulde met de Duitse bezetters. Zou daar soms die neiging naar overdreven regelgeving vandaan komen. "Alles wat niet van ons is is een bedreiging voor ons. Elimineren die handel dus." Het lijkt er wel op.