Gepubliceerd: Woensdag 17 juni 2009
Het synchroniseren van de Palm Pre met iTunes wordt gezien als een van de killer features van die telefoon. Apple waarschuwt dat dit snel afgelopen kan zijn.
Toon volledig artikel
The W3C announced June 12 that it's seeking prior art relating to Apple's patent No. 5,764,992--
Word Apple erger als Microsoft?
Wordt Apple erger dan Microsoft? Dat lijkt me een heel grote conclusie. Ik ben met je eens dat ze, ter bescherming van hun omzet, op dit moment niet heel slim bezig zijn.
Ze zijn hier al een paar keer op gewezen volgens mij. Het wachten is op de eerste boetes. Afhankelijk van hun reactie daarop kan je gaan discuteren over of Apple erger of minder erg als dan Microsoft.
Of het ooit tot boetes komt betwijfel ik zelf. Als je nagaat dat steeds meer muziek DRM vrij wordt, gaat Apples grip op de markt denk ik steeds sneller afbrokkelen. Het was toch Fairlight DRM die de kunstmatige koppeling tussen ITMS / iTunes / iPod in stand hield.
Dus tijd om allemaal maar Juicedrop te installeren. dan ben je meteen van het logge iTunes af.
Juicedrop
Ik kan me niet goed voorstellen dat syncen met itunes als voordeel werd gezien hier.
En zo werkt ook Apple lekker verder aan een volledige vendor lock-in.
Ik kan me niet goed voorstellen dat syncen met itunes als voordeel werd gezien hier.
Het is bekend dat jij dat vindt hoor...
Persoonlijk werk ik al vanaf de allereerste versie met iTunes en vind het een geweldig programma. Thuis gehele bibliotheek (± 10.000 nummer) draadloos naar de stereo, ik ben ook nog geen programma tegengekomen wat zo snel een nummer vindt tussen die 10.000 bestanden. Ook een enorm voordeel dat iTunes de muziek keurig netjes onderverdeeld op de harddisk, ik moet er niet aan denken om 10.000 bestanden in één map door elkaar te hebben staan.
Verder iPhone/iPod syncen werkt gewoon prima, ik begrijp juist niet dat mensen dit zélf willen gaan zitten organiseren. Daarnaast: iPhone aansluiten op computer > rest gaat helemaal geheel vanzelf. Binnen no-time adressen, muziek, agenda, programma's, foto's enz., zonder dat iemand zelf moeilijk moet gaan zitten doen. Wat wil je dan nog meer?
, ik ben ook nog geen programma tegengekomen wat zo snel een nummer vindt tussen die 10.000 bestanden.
alle recente versies van bijv mediaplayer doen dat al jaren..maar als Apple gebruiker ken je dat natuurlijk niet ;)
Antwoord geven op een expliciete vraag is voeren in jouw optiek? dan voer ik wat af...je hebt vandaag weer een persoonlijke dag merk ik.. Veel ongewenste aanvallen en gestook.. gaat ie lekker?
ik ben ook nog geen programma tegengekomen wat zo snel een nummer vindt tussen die 10.000 bestanden.
Dat is een vraag, volgens jou?
Ik begrijp niet helemaal waar je nu op doelt? Ik 'vertel' wat mijn persoonlijke ervaring is, niets meer, niets minder. Die ervaring is dat ik nog nooit een programma ben tegengekomen wat zo snel doet wat ik wil... er is geen vraag aan verbonden.
Ik stelde een vraag (al was het rhetorisch) aan SED, niet aan jou. Daarom plaatste ik de reactie direct onder zijn post, niet onder de jouwe.
Jawel, dat ken ik wel. Je hebt alleen het zinnetje:
wat zo snel een nummer vindt
gemist waarschijnlijk?
in een nummerbestand van pakweg 120 GB (zal eens een keer kijken hoeveel nummers dat zijn, veel in ieder geval) wordt ieder nummer reeds tijdens het inypen gevonden. Sneller zie ik niet zo gebeuren en ik type redelijk snel ( met vele fouten, maar dat terzijde)
Ja, dat doet iTunes dus ook. En ook ik heb met Mediaplayer te maken gehad, en vond het dus gewoon een stuk trager en logger. De vraag is of jij hetzelfde met iTunes wel eens hebt geprobeerd?
ik heb itunes 8.2 geinstalleerd ivm het installeren voor een kennis van een itouch.. Daar word ik nog steeds niet vrolijk van.. rampenprogramma en nog onduidelijk ook.
Ik heb geen behoefte dat los te laten op mijn muziekcollectie. Dus nee ik heb geen vergelijking, maar zoals ik al aangeef sneller dan tijdens het intypen lijkt me niet haalbaar dus ik zie geen winst. Trouwens ik vond Mediaplayer altijd al groot (ergens rond de 30MB) maar 76MB voor een muziekspeler is belachelijk.
Dus ja. je hebt er nu een gevonden die dat ook kan
Thuis gehele bibliotheek (± 10.000 nummer) draadloos naar de stereo, ik ben ook nog geen programma tegengekomen wat zo snel een nummer vindt tussen die 10.000 bestanden. Ook een enorm voordeel dat iTunes de muziek keurig netjes onderverdeeld op de harddisk, ik moet er niet aan denken om 10.000 bestanden in één map door elkaar te hebben staan.
Dus dit is 'hét voorbeeld' waarom je iTunes zou moeten gebruiken? Ik heb mijn gehele mp3 verzameling in keurige in folders staan op artiest/band en vervolgens de albums en weet echt direct nummers te vinden die ik wil horen.
Je kan dit ook een beetje zien als zwartmaken van de concurrentie. Apple schermt koste wat kost haar eigen producten af.
Aangezien Itunes een grote dominante marktpartij is zou er een overheidsinstantie toch moeten eisen dat het afspelen van muziek ook op niet apple hardware mogelijk moet zijn.
Je krijgt ook haast de indruk dat apple er bij een update bewust voor kiest om andere fabrikanten uit te sluiten.
Het wordt steeds duidelijker dat we met Apple nog veel verder van huis zijn dan met Microsoft als het gaat om vendor lock-in. daar waar MS stapje voor stapje de boel open gooit lijkt Apple alleen maar geslotener te worden.
FUD!
Als je Mac OS X zou draaien zou je weten dat Apple heel open is.
Configuratie files zijn ofwel tekst ofwel XML bestanden (.plist) die je gewoon kan inzien.
Ook was Apple de eerste die DRM vrije muziek aanbood.
Ik ben het met MVO eens. Dat ze toevallig config files gebruiken betekend niet dat ze open zijn. Ik ben er van overtuigd dat er genoeg instellingen zijn die niet te wijzigingen zijn ...
En hoezo open:
- iphones? Apple zegt wat er op mag .... Java? hebben we niet nodig
- ipods? Databases veranderen regelmatig om alternatieven maar uit te sluiten
- security? Is voor apple bijzaak, ze zijn laks en veelal duurt het meer dan 6 maanden voordat ze belangrijke bugs oplossen (bind bug anyone?)
Maar ach Apple is hip dus mensen willen het vast niet allemaal in zien :)
Ik ben er van overtuigd dat er genoeg instellingen zijn die niet te wijzigingen zijn ...
Noem 1 instelling die je niet kan doen, waarvan je wel verwacht dat je het zou kunnen doen.
En hoezo open:
Apple bepaald wat zij via de AppStore willen aanbieden, het is tenslotte hun produkt. Als je een eigen App hebt, kun je die gewoon in je iPhone inladen. Er worden zelfs voor bedrijven special uitrol tools beschikbaar gesteld voor bijv. interne applicatie uitrol.
- iphones? Apple zegt wat er op mag .... Java? hebben we niet nodig
Het wel/niet ondersteunen van Java heeft niks met 'open' te maken. (en Java is grafisch erg sloom IMHO)
- ipods? Databases veranderen regelmatig om alternatieven maar uit te sluiten
Die motivatie moet je onderbouwen, klinkt als FUD.
- security? Is voor apple bijzaak, ze zijn laks en veelal duurt het meer dan 6 maanden voordat ze belangrijke bugs oplossen (bind bug anyone?)
Wat heeft dit te maken met het zijn van 'open'?
Weer een FUD opmerking.
Maar ach Apple is hip dus mensen willen het vast niet allemaal in zien :)
Tja...
Verbazingwekkend dat je daar een plusje voor hebt gekregen.
Uit Wikipedia:
"One of the early strengths of the Apple II line, and one of the most important factors contributing to its success, was its open architecture, epitomized by its generous number of internal expansion card slots, or simply expansion slots."
Na de Apple ][ zijn er ook altijd Apple computers geweest die je extreem kon uitbreiden. De Mac II (1987) had 6 NuBus-sleuven en 8 RAM-sleuven. De Power Mac 9500 (1995) had 6 PCI-sleuven en 12 RAM-sleuven. De huidige Mac Pro heeft 4 PCI-sleuven en 8 RAM-sleuven.
Ja, XML configuratie files... Dat maakt Apple heel open...
Windows heeft de registry, niet dat dat zo'n geweldig ding is, maar die is net zo open: Start > Run > regedit.exe
Verder is Apple de grootste vendor-lock-in op deze planeet, nog meer dan Microsoft. Dat betekend niet per definitie dat ze slechte producten maken.
Als Apple open zou zijn, dan zou iTunes een open product zijn, met een open protocol om mee te kunnen interfacen, zodat bijv. ook een Creative een apparaat kan maken dat met iTunes werkt. Of iemand anders een stuk software dat net zo integreerd als iTunes met bijv. de iPhone en iPod.
Niet dat dat nu niet kan, maar het is allemaal via reverse engineering en elke keer als een partij die als gevaar wordt gezien zoiets doet krijgen we een reactie van Apple... Danwel een waarschuwing naar de klanten of een rechtzaak.
Net zo open als alle andere meadiaplayers die een licentie genomen hebben om compatibel te kunnen zijn. Dus van open is geen sprake.
Het is wel een andere discussie dat Apple zijn Fairplay DRM niet licensiert. Maar daar heeft het het recht toe. En wat betreft mp3-songs: Hiervoor zijn alternatieven zat voor iTunes.
De fairplay DRM zorgt voor een lock-in van via iTunes gekochte muziek op Apple gear.
Op andere platforms die de Microsoft zooi gebruiken heb ik tenminste nog een beetje meer keuze. Microsoft is dan zelf zo "slim" en ditched zijn eigen "open framework" en pakt iets totaal nieuws voor zijn Zune platform...
In dit geval geloof ik best dat de keuze om er DRM op te zetten grotendeels afhankelijk was van de platenmaatschappijen. Echter was het na het grote succes van de iTunes Music Store wel een bijkomend voordeel voor Apple dat de muziek voor "altijd en eeuwig" vast zit aan Apple soft- en/of hardware.
Af en toe vraag ik me af waarom de consument zich altijd zo laat pesten door dit soort grote bedrijven die uiteindelijk alleen de laatste euro uit je zak willen knijpen...
Muziek gekocht op iTunes staat in ~/Music/iTunes/ en kun je gewoon afspelen met een andere player, bijv. mplayer.
Er zit geen DRM daarop!
Sorry, maar dat is onzin.
Op alle muziek die je voor januari van dit jaar hebt gekocht op de iTunes music store die niet expliciet DRM-free was zat en zit gewoon DRM. Als je de DRM eraf wilt hebben moet je 30 cent per nummer betalen:
http://www.apple.com/pr/library/2009/01/06itunes.html
Dus gaat de situatie niet meer op. Het bedrijf verkoopt geen muziek meer waar DRM op zit.
Maar ja, als je wilt zeuren om te zeuren...
Ik wil niet zeuren om te zeuren.
Ik heb niets tegen Apple producten als het gaat om de kwaliteit van de producten, sterker nog, ik vind ze doorgaands geweldig. Sterker nog, ik heb die dingen vroeger zelf verkocht...
Waar ik echter wel ZWAAR de sch**t van krijg, zijn mensen die Apple de hemel in prijzen om hun "ach zo geweldige beleid", terwijl ze nog erger zijn dan Microsoft op veel vlakken.
Nog ernstiger is dat er genoeg Apple zealots zijn die niet eens kritiek dulden op dat vlak en alles maar goedpraten wat Apple doet. Ik vraag me af en toe af of Apple producten op sommige mensen verslavend werken of dat Steve Jobs een speciale meditatie-truuk heeft uitgevonden voor zijn keynotes.
Apple heeft in het verleden "ge-DRMde" muziek verkocht en er zijn nog miljoenen mensen met "geDRMde" muziek. Als je nu van die stinkende DRM af wilt, dan mag je ook nog eens extra gaan betalen (oh nee, klopt, het zijn de boze platenlabels die 't schuld zijn, en mighty Steve Jobs (notabene grootste aandeelhouder van Disney) heeft daar niets over te vertellen...). Ja, Apple, bedankt voor dit godsgeschenk.
Apple de hemel in prijzen om hun "ach zo geweldige beleid", terwijl ze nog erger zijn dan Microsoft op veel vlakken.
In ieder geval niet op het gebied van muziekverkoop. Microsoft verkoopt zijn muziek nog steeds in lage kwaliteit met DRM.
Ik vraag me af en toe af of Apple producten op sommige mensen verslavend werken of dat Steve Jobs een speciale meditatie-truuk heeft uitgevonden voor zijn keynotes.
Klopt helemaal, dat is het Reality Distortion Field van Steve Jobs. Zelfs tijdens z'n 6 maandenlange vakantie werkt het nog door, moet je nagaan!
Als je nu van die stinkende DRM af wilt, dan mag je ook nog eens extra gaan betalen
Als je muziek hebt gekocht die DRM had, dan was je daar zelf bij, niemand heeft je een revolver tegen het hoofd gedrukt. Als je er toen tevreden mee was, waarom nu niet meer?
De muziek die nu verkocht wordt is van een veel hogere geluidskwaliteit dan toen. Om je toch in staat te stellen te genieten van die kwaliteit, kun je voor 30% van de oorspronkelijke aanschafsprijs die nummers omzetten in 256kbps AAC zonder DRM. Dat is een goede deal, en er zijn mij geen andere situaties bekend waar de leverancier zo coulant is. Ga voor de gein eens naar een muziekwinkel met een cassettebandje en vraag of ze die gratis willen inruilen voor een CD.
In ieder geval niet op het gebied van muziekverkoop. Microsoft verkoopt zijn muziek nog steeds in lage kwaliteit met DRM.
Maar microsoft heeft geen omvang van belang op dat gebied terwijl Apple via de vendor lock-in met ipodjes en iTunes daar leider is geworden. Over distributievoordeel gesproken.
Daarnaast is er voor een willekeurige MP3 speler voldoende vrije muziek te vinden en makkelijk te downloaden onder Windows. Gewoon syncen met Media player of nog beter, als benaderbaar device via my computer vullen met elke gewenste muziek.
Extra betalen om te krijgen wat je al had moeten hebben, dat bedenkt alleen Apple en daar trappen alleen Apple gebruikers in.
( sommigen gaan dat systeem zelfs verdedigen..ROTFL)
Daarnaast is er voor een willekeurige MP3 speler voldoende vrije muziek te vinden en makkelijk te downloaden onder Windows.
En dat is voor een willekeurige iPod of een willekeurig ander os onmogelijk?
het plaatsen van willekeurige MP3 op een itouch is zonder iTunes een heel gedoe en dus bewust een ingebouwde drempel. Dus nee, voor Apple gebruikers is de keuze sterk beperkt en de gedwongen winkelnering met de store een feit.
Distributievoordeel.. anyone?
Als Apple open zou zijn, dan zou iTunes een open product zijn, met een open protocol om mee te kunnen interfacen
Er IS een open protocol!
Je iTunes benaderen via AppleScript (OSX) en COM (Windows)
De iTunes COM SDK kun je hier downloaden.
Je mist mijn hele punt.
1) Een SDK met een beperkt API is geen protocol.
2) Het staat me nog steeds niet toe om een device te bouwen dat ik net zoals de iPhone in iTunes kan hangen.
3) Het staat me nog steeds niet toe om een alternatief voor iTunes te bouwen dat net zo als iTunes met een iPhone kan communiceren.
Je mist mijn hele punt.
1) Een SDK met een beperkt API is geen protocol.
Dat is natuurlijk onzin (zie definitie van protocol bij vandale.nl)
Je hebt dus duidelijk niet gekeken naar de API want daar zit alles in om een eigen sync oplossing te bouwen.
Een mooi voorbeeld is iTunes Sync voor Windows.
4 (comp) geheel van regels voor de uitwisseling van gegevens
Voor mij en vele anderen is een protocol nog steeds een set regels van dataoverdracht. Dus, hoe in een datastream de bits en bytes eruit zien, niet een "Application Programming Interface", dat beschrijft welke calls ik kan uitvoeren op een bepaalde library/interface. Als we die termen maar lukraak door mekaar gaan gebruiken, dan weet zometeen niemand meer waar we het over hebben.
Die SDK/API doet niets van wat ik stel. Het staat je niet toe om een device in iTunes te hangen, net zoals bijv. een iPod. Verder staat het je ook niet toe om met een iPod/iPhone te communiceren zonder iTunes, het is immers... een iTunes SDK.
itunes-sync is een extern programma, het leest je playlists en libraries uit iTunes en synced dan zelf de files via filesystem copies richting het device. Dat is geen iTunes integratie, dat is een workaround...
Apple staat het gewoon niet toe om een ander device als een iPod/iPhone te koppelen aan iTunes en omgekeerd zijn veel van de geavanceerde interface functies die iTunes gebruikt richting de iPhone en iPod taboe voor developpers. Dat is mijn hele punt, het is een closed platform, een walled garden die andere devices buiten houdt. En elke keer als een leverancier met een product komt dat dit omzeilt, dan komt Apple met een tegenreactie. In dit geval om "Apple gebruikers" te beschermen, maar in principe willen ze primair hun beurs beschermen.
In dit geval om "Apple gebruikers" te beschermen, maar in principe willen ze primair hun beurs beschermen
Het lijkt mij dat ELK bedrijf dit doet, anders kunnen ze snel opdoeken vrees ik...
Waarschijnlijk komt de volgende quote je bekend voor:
kernwoord hier is jouw interpretatie..
De manier waarop jij tot je conclusie komt is nogal twijfelachtig.
Had je het idee dat bekhof niet voor zichzelf kon opkomen of ben je weer selectief op de persoonlijke toer?
Je voegt weer niets toe aan de discussie maar bent op afzeiktoer.. succes daarmee ;)
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand...
Had je het idee dat bekhof niet voor zichzelf kon opkomen of ben je weer selectief op de persoonlijke toer?
Had je het idee dat griebels niet voor zichzelf kon opkomen of ben jij weer selectief op de persoonlijke toer ;)
Je voegt weer niets toe aan de discussie maar bent op afzeiktoer.. succes daarmee ;)
...nou ben je je eigen tekortkomingen op anderen aan het projecteren... succes daarmee ;)
had jij het idee dat ik opkwam voor Griebels dan? Laat staan of dat nodig was..
En ook voor jou hier gaat hetzelfde op.. op de afzeiktoer.. leuk he? Bij gebrek aan moderatie is schelden, afzeiken, beledigen een normaal gebeuren aan het worden en elke poging dat te doorbreken frustreren sommigen. Ik heb zo het idee dat voor bepaalde figureren hier het irriteren van forummers een afleiding van de dagelijkse sleur is. Daar mag je natuurlijk weer met een standaard dooddoener op reageren maar je kunt er ook iets aan doen. Verbeter de wereld en begin bij jezelf!
Jammer.
Gevoelig punt geraakt?
Ik heb zo het idee dat voor bepaalde figureren hier het irriteren van forummers een afleiding van de dagelijkse sleur is.
...nou ben je je eigen tekortkomingen op anderen aan het projecteren.
Alweer ;)
Mijn voorspelling over je dooddoeners komen in ieder geval al uit ;)
En ja het is een gevoelig punt, maar kennelijk zit jij liever in afzeikmodus en wil je niet meedoen aan een verandering. Dan weten we dat ook weer.
Dan weten we dat ook weer.
Alweer we. Voor wie meen jij tot de hele tijd te moeten spreken? Ik vind de argumenten van Arjen wel valide, dus je spreekt zeer duidelijk niet voor mij. Maar voor wie wel dan?
Ik twijfel:
- SED schrijft iets met een smiley erin;
- zodat je 't niet serieus hoeft te nemen, waarna;
- SED geprikkeld reageert op de reactie waar ook een smiley in zit;
- wat duidelijk in strijd is met zijn eigen smiley-gebruik;
- want iets met een smiley erin hoef je niet serieus te nemen
Tot nu toe hield ik rekening met de mogelijkheid dat SED niet consistent reageert, maar SED's we-gebruik laat de mogelijkheid open dat SED
1) een meervoudige persoonlijkheid heeft OF
2) eigenlijk een comité is
Ik sta open voor suggesties ;)
Ik sta open voor suggesties ;
en juist dat waag ik te betwijfelen ;)
Maar de teneur is gezet, dus ik hoef geen rekening te houden met je.
Ah. Een smiley. Ik hoef het dus niet serieus te nemen ;) Nu nog een reactie van een andere SED, maakt niet uit welke, want in een comité wil je nog wel eens minderheidsstandpunten hebben ;)
Nu nog een reactie van een andere SED, maakt niet uit welke
geen idee waar je nu weer heen wilt de opvallenste multipersoonlijkheid hier is met name Theodoor, gezien je onduidelijkheid ga ik er maar geen tijd meer insteken.
Deze smiley is speciaal voor Arjan ;)
EOF
Nou, ik was er even niet dus... Maar zoals te doen gebruikelijk SED, leg je me woorden in de mond die ik niet gebruik. Dicht je me conclusies toe die ik niet trek. En ruk je mijn antwoord uit verband om het vervolgens ergens in te stoppen waarvan je denkt dat dit meer jouw richting is.
Maar... niets nieuws onder de zon, dat is de manier waarop jij hier je reacties neerzet. Ik ga daar verder maar niet op in denk ik zo...
gaan we eens even analyseren dan.. jij zegt
Het lijkt mij dat ELK bedrijf dit doet, anders kunnen ze snel opdoeken vrees ik...
ik neem aan dat onder de definitie van "'elk"" ook Apple valt?
Eigenlijk zeg je dan dus .. "het lijkt mij dat (bijv Apple) dit ook doet, anders kunnen ze snel opdoeken""
leg eens uit waar ik in de fout ga in jouw optiek ;)
Ik weet van Theodoor en Peter K hoe lastig het is als men woorden in de mond legt die je niet zegt.
Om te analyseren lijkt het me redelijk om eerst JOUW reactie aan te halen:
dus je bent het eigenlijk met hem eens ;)
Als tegenhanger op de reactie van Griebels, waar ik het dus NIET mee eens ben, geef ik deze reactie:
In dit geval om "Apple gebruikers" te beschermen, maar in principe willen ze primair hun beurs beschermen
Het lijkt mij dat ELK bedrijf dit doet, anders kunnen ze snel opdoeken vrees ik...
Het is verder volgens mij voor iedereen duidelijk dat waar Griebels stelt dat Apple 'iets' doet, ik er tegenover stel dat ieder bedrijf dat doet.
Ik begrijp niet goed welk deel van mijn reacties je nu NIET begrepen hebt?
Het is verder volgens mij voor iedereen duidelijk dat waar Griebels stelt dat Apple 'iets' doet, ik er tegenover stel dat ieder bedrijf dat doet.
Dus, blijft staan.. Ook Apple doet dat, aldus je eigen bijdrage.
1: Wat is daar nu zo lastig aan te erkennen?
2: Het is een logisch gevolg van jouw uitspraken. Ik ben dus nog steeds benieuwd welke tekst ik in je mond heb gelegd?
Maar doe het stap voor stap.
Ik zal dan nog maar (waarom eigenlijk?) een stukje meer quoten:
Dat is mijn hele punt, het is een closed platform, een walled garden die andere devices buiten houdt. En elke keer als een leverancier met een product komt dat dit omzeilt, dan komt Apple met een tegenreactie. In dit geval om "Apple gebruikers" te beschermen, maar in principe willen ze primair hun beurs beschermen.
Is het nu zo moeilijk te begrijpen (dat zal dan wel aan mij liggen) dat omdat ik het NIET eens ben ben deze stelling, ik aanhaal dat elk bedrijf dit doet? Dat het dus niets bijzonders is, dat Apple hier geen uitzondering is? Dat de hele stelling van 'Griebels' dus wat mij betreft niet zoveel toevoegt?
Heel veel duidelijker kan je het volgens mij niet maken maar nogmaals SED: jij ziet dingen die er niet zijn... En je wilt ze ook nog graag voor 'feit' presenteren. Beetje oud nieuws inmiddels...
Wat SED waarschijnlijk bedoelt is dat je op dit ene kleine puntje qua mening overeenstemt met Griebels. Alleen omdat hij het zo belabberd formuleert en vergeet relevante informatie te quoten is dit misverstand ontstaan.
gewoon hetzelfde als een stuk hieronder.
Het had eenvoudig voorkomen kunnen worden, maar goed het gebeurt wel vaker.
Ja, XML configuratie files... Dat maakt Apple heel open...
Je kunt iTunes benaderen via AppleScript en COM, die XML file is niet de enige methode.
Het voordeel van de XML file is dat je de iTunes library kunt benaderen zonder gebruik te maken van iTunes.
Klopt.
Het programma FixTunes maakt daar oa. gebruik van. Fixtunes haalt artwork voor je muziek album op van het internet, door een match met de titel te maken.
iTunes kan dit trouwens ook, maar dan moeten alle meta velden kloppen. In Fixtunes kun je een percentage van matchen bepalen, bijv. 50% match.
In dit geval ging het niet eens om de iTunes music library, maar doodgewoon om configuratie files in het algemeen. Apple gebruikt daar XML files voor, Windows de registry en de meeste UNIX/Linux omgevingen hebben geen generiek systeem, meestal losse config files.
Kortom, het argument dat Apple open is, omdat config files in XML formaat zijn, is een behoorlijk non-argument.
Verder is Apple de grootste vendor-lock-in op deze planeet, nog meer dan Microsoft.
Overdrijven is duidelijk ook een vak...!
Tja, er zullen misschien nog ernstigere voorbeelden zijn... maargoed.
Stel, ik besluit om over te stappen op MacOS X. Zonder enige twijfel op vele vlakken beter dan Vista.
Apple besluit echter voor mij, dat dit OS alleen mag draaien op Apple hardware. Kortom, als ik mijn omgeving baseer op MacOS X, dan zit ik niet alleen (tot op zekere hoogte) vast aan MacOS X, maar ook nog eens aan (doorgaands goede, maar veel te dure) Apple hardware.
Stel, ik koop een mooie blitse iPhone. Best een goed apparaat. Alleen bepaald Apple welke applicaties ik erop mag draaien en Apple bepaald ook nog eens voor mij welke mobiele provider ik moet kiezen. Ook bepaald Apple voor mij, dat ik het ding alleen mag syncen met iTunes.
Er zijn nog wel meer voorbeelden, maar voor mij klinkt dit toch wel ernstig naar vendor lock-in. Apple mag van mij dus best in het rijtje van bedrijven zoals Microsoft en Sony: companies to threat with care.
Apple maakt hard- en software en beschouwt dat al jaren als 1 geheel. Verticale integratie noemt men dat. Is niks mee.
Alleen staat dit loodrecht tegenover de MS strategie die zijn software opdringt aan ANDERE hardware fabrikanten.
Dat deze misdadige MS praktijken (duidelijk misbruik van monopolie) hier ten onrechte als heel normaal beschouwd worden, hoeft Apple er toch niet van te weerhouden hun verticale integratie aan te houden.
Vroeger deed iedereen dat zonder probleem en nu bestaat die praktijk nog altijd hoor. Je wilt toch ook geen Cisco-router-OS draaien op een Nortel router?
Je zet de wereld op zijn kop...!
Als je Mac OS X zou draaien zou je weten dat Apple heel open is.
Vandaar: WWDC: "A Giant Middle Finger to iPhone Developers"
;-)
Mac OS X is open. Apple is absoluut niet open. Daar werken ze aan en terecht, ontwikkelaars zijn de ruggegraat van het bedrijf.
Hier (link) is trouwens het oorspronkelijke artikel, met wat perspectief
Linux is open, maar Mac OS X is niet open. Of kun jij misschien aanwijzen waar de software-engineers van Apple openlijk de ontwikkelingen en toekomst van Mac OS X bespreken, zoals dat met linux op IRC en op mailing lijsten gebeurd?
Mac OS X bestaat voor 90% uit Open Source software, zelfs de kernel is Open Source. Apple heeft een hele website gewijd aan hun Open Source projecten. En ja, er zijn legio mailing lists en forums waar de ontwikkeling van die projecten besproken wordt, ook door werknemers van Apple.
Daarnaast wordt er ook Open Source software meegeleverd die Apple niet geschreven heeft, een volledige lijst: apple/opensource
Maar goed, het 'open' in mijn post sloeg op de eerdere reactie van 'MvO', die ging over vendor lock-in. 'Kernel' maakte een brug naar de slechte communicatie tussen Apple en iPhone ontwikkelaars.
Mac OS X bestaat voor 90%
Ook al zou dit waar zijn, dan gaat het juist om die 10% die het niet is. Je kunt met die 10% alles wat open is namelijk geweldig frustreren en dat is precies wat Apple doet. Want hoewel dus 90% (volgens jou) open source is draait Mac OSX alleen maar op Apple hardware, omdat Apple de hardware specs angstvallig gesloten houdt. Er is absoluut geen technische barriere die dit nodig maakt en is puur gericht op vendor lock-in.
Waar ben je nou mee bezig? Je doet alsof ik heb beweerd dat Mac OS X open source is. Het is niet open source, en het hele idee dat Apple zijn hele systeem open source zou moeten maken is krankjorum. Ze pompen jaarlijks miljoenen in de ontwikkeling ervan, juist omdat het systeem een van de Unique Selling Points is van de Mac.
Apple is in de business van hardware verkopen, en dat doen ze door een zo goed mogelijk totaalpakket te maken. Dat doen andere bedrijven ook. Probeer maar eens Cisco IOS op een D-Link router te zetten, of HP-UX op een DELL.
Wat een onzin. Eigenlijk vertel je ons, met andere woorden, dat je het belachelijk vindt dat bedrijven iets produceren of verkopen waarin ze uniek proberen te zijn. Om geld te verdienen. Om een reden te hebben 'bedrijf' te zijn.
Nee, alles en iedereen moet het intellectuele eigendom gratis en voor niets beschikbaar stellen aan iedereen die dit maar wil! Er zal nog veel geïnvesteerd worden in ontwikkeling dan!
Cofig files hebben nu echt weinig te maken of het nu open is of niet.
Apple heeft eigen hardware, OS-X mag niet op andere hardware ondanks dat dit op x86 hardware gewoon mogelijk is. Voorbeelden genoeg van hoe apple de boel nog meer op slot aan het houden is.
Goed voor hun, slecht voor de consument.
Of dat slecht is voor de consument valt nog maar te bezien: Apple gebruikers zijn - blijkt uit verschillende consumententesten - de meest tevreden computergebruikers.
Apple ontwikkeld hard- en software, een bij elkaar behorend geheel volgens Apple. Dat heeft dus zijn voor- en nadelen, maar voorlopig winnen die voordelen het toch nog. Bevalt dat je niet, dan koop je toch een ander systeem? Ik zie daar nu werkelijk het probleem niet van. Als de specificaties van het ene merk camera me niet bevallen, dan koop ik een ander merk!
Of dat slecht is voor de consument valt nog maar te bezien: Apple gebruikers zijn - blijkt uit verschillende consumententesten - de meest tevreden computergebruikers.
Heb je ook cijfers over hoe groot het percentage is van "alle" consumenten, die uit principe geen Apple spul hoeft, door de bedrijfs filosofie van Apple? ... Als ik zo op deze en andere websites kijk, moet dat toch ook een significant percentage zijn.
Dat apple consumenten erg tevreden zijn met hun apple spul, is hier ook wel duidelijk :-)
Heb je ook cijfers over hoe groot het percentage is van "alle" consumenten, die uit principe geen Apple spul hoeft, door de bedrijfs filosofie van Apple?
IPods zijn na 8 jaar nog steeds de best verkopende draagbare muziekspelers, er zijn bijna 200 miljoen van verkocht. Je hoort dus tot een minderheid die niet voor iPod kiest.
IPods zijn na 8 jaar nog steeds de best verkopende draagbare muziekspelers, er zijn bijna 200 miljoen van verkocht. Je hoort dus tot een minderheid die niet voor iPod kiest.
Oh, dus er bestaan eigenlijk minder dan 400 miljoen consumenten op de wereld?
En hoeveel mensen hebben meerdere iPods? ...
Hoeveel mensen hebben helemaal geen draagbare muziek speler, maar toch de schurft aan Apple? Hoeveel mensen hebben wel een iPod maar toch ook de schurft aan Apple?
Van de 100 mensen gebruiken er 8 een apple computer ...
Er zullen vast ook wel 8 mensen van die 100 (misschien wel meer) zijn die de schurft aan Apple hebben.
Dus als je daar statistieken over hebt, ben ik daar best benieuwd naar.
Hoeveel mensen hebben helemaal geen draagbare muziek speler, maar toch de schurft aan Apple?
Ja, hallo! Zullen we ook wat marktonderzoek gaan doen in Nederland naar wie de schurft heeft aan Barrack Obama? Da's namelijk hetzelfde. Als je geen draagbare muziekspelers koopt, dan ben je geen consument in die markt. Ik weet zeker dat als je naar een bejaardentehuis gaat en wat 'onderzoek' doet, dan zul je daar relatief weinig iPods aantreffen.
Hoeveel mensen hebben wel een iPod maar toch ook de schurft aan Apple?
Er staan regelmatig resultaten van tevredenheidsonderzoeken op Webwereld. Daaruit blijkt dat Apple-klanten de meest tevreden klanten zijn. Maar dat wist je, je zei immers al:
Dat apple consumenten erg tevreden zijn met hun apple spul, is hier ook wel duidelijk
Ja, hallo! Zullen we ook wat marktonderzoek gaan doen in Nederland naar wie de schurft heeft aan Barrack Obama? Da's namelijk hetzelfde.
Ik zie niet helemaal een relatie met iPods of andere draagbare muziek spelers, sorry.
Als je geen draagbare muziekspelers koopt, dan ben je geen consument in die markt.
Waarom zou iemand die en bewuste keuze maakt om iets niet te kopen geen consument zijn? ... Dat zou betekenen dat iemand met erg veel geld meer consument zou zijn dan mensen met minder geld, want die kan dan namelijk zijn geld op veel meer markten besteden.
Kan het in jouw wereldbeeld voorkomen dat mensen een iPod hebben, hier tevreden over zijn en toch een schurft hekel aan Apple hebben?
Ik zie niet helemaal een relatie met iPods of andere draagbare muziek spelers, sorry.
In beide situaties gaat het over mensen wiens meningen er niet toe doen. Nederlanders hebben geen stemrecht in de presidentieele verkiezingen. Muziekhaters vraag je niet om een keuze te maken tussen muziekspelers. Simpel zat.
Waarom zou iemand die en bewuste keuze maakt om iets niet te kopen geen consument zijn?
Iets beter lezen. Ik zei dat iemand die geen muziekspelers koopt geen consument is in de muziekspeler-markt. Da's toch logisch? Ik ben bijvoorbeeld geen consument in de gehoorapparaten-markt, de verschillende merken gehoorapparaten interesseren mij dan ook niet.
Kan het in jouw wereldbeeld voorkomen dat mensen een iPod hebben, hier tevreden over zijn en toch een schurft hekel aan Apple hebben?
Je bent ontzettend aan het draaien. Je begon met de vraag "wat is het percentage consumenten, die uit principe geen Apple spul hoeft, door de bedrijfs filosofie van Apple". Daar heb ik je antwoord op gegeven, dat percentage is laag. Dat antwoord staat jou blijkbaar niet aan, dus nu ga je suggereren dat mensen met iPods stiekem allemaal Apple-haters zijn. Ja, doei!
Je bent ontzettend aan het draaien. Je begon met de vraag "wat is het percentage consumenten, die uit principe geen Apple spul hoeft, door de bedrijfs filosofie van Apple". Daar heb ik je antwoord op gegeven, dat percentage is laag.
En dan kom je alleen maar met het cijfer van dat er in acht jaar 200 miljoen iPods zijn verkocht. Ik heb je gevraagd hoeveel mensen denk je dat er meerdere iPods hebben. Niet onaanzienlijk denk ik, omdat in die acht jaar er veel is verbetert aan die dingetjes. Verder had ik het niet alleen over de draagbare muziekspeler markt. Maar ook bv over de computermarkt, die veel groter is dan draagbare muziekspelers. Van de 100 computer gebruiekrs zijn er 8 die een apple hebben, Tussen die andere 92 zitten vast wel 8 of meer die uit principe geen Apple computer kopen. Dat die cijfers jou dan niet zo goed uitkomen, dat is dan weer jammer voor jou. Dat je dan met berichten komt dat die "8 Apple consumenten" erg tevreden zijn met hun spulletjes, zal me verder worst wezen.
dus nu ga je suggereren dat mensen met iPods stiekem allemaal Apple-haters zijn. Ja, doei!
Ik heb er verder niet meer zo'n zin in met mensen in discussie te zijn die mijn woorden dusdanig verdraaien. Ik heb het ook al eerder gezien in de commentaren op andere mensen: bv, dat mensen zouden eisen van Apple om volledig opensource te gaan - wordt nergens beweerd dat dit zou moeten. En nu ga jij van mij zeggen, dat ik suggereer dat alle mensen met iPods stiekem Apple-haters zouden zijn. Inderdaad ... DOEI! ...
nu ga jij van mij zeggen, dat ik suggereer dat alle mensen met iPods stiekem Apple-haters zouden zijn.
Als je die suggestie niet wil wekken, waarom hamer je er dan zo op? Jouw woorden:
Heb je ook cijfers over hoe groot het percentage is van "alle" consumenten, die uit principe geen Apple spul hoeft, door de bedrijfs filosofie van Apple? ... Als ik zo op deze en andere websites kijk, moet dat toch ook een significant percentage zijn.
Hoeveel mensen hebben helemaal geen draagbare muziek speler, maar toch de schurft aan Apple? Hoeveel mensen hebben wel een iPod maar toch ook de schurft aan Apple?
Van de 100 mensen gebruiken er 8 een apple computer ...
Er zullen vast ook wel 8 mensen van die 100 (misschien wel meer) zijn die de schurft aan Apple hebben.
Kan het in jouw wereldbeeld voorkomen dat mensen een iPod hebben, hier tevreden over zijn en toch een schurft hekel aan Apple hebben?
Van de 100 computer gebruiekrs zijn er 8 die een apple hebben, Tussen die andere 92 zitten vast wel 8 of meer die uit principe geen Apple computer kopen
Jij zegt dat er een "significant percentage" mensen is die door de bedrijfsfilosofie van Apple geen producten van dat bedrijf willen afnemen. Ook stel je een leading question over het aantal iPod-bezitters die de schurft aan Apple hebben. Wat moet ik daarvan denken?
Jij zegt dat er een "significant percentage" mensen is die door de bedrijfsfilosofie van Apple geen producten van dat bedrijf willen afnemen.
Inderdaad, en je komt ie mensen ook geregeld tegen op webwereld. Dat jullie Apple-volgelingen dan moeten gapen, of die mensen moeten gaan ridiculiseren zegt verder genoeg. In jullie ogen is kritiek op Apple en/of Mac OS X of niet juist of de mensen die deze kritiek uiten zijn niet goed bij hun hoofd of ze hebben totaal geen ervaring met Apple producten. Lijkt inderdaad een beetje op een sekte zoals SED ook al heeft aangegeven. Halleluja
Ook stel je een leading question over het aantal iPod-bezitters die de schurft aan Apple hebben. Wat moet ik daarvan denken?
Wat jij verder moet denken is niet aan mij om te bepalen. Als jij verder wilt geloven dat ik suggereer dat volgens mij alle iPod bezitters Apple-haters zijn, zegt mij dat genoeg over je leesvaardigheid. Zoals dan ook al eerder opgemerkt door mij, heb ik dan niet zoveel behoefte meer aan een discussie.
Halleluja
Daaruit blijkt dat Apple-klanten de meest tevreden klanten zijn
Het gaat nog een stapje verder.. zelfs aantoonbaar ongunstige zaken in het apple platform worden als positief gezien door bepaalde Apple gebvruikers. Het heeft soms zelfs sektarische trekken als er kritiek komt op Apple. Dus behalve tevreden in onderzoeken zijn het zelfs kritiekloze volgers geworden. Of we daar blij mee moeten zijn?
Is dat zo? Nou dan ben ik een uitzondering waarschijnlijk.
Mijn indertijd aangeschafte iPod Shuffle an sich werkte prima, maar dankzij het geweldig langzaam draaiende iTunes en de pushy update policy (stiekem allerlei extra software meesturen die automatisch geinstalleerd wordt als je even niet oplet) heb ik dat ding heel snel weer verkocht een een Zen Stone gekocht. Goedkoper en stukken gebruiksvriendelijker omdat ik helemaal zelf mag bepalen hoe ik daar mijn muziek opzet, als extra disk erop kopieren of syncen met WinAmp (ook stukken sneller).
Die iTunes troep kom ik na de-installatie nog steeds tegen op mijn pc.
Nee, er zijn alleen maar tevreden klanten bij Apple!!!
Een 100% score lijkt mij utopie... Maar er zijn toch echt meer mensen die van Windows bewust overstappen op Apple dan andersom!
er zijn nog al wat Apple gebruikers die graag windows ernaast installeren. Dat nam dermate grote vormen aan dat Apple dat maar is gaan ondersteunen ;)
zelfde verhaal andere insteek ;)
Zo'n claim vraagt om onderbouwing. Hoe grote vormen heeft het aangenomen?
Ik vind het wel een interessante inbreng. Theoretisch zou het kunnen dat mensen alleen een Mac kopen om er Windows op te installeren. Ware het niet dat dat uit bijvoorbeeld de gebruiksstatistieken van Hitslink.com niet blijkt.
Hier zou je een paar prachtige discussies omheen kunnen opbouwen.
er zijn nog al wat Apple gebruikers die graag windows ernaast installeren. Dat nam dermate grote vormen aan dat Apple dat maar is gaan ondersteunen
Apple ging over naar Intel in Janurari 2006. In April van dat jaar kwam Boot Camp uit, dat het mogelijk maakte om Windows en Linux te draaien op een Mac. Zelf ken ik weinig mensen die Windows draaien op de Mac, en degenen die dat doen, doen dat met Parallels of VMware. (Maar beide pakketten kwamen later uit dan Apple's Boot Camp)
Mijn indertijd aangeschafte iPod Shuffle an sich werkte prima
Fijn om te horen.
het geweldig langzaam draaiende iTunes
Hoeft niet aan iTunes te liggen. Draait hier prima, ook op een wat oudere PC.
pushy update policy (stiekem allerlei extra software meesturen die automatisch geinstalleerd wordt als je even niet oplet)
Je bedoelt Safari. Dat hoef je niet te installeren, en dat staat gewoon vermeld in het hoofdscherm, waar je het ook kunt uitvinken, niet sneaky zoals Microsoft en Real dat doen. Maar uiteindelijk druk je zelf op 'Installeer', daar ben je zelf bij.
heb ik dat ding heel snel weer verkocht een een Zen Stone gekocht.
En dat is dus een van de voordelen. Zoals je hebt gemerkt behoud een Apple-product zijn waarde beter dan vergelijkbare producten van andere fabrikanten. Probeer je Zen Stone maar eens te verkopen.
gebruiksvriendelijker omdat ik helemaal zelf mag bepalen hoe ik daar mijn muziek opzet, als extra disk erop kopieren of syncen met WinAmp
Ik denk dat je de definitie van 'gebruiksvriendelijk' er eens op na moet kijken. Het betekent iets anders dan jij denkt.
Die iTunes troep kom ik na de-installatie nog steeds tegen op mijn pc.
Zal niet aan de iTunes-installer gelegen hebben. Die haalt alles weg, tot en met de temp-files en de mappen in Application Data.
KLIK, KLIK, KLIK
Zomaar een snelle greep; er zijn meer consument testen te vinden.
En over het algemeen: je kunt je ook eens afvragen waaróm 'de Apple gebruiker' (zo die bestaat) zo tevreden is. Wellicht dat Apple ook iets helemaal goed doet? Het is erg kort door de bocht om enkel de nadelen te willen zien (maar daar maken meer mensen hier zich schuldig aan), zonder je eens af te vragen of de voordelen niet zwaarder wegen...
Het probleem komt van hier:
Palm has officially confirmed that the Pre will sync with iTunes 8.1.1 on Mac OS X and Windows XP/Vista.
Palm introduceert een feature die afhankelijk is van de synchronisatie methodiek van iTunes.
Palm heeft echter geen afspraken gemaakt met Apple hierover en hoopt dat de methodiek niet verandert.
Apple wordt een verantwoordelijkheid en restrictie van extern opgelegd (sync methodiek) om compatible te blijven met de Palm Pre.
Begrijpelijk dat Apple meldt dat zij die verantwoordelijkheid niet hebben.
Palm heeft echter geen afspraken gemaakt met Apple hierover en hoopt dat de methodiek niet verandert.
Dat is maar de vraag. Mogelijk is Palm van plan steeds een update uit te brengen als de synchronisatie wijzigt.
Apple wordt een verantwoordelijkheid en restrictie van extern opgelegd (sync methodiek) om compatible te blijven met de Palm Pre.
Niemand verwacht van Apple dat ze nu de sync gelijk houden voor Palm. Maar wat hier aan de hand lijkt te zijn is dat Apple de sync gaat veranderen om 'm bewust incompatible te maken met de Palm, en niet omdat dat qua ontwikkeling nodig is voor itunes.
Niemand verwacht van Apple dat ze nu de sync gelijk houden voor Palm. Maar wat hier aan de hand lijkt te zijn is dat Apple de sync gaat veranderen om 'm bewust incompatible te maken
Dat komt door de kleur die Loek er aan geeft. Dat is in ieder geval niet wat er in het support-document van Apple staat. Daar staat zoveel als "als je met je non-Apple product niet kunt syncen met iTunes, bel ons dan niet".
Dat komt door de kleur die Loek er aan geeft.
Webwereld is duidelijk de plaats niet om Apple-news te vernemen in een neutrale context.
Dat is al jaren duidelijk hier...!!!
Neelie let a.u.b. nu ook ff op ofzo... maar die is weer te verblind op MS. Ga apple maar eens aanpakken, die niet willen dat hun software (iTunes in dit geval) door derden wordt ondersteund. Dan veranderen ze vervolgens gewoon weer iets zodat het niet werkt. Dit moet nou eens worden aangepakt, omdat het gewoon verdacht veel lijkt op doelbewust je concurrenten pesten / dwarsbomen.
Zolang Apple geen dominante markpartij is die aantoonbaar concurrentie op oneigenlijk gronden weert/kapot maakt of iets dergelijks, heeft Neelie hier niets te zoeken. Voor mijn part gooien ze alles op de Apple zo dicht dat je alleen nog maar iets kan afspelen/gebruiken als Steve Jobbs d.m.v een vingerscan je toestemming geeft. Uiteindelijk hebben ze alleen zichzelf ermee. Het is hun goed recht om op deze wijze de concurentie voor te blijven. Ik moet vinylat45 hier gelijk in geven:
Het probleem komt van hier:
" Palm has officially confirmed that the Pre will sync with iTunes 8.1.1 on Mac OS X and Windows XP/Vista."
Palm introduceert een feature die afhankelijk is van de synchronisatie methodiek van iTunes.
Palm heeft echter geen afspraken gemaakt met Apple hierover en hoopt dat de methodiek niet verandert.
Apple wordt een verantwoordelijkheid en restrictie van extern opgelegd (sync methodiek) om compatible te blijven met de Palm Pre.
Begrijpelijk dat Apple meldt dat zij die verantwoordelijkheid niet hebben.
Daarnaast vind ik de discussie of Apple een open of een closed systeem is niet erg relevant. Ik zou graag zien dat ze open standaarden gebruiken. Maar dat is dus geen verplichting...
Als Apple bewust het syncen met een Palm zou frusteren dan zouden ze onrechtmatig bezig zijn, maar ze zijn zeker niet verplicht om ook rekening te gaan houden met specifieke requirements van andere mp3 spelers. De boodschap is vooral bedoeld om te voorkomen dat ze aansprakelijk worden gesteld door teleurgestelde Palm gebruikers lijkt mij. Wel lullig voor de trotse Palm gebruikers: koop je een Palm omdat je geen iphone wilt, wordt dat ding in itunes gewoon wel als iphone gezien :-)
Dit soort acties zijn mijn grootste bezwaar tegen Apple systemen (iPod, iTunes, iPhone, iMac, iWhatever), daarom zweer ik bij Open Source, de reden om nu nog 1 maal op closed source symbian te stappen (Nokia 5800), maar de volgende phone is Open Source....
Ja, het is bekend dat Symbian waarschijnlijk open source wordt. Eluxzen koopt echter (ipv bv een G1) een Nokia 5800 met closed source s60. Het is maar de vraag of er voor die telefoon ooit een open source Symbian voor beschikbaar wordt.
grote delen van symbian zijn al open source en in een strak tijdpad zal de rest dat tot pakweg 2010 worden.
http://www.symbian.org/index.php
Symbian is natuurlijk veruit de grootste concurrent voor bijv een Apple en MS. Het Symbian systeem is speciaal ontwikkeld voor mobiel devices en geen afgeleide van gigakernel toestanden zoals MS en Apple. Je merkt dan ook nu al dat Symbian op veel lichtere hardware veel betere prestaties neerzet. Zo is multitasking op een <400 Ghz proc bij Symbian normaal terwijl Apple daar allerlei handigheidjes moest bedenken om het zaakje draaiende te houden. De MS versies wordne gewoon trager op die momenten ;)
Dus: Symbian is deels al open source en de rest volg komend jaar. Naast Android dus het platform voor de toekomst!
Ik reageer op deze stelling
a, het is bekend dat Symbian waarschijnlijk open source word
dat is deels al zo en de rest volgt. je stelling was dus onjuist.
Je gebruikt vrijwillig produkten van Apple.
Dus laat ze lekker. Er zijn zat (betere en vrijere) alternatieven.
In de categorie vrijere? Heb je even? ;) Kijk anders even hier.
En of het beter is, ach that's in the eye of the beholder.
Omdat 'beter' een subjectieve variabele is, is vrijere de enige opdracht. Ergo, opdracht vervuld. :)
Politiek spelletje?
Kom je hier niet weg mee hoor ;-)
Ik neem aan dat je er geentje vindt dus....
Vermoedde ik al hoor!
'Beter' is niet zozeer subjectief, het is simpelweg te breed. Beter in wat? Heb je het over het systeem dat de beste kleurbeheersing en typografische functies heeft, dan is dat Mac OS X. Heb je het over een systeem dat de beste package manager heeft, dan zal dat een Linux distro zijn. Heb je het over het systeem dat de beste enterprise-functies heeft, dan is dat Windows. Enzovoort, enzovoort.
Ik ben bang dat er voorlopig niets aan te doen is, maar deze lock-in keten van ITMS -> iTunes -> iPod is mij een doorn in het oog. Ik hoop dat dit ooit eens onder de aandacht komt van de EU mededingingsautoriteit. Vooral die truc waarmee ze de database hebben versleuteld, is ronduit smerig.
Ik heb persoonlijk niets tegen op de drie delen op zich. Maar dat ik alleen muziek ed. kan kopen via iTunes is voor mij (als oa. Linux gebruikers) niet houdbaar. Ik wil mijn DRM-vrije muziek gewoon anders kopen.
Ik heb persoonlijk niets tegen op de drie delen op zich. Maar dat ik alleen muziek ed. kan kopen via iTunes is voor mij (als oa. Linux gebruikers) niet houdbaar. Ik wil mijn DRM-vrije muziek gewoon anders kopen.
Als je een iPod of iPhone hebt, kun je daar muziek en video op zetten van allerlei bronnen. Amazon heeft bijvoorbeeld ook een goede downloads-store, en die bestanden werken prima op een iPod. Ook kun je zelf bestanden maken die je kunt gebruiken op een iPod, in MP3, AAC, lossless, etc.
Ook hoef je iTunes niet te gebruiken voor het synchroniseren met iPhones en iPods, dat kun je bv ook doen met Songbird. Wel moet iTunes geinstalleerd zijn. Ik weet niet of dat kan in Linux dmv WINE oid. Het liefste zou ik zien dat Apple gewoon een native client schrijft voor Linux.
Ik zie nog liever native api's. Ik vind de ITMS een prima winkel en ik vind een iPod/iTouch/iPhone een prima apparaat. Het is iTunes waar ik afhaak. Het is gewoon (heel persoonlijk) mijn smaak niet.
Ik heb deze discussie al vaker gevoerd, dus laat ik er maar niet op door blijven hameren.
Feit blijft dat Apple geen geld aan mij gaat verdienen zolang ze vasthouden aan deze kunstmatige hindernissen voor concurrentie en open source.
Op amazon.com kun je gewoon voor Linux (support voor Ubuntu, Debian, Fedora, OpenSuSe) mp3 muziek kopen.
Ik wist niet dat ze daar intussen ook 256 kbps en DRM-vrij deden. Het assortiment is ook nog eens vrij goed. Bedankt voor de tip. :)
Van Applezooi moet je het maar hebben. Waardeloos!!
Voor mij NOOIT een Apple als dat stelletje zo'n achterlijke politiek blijft volhouden.
Dan zul je een paar jaartjes aan de zijlijn moeten blijven wachten tot de concurrentie staat waar Apple nu staat en dan staat Apple alweer zoveel verder...
Wat een verzuurde reactie weeral!
Niemand verplicht je om Apple te kopen, maar als ik een PC wil om Linux te draaien bij de PC-boer om de hoek moet ik wel Windows kopen om er af te knikkeren... Het kan dus veel erger!
Ik zie het probleem niet zo.
Waarom zou je altijd moeten upgraden naar de recenste I-Tunes versie? Gewoon blijven werken met de versie waarmee syncen wel mogelijk is.
BTW, I-Tunes is een ruk-programma. Er zijn veel betere alternatieven waarmee je ook prima mee kan syncen.
Apple is een hype verder niks.
Apple is een hype verder niks.
Keer op keer weet Apple een (nieuwe) markt te maken en te sturen. MacOS/Mac OSX/iMac/Airport/iPod/iPhone etc...
Dan krijg je natuurlijk zo'n kleine en afgunstige reacties. Dat is inmiddels duidelijk...
Ondertussen maakt de concurrentie platte flauwe afkooksels die het bijlange niet halen bij het origineel. Dat is inmiddels ook duidelijk...
Het is een harde wereld ;-)))
Jij bent een zeurdoos en verder niet!
Toch vreemd dat Apple altijd zoveel zeer tevreden gebruikers heeft? ;)
Jou probleem is Windows daar draait gewoon alles verrot op :)
Ik vat je punt. Dat zal dan ook wel de reden zijn dat er zo weinig windows gebruikers zijn.
Hardware waarmee gewerkt wordt is brak
Software waarmee gewerkt wordt is brak
Hoegenaamd geen bedrijven die software voor deze brakke zooi willen schrijven
Hoegenaamd geen browsers voor dit OS op de markt
Bijna geen Mac OS-X gebruikers die Windows naast hun Apple OS hebben geinstalleerd
Hoegenaamd geen... Wacht even, Windows heeft op dit moment nog steeds zo'n 85% van de OS markt in handen toch?
Zullen de MS gebruikers dan misschien net zulke tevreden gebruikers zijn?
Nah, ben waarschijnlijk ook een zeurdoos. Sorry ;o
Aangezien Windows de standaard is, denk ik niet dat jouw argument per se opgaat. In hoeverre maken consumenten werkelijk een keuze voor Windows? Het is nu eenmaal wat iedereen gebruikt, en de meeste consumenten hebben geen kennis van andere platformen.
Gebruikers van Linux en Mac hebben daar veelal bewust voor gekozen. Wel hebben deze mensen nagenoeg allemaal ervaring met Windows, en weten dus wat ze missen. De meeste Windows-gebruikers hebben daarentegen geen andere systemen geprobeerd.
Jij denkt echt nog dat MS dat monopolie behaald heeft op een eerlijke manier zeker??? Toch niet door de kwaliteit van hun producten zeker ??? Dan heb je de tijd niet meegemaakt dat de gebruikers het normaal vonden dat ze 3x per dag moesten rebooten... ;-) Dat ze dat allemaal bleven slikken, dat kon alleen maar door de macht van een monopolie!
Zoveel naieviteit heb ik in jaren al niet meer gezien!
Turing test: Fail!
Het heeft wel wat weg van de teksten die je vroeger altijd kon vinden in spammailtjes. :)
Zoals:
ghastly climatology astigmatism
Go Web in 1898 stars battle
driving at? Forget it!
Everything to our topic Health world OFFBEAT
whats going on engine
Family Hold on in 1951 The thing is
Snowboarding Miss World
in 1814 in 1871 I am on a Spice Girls
don't feel well in 1979
Absent Without Leave Red Herring
@bekhof In dit geval om "Apple gebruikers" te beschermen, maar in principe willen ze primair hun beurs beschermen
Het lijkt mij dat ELK bedrijf dit doet, anders kunnen ze snel opdoeken vrees ik...
o dus als een ander bedrijf het ook doet dan is het koosjer.
Elk beursgenoteerd bedrijf heeft als eerste prioriteit het behagen van de aandeelhouders. Dat is verrot, maar dat is een keuze die zo'n bedrijf heeft gemaakt door naar de beurs te gaan.
Er zijn ook grote bedrijven die ervoor kiezen niet de beurs op te gaan, bijvoorbeeld IDG (waar Webwereld bij hoort), C&A, PriceWaterhouseCoopers, MGM, Ernst&Young, Toys 'R Us, Mars, Hallmark, Bloomberg, en Dr Pepper.
Ach, 'koosjer'... Ik begrijp niet wat erop tegen is dat bedrijven geld willen verdienen en 'hun beurs willen beschermen'. Dat is volgens mij de definitie van 'bedrijf' (in ieder geval een van de).
Een 'bedrijf' die dit NIET doet, noemen ze Stichting of Vereniging...
Het primaire doel van elk bedrijf is overleven. Een bedrijf met aandeelhouders heeft daar winst voor nodig. En volgens mij is het niet on-koosjer om winst te maken. Ik kan me tenminste geen gebod herinneren waarin staat: Gij zult geen winst maken.
"on-koosjer" = treif.
Een van de verboden op het maken van winst die zou kunnen gelden voor veel publieke bedrijven, is Dewariem 23:19. Daarin wordt gesteld dat je geen rente mag vragen over het uitlenen van geld of goederen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
