Gepubliceerd: Dinsdag 23 juni 2009
De commissie-Brinkman stelt een heffing voor op Nederlandse internetaansluitingen om de krantensector te ondersteunen.
Toon volledig artikel
Absoluut idioot plan. Laat de kranten hun eigen broek maar ophouden. Krantenbedrijven zijn commerciële instellingen die zelf verantwoordelijk zijn voor hun financiële huishouding.
Ze zullen hun eigen grenzen moeten verleggen als blijkt dat het bestaande businessmodel niet meer werkt. Daar mag je de internetgebruikers niet mee lastig vallen.
Weer eentje in de rij met handophouders die vinden dat ze benadeeld wordt door de nieuwe tijd.
Precies, en waarom niet meteen een vliegtax invoeren om de stoomtram te behouden? Of een GSM-tax om de morsetelegrafisten aan het werk te houden. Wie kan er nog idiotere plannetjes bedenken?
Net gelezen over de heffingen op harddisks.
En dan nu dit weer. Hoe ver kun je gaan?
Heffingen op internetaansluitingen om de krantensector te ondersteunen. Waar gaat dit nog over?
Nergens, maar als dit door gaat kun je ook een zwem-heffing verwachten, want als je achter het internet zit gaat dit te koste van eventueel een bezoekje aan het zwembad...of pretpark, dierentuin, bioscoop, supermarkt, kledingwinkel, fietsen, etc. De kranten worden gemaakt door commerciële bedrijven, dus ik zie niet in waarom ik extra zou moeten betalen om een commercieel bedrijf te sponsoren?!?
Kranten zien niet in, dat waar hun het nieuws vandaan plukken, wij natuurlijk ook het nieuws vandaan kunnen plukken. Hulde aan bv Reuters.
(als er bij winkelingang zo'n krantenpersoon kranten wilt verdelen zeg ik ook altijd 2 dingen: -Eeh hardware, moet ik weer naar papierbak , en ik lees reuters.com , houden ze meteen op)
Nieuws op papier? Achterhaald!
Waarom stimuleren ze niet digi-nieuws op zoiets als de Kindle (niet dat ik die wil, maar zoiets dergelijks)!
Dan zou ik wel een abonnement op goede journalisten nemen als ik elke dag met de trein zou gaan.
Nieuws op papier? Achterhaald!
Achterhaald? Nee, zeker niet. Al is het wel afhankelijk van de definitie die aan nieuws geeft. Er is zeker nog ruimte voor gedrukte media. Maar een heffing invoeren omdat het mogelijk is om nieuws via internet te lezen gaat wel erg ver.
Hiervoor zijn voorbeelden te over om te bedenken en in te voeren.
Achterhaald? Nee, zeker niet. Al is het wel afhankelijk van de definitie die aan nieuws geeft. Er is zeker nog ruimte voor gedrukte media.
Als er ruimte is voor gedrukte media, waarom zijn ze dan in nood?
...vanwege concurrentie van gratis kranten, zoals Metro en Spits?!? Het gaat overigens wel over de Lokale/Regionale media en niet om AD, Telegraaf, NRC, etc. (alhoewel dat vaak dan weer de moederbedrijven wijn van de lokale suffertjes).
De krant is bij uitstek geschikt voor (lokale) achtergrond informatie. Het Internet is een snel medium met (te) korte berichtgeving.
Op Internet lees je dat er een motor rijder overleden is na een crash met een trekker, klaar uit over. De krant kan makkelijk later er een vervolg aan geven, oorzaak, gevolg, etc, die vragen blijven nu wel bij je hangen. Er zijn meer onderzoek journalisten die écht werk verrichten en voor achtergrond zorgen waar Internet minder geschikt is (voor sommigen).
Die kracht kan de krant beter gebruiken, koppen met mini artikel eventueel gratis (nu.nl stijl) en achtergrond betaald en of gedrukt.
Veel kranten gebruiken Internet verkeerd/onvoldoende om hun gedrukte/uitgebreide media te ondersteunen, soms zelf om deze om zeep te helpen door bijna de hele editie gratis on-line te hebben.
De krant kan makkelijk later er een vervolg aan geven, oorzaak, gevolg, etc, die vragen blijven nu wel bij je hangen.
Maar als daar zo'n grote behoefte aan was zouden ze nu toch geen verlies lijden?
Zoals ook aangegeven zijn er bladen die dit alles vrij makkelijk al op Internet te vinden laten.
Daarnaast zijn er nog steeds dagbladen die denken het van het "korte" nieuws te kunnen hebben.
Zelf heb ik het ei van mogelijkheden niet gevonden, maar de 'oude' media, in de meeste vormen, willen op de 'oude' manier hun geld verdienen.
In al deze branches zijn Internet/media combinaties die wél lijken te werken en dinosauriërs die niet willen/kunnen veranderen. Het Internet tijdperk is er nu eenmaal of ze willen of niet.
Het ligt niet aan internet dat de nieuwsberichten kort zijn. Je kan net zo makkelijk achtergrondartikelen distibueren via internet. De kranten hebben de denkfout gemaakt dat als ze iets beperktere content op hun website zetten, mensen vanzelf wel een papieren versie kopen om de rest te lezen.
In de tussentijd is de behoefte aan achtergronden achter het nieuws echter verminderd, en heeft het gros van de consumenten genoeg aan de korte stukjes op internet....
Ik geef ook niet aan dat het Internet ergens niet voor geschikt is, het medium leent zich meer en makkelijker voor de snelle gebeurtenis. Die content zie je ook het meest, de achtergronden hebben vaak meer journalistiek nodig, dit kan ofwel betaald over Internet ofwel bedrukt.
Daarnaast heeft het 'gros' toch al geen krant en zijn nieuws gierigaards of geïnteresseerden vaak wel bereid er voor te betalen.
Zijn ze in het Haagse nou helemaal van de pot gerukt? Kranten doen hun werk niet fatsoenlijk (het gros van de berichten wordt zonder fatsoenlijke controle gewoon overgenomen -vaak letterlijk- van persagentschappen, in plaats van journalistiek onderzoek; hun waakhond functie), hangen een oud business model aan (Metro en Sp!ts doen het immers WEL goed!), en gebruiken een medium dat langzaam maar zeker zal verdwijnen omdat het veel te traag is.
Uiteraard is het Internet de schuldige, net als bij de entertainment industrie, dus gaan ze net als de entertainers hun hand maar ophouden. What's next? De kranten willen ook een heffing op digitale opslagmedia en mobiele devices omdat hun artikelen daar ook op gelezen worden? Een heffing op PCs, monitoren en printers? Een heffing op Operating Systemen (dat wordt nog lachen: een heffing op Linux!)?
Ik zou dan ook wel een internet heffing willen voor TNT, want er worden de laatste tijd bijzonder weinig brieven bezorgd, en zo gaan de posterijen failliet. En een heffing op electriciteit om de kolenindustrie te ondersteunen. En ook een milieuheffing voor de dinosaurus graag.
En een ww-heffing voor al die nieuwe werklozen die nu via het internet op zoek gaan naar een baan, ipv een krant met vacatures te kopen.
Dat zou me niets eens meer verbazen, ik ben inmiddels al zoveel gewend van dit kabinet.
Even voor alle duidelijkheid: dit is geen kabinetsplan, maar een voorstel van een commissie die gelieerd is aan de krantenuitgevers.
Plasterk (wel van het kabinet) heeft inmiddels al aangegeven hier niet voor te voelen.
Wel even naar de juiste personen wijzen, graag. EN anders morgen even een krantje kopen, kun je lezen hoe het zit ;-)
Belachelijk idee. Ik heb een gratis login bij een landelijke krant en ik lees veel artikelen gratis op de website van een andere landelijke krant. Zou ik daarvoor moeten betalen (zeg 5-10 euro per maand) ben ik daar best toe bereid. Maar internetverbindingen belasten? Dan worden prijzen veel te ondoorzichtig. Komt de gamesindustrie en de muziekindustrie straks ook voor een heffing op internet omdat het ook gebruikt wordt om spelletjes te spelen en muziek te downloaden... Laten ze zelf een beter financieel plan opstellen om het rendabel te maken.
Op zich komt dit wel op een goed moment. De entertainment industrie staat zijn hand op te houden omdat ze verouderd zijn, en de krantenindustrie volgt. What's next? Een heffing op videoconferencing omdat de mensen dankzij die techniek niet meer zoveel vliegen?
Het geeft wel duidelijk aan wat het probleem is. Door vooruitgang veranderd de maatschappij snel en zijn de bedrijven daar niet op ingericht.
Mijn visie is dat de overheid in beide gevallen niet thuis moet geven. Laat de industrie dit verder oplossen. Of een bedrijf innoveerd en blijft bestaan, of ze slanken af en gaan een niche bedienen die er wel gebruik van blijft maken, of ze gaan failliet.
En hetzelfde voor de entertainment industrie. Als die niet kunnen leven van inkomsten uit optredens, laat ze iets anders doen. Er blijft vanzelf een groep over die wel goed genoeg zijn om voldoende te verdienen.
(Bijna) iedereen heeft een internetaansluiting, waarom dan een administratief lastiger heffing en niet "gewoon" ondersteunen vanuit de belastingopbrengsten?
Ik ben wel voor een onafhankelijke en critische pers, en zie de krantensector dus niet graag tenondergaan. Beter is natuurlijk als iedereen gewoon een (web)abonnement op een krant neemt.
Voor een onafhankelijke kritische pers heb je geen kanten nodig. Die kan er ook op TV, Internet of via andere media als de Kindle zijn.
Waar het hier om gaat is dat de mensen niet meer geinteresseerd zijn in kranten en de abonnementen opzeggen. Voor headlines kun je de TV wel aanzetten op het journaal, of op internet de nodige nieuwssites bekijken. Wil je meer achtergrond, dan kijk je actualiteiten programma's, doet research op internet, gaat naar de bibliotheek, of koopt een krant danwel specialistisch magazine.
Van mij hoeven de kranten niet weg, maar als de interesse daar niet voor is moeten ze zichzelf heruitvinden. De sterksten zullen overleven.
waarom dan een administratief lastiger heffing en niet "gewoon" ondersteunen vanuit de belastingopbrengsten?
Dezelfde oplossing als voor het kijk- en luistergeld, nou dat is een succes geworden zeg....
Ik ben wel voor een onafhankelijke en critische pers
Onafhankelijk EN kritisch EN betaald door de overheid?
Geloof je het zelf?
Dit is weer typisch Nederlands. Het gaat slecht met een sector, dan gaan we diegenen die daarvoor 'verantwoordelijk' zijn aanpakken. Het feit dat het slecht gaat met kranten heeft uiteraard te maken met het Internet, maar het belasten van internet-aansluitingen is een stap te ver.
Oude media lopen qua nieuws hopeloos achter door de verschijningsvorm. Het feit dat ik de volgende dag pas op papier lees wat ik het moment supreme (als het zo mag noemen) al kan lezen via Twitter, Nu en de eigen website van eerdergenoemd papier is niet mijn fout. Kranten worden niet voor niks tot de oude media gerekend.
Zorg ervoor dat je op een andere manier je brood gaat verdienen of stap uit de business, maar ga niet de normale gebruiker extra belasten...
Sorry hoor, maar Twitter is echt geen alternatief als je een beetje fatsoenlijke berichtgeving wilt, met voldoende informatie.
Het schijnt tegenwoordig zo te zijn dat het vooral belangrijk is dat dingen heel snel bekend worden gemaakt. Of het inhoudelijk dan ook klopt, lijkt tegenwoordig in het geheel niet meer van belang. En dat is nu juist waar de professionele journalist om de hoek komt kijken: deze kan het nieuws wegen, achtergronden beoordelen en tot een gebalanceerde berichtgeving komen. Dat lukt de gemiddelde twitter-jojo echt niet, want daarvoor is geen tijd.
Wel denk ik dat de krantensector zal moeten inzien dat er nagedacht zal moeten worden over een andere manier van werken. Nieuws is in deze digitale tijden niet meer voorbehouden aan de schrijvende pers.
Ondertussen is het lezen van mijn ochtendkrantje tijdens mijn ontbijt nog steeds één van lekkerste momenten van de dag, en dat mag het nog lang blijven!
Komt er dan ook gelijk video-sharing-heffing, zoekmachine-heffing en weerwebsite-heffing?
En wanneer gaan ze wat doen aan het illegaal downloaden van pr0n-filmpjes?
Daarover gesproken, die filmpjes zijn ook directe concurrentie voor "the real thing", dus dat is dan weer schadelijk voor de geboortecijfers en dat is dan weer rechtstreeks van invloed op o.a. de pensioenen en zorgsector. Dus ... hierbij een heffing op pr0n filmpjes om de vergrijzing tegen te gaan s.v.p.
De Jager zinspeelt op lagere belastingtarieven
Een volgend kabinet kan kijken naar lagere tarieven in de inkomstenbelasting, nu de jacht op zwart geld zoveel geld oplevert. Dat stelt staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) dinsdag in een interview met het AD. ,,Met de aanpak van de belastingparadijzen maken we het ook mogelijk dat de tarieven omlaag gaan. Het zou het meest logisch zijn om dit dan in de sfeer van de inkomstenbelasting te zoeken'', aldus De Jager.
bron: http://www.bnr.nl/artikel/11832785/jager-zinspeelt-lagere-belastingtarieven
Dat is net zo onzinnig als heffingen op harde schijven.
Omdat er nieuws op het internet wordt gelezen, hetzelfde internet wat voor talloze doeleinden wordt gebruikt, moeten we dus over het hele abonnement een heffing betalen? En wat als iemand nooit nieuws op 't internet leest?
Ik vind al die heffingen meer een manier om geld binnen te halen, puur omdat de betreffende "rechthebbenden" zoals de krantensector, platen- en filmbonzen geen goede manier hebben hun geld te kunnen verdienen. Alle 3 de sectoren kampen met verliezen omdat ze niet de online wereld omarmen en dáár een eerlijk/juist businessmodel voor kunnen/willen maken.
Eerlijk gezegd zie ik deze heffing, net als de heffing op harde schijven (als ik er geen muziek op zet zou ik nog steeds heffing betalen?), de komende tijd niet doorgaan.
De krantensector is noodlijdend dus wat bedenkt het huidige kabinet....., uiteraard ze heffen weer een nieuwbedachte belasting. Ik word kotsmisselijk van die lui in Den-Haag. Als kranten ons duidelijk willen maken dat nieuws via internet niet gratis is dan moeten ze hun krant niet op internet zetten. Niemand verplicht ze daartoe.
Voorbeeld:
Een electronisch abonnement op de telegraaf kost ongeveer 100 euro per jaar. Je kunt dan de héle krant via internet lezen. Wat doet de Telegraaf... die brengt voor Windows Mobile een java applicatie uit waarmee je de héle krant gratis kunt lezen. Dan zijn ze toch zelf stom bezig of niet? Moet er een nieuwe belasting op de internetverbindingen komen omdat de kranten een wanbeleid voeren?
Een electronisch abonnement op de telegraaf kost ongeveer 100 euro per jaar. Je kunt dan de héle krant via internet lezen. Wat doet de Telegraaf... die brengt voor Windows Mobile een java applicatie uit waarmee je de héle krant gratis kunt lezen. Dan zijn ze toch zelf stom bezig of niet? Moet er een nieuwe belasting op de internetverbindingen komen omdat de kranten een wanbeleid voeren?
Dat is een tijdelijk iets. Als we er een beetje aan gewenst zijn vragen ze er straks euro 200,00 / jaar voor.
Dit is niet bedacht door het kabinet.... Sterker nog, het kabinet heeft bij monde van minister Plasterk al aangegeven hier weinig voor te voelen! Waarom is het toch zo moeilijk even te lezen wat er in het artikel staat? Nee hoor, we gaan meteen schreeuwen en schoppen tegen de verkeerde partij...
Ik ben overigens ook geen fan van dit kabinet, maar eerlijk is nu eenmaal eerlijk, je kunt ze niet overal meteen de schuld van geven.
Weer zo'n plan dat alleen kan bestaan bij de gratie van de domheid van onze bestuurders.
Als Plasterk in z'n broek zou zeiken van het lachen bij het aanbieden van een dergelijk rapport, dan zouden ze het heus geen tweede keer proberen. De makke van dit land is dat elk snippertje onzin ook maar meteen weer omarmd wordt door lobbyisten en bestuurders omdat het altijd wel weer gebruikt kan worden om iemands persoonlijke agenda te pushen....
Tsja, da's vrije marktwerking. Laat de kranten zelf maar een ander verdienmodel bedenken. De overheid moet zich hier niet mee bemoeien, tenzij de vrijheid van pers of meningsuiting in het gedrang komt; en dat is nog heel ver weg.
Dezelfde redenatie geldt overigens ook voor de auteursrechtenindustrie; daar moet de overheid ook gepaste afstand bewaren.
Het is toch van de zotte dat een intenet gebruiker moet betalen om nieuws te lezen, ik heb een krantenabbonnement en zou dan dubbel moeten betalen. De kranten moeten dan maar geld vragen om nieuws te lezen, er zuin veel internetters die nooit een krant bekijken en zij zouden dan wel moeten betalen. Hoe doen de gratis kranten het dan, die staan en op internet en leveren een gratis krant, dat kan wel uit want ze bestaan nog steeds. Een krant die geld wil hebben voor het lezen van zijn krant moet dan gewoon of weg blijven van internet of laten betalen aan diegene die ook die krant lezen, dat gebeurt nu ook al want je kunt bij de Gelderlander een abbonnement nemen op de digitale krant. Straks willen ze je laten betalen voor elke site op internet, dat is toch van de gekke. Wil je niet dat mensen je nieuws lezen blijf dan weg van het net.
Weet je wat uiteindelijk het probleem is? Er zijn nu eenmaal mensen die dat nieuws moeten schrijven en die willen ook graag een boterhammetje kunnen eten. Dus moeten die salaris verdienen en raad eens hoe dat (o.a.) gerealiseerd kan worden....
Juist, advertenties en abonnementsgelden. Op het moment dat nieuwsgaarders onvoldoende middelen binnen krijgen, kunnen ze ook geen nieuws meer brengen.
En zo komen we vanzelf in een cirkeltje terecht!
Speelde ditzelfde "probleem" niet ook al met de opkomst van de TV?
Nieuws wat je eerst pas de volgende ochtend in de krant kon lezen, was opeens de avond ervoor om 8.00 uur al breed uitgemeten op TV.
Daar werd toen ook luidkeels over geklaagd door de kranten: teruglopende verkopen, etc.
Nu hebben we internet. Nieuwsgaring voor prive-personen wordt opeen een stuk breder, en is aan het veranderen door het internet.
En de kranten klagen weer dat ze het moeilijk hebben.
De oplossing voor kranten is simpel:
Probeer niet de laatste nieuwtjes te brengen (meestal slecht vertaald), maar diepe achtergrond artikelen geschreven door journalisten die nog kunnen schrijven.
Maar nee, de dames en heren van de commissie Brinkman kunnen niet verder kijken dan een internet-heffing.
Hoe hou je bestaande instituties in stand, in plaats van vernieuwend bezig te zijn.
Kent iemand de serie Lou Grant nog (Amerikaanse TV-serie uit de jaren 70)?
Die hadden toen al dezelfde soort discussie.
Laat de dagbladen zelf provider worden en klanten internettoegang bieden in combinatie met een krant. In een totaalpakket. Van ma tot vr goedkoper op internet en kwaliteitsnieuws via jouw krant en omdat je abonnee bent zelfs iets meer en op vr en zat een echte krant met achtergrond, verdieping en vooral ook verstrooiing en ontspanning. Zo betaalt klant om op internet te komen maar ook voor nieuws via internet. iedereen blij.
Effe verder denken dan je neus lang is.
Iedereen heeft het over de overheid. "De overheid doet die en die onzinnige dingen, maar moet het eigenlijk niet doen", enz.
Is het niet de tijd dat het bepalen van belastingen en heffingen NIET meer in de handen van overheid moet gaan liggen?
Nieuwe tijden vragen om nieuwe maatschappleijke structuren.
Zolang belastingen geheven worden om de kosten en uitgaven van de overheid te kunnen betalen is de kans erg klein dat die in private handen komen.
De kopieerheffing is er zodat we legaal mogen downloaden. Een vorm van aanvulling op de wetgeving eigenlijk. Het invoeren van een internet heffing voor een specifieke branche hoort daar echter niet thuis.
Stel je voor dat de auto industrie een extra heffing wil op vliegtickets omdat meer mensen met het vliegtuig op vakantie gaan en niet meer met de auto. Daardoor maken ze minder kilometers en hebben de auto's minder onderhoudsbeurten nodig hebben.
Inmiddels heb ik al middels een ander artikel gelezen dat er toch ook wel mensen rondlopen die tegen een beetje zon kunnen.
Belachelijk dat wij moeten gaan betalen omdat ze willen dat we achterhaald nieuws moeten lezen op een vies stinkend stuk papier. De oude media is veel te laat met het omschakelen. Dit zie je nu ook met de tv gebeuren. De omroepen blijven maar vasthouden aan het oude achterhaalde concept van tv maken en uitzenden en dat zie je aan het teruglopen van de kijkcijfers. Mogen wij de gemiste kans van de omroepen straks ook weer ophoesten zeker?
Inderdaad. Ik kijk het nieuws nog wel vaak, maar eigenlijk weet ik alles al.
Nieuws (lees: headlines of gebeurtenissen) haal je van het Internet. Meer opinie, achtergrond en verdieping... daar zouden kranten het van moeten hebben. Maar dan nog...
Kranten hadden (net als alle andere industrieën) eerder een ander bedrijfsmodel moeten zoeken.
Ik betaal toegang tot internet aan mijn isp. Ik zou verder niets extra's moeten betalen. Internet is internet.
Ik heb een beter voorstel, eerst maar eens een heffing invoeren op (oud)politici die het keer op keer voor elkaar krijgen om met idiote voorstellen te komen. Brinkman is een van de ergste, die komt alleen in het nieuws als hij zelf geld kan verdienen door dit soort voorstellen te doen. Anderen moeten volgens hem maar opdraaien voor falende handelaren.
De idioot die dit heeft bedacht mag van mij in de vloeibare beton donderen.
Wat een dom idee.
Dit heeft alleen kans van slagen als ik -net als vele anderen- ook heffing kan innen omdat ik verlies loop door internet.
En als ik hier echt voor moet gaan betalen -wat ik natuurlijk niet ga doen- dan ga ik diegene opzoeken die dit heeft bedacht en eventjes heffingskorting innen (goedschiks dan wel kwaadschiks). Daar kan je dan ook niet hypocriet over gaan doe hè...
Ik las eerst het artikel over Plasterk, maar ook hier dan:
Belachelijk, waarom moeten mensen die al een krantenabonnement hebben of gaan nemen ook nog eens betalen voor de verliezen van kranten? Worden alle kranten dan digitaal doorleesbaar? Dit plan slaat nergens op en gelukkig is Plasterk tegen!
Als kranten niet rondkomen, moeten ze of stoppen, of innoveren!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
