Gepubliceerd: Woensdag 24 juni 2009
De Amerikaanse overheid gaat bloggers aanpakken die hun eigen sponsoring - of omkoping - verzwijgen. Dit geldt ook voor microblogsite Twitter.
Toon volledig artikel
Op zichzelf een goede zaak dat iemand iets onderneemt tegen alle recenties die onafhankelijkheid claimen maar stiekem gesponsord zijn.
Ik krijg echter een zeer slecht voorgevoel wanneer ik lees "FTC gaat blogs voortaan monitoren". In de praktijk betekend dit namelijk dat de FTC vergaande bevoegdheden zal krijgen om de privesfeer van een blogger overhoop te halen. In sommige gevallen zou dit misschien te rechtvaardigen zijn, maar in de meeste gevallen zie ik niet graag overheidsinmenging in het priveleven van blogger. Een ander gevaar is dat de overheid dit middel zal misbruiken om blogs en bloggers te manipuleren. In het ergste geval zet het zelfs de deur open tot censuur.
Tot slot is het uitermate opmerkelijk dat een overheid die iedere poging tot meer transparantie in belangenverstrengelingen tussen lobbygroepen en die zelfde overheid resoluut de grond in ramt, nu opeens met moraliserende beleid komt om belangenvertrengeling onder blogs aan te pakken. Klinkt bijna alsof ze een monopoly op corruptie proberen op te bouwen (of in stand te houden).
Goede zaak het is maar hoe je het bekijkt.
volgens mij is het al jaren zo dat de verschillende computerbladen ook recenties schrijven. Het mag ook bekend zijn dat deze bladen leven van reclameinkomsten en 3x raden van wie die inkomsten komen. Conclusie kan dus zijn dat die recenties in de bladen niet zo objectief zijn en weten doen we het niet.
Bij een blog weet je het idd ook niet maar zalf al schrijft men betaald te zijn zie ik nog steeds geen verschil met betaalde bladen.
Een bekend voorbeeld is de pr-campagne die Microsoft eind 2006 voerde voor Windows Vista. De schenking van gratis laptops aan bekende bloggers heeft zich toen al tegen het bedrijf gekeerd.
Opvallend dat de stilte oorverdovend is. De anders zo luidruchtige MS fanclub zwijgt nu opeens als het graf.
Goeie aktie van M$..
Moeten ze meer doen.....Probleem van linux is?????? juist...... geld..
Anders waren ze ook gaan sponsoren.........
Zo, dus het probleem van Linux is dus geld?
Ik geloof dat ze daar bij IBM toch anders over denken. Bovendien, Linux is geen (bedrijfs)entiteit met een eenduidig doel zoals Microsoft. Eerder 300 verschillende (ruwweg het aantal Linux distributies) met allemaal zo hun eigen doel en mening.
Ondanks alle gezeur en geneuzel over marktaandeel en gejammer van gebruikers die klagen dat Linux niet net zo werkt als ze gewend zijn van Windows, zie ik Linux distributies toch behoorlijk succesvol zijn. En dit alles zonder miljoenen aan propaganda.
Misschien moet je het omdraaien en is het werkelijke probleem dat Microsoft zo veel geld moet verkwisten in een poging mensen te overtuigen van het tegendeel van wat iedereen met een goede opleiding eigenlijk wel weet: Windows is en blijft een hoop gepolijste stront.
Hoe Linux zich daarmee laat vergelijken is eigenlijk niet relevant. Zelfs al zouden alle Linux distro's allemaal slechter zijn dan Windows, het verandert niets aan de rommel onder de motorkap van de strontkar uit Redmond.
Opsommend: het probleem (van Microsoft) is (te veel) geld, niet Linux.
Ik geloof dat ze daar bij IBM toch anders over denken.
Misschien dat dat wat te maken heeft met het feit dat IBM al tijden nauwelijks meer een softwareleverancier genoemd kan worden. IBM is tegenwoordig vooral een consultancy bedrijf en verdient dus geld ongeacht het OS dat de klant gebruikt. IBM is bijvoorbeeld een van de grootste dienstverleners op het gebied van Windows hosting en managed services.
Volgens mij is dit gewoon 'n verkapte belasting-maatregel. Ik kan me niet voorstellen dat 'n bezoeker van bepaalde Blogs verwacht dat die objectieve informatie krijgt, als dat Blog gewijd is aan 'n bepaald produkt, of produkten van 'n bepaald merk.
Ik denk eerder dat 't 'n doorn in 't oog is dat Bloggers giften, cq. sponsoring niet opgeven aan de belasting.
Er is duidelijke behoefte aan objectieve consumenteninformatie. Bij de keuze voor een videocamera heb ik destijds vooral naar camcorderinfo.com gekeken. Hoe objectief zij zijn weet ik natuurlijk niet. Krijgen ze wat extras van de sponsors en adverteerders? Zou het niet weten. Als er geen klokkenluider is kom je er nooit achter. Dus hoe men denkt dat in de gaten te kunnen houden is mij een raadsel.
Oh werkelijk?! Politieke partijen krijgen "giften" , alle media is afhankelijk van "sponsering", maar webblogs,.... ooh nee, die moeten voldoen aan de stengste eisen.
Wederom heeft dit maar met 1 ding te maken. Controle over informatie stromen. De grote corperaties, en daarmee Big Money, raakt die controle steeds meer kwijt. Internet Tax, Internet Censuur, en zo ook dit, zijn enkel pogingen om de centrale macht over informatie stromen te waarborgen voor Big Money. Fascisme 2.0
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
