Gepubliceerd: Woensdag 24 juni 2009
Stichting Brein heeft de Zweedse oprichters van The Pirate Bay in Nederland gedagvaard. Als ze de site niet blokkeren, klaagt Brein ook isp's aan.
Toon volledig artikel
Brein(de organisatie die onwettelijk handelt) doet alsof er alleen illegale content aangeboden wordt op pirate bay. Dat is dus niet zo. Ikzelf gebruik het voor gpl gelicenseerde software, of vrij te gebruiken software, daar barst het van, en download ook sneller dan een http download link.
Verder ga ik wel bijhouden welke ISP's gaan beginnen aan censuur www. Vervolgens ga ik dus niet bij die ISP's een internet abbo afnemen. Ook ga ik zoveel mogelijk www gebruikers inlichten welke ISP's geen censuur ISP's zijn. Daar zou dan nog wel een mooie markt geopend kunnen worden, als niet censuur ISP kan je veel klanten/inkomsten trekken.
Persoonlijk vind ik dat het eens hoog tijd wordt dat Stichting Brein eens onderzocht wordt. Want ik vermoed dat deze stichting niet geheel wettelijk handeld, en ze onwettelijke handelingen bewust achterwegen laten. Want de opdrachtgever vertikt het met de tijd mee te gaan, en blijft vasthouden aan een outdated distributie wijze.
Maar ja, time will tell, ik kan gelukkig zo overstappen indien nodig, ik heb een isp zonder vast contract, en wens een ISp die mij niet gat vertellen wat ik wel of niet mag doen.(zoals in China het geval is, brein wilt van de open NL samenleving een soort communistische China creeeren.(waarbij ik vermoed dat je in China dan nog beter af bent dan wat Brein wilt berijken)
Ik was al bezig een proxy op 1 van mijn servers te installeren. Squid is vrij vlot te installen als je een eigen server hebt. Gelukkig zijn de backbone-hosters nog vrij van censuur namelijk. Zo heb je gewoon je eigen privé proxy, waarlangs je alles via een extern IP-adres kunt doen. Hiermee kun je net zo ver gaan als je wilt, tot het met een groep mensen huren van een server bij PRQ, waarmee je verzekerd bent van vrije toegang. Dat is al heel snel rendabel te krijgen. Voor 2 euro per maand haal je makkelijk de volle snelheid over zo'n server heen, als je thuis ADSL hebt, en het doet met een groepje van 50 vrienden/vriendinnen bijv. Maakt het niets meer uit bij welke ISP je je abo hebt.
Gelukkig zit ik al jaren met foxy proxy te werken waardoor ik geen last ga krijgen van de blokkade die deze criminelen willen doen.
Vraagje: je proxy verbind toch dmv isp connectie met internet. dan kan die isp toch alsnog zien wat je proxy doet?
Ik focus op I2P (multi OS), helaas(net als flash) werkt dat nog niet op windows x64(64bit) platform. Dus op win x64 machine voorlopig maar TOR(32bit maar is vista x64 compatible(werkt met "program files(x86)" directory), al is dat meer voor browsen ipv P2P en grote downloads)
Brein(de organisatie die onwettelijk handelt) doet alsof er alleen illegale content aangeboden wordt op pirate bay. Dat is dus niet zo. Ikzelf gebruik het voor gpl gelicenseerde software, of vrij te gebruiken software, daar barst het van, en download ook sneller dan een http download link.
En als TPB zich tot die zaken zou beperken zou Brein er ook niks mee te maken krijgen. Brein vertegenwoordigd namelijk geen leveranceiers van GPL software.
Nog een aantal onnozele uitspraken van Brein op nu.nl
De Zweedse oprichters van de site zijn volgens Brein in eigen land al veroordeeld tot gevangenisstraf en een boete.
En? Als iets in Zweden strafbaar is hoeft dat hier nog niet zo te zijn. Links rijden is hier verboden in Engeland verplicht!
Via Facebook en Twitter waren de heren wel te vinden. Het internet werkt niet alleen voor inbreukmakers, maar ook voor handhavers
Mooi verwoord, Brein doet zich voor als handhavers maar dat zijn ze niet.
En? Als iets in Zweden strafbaar is hoeft dat hier nog niet zo te zijn. Links rijden is hier verboden in Engeland verplicht!
En... er loopt ook nog een beroepsprocedure. M.a.w. het oordeel is alles behalve definitief.
Plus, staat er ergens in het oordeel van die Zweedse rechter dat die site off-line moet? Zo nee, op grond waarvan denkt Brein dan de site off-line te kunnen halen bij de ISPs?
idd maar er is ook nog zoiets als het niet 2 keer veroordeeld kunnen worden voor hetzelfde feit.
Men staat nu in zweden voor de rechter en die geeft zijn oordeel. Voor hetzelfde vergrijp kun je dan niet nog eens in tig andere landen veroordeeld worden.
Brein zou dit moeten weten, maar we weten ondertussen dat brein zichzelf boven de wet stelt en er zijn eigen regels maakt.
Nee als dit niet lukt willen ze de providers er op aanspreken. Brein wil dus zelf censuur plegen en dit dwingend opleggen aan de providers. Ik wens ze hiermee veel succes.
idd maar er is ook nog zoiets als het niet 2 keer veroordeeld kunnen worden voor hetzelfde feit.
Men staat nu in zweden voor de rechter en die geeft zijn oordeel. Voor hetzelfde vergrijp kun je dan niet nog eens in tig andere landen veroordeeld worden.
Dat is iets uit het strafrecht en is bij civiel recht sowieso niet aan de orde.
Verder is TPB gewoon in de lucht en nog dagelijk schade aan het veroorzaken aan de organisaties die Brein vertegenwoordigt. Dat zijn gewoobn weer nieuwe zaken. Dus zelfs in Zweden zouden ze zo weer een nieuwe zaak kunnen beginnen op basis van nieuwe overtredingen of oude overtredingen die in de eerste rechtzaak nog niet meegenomen waren.
Dat zijn gewoobn weer nieuwe zaken.
Dat is een in hoger beroep lopend ouder proces. geen nieuwe zaak.
Dus zelfs in Zweden zouden ze zo weer een nieuwe zaak kunnen beginnen op basis van nieuwe overtredingen of oude overtredingen die in de eerste rechtzaak nog niet meegenomen waren.
Hoe bedoel je overtredingen? is de klacht per item geformuleerd of als een serie handelingen die niet gespecificeerd zijn, en zijn een paar items als voorbeeld meegenomen?
Ik denk toch wel het laatste. Anders kun je nooit uit de lucht halen eisen, dan bespreek je de overtredingen, agfgelopen.
Het is juist dat het handelen zoals TPB doet ter sprake is. En daarom wordt een verbod op TPB geeist. En daarvoor moet je bewijzen dat ze in het algemeen fout handelen, en doen enkele zaken er niet toe.
Dat ze in afwachting van het hoger beroep nog steeds in de lucht zijn heeft een juridische grondslag. Vanwege het hoger beroep kan de uitspraak niet worden opgelegd.
Denk je dat TPB nog in de lucht zou zijn als het anders was?
. En daarvoor moet je bewijzen dat ze in het algemeen fout handelen, en doen enkele zaken er niet toe
Het onrechtmatige handelen hoef je dus niet meer te bewijzen omdat dat een zweedse rechtbank al gedaan heeft. Je moet alleen laten zien dat ze gewoon doorgaan met die praktijken en dat er daarom dus een reden is om desite te blokkeren
Je moet alleen laten zien dat ze gewoon doorgaan met die praktijken en dat er daarom dus een reden is om desite te blokkeren
Denk je niet dat je een aantal zaken voer het hoofd ziet?
De tegenpartij kan het bewijsmateriaal, de geldigheid daarvan, de manieren waarop verkregen, noem maar op, ter discussie stellen.
Een rechter in Nederland zal, denk ik, nooit blindelings bewijsmateriaal geldig verklaren van een buitenlandse (Zweedse) zaak nog geen definitieve uitspraak kent.
Toch dient die zaak nu al. Geen geduld. Dat kan, maar omdat de zaak in Zweden nog niet is voltooid, en dat dat nog zeker een jaar, maar vermoedelijk langer gaat duren, heeft dat allerlei gevolgen.
Het wordt wel juridisch erg complex nu. Ik denk dat ik verder argumenteren aan een met buitenlandse zaken ervaren advocaat overlaat.
Die heb ik in deze thread niet aangetroffen
Ik heb geen idee, jij wel?
Ze doen aan reclame, ze hebben kapitale machines staan, ze hebben klanten, dus enige vorm van zakelijke entiteit staat er achter.
De onnozele opmerkingen zijn geheel voor jouw eigen rekening.
Ten eerste is het inderdaad juist dat de oprichters van TPB in Zweden zijn veroordeeld.
Hun veroordeling kan in een civiel proces gebruikt worden om de onrechtmatigheid van hun handelen aan te tonen.
Brein doet zich niet voor als handhavers. Als civiele partij moet je de tegenpartij laten verwittigen. Als de deurwaarder niet in staat zijn om de aangeklaagde partij de dagvaarding te overhandigen dan zijn ook andere methodes toegestaan. Een kanrtenadvertentie bijvoorbeeld maar electronische communicatie zoals email is ook prima. Als je maar aantoonbaar heb gemaakt dat je voldoende moeite hebt gedaan om de gedaagde partij te verwittigen.
De onnozele opmerkingen zijn geheel voor jouw eigen rekening.
Het raakt je wel emotioneel. Kun je ook zonder dat soort connotaties discussieren?
Ten eerste is het inderdaad juist dat de oprichters van TPB in Zweden zijn veroordeeld.
Hun veroordeling kan in een civiel proces gebruikt worden om de onrechtmatigheid van hun handelen aan te tonen.
De veroordeling is niet definitief, en de uitspraak waartegenb in beroep is gegaan ging alleen over Zweden.
en de uitspraak waartegenb in beroep is gegaan ging alleen over Zweden.
Stond er in de uitspraak dan een beperking dat het alleen ging om materiaal dat werd verspreid door zweedse bezoekers van TPB ?
De uitspraak van een civiele rechtzaak ging over een Zweeds bedrijf op Zweeds grondgebied.
Het betekent niet automatisch dat uitspraken van buitenlandse civiele rechtbanken in Nederland jurisdictie hebben. Zelfs niet als er linken zijn naar Nederland.
Stel je voor zeg..... We hebben nog wel meer civiele zaken waar Nederland liever niks mee te maken wil hebben. En terecht. Bijvoorbeeld zijn rechtbanken in sommige buitenlanden altijd geneigd om bij scheiding het kind aan de vader toe te wijzen, ook al is het een Nederlands kind.
Een dergelijke uitspraak is niet vanzelfsprekend in Nederland geldig.
De uitspraak van een civiele rechtzaak ging over een Zweeds bedrijf op Zweeds grondgebied.
Je krijgt geen gevangenisstraf in civiele processen.
Het gaat niet om jurisdictie. Het gaat in civiele proceseen zoals dit niet om het overtreden van wetten maar of er rechtmatig is gehandeld. De uitspraak van de zweedse rechter kan daar zeker wel bij gebruikt worden.
Er hoeft niet aangetoond worden dat TPB strafbaar bezig is zolas in het zweedse proces maar selchts dat ze onrechtmatig bezig zijn en de rechtehbenden schade berokkent.
Je krijgt geen gevangenisstraf in civiele processen.
Waar lees jij iets over gevangenisstraf? Waar lees jij het woord strafbaar?
Ben je me nou dingen in de mond aan het leggen?
Kun je nou gewoon ingaan op wat ik schrijf?
Of is dit een verkapte manier van mij gelijk geven?
Het gaat niet om jurisdictie.
Het gaat zeker wel over jurisdictie
Als een Egyptische rechter bepaalt dat de vader het kind mag hebben bij een scheiding betekent dat niet dat de vader zijn kind in Nederland mag ophalen.
In Nederland zal ook een rechter die zaak op nederlandse meritus bekijken, en alle beroepsmogelijkheden open houden.
Jij denkt dat wat in Zween onrechtmatig is automatisch in Nederland onrechtmatig zou zijn?
Dan hoefde Brein die mensen toch niet te dagvaarden?
Denk nou zelf ook eens na.
Je had het over een civiele uitspraak maar de uitspraak tegen TPB was wel degelijke een strafrechterlijk uitspraak.
Eerst schrijf je:
Het gaat in civiele proceseen zoals dit niet om het overtreden van wetten maar of er rechtmatig is gehandeld
Daarna schrijf je:
Je had het over een civiele uitspraak maar de uitspraak tegen TPB was wel degelijke een strafrechterlijk uitspraak.
Wat mij betreft ben je druk bezig jezelf te diskwalificeren.
Je doet maar, ieder zijn eigen storing.
Het gaat nu om een civielrechtelijke claim. Dat daarnaast een eventueel strafrechtelijke zaak is, is fijn, maar daar gaat dit artikel en deze discussie niet over.
Want Brein kan niet laten dagvaarden voor strafrechtelijke zaken. Dat doet justitie. Het gaat gewoon om een civielrechtelijk geschil met Brein.
Het zou brein wel goed uitkomen als het strafrechtelijk in Nederland vervolgd kon worden, dan hoefden ze helemaal niets te doen, behalve (misschien) aangifte.
Wat wil Brein(loos) beginnen met een civiele rechtszaak tegen een site gehost in het buitenland, beheerd door buitenlanders?
Het deense model.
Een rechterlijke uitspraak afdwingen die ISP's verplicht toegang tot Piratebay te blokkeren.
En wij maar scande spreken over Iran en china als er weer een iets wordt geblokkeerd......Maar dat is natuurlijk weer uiest anders, zal er wel wer gezegt worden..
Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als een vrijheid om wetten te breken en/of anderen schade te doen.
welke vrijheid doel je op ?
er iets niet zoiets abstracts als "een vrijheid van internetverkeer"
en als je vind dat je schade leidt dan moet je lekker een rechtszaak aanspannen (met een groep gelijkgestemden bijvoorbeeld)
en als je vind dat je schade leidt dan moet je lekker een rechtszaak aanspannen (met een groep gelijkgestemden bijvoorbeeld)
Dat vecht ik niet aan. Wat ik aanvecht is wanneer er bepaalde protocollen worden afgesloten omdat er illegaal gebruik mogelijk is.
Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat je de plannen van Brein, een civiele organisatie, voor het filteren bij de ISP verdedigd. Dit is een directe inbreuk op je vrijheid op informatie.
Als brein meent dat een aanbieder van informatie de wet overtreed dan moet je die aanbieder aanpakken, niet diegene die de informatie doorgeeft. (dont shoot the messenger)
Censuur is op zich al een schande voor een democratische rechtstaat als de onze, censuur geïnitieerd door civiele organisaties zoals Multinationals vertegenwoordigd door een of andere obscure stichting is helemaal fout.
Ik heb daarom ook sterk het vermoeden dat je een beetje loopt te trollen, immers ieder weldenkend mens kan hiervan de gevaren zien.
Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat je de plannen van Brein, een civiele organisatie, voor het filteren bij de ISP verdedigd. Dit is een directe inbreuk op je vrijheid op informatie
Je leest volslagen verkeerd.
Ik verdedig helemaal geen plannen voor het filteren bij de ISP.
Ik vind echter niet dat mensen moeten denken dat het illegaal verspreiden van auteursrechterlijk beschermd materiaal zonder toestemming van de maker gezien moet worden als vrijheid van meningsuiting en/of daarmee vergeleken moet worden.
We hebben in Nederland gewoon wetten en als Brein (en daarmee dus de eigenaren van de betreffende auterusrechterlijke beschermde werken) zich daar op beroept dan is dat hun goed recht.
nee maar ik vind dat zij gewoon dezelfde rechten hebben als anderen. Op zich is er geen bezwaar tegen de exploitatie van auteursrechten in mijn ogen. Een goed alternatief heb ik nog van niemand gehoord.
Dezelfde rechten - ja.
Alleen, brein doet vaak voorkomen alsof zij meer rechten heeft.
Diverse artikelen "brein sluit sites" bijvoorbeeld.
Ook dmv dreigbrieven en niet helemaal koosjere methoden proberen zij sitebeheerders te overreden - intimidatie word dat ook wel genoemd.
Daarnaast verspreid brein onjuiste informatien (leugens) door bijvoorbeeld in een schoolfolder die ergens in 2006 of 2007 verspreid is, te stellen dat ALLE downloaden illegaal is.
Indien ik, als prive persoon, dit zou doen zou ik op zijn minst aangesproken moeten worden op de intimidatie, en zou de opmerking over downloaden als laster gezien kunnen worden.
Brein zou er verstandig aan doen om allereerst zich te beperken tot haar oorspronkelijke taak - namenlijk het optreden als belangenbeheerder van de entertainment industrie.
Maar zolang brein, samen met buma, reprorecht, thuiskopie en dergelijken nagenoeg dagelijks gewone internetters, cd/dvd kopers - de gewone consument dus - als crimineel neerzet, en een oh zo fout model (heffingen op CD`s , DVD`s etc) ondersteunen - dient brein (en al die andere clubs) te rekenen op erg weinig begrip bij 'de gewone man'.
Zorg eerst maar eens dat het systeem eerlijk is - en dat niet iedereen die een CDR, DVDR en zo koopt, direct het stempel 'crimineel' meekrijgt.
De naam BREIN voor zulke hersenloze figuren, moet ook maar eens afgelopen zijn. Het is trouwens geen gerechtelijk instituut, maar ze dichten zich wel erg veel rechten toe. Wat een kapsones hebben die gasten.
Misschien hebben ze wel een rechter op de loonlijst staan, want anders snap ik ook niet dat rechters hieraan mee doen.
Rechters zullen wel moeten meedoen, immers moeten die verplicht neutraal zijn. Als er een procedure wordt aangespannen en die lijkt enige vorm van grondslag te hebben, dan kunnen rechters niet zondermeer zeggen: sorry, we doen hier niet aan mee.
Het wordt wat anders als rechters inderdaad zijn omgekocht of oogkleppen ophebben en daardoor foute beslissingen gaan nemen.
Nu krijg je op de site ook op Nederland gerichte advertenties, dus ze kunnen al filteren op de herkomst van bezoekers.
De heer Kuik weet heel goed dat de pirate bay daar niks mee te maken heeft. Dat bepalen de bannerboeren namelijk zelf.
Maar even zand in de ogen strooien is wat de heer Kuik nog beter kent. Er zijn altijd wel een paar sukkels die alleen maar onthouden dat wat de heer Kuik zegt, zonder door te hebben dat het allemaal leugens zijn.
Er zijn genoeg sukkels die allemaal maar een paar leugens van de heer Kuik hoeven te geloven, en klaar is de demonisering.
Dat bepalen de bannerboeren namelijk zelf.
Brein gebruikt steeds vaker het argument dat er geld verdiend wordt aan de betwistte sites. Ik heb nog nooit gemerkt dat Brein de partijen die dat mogelijk maken -dus hier de bannerboeren - ook aanpakt.
Dat zou inderdaad wel een logische actie zijn, net als de creditcardmaatschappijen die gevraagd worden om geen zaken met vage toko's te doen.
Maar wie weet doet Brein zelf ook zaken met bannerboeren.. om de bezoekers van die sites op te sporen bijvoorbeeld. En daar hebben ze toch banners voor nodig!!!
Van de politiek hoeven ze ook geen directe steun te verwachten. Zie de discussie over het rapport van de Commissie Gerkens. Die zegt laat de entertainmentindustrie eerst maar zelf eens met een goed alternatief komen.
Zet die mensen van Brein op de ontwikkeling van alternatieven dan besteden ze hun tijd beter dan met deze flauwekulacties.
Sukkels zijn het, gebruik je toch een proxy site buiten nederland.
Altijd wel een oplossing te bedenken
Daarmee is wel 95% van de TPB gebruikers afgesloten omdat dergelijke proxies voor de meeste gewone gebruikers een stap te complex is.
De buurman is altijd bereid om te helpen (ik althans wel bij mijn buren als ze een probleem met hun computer hebben, ook al is het een illegaal download probleem). Ik doe alles om de acties van BREIN te frustreren.
Ik doe alles om de acties van BREIN te frustreren
In feite is wat Brein wil dat auteursrechtelijk materiaal niet meer illegaal verspreid wordt.
Op zich een heel legitieme doelstelling.
Het feit dat Brein (en vriendjes) mij bij elke DVD een belerend vingertje onder de neus duwt, maakt dat ik me ook wat rebels begin te voelen. De industrie is hard bezig om iedereen tegen zich in het harnas te jagen ipv een oplossing te zoeken. Hun goed recht, daar niet van. Maar of het verstandig is?
Als het niet meer te downloaden is dan stuur ik wel braaf elke week een pakket dvd's de straat rond zodat iedereen op de hoogte blijft van alle series/ films/ games enzovoorts die je hier niet legaal kan kopen want ik haal alleen dingen binnen die je niet in Nederland kan kopen (helaas is dat nogal veel).
Ik heb dagelijk te maken met gebruikers van systemen en die zijn niet zozeer oliedom als wel dat ze het helemaal niet willen weten. Het soort kennis waar het woord proxy aan is gerelateerd kennen zelfs veel van mijn ICT collega's niet of nauwelijk.
Waarom zou iemand die niks van proxies weet en daar ook niks van wil weten of hoeft te weten een bedroevend niveau hebben?
ik verwacht dat een ict'er breed opgeleid is en in ieder geval ooit van eem proxy gehoord moet hebben.
een "how to manual" haal je zo van internet maar als een ict'er niet weet wat een proxy is dan wil ik diegene niet aannemen als een ict'er (met alle respect).
ik verwacht dat een ict'er breed opgeleid is en in ieder geval ooit van eem proxy gehoord moet hebben.
Ik ben behoorlijk opgeleid maar kan me niet herinneren me tijdens mijn studies ook aar iets over proxies gehoord te hebben. Aan de andere kant was er toen nog geen internet (ten minste niet zoals dat nu is) en bestonden er dus ook nauwelijks proxies.
Ik zelf ben er pas vertrouwd mee geraakt tijdens het bestrijden van cheaters in games.
Van sollicitanten onder de 30 eis ik dat ze het weten, boven de 40 hoeven ze het niet te weten, maar dan geef ik ze wel me "how to manual" als ik een ict bedrijf zou runnen.
Gelukkig doe ik dat niet maar ben ik maar een hobbyist, maar ik heb me wel in proxy's, en vpn verdiept omdat ik me privacy belangrijk vindt (vandaar ook me nickname).
Bij ons kan zelfs niemand een proxy instellen.
Dergelijk instellingen worden met policies geblokkeerd.
hoe je een proxy moet instellen is voor 95% van de ICTérs nuttloze informatie voor hun werk.
Misschien wel voor 99%. Waarom zou een programmeur of een tester zoiets moeten weten.
Het soort kennis waar het woord proxy aan is gerelateerd kennen zelfs veel van mijn ICT collega's niet of nauwelijk.
Vreemd ICT bedrijf waar jij werkt.
noem jij eens waarom je bittorrent op je werk zou nodig hebben?
wat is dan het probleem van Brein?
Bijna niemand weet hoe bittorrent werkt want bijna niemand heeft het nodig op zijn werk.
Wat heeft dit met brein te maken ?
Ik reageer op iemand die vind dat ICTérs moeten weten wat proxies zijn.
vind jij dat bittorrent niet met brein te maken heeft? ik reageer op iemand die zegt dat een ICTer niet weet wat een proxy is omdat hij op zijn werk daar niet mee te maken heeft
Is dat niet een beetje drogredeneren wat je doet? Als ik jou redenering toepas zou iedereen die wel weet wat bittorrent is DUS weten wat een proxy is.
Ook ik krijg in m'n dagelijks werk vrijwel nooit te maken met proxies. Het is dat ik me ooit zelf er een beetje in verdiept heb.
Voor je besluit te besluiten of een ICT-er dom is omdat hij/zij niets van proxies weet, zul je eerst moeten besluiten wat nu precies een ICT-er is.
De discussie gaat over:
het concept bittorrent is veel complexer dan het concept proxy, als iemand in staat is om te begrijpen hoe TPB werkt is hij ook in staat om te begrijpen hoe een proxy werkt en zal hij geen probleem hebben met een filter te omzeilen als hem/haar in twee regeltjes wordt verteld hoe dat te doen.
Als brein denkt dat proxies niet gebruikt zullen worden om TPB te benaderen zijn ze dommer dan ik dacht, en ik had al niet zo'n hoge dunk van hun.
Ik weet waar de discussie over gaat. Ergens in het begin van dit draadje staat een bewering van DP:
omdat dergelijke proxies voor de meeste gewone gebruikers een stap te complex is.
Waarop jij stelt dat als ze (Jan-de-downloader) torrents snappen ze ook proxies zullen snappen. Mijn redenering is dat je torrents niet hoeft te snappen om ze te kunnen gebruiken. Als ik zo om me heen kijk zijn er onder de downloaders die ik ken maar weinig die überhaupt van het bestaan van proxies weten.
Ik pretendeer niet dat mijn kennissenkring representatief is, maar ik heb er wel beeld bij.
En denk je niet dat dat nieuws in no-time de wereld rond gaat als een proxy de enige manier wordt om weer torrents te verkrijgen?
Ergo, denk je dat het zin heeft om TPB in Nederland te filteren, als de torrents gewoon via een proxy verkrijgbaar zijn?
Dat is namelijk het standpunt van dosprompt (en ook brein, toevallig!!!), dat het torrent verkeer drastisch zal terugvallen wanneer er een filter komt op de website van TPB omdat mensen niet weten wat een proxy is.
Om eerlijk te zijn: ja ik denk dat het verkeer in 1e instantie af zal nemen. En ik denk daardoor weer 'diensten' ontstaan om het mensen makkelijk(er) te maken via een omweg (proxy) alsnog hun downloads te halen.
Op dit moment denk ik dat de kennis nog niet algemeen aanwezig is. Als je kijkt wat er voor nodig is om een nieuwsgroep leeg te trekken kan ik me voorstellen dat er zat mensen zijn die afhaken. De meeste downloaders die ik ken hebben bovengemiddelde interesse in IT-zaken.
Waar Brein aan voorbij gaat is dat ze met hun voornemen een hele grote categorie mensen uitsluit, maar dat dat niet de categorie met de grootste downloaders is.
Zo'n internationale dagvaarding is naar mijn weten helemaal niet rechtsgeldig via een internetmedium als Twitter of Facebook. Zoiets moet op het juiste adres van verblijf gebeuren om ervoor te zorgen dat de beschuldigden "verplicht" zijn om het ontvangst te erkennen.
Daarnaast kan BREIN/Kuik hoog en laag springen, maar Nederland gaat nooit toestaan dat we hun site gaan blokkeren. Dan ga je de kant op van China, een land wat bepaalt welke website wel en niet mag worden bekeken. En dat, Kuik, is iets wat je nooit gaat lukken in Nederland.
Misschien een idee om z'n eigen kinderen eens even te checken op illegale downloads. Dikke kans dat die net zo hard meedoen namelijk.
Zo'n internationale dagvaarding is naar mijn weten helemaal niet rechtsgeldig via een internetmedium als Twitter of Facebook. Zoiets moet op het juiste adres van verblijf gebeuren om ervoor te zorgen dat de beschuldigden "verplicht" zijn om het ontvangst te erkennen.
Je kunt iemand ook dagvaarden als je iemand niet kunt vinden, je zult wel redelijkerwijs moeten kunnen aantonen dat je de moeite hebt genomen om hem of haar te lokaliseren en de boodschap over te brengen.
Dagvaarden via Twitter, Facebook en the like lijkt me op zichzelf weinig rechtsgeldig, maar het kan wel je stelling onderbouwen dat je je best hebt gedaan om je boodschap over te brengen.
Voor Brein zou het natuurlijk handig zijn als er niemand komt opdagen op die rechtzaak, dan is de kans groot dat de afwezige partij "bij verstek" wordt veroordeeld. Echter, zelfs als die partij niet aanwezig is, is de rechter nog altijd verplicht om te evalueren of de argumenten van Brein steek houden, alleen is er niemand om zich te verdedigen tegen hun argumenten.
Het zou helemaal interessant zijn als de klacht van Brein gewoon wordt weggeveegd, terwijl de aangeklaagde partij gewoon verstek heeft laten gaan.
Dagvaarden via Twitter, Facebook en the like lijkt me op zichzelf weinig rechtsgeldig,
Het gebruik van deurwaaarders echter wel
Omdat de Zweedse deurwaarder die Brein had ingeschakeld de drie niet kon vinden...
op zichzelf
Ergo, iemand alleen "dagvaarden" via Twitter, Facebook, etc. zal niet rechtsgeldig zijn.
In Nederland en Belgie ben je ook gedagvaard als de deurwaarder zijn exploot heeft achtergelaten op je fisieke woonadres (waarop je bent ingeschreven). Ook mogen ze het ding overhandigen aan familie, e.d. etc, of eenieder die ook maar de deur open doet. Doet er niemand de deur open, dan stoppen ze het in je brievenbus en dan zijn ze er ook klaar mee. Ik vermoed dat dat in Zweden niet veel anders werkt.
Een civiele organisatie die ISP wil verplichten om te gaan filteren op buitenlandse sites waarvan de inhoud hen niet aan staat. Stel dat een rechter hiermee accoord gaat dan is het hek van de dam.
Nederlandse rechters behoren tot de domste ter wereld dus het zou me niets verbazen als we een verbod krijgen.
Maakt niet uit als deze uit de DNS wordt gehaald.
Je kunt gewoon elk sub domein naar the piratebay laten wijzen en dan kan BREIN opnieuw beginnen met procederen.
Rond de discussie van blokkeren van kinderporno werd al flink wat bezwaren naar boven gebracht, onder andere de vraag waar het blokkeren dan stopt. (de glijdende schaal)
Maar de heren en dames van BREIN denken daar niet aan, die zien hun inkomsten slinken en denken dat de Pirate Bay daar direct voor verantwoordelijk is, terwijl er nog GEEN ENKEL onderzoek is geweest die dat glashard kan bewijzen. Sterker nog, de 'muziekpiraten' en 'filmpiraten' zijn de industrie's grootste klanten, want zij kopen de meeste media, volgens vele andere onderzoeken.
Filteren van sites gaat ook geen zak helpen, want je kan die filters altijd omzeilen, daarnaast hoeft er maar 1 andere downloadsite op te staan, en het hele feest begint weer opnieuw.
Over het slinken van hun inkomsten, misschien hebben de heren en dames het nog niet in de gaten, maar er is een crisis aan de gang.
Veel succes met jezelf in het hoofd te schieten, BREIN, maar een brein hebben jullie al niet, dus veel schade zal dat wel niet aanbrengen.
Dit lijkt mij een kansloze actie van brein.
De wet zegt hier over:
§ 3. Dagvaarding van in het buitenland wonende gedaagde
3.1. Als de dagvaarding in het buitenland moet worden bezorgd aan de gedaagde, dient de eiser de bescheiden, waaruit van de feitelijke uitreiking van de dagvaarding in het buitenland blijkt, zo mogelijk aangehecht aan de dagvaarding aan te leveren.
3.2. Indien aanhechting aan de dagvaarding niet heeft plaatsgevonden, dienen de stukken op de rolzitting door of namens de eiser te worden aangereikt, opdat dadelijk kan worden beoordeeld of de zaak bij verstek kan worden afgedaan danwel een nieuwe oproep moet worden bevolen.
3.3. Als de bescheiden niet uiterlijk op de eerst dienende dag voorhanden zijn, wordt de zaak ter zitting, zo mogelijk in overleg met de eiser of zijn gemachtigde, voor bepaalde tijd aangehouden om de eiser in de gelegenheid te stellen de bewuste bescheiden alsnog over te leggen.
3.4. Kunnen de bescheiden niet worden overgelegd of blijkt uit de overgelegde bescheiden dat de dagvaarding de gedaagde niet tijdig heeft bereikt dan wordt de eiser opgedragen de gedaagde andermaal op te roepen, met inachtneming van de wettelijke termijn van dagvaarding, tegen een door de rechter bepaalde zittingsdag.
Een beetje rechter schiet die actie met twitter en facebook onmiddelijk af. Er is geen bewijs dat de genoemde personen die dagvaarding ook daadwerkelijk gekregen hebben. Zo een bericht kan eenvoudig niet afgeleverd zijn omdat een spamfilter het weggegooid heeft.
Ik zou die dagvaarding ook wel willen lezen. Stond er nog een url in de persverklaring? Zoeken op de site van brein is nu onmogelijk wegens onbereikbaar.
Een beetje rechter schiet die actie met twitter en facebook onmiddelijk af.
Aan de wettelijke eisen is reeds voldaan doordat zweedse deurwaarders zijn ingezet om de gedaagden hundagvaarding te ovverhandigen.
Nee, hoor.
Als de dagvaardingen niet kunnen worden overhandigd omdat de gedaagden onvindbaar zijn kan de zaak gewoon doorgang vinden en kan er zelfs bij verstek een vonnis worden uitgesproken.
Je kunt zelfs vonnissen krijgen tegen anonieme gedaagden.
Er zijn wettelijke eisen waaraan moet worden voldaan bij het trachten uit te reiken van een dagvaardiging. Twitter en/of email valt daar niet onder.
Je moet daadwerkelijk een aantal keren aan de deur gaan, of op het werk. De rechter kan de partij ter verantwoordig roepen waarom het uitreiken van de dagvaarding niet is gelukt. De rechter kan in een dergelijk geval de zaak schorsen
Indien dan het uitreiken niet lukt dan kan er bij verstek worden geoordeeld. Dit geeft weer een extra beroepsmogelijkheid. het is niet altijd gunstig om een rechtszaak bij verstek te laten doorgaan.
Dit is een complicerende omstandigheid. De termijn waarin in verzet kan worden gegaan is onbepaald, maar maximaal 4 weken nadat het vonnis is uitgereikt. Als een persoon erin slaagt de uitreiking van het vonnis te voorkomen (net zoals hij erin slaagde om de uitreiking van de dagvaarding te voorkomen) kan het lang duren. Vooral bij rechtszaken tegen buitenlanders zijn dit moeilijke dingen. Het ksot vooral heel veel geld, en heel veel geduld voordat alles is geregeld.
In de verzet-zaak wordt de zitting overgedaan, maar dan wel met alle partijen erbij. Waarna weer de hele in-beroepsriedel kan plaatsvinden.
Je bent zo weer een of twee jaar verder.
Aan de wettelijke eisen is reeds voldaan doordat Zweedse deurwaarders zijn ingezet om de gedaagden hun dagvaarding te overhandigen.
Ik kan nergens op het web vinden dat dat is gebeurd, of ook maar geprobeerd. Wat is jouw bron?
Ik denk dat er drie opties zijn:
a - je hebt een verifieerbare bron.
b - je werkt voor brein
c - je bent echt aan het trollen zoals anderen ook al beweren.
Dus kom maar op met die bron.
Ga je toch gewoon achter een proxy in het buitenland zitten. En gewoon weer verder. Brein snapt er weer helemaal niks van. Sites zeker in het buitenland tegenhouden kan vrijwel niet.
Proxies zijn voor de meeste gebruikers nutteloos omdat ze te complex zijn. Dan heeft brein dus al in 1 keer 95% van de TPB gebruikers te pakken
Denk je dat mensen die weten hoe P2P werkt te dom zijn om te weten wat een proxy is?
Ik heb wel steeds vaker de indruk dat er twee soorten mensen zijn in DP's wereld. Hij en idioten.
Ik denk overigens wel dat proxies geen ideale oplossing zijn voor dit geval. Maar dat gebruikers het niet zouden kunnen gebruiken is natuurlijk lachwekkend.
Als je nagaat dat gebruikers IP blacklists kunnen gebruiken bij P2P programma's om de bekende brein adressen buiten te sluiten bij het delen van bestanden. Versleutelde verbindingen kunnen opzetten om bestanden uit te wisselen zonder dat de ISP mee kan luisteren. Communiceren via wisselende poorten om snelheidsbeperkingen te omzeilen.
Toch best advanced stuff voor een simpele gebruiker, vind je niet ook?
Zelf denk ik dat er een alternatief komt voor P2P.
Zoals McNealy zei, de "network is the computer".
Wanneer een paar knappe koppen alle bestaande technieken bezien, dan zal er een P2P protocol worden ontworpen dat laagdrempelig in gebruik is, en geen behoefte heeft aan torrent-sites.
Denk aan Tor, Twitter, versleuteling, browsercaches, skype, webservices, onafhankelijk van protocol.
net zoals een webservice ook via email kan werken, kan een P2P dat erbij doen als mogelijk transportmiddel.
Bliksemsnelle mini-chunk-wisselingen, duizenden personen die mini-seeds in leven houden, zonder te weten wat ze inhouden, verwijzingstabellen die worden getwitterd of geIRC-ed. mini-chunks die in plaatjes of legale MP3's zitten verpakt, of in executables.
Er is zoveel faciliteit aanwezig, transparant,
Zelf heb ik er geen tijd voor om erover na te denken (je weet wel, die Cadillac), en het boeit me ook niet zo.
Er zijn mensen die zijn veel slimmer dan mij en die zullen het maken. Binnen nu en drie jaar.
En dan heeft brein voorgoed het nakijken, en niet alleen brein, maar ook inlichtingediensten, politie.
Dat is volgens mij een feit. We kijken naar de nadagen van het Internet zoals we het nu kennen.
Er zijn add-ons voor in Firefox. Er zullen wel speciale add-ons komen die het TPB faciliteren. Die zijn op een zondagmiddag geschreven
Er zijn misschine tien addons die door meer dan 5% van de FF populatie worden gebruikt. Groot deel van de FF gebruikt maar een enkel addon (adblock bijvoorbeeld).
Er zijn misschine tien addons die door meer dan 5% van de FF populatie worden gebruikt.
Waar gaat het nou in godsnaam om?
Mensen hebben ook en bittorrent programmatje. Als Firefox een add-on maakt die bittorrent-filters kan omzeilen dan is die bij de bittorrent-users in no-time bekend.
Ik heb nog nooit iemand de internet populatie zo zien ondercshatten, en tegenstrijdig is het ook.
Want als de internet populatie zo dom zou zijn als jij zegt, dan had brein geen probleem, want dan wist niemand behalve een paar freaks wat bittorrent was. Met seeders en dergelijke, wat betekent dat, waarom komt die film niet sneller binnen?
Mijn buurvrouw die snapt dat, en die heeft nul scholing opd at gebied.
Dat de meeste van jouw collega's niet weten wat een proxy is zegt meer over jouw collega's dan het Nederlandse volk
Of bedoel je dat jouw collega's geen ICT werk doen? Een of ander flauwigheid om gelijk te krijgen?
Denk je dat mensen die weten hoe P2P werkt te dom zijn om te weten wat een proxy is?
Moet je weten hoe P2P werkt om het te kunnen gebruiken? Cliché: mijn vader weet niets van TCP/IP, toch maakt hij daar gebruik van.
<OT>Het heeft ook niets met 'domheid' te maken. Dat woord is door DP ook niet gebruikt, dus je bent nu een beetje aan het lokken.</OT>
Het doel is helemaal niet om een juridisch waterdichte actie op touw te zetten, het doel is dat er discussie ontstaat over de activiteiten van Brein. In de hoop dat de politiek zich schaart aan de kant van Brein. Daarom roepen ze ook allerlei dingen die elke nerd direct doorprikt, maar voor politici goed klinken.
"Nu krijg je op de site ook op Nederland gerichte advertenties, dus ze kunnen al filteren op de herkomst van bezoekers." Jaja.
Die "op Nederland gerichte advertenties" verschijnen alleen maar omdat je browser zegt dat 'ie door een nederlander ingesteld is op de nlse taal en/of je IP-adres zegt dat je uit NL komt. Dat heeft helemaal NIETS te maken met TPB, maar alles met de adverteerder die de gehuurde web-space naar wens gebruikt.
En die wilde verhalen over de mega-verdiensten van TPB moeten ook maar eens de wereld uit gehaald worden. Hier is de waarheid daarover.
Ik wist niet dat je hier in NL een buitenlander in het buitenland kan aanklagen voor iets wat hij in zijn eigen land doet?
Maar door deze acties tegen Pirate Bay krijgen ze opdie site alleen maar meer gebruikers. Zelfs mijn moeder las het nieuws over het downloaden via TPB en is als bijna digibeet dus ook maar eens via pirate bay gaan downloaden... Daarvoor had ze nog nooit van die site gehoord...
Dinsdagvond was de site van Brein slecht bereikbaar. De stichting claimt dat de eigen site sinds het bekendmaken van de dagvaarding aan de drie Zweden te maken heeft met een Distributed Denial of Service (DDoS)-aanval op de webserver. "Zo'n grote serveraanval als deze hebben we tot nu toe nog niet gehad."
Wat een indianenverhalen zeg. Ik denk dat Dhr. Kuik een heel klein en smal duimpje heeft.
Ik ben benieuwd wanneer Stichting BREIN zijn "Get the Facts" campagne gaat starten :-)
Dat BREIN heeft er niet al teveel van begrepen en het rapport van 2 weken geleden ook niet goed gelezen. Ze kunnen zich beter bij Brinkman aansluiten en proberen 2 euro extra af te troggelen van inet gebruikers om daarmee filmij's en muziekmij's van vergoedingen te voorzien waar ze recht op hebben. Maar dan wel een allyoucaneat voor de consument, downloaden wat ze maar willen. Gebeurt vandaag de dag al, is niet te stoppen dus ze kunnen beter eieren voor hun geld kiezen!
het is net een draak met 7 koppen, hak je er 1 vanaf gaat alles weer verder op een andere. ofwel sluit de site en verbied de sites aan de isp's en komt er gewoon weer een andere site.....lalalalala dweilen met de kraan open is dit.
Precies. Wat dat betreft zijn de acties van BREIN en consorten een zegen voor de mensheid. Wat ze doen, is het uitdagen van de hacker community om met steeds betere systemen te komen, zoals bijvoorbeeld eDonkey. Dat heeft tegenwoordig Kademlia, een volledig gedistribueerde zoek-engine. Dit soort netwerken gaan helemaal versleuteld worden en bieden een platform waarop ook bijvoorbeeld beveiligde emails verzonden zouden kunnen worden die bijna niet te traceren zijn al sla je nog zo veel verkeersgegevens op. Zoek jij maar eens uit welke van de miljarden versleutelde data-paketjes die via p2p worden uitgewisseld "criminele emailtjes" zijn en welke "piraterij van content".
Waarom is die Stichting toch zo publiciteitsgeil? Wie denken ze te zijn? Ik verwacht niet dat er 1 artiest of acteur of regisseur of producer zal zijn die achter die middeleeuwse opmerkingen van Kuik staat. Laat 'ie voortaan voor zichzelf spreken zeg. Een stichting heeft helemaal de macht niet om mensen voor een rechter te dagen.
En waarom volgt geen enkele journalist die veroordeling tegen TPB echt goed, want bij mijn weten is die inmiddels allang van tafel. Doe je huiswerk eens!
De Webwereld redactie is blijkbaar nog niet helemaal bij:
Hackers leggen website Stichting Brein plat.
Als nu alle films /series e.d. die in Amerika op Regio 1 te verkrijgen zijn ook nu eens allemaal op regio 2 uitgebracht worden dan hoeven we niet meer te downloaden. Sommige films enz. kunnen allen legaal in de u.s. gekocht worden. Dus moeten we wel downloaden, kopieeren enz.
wat weer een goede poll hiernaast..NOT
De eerste 3 punten zijn allemaal waar en de laatste is voor Albert/hAl/baseline/Bingux/dosprompt/...
wat weer een goede poll hiernaast..NOT
Ik vind dat de polls meestal nergens op slaan. Daar zou eens iemand met een beetje kennis van het opstellen van vragen naar moeten kijken. Meestal zit er geen enkel nuttig antwoord tussen en is het kiezen welke de minst kwade is.
Ook nu weer.
Het laatste antwoord "piraterij is verboden".
Inderdaad maar dan gaat het wel om overvallen op schepen.
Piraterij heeft verder geen enkele wettelijke betekenis in de context van dit artikel en is ook niet duidelijk gedefinieeerd.
Wat houdt piraterij eigenlijk in ?
Sjonge, een woordspeling, en hAl snapt het niet :-P
(hoewel software piraterij een redelijk bekend begrip is)
Ik begrijp het heel goed maar dat maakt nog steeds een kreet als "piraterij is verboden" onzin.
piraterij heeft geen juridische betekenis in de context van illegale content verspreiding.
Inderdaad maar dan gaat het wel om overvallen op schepen.
ik denk dat de poll gaat over media-piraterij
dus off topic
Het is maar de vraag in hoeverre dat verboden is. Gisteren werd er nog 1 miljoen betaald aan piraten, terwijl er een matroos was doodgeschoten.
Er is geen politie of legermacht bereid om echt iets aan piraterij te doen.
Dus, wat betekent dat dan? Verboden?
IMO is Brein helemaal niet echt bezig om het af te sluiten omdat ze best wel weten hoe het met PROXY's zit. Trouwens, proxy's moeilijk? helemaal niet, de mensen hebben ook geleerd hoe ze illegaal windows moeten installeren met SP3 :P
Dat doet de tijd wel.
Brein wil alleen maar aandacht zodat de politiek ook gaat inzien dat er ingegrepen moet worden en gaan op deze manier te werk, beetjes zielig doen en ondertussen komt Donner wel weer met een opmerking en ISP's alvast laten inweken.
HanZie: je hebt net als Wijntje helemaal gelijk. Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren op Webwereld vanwege censuur die gepleegd wordt, maar dit moet me toch even van het hart.
Laten we allemaal lid worden van de :
http://www.vrijinternetpartij.nl/forum/index.php
We kunnen actie ondernemen, kijk maar in Zweden met die Piratenpartij.
Kijk, dat bedoel ik nou: Wijntjes en HanZie's reacties zijn verwijderd, omdat ze net iets te expliciet waren.
Ze gaven aan dat ze het helemaal gehad hadden met Brein c.s. en uitten dat in heel duidelijke taal.
Maar Webwereld greep in en nu zijn hun reacties dus verwijderd.
Mensen, vraag je af wat er gaande is op deze nieuwssite!!
In Nederland mogen we muziek douwnloaden. Hoe hard brein ook probeert de zaken anders voor te stellen dan ze zijn.
Het (laten) blokkeren van sites belemmert mij in het uitoefenen van mijn recht en is dus onrechtmatig.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
