Gepubliceerd: Woensdag 24 juni 2009
Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft dinsdag een legereenheid ter bestrijding van cybercrime opgericht.
Toon volledig artikel
Bij het lezen van de kop dacht ik: he he eindelijk, nu pas?
Bij het lezen van het bericht tenk ik: jammer dit. Ze concentreren zich op de communistische boeman.
Laten ze nou ook eens kijken naar malware die gewoon vanaf eigen bodem wordt verspreid, de VS bekleedt een hoge positie in de top 3 van landen van waaruit besmettingen plaatsvinden. Maar nee, de vijand komt altijd van buiten. Niks geleerd van 9/11.
De War on Drugs werd uiteindelijk een subsidie voor veel drugsbaronnen.
Doordat de Amerikanen zich ermee gingen bemoeien werden ze een werktuig in handen van drugsmaffia om concurrerende bendes uit te schakelen.
Daarnaast werd drugs in Amerika veel duurder door kunstmatige schaarste. Hier waren de drugsbaronnen niet rouwig om.
In Afghanistan werden de opiumvelden beschermd door de Taliban die bewapend werd door de CIA om de Russen te verjagen.
Het probleem is dat de USA (net als de meeste landen) geen zuivere doelen kunnen formuleren, en dat vaak de ene hand niet weet wat de andere doet. Zo werd Saddam bewapend om Iran een lesje te leren, enw erd Iran bewapend om met di gelden de Sandinisten te bestrijden.
De meeste vijanden die Amerika heeft creëert het zelf.
Zal het met cybercrime-bestrijding ook zo gaan?
Vermoedelijk wel. Vermoedelijk zullen ze weer een groep hackers van twijfelachtige loyaliteit in staat stellen om cybernaanvallen uit te voeren op een vijand die gisteren nog een vriend was, en morgen misschien ook weer.
En zo zal het blijven doorgaan tot in de eeuwigheid der tijden.
Iets te simpel IMHO om internationale politiek en (bestrijding van) cybercrime zo op een lijn te stellen. Bij het eerste komt inderdaad een hoop opportunisme kijken, ingegeven door eigenbelang. Het hogere doel daarbij is het (vermeende) belang van de natie. Bij cybercrime gaat het uitsluitend om criminele activiteiten gericht op eigen gewin. Van enig hoger doel is geen sprake. Tenzij iemand de maatschappij wil ontwrichten door het internet te mollen, maar dan hebben we het over terrorisme.
En BTW:
- drugs = meervoud (enkelvoud drug)
- Taliban = meervoud (enkelvoud Talib)
Volgens mij is een nieuw goed OS schrijven die veiliger is dan Windows nog goedkoper dan 7 Miljoen Euro.
You can't beat the crime when the system sucks
Volgens mij is een nieuw goed OS schrijven die veiliger is dan Windows nog goedkoper dan 7 Miljoen Euro.
Vanaf scratch? =o Hooguit als het je lukt om de deelnemers aan het project gratis te laten werken.
Je hebt volgens mij niet het flauwste benul van de kosten die aan zo'n onderneming zijn verbonden.
Laten we eens uitgaan van het totaal ongeloofwaardige punt dat een ontwerper 20 euro per uur kost. Een programmeur 15 euro. En een tester 10 euro. Lijkt me niet duur toch?
Dan hebben we een team voor de kernel, de drivers, de api's, de gui, een browser, een media player, een ontwikkelpakket, een office pakket, een game interface en een team voor wat over is (Freecell, Minefield, Paint, ed). Dus 10 deelsystemen van elk 700.000 euro.
Op elk zetten we 2 ontwerpers, 8 bouwers en 2 testers. elk team verstookt per uur dus 180 euro. Ze werken allemaal ongeveer 40 uur dus laten we het eens afmaken op 7000 euro per week
In 100 weken (krap 2 jaar) moet je met zo'n groep mensen toch een os kunnen schrijven vind je niet? Misschien is het wel haalbaar nu ik het zo bekijk...
Maar dan laten we even buiten beschouwing dat de meeste deelnemers aan dit project niet voor die bedragen per uur gaan werken, want voor een os dat absoluut veilig is heb je toch de besten nodig. En dat je alle extra kosten voor een gebouw, hardware, projectmanagement, overleg, overhead, leegloop, vakantiegeld en dergelijke even buiten beschouwing laat.
Zucht .... er zijn nog vele wegen meer die naar romen leiden.
Maar het is te zot dat velen Windows blijven gebruiken en veel banken hun boel niet op orde hebben dat de overheid dit dan moet gaan bestrijden?
Microsoft beweerd toch telkens een nog veiliger en beter product?
Zoals ik wel vaker zeg en beweer door borduren op een slecht fundament is waanzin.
vele wegen meer die naar romen leiden
Rome zal je bedoelen.
Voor de rest kan ik je betoog niet volgen. Cybercrime is het gevolg van het feit dat velen Windows gebruiken? Ik kan je wel verzekeren dat er ingeval van een ander dominant OS evenveel cybercrime zou zijn.
En wat de banken ermee te maken hebben ontgaat me ook... Maar het is nog vroeg op de dag. Eerst maar eens een krantje en een croissantje :-)
cybercrime zal er inderdaad blijven
Maar de spam, botnet (Ddos!), virus en worm ellende is toch aan windows toe te schrijven
Zucht .... er zijn nog vele wegen meer die naar romen leiden.
Dan kan je wel zuchten Meltdown, maar feit blijft dat jij voor 7 miljoen geen veiliger en bruikbaar *nieuw* os gaat schrijven ter vervanging van Windows. Ook niet in Rome.
Verder mis ik een logisch verband tussen jouw reactie en het nieuws.
Er zijn al zat concepten waar teams aan werken? waarom niet de beste eruit plukken en die verder ontwikkelen?
En het verband is simpel, Windows is zodanig onveilig en dus ook de onveiligheid in stand houd. Ze doen alsof het hoog bij hun in de vaandel staat. Waarom doen ze er tot de dag vandaag in feite geen malle moer eraan? het architectuur omgooien bijvoorbeeld.
Je kunt wel overal pleistersen zalfjes op smeren en een veiligheid team inzetten.
Maar we weten toch dat het kwaad dan al geschied is?
Kortom investeer in een OS met een werkelijk goed betrouwbaar fundament waar werkelijk op gebouwd kan worden.
Er moet gewoon weer iets revolutionair komen i.p.v. onzinnige marketing stunts wat uiteindelijk miljoenen meer kost.
Jij beweerde initieel:
Volgens mij is een nieuw goed OS schrijven ...
Er zijn al zat concepten waar teams aan werken? waarom niet de beste eruit plukken en die verder ontwikkelen?
En nu kom je ineens aan met dat je wel een nieuwe OSS distro kan bouwen voor minder dan 7 miljoen... Ja natuurlijk kan dat. Er zijn op dit moment zelfs distro's die door vrijwilligers worden bijgehouden. Dat zijn alleen geen nieuwe os'en, maar doorontwikkelingen van bestaand werk.
Die disto's die veiliger zijn dan Windows hoef je trouwens niet meer voor 7 miljoen te gaan bouwen. Die zijn er al. Kijk maar eens op Distrowatch.
De rest van je betoog is prachtig. Regel jij even dat de wereld veranderd?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
