Gepubliceerd: Donderdag 25 juni 2009
De commissie-Brinkman vindt dat de publieke omroep open source technologie moet gebruiken en ontwikkelen, zodat ook andere media van de innovatie kunnen profiteren.
Toon volledig artikel
Ze zitten op het juiste spoor, maar volgens mij moeten de universiteiten, HBO's en MBO's juist dit soort klussen in opdracht van de publieke omroep ontwikkelen en dan aan de martk beschikbaar stellen. We hebben die taken juist bij de scholen neergelegd ter algehele innovatie, en om dat dan weer een beetje bij een publieke omroep neer te leggen is niet goed, dat is helemaal niet hun specialiteit, publieke omoepen moeten Radio/TV maken.
Zo gek is die commissie Brinkman dus niet? Het Open Sourcen van de technieken die de Publieke Omroep gebruikt lijkt me niet meer dan logisch.
Het is inderdaad van de zotte dat de PO voor Uitzending gemist technieken gebruikt die het de Apple en Linux gebruiker lastig tot onmogelijk maakt om te kunnen kijken. Het is toch de publieke omroep?
die het de Apple en Linux gebruiker lastig tot onmogelijk maakt om te kunnen kijken
Dat is niet waar. Nog nooit problemen gehad met "uitzending gemist" of welke andere content dan ook van de publieke omroep.
In het verleden is er wel content geweest die niet op mijn Mac was af te spelen. Tegenwoordig valt het wel mee.
Open source wil niet gelijk zeggen dat dan iedereen alles kan bekijken.... Dat de publieke omroepen hun content meer vrij moeten geven ben ik het helemaal mee eens. Daar betalen we tenslotte voor.
Maar om nu het wiel opnieuw uit te vinden (open source + verdere ontwikkeling) lijkt me geen goede zaak. Investeer in goede software en hardware zodat je een goed platform hebt om de content te distribueren. Er zit geld genoeg bij de publieke omroepen.
Dit gaat niet zozeer over de content, maar over ontsluitingsmethoden. De BBC doet al jaren dit soort werk, waar onder meer de open source Dirac videocodec uit is voortgekomen. Het zou de Nederlandse Publieke Omroep sieren wanneer ze niet klakkeloos Silverlight omarmen. Juist deze organisatie heeft de middelen om zelfstandig een open alternatief voor multimedia-delivery te ontwikkelen. Bundel dit soort open initiatieven met bijvoorbeeld de BBC, en je kunt op multimedia-vlak dingen doen die het hele internet ten goede komen.
Je weet misschien niet was silverligth echt is. Silverlight 3 is gewoon pluggable codecs (in tegenstelling tot alternatief flash) en je kan dus binnenkort best dirac gebruiken in Silverlight. En van Silverlight bestaat ook een OSS versie (moonlight) en die hebben zelfs al eens een PoC gemaakt dat ogg vorbis via silverligth ontsloot.
Grappig genoeg is juist silverlight een technologie die makkelijk voor oss oplossingen kan worden ingezet omdat het het mogelijk maakt om willkeurige media codec te gebruiken.
Verder is het heel makkelijk om de xaml files van een Silverlight applicatie als open source product aan te bieden aan andere content aanbieders.
Ja dat moonlight wat minimaal 1 versie achter blijft lopen door MS' tacktieken
Cross-platform? don't think so
Maar meneer Brinkman, dat kan toch niet! Ik stel een toeslag op opensource code voor om bedrijven als Microsoft te steunen, die anders ongetwijfeld in problemen komen.
Als je het hebt over mmbase, VPRO heeft een hele trucendoos opengehaald om te zorgen dat nagenoeg niemand anders er iets mee kan/wil.
En als je het hebt over het "gebruiken" van een open source CMS, da's leuk, maar wat gebeurt er met alle custom uitbreidingen die de VPRO van ons geld laat maken? Kan je ergens de code downloaden om je eigen 3voor12 site op te zetten?
O.a. NCRV gebruikt Drupal. Morgen / vandaag (vrijdag) een presentatie tijdens de DrupalJam. Verder onder meer RTV Bodegraven zie ik net. Wie nog?
Van de kranten is het onder meer de NRC die Drupal gebruikt voor NRC Boeken en Trouw voor Trouw Schrijft!. Wie nog meer?
Ik wil niet als een antieke communist overkomen, maar wordt het niet eens tijd dat we het begrip "wat publiek is is van ons allemaal, mits" als uitgangspunt nemen?
Waarbij "mits" wel een hele goeie reden moet zijn als het gaat om kostenloos dupliceerbare goederen als digitale overheidsgegevens, software en content van de door ons gefinancieerde publieke omroep.
Als je niet wilt dat het publiek is moet je maar een commerciele omroep beginnen. Als je niet wilt dat overheidsdocumenten openbaar zijn moet je maar campagne gaan voeren voor het invoeren van de dictatuur.
Open die hap, en wel nu. Of geef ons belastinggeld terug, een van de twee.
Dames en heren, s.v.p. goed lezen.
Beide heren wijzen erop dat de technologie die wordt ontwikkeld bij de publieke omroep tot stand komt met gemeenschapsgeld, en dat die dus beschikbaar zou moeten zijn voor een breed publiek.
Volgens Bruning moet de technologische kennis bij de publieke omroep vrij beschikbaar zijn voor commerciële media.
Dus anders gezegd:
De publieke omroep moet van gemeenschapsgeld technologie ontwikkelen, en deze vervolgens gratis aan de commerciële media beschikbaar stellen.
Wij mogen de commeriële media dus gaan subsidieren?
Krijgen we dan ook korting van die commerciële media? Of is dit één-richtings-verkeer. Van de zakken van de burger, via de publieke omroep, naar de zakken van de commerciële media-bazen.
Blijkbaar kunnen de commerciële bedrijven niets meer zonder subsidies.
Laat ze maar extra aandelen gaan uitgeven of obligaties, en op die manier nieuw kapitaal ophalen voor innovatie.
Open Source bestaat aan de basis uit de drang om "computing" in de ruimste zin van het woord net zo algemeen verkrijgbaar te maken als water uit de kraan. Tegenwoordig is er geen droog brood meer te verdienen aan de simpele programmaatjes die vijftien jaar geleden nog voor $20,- als shareware werden aangeboden. En zo gaat dat verder: een tekstverwerker krijg je ook niet meer verkocht als die niet veel beter is dan OpenOffice Writer of gebaseerd is op een bestaande vendor lock-in.
De publieke omroep mag van mijn belastinggeld best een open videoprotocol ontwikkelen en dat wereldwijd beschikbaar stellen. Het voorkomt een heleboel dubbel werk en fragmentatie in een heleboel gesloten formaten (we hadden al Flash en een heleboel streaming media-formaten zoals wmv, quicktime en Real, maar nu ook nog Silverlight). Het is beter voor "de mensheid" (in ieder geval webmedia) wanneer dit soort zaken in openheid worden ontwikkeld. Daar heeft iedereen voordeel van, inclusief jijzelf als je van je eigen belastingcenten een videootje op je blog zet.
we hadden al Flash en een heleboel streaming media-formaten zoals wmv, quicktime en Real, maar nu ook nog Silverlight).
Flash en Silverligth zijn applicatie frameworks en wmv, quicktime en real zijn media formaten.
Via webapplicaties gewoud voor Flash of Silverlight kun je streaming video leveren via meerdere media formaten. Juist streaming video is voor de omroepen interresant.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld sites als youtube die videobestanden aanbieden via progressive http downloads.
Het is voor de omroepen best mogelijk om applicaties gebouwd met flash of silverligth als oss applicaties vrij te geven zodat andere commerciele partijen deze applicaties ook kunne gebruiken. Dat zou mogelijk echter wel betekenen dat de code die vermoedelijk nu nog vrij experimenteel van aard is wat beter op bijvoorbeeld security getest zou moeten worden.
Belangrijk in de keuze van codecs is dat de compressie ratio hoog is en dat deze ondersteund kunnen worden in off the shelf hardware oplossingen zodat je een makkelijk uitbreidbaar media server pakket hebt.
Voor televisie worden momenteel eigenlijk voornamelijk MPEG2, VC-1 en h.264 als codec ingezet die allen ook standaard zijn voor blu ray apparaten en soms ook nog MPEG4. Mpeg2 is een verouderde codec die die voor gebruik op internet te veel bandbreddte gebruikt.
Eigenlijk zijn er qua streaming prestaties beeldformaat vs bandbreedte er momenteel geen echter open alternatieven voor VC-1 en h.264. Beide codecs worden ook door diverse hardware producten ondersteunt.
De BBC heeft recentelijk een open codec ontwikkeld die mogelijk zou kunnen concurreren met VC-1 en h.264 maar het er zijn vrijwel geen prestatie vergelijking met bestaande codec en zelfs als deze codec kan concurreren kan het nog jaren duren voor deze enige significante aanhang krijgt.
Dit artikel gaat niet over open standaarden. (de meeste reacties hier wel.) Ik ben er ook voor dat publieke omroepen open standaarden moeten gaan gebruiken en ergens is het zot dat nederland 1, 2 en 3 nergens live op het internet te bekijken zijn. Maar daar gaat het voorstel niet over.
Het voorstel gaat over het vrijgeven van de broncode van de speciaal voor de omroep ontwikkelde componenten. Dit behoeft in beginsel geen wijzigingen. (ook broncode die geschreven is op een gesloten framework kan je vrijgeven) Ergens is het logisch: wat met publiek geld is ontwikkeld moet ook ter beschikking komen van het publiek.
Mogelijk ongewenst bij-effect: niet alleen nederlandse bedrijven, maar ook buitenlandse. die hebben niet meebetaald...
http://www.livre.nl/200902052367/overig/overig/nederlandse-tv-kijker-in-de-greep-van-microsoft-silverlight.html
Hierbij een artikel dat ik toen der tijd geschreven heb over silverlight. Het is nu wel mogelijk om met silverlight 1 de streams te bekijken, maar alle argumenten en problemen bestaan nog steeds. Neem gerust contact op voor meer informatie.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
