Gepubliceerd: Donderdag 25 juni 2009
Roosendaal en Etten-Leur vragen in een bestek om softwarelicenties. Maar hun licentiehuishouding rammelt aan alle kanten. Ruimte voor andere software is er niet.
Toon volledig artikel
Ze zijn qua server producten al wel over op de nieuwere versies zoals WS 2008 maar qua client software zitten ze al 8 jaar op XP. Dat is best lang.
maar qua client software zitten ze al 8 jaar op XP. Dat is best lang.
Meestal gebruikt men in dit soort organisaties standaard installaties van software een jaar of vijf, dus gaan we de 13 jaar met gemak halen.
Onvoorstelbaar die blindheid en accpetatie van dat gedonder met licenties. als ze zich nou eens niet zo halsstarrig zouden verzetten tegen de richtlijn van het NOiV. Ze zouden eigelijk wel moeten, kijk maar naar de Archiefwet. Maar nee, ook in het archief verstoken ze liever miljoenen dan dat ze hun verstand gaan gebruiken.
Ik denk dat meer dan 90% van alle organisaties nog op XP zit. Dus waarom is het in deze specifieke situatie ineens lang?
Dit blikje in de keuken van onze overheden is wel weer schokkend. Dit zijn de mensen die beslissen hoe ze onze belastingcenten gaan besteden, maar hun eigen keuken weten ze al niet eens schoon te houden.
En zich maar afvragen waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in de overheid.
deze gemeentes willen de foute situatie juist oplossen door wel licenties aan te schaffen. Je opmerking is bijn anet zo vreemd als die van paapst
terwijl een gemeente op hetzelfde moment ongegeneerd gebruik maakt van illegale software en dan ook nog verwacht dat een leverancier dit probleem voor hem gaat oplossen".
Een leverancier zal dit maar wat graag oplossen. hij hoeft immers alleen maar licenties te leveren en support, wie doet dat niet graag? De enige onzekere factor is de huidige installatie dus die moet eerst bekeken worden.
Dus je ziet hier een gemeente die de illegale situatie wil oplossen maar alleen maar onbegrip krijgt.. heel vreemd.
Toch vind ik het raar dat ze eerst software installeren en dan pas licenties aanschaffen. Ze hebben nota bene Altiris in gebruik, zodat ze zo een rapportje kunnen uitdraaien met de software die ze hebben.
De wildgroei fase van de IT is toch al jaaaaaren achter de rug (sinds de internetbubble gebarsten is in 2000).
Ik vind het ongelofelijk.
Het IT hoofd (CIO?) moet zich de ogen uit de kop schamen.
Dus je ziet hier een gemeente die de illegale situatie wil oplossen maar alleen maar onbegrip krijgt..
Je verdraait de boel. Er is geen onbegrip over het feit dat een gemeente een illegale situatie wil oplossen.
Er is onbegrip over het feit dat een gemeente software geïnstalleerd heeft zonder dat daar op dat moment de vereiste licenties voor aanwezig waren.
deze gemeentes willen de foute situatie juist oplossen...
De gemeente had al niet in de foute situatie terecht mogen komen. Je kan toch op je klompen aanvoelen dat studenten licenties niet geschikt zijn binnen overheidsinstellingen?
De studenten licenties zijn in gebruik op scholen. Dat lijkt me niet verkeerd.
Ik ken ze niet, maar misschien kunnen die niet overweg met een domain en kunnen alleen in een workgroup.
Je kan toch op je klompen aanvoelen dat studenten licenties niet geschikt zijn binnen overheidsinstellingen?
Ondanks de misschien suggestieve toon van het artikel staat nergens dat de betreffende licenties niet geschikt zouden zijn.
Sterker nog er staat slechts:
Aanschaf van deze licenties is volkomen legaal en afgestemt met de leverancier (Microsoft).
Apart wel.
Sterker nog er staat slechts:
De zin stond tussen quotes, dus dat kan ook een bewering van de gemeente zijn. Het is absoluut niet gezegd dat de bewering waar is.
Aanschaf van deze licenties is volkomen legaal en afgestemt met de leverancier (Microsoft).
Apart wel.
Nee misschien niet, maar jij merkte op dat de licenties niet geschikt waren en dat stond zeker niet in het artikel.
Voorlopig neem ik aan dat wat er wel in staat correct is eerder dan een verder ongefunderde tegenoverliggen conclusie aan te nemen.
Om maar meteen te gaan veronderstellen dat de gemeente liegt over hun afspraken met een leverancier vind ik wel erg voorbarig.
Dit is gewoon een volkomen foute procedure. Men had initieel softwarelicenties moeten kopen met een mogelijkheid tot bijbestelling naargelang de noden die zich voordoen. Dan was het nooit zo fout gelopen. En het zo kinderachtig gedetailleerd opbiechten van de huidige situatie is natuurlijk vragen om problemen, zeg wat je nodig hebt en vraag dat men een prijs opgeeft en daarmee basta.
Waarom koopt men trouwens geen PC's met een softwarelicentie voor het besturingssysteem erbij?
Als je een berg software hebt die enkel op Windows draait is de vraag of Linux OID gekozen kan worden eenvoudigweg niet aan de orde. Sorry wereld, als alles op Windows gericht is kan je er nog moeilijk om heen. Waarom hopeloos gaan knoeien met Linux als een eenvoudige Xp precies doet wat je nodig hebt?
Ten slotte nog dit: De beveiliging van software en de ellende die je kan beleven bij het aankopen van software zet net aan tot het illegaal gebruik ervan. Je hebt er veel werk mee en je moet zo ongeveer God danken als grote firma's als Microsoft of Adobe je de juiste licenties verkopen. Het is gewoon allemaal veel te moeilijk momenteel.
Als je een berg software hebt die enkel op Windows draait is de vraag of Linux OID gekozen kan worden eenvoudigweg niet aan de orde. Sorry wereld, als alles op Windows gericht is kan je er nog moeilijk om heen. Waarom hopeloos gaan knoeien met Linux als een eenvoudige Xp precies doet wat je nodig hebt?
Gemeente Assen: "Open Source software past!"
Ik vind het jammer dat je met een drie jaar oud artikel komt.
Ik heb trouwens mijn vraagtekens bij het feit dat ze wel Oracle gebruiken.
Oracle en Oracle consultants zijn juist vies duur.
Daar hadden ze ook veel geld kunnen besparen door op een andere database over te stappen.
Ik lees tussen de regels dat Assen al een unix-omgeving had, en dat unix-beheer de linux-omgeving er bij kreeg om te beheren.
Ik raad nu maar een beetje: Assen had misschien al Oracle draaien onder unix, dat voldeed. Ik ben vaker tegengekomen dat unix en linux naast elkaar draaien, beiden met Oracle.
Betaalde software in een linux-omgeving komt vaker voor, en Oracle is goed te beheren.
De meeste grotere bedrijven hebben aparte Unix en Windows beheerders. En de Unix beheerders vinden het natuurlijk prachtig als men overstapt op Linux.
Maar in dit geval vind ik dat de kostenbesparing veel hoger kan zijn als je overgaat van Oracle op een andere database.
Alleen al Oracle licencies zijn godsgruwelijk duur.
Opensource software gebruiken is meer dan alleen maar proberen om van microsoft software af te komen.
Het gaat niet alleen om kostenbesparing, het gaat ook voor een groot deel om vendor lockin.
Je kunt niet verwachten dat heel Nederland ineens overgaat op FOSS. Maar als ze nu stapje-bij-beetje overgaan door bijvoorbeeld Fx en Openoffice.org te gaan gebruiken en die ervaring is goed, dan komt de rest vanzelf. De overgang naar bijvoorbeeld linux is dan ook minder 'eng' omdat ze een deel van de applicaties al kennen.
Het hangt er van af wat de voorgeschiedenis is. Als binnen een organisatie al een heleboel kennis aanwezig is over - om dat voorbeeld maar weer te nemen - Oracle, dan kan het kostenefficient zijn om door te gaan met dat product. Oracle-licenties zijn duur. Eens. Maar: als je al tientallen Oracle-adepten in je bedrijf hebt, kan je die licentiekosten voor lief nemen omdat je daarmee bespaart op opleidingen.
Begin je van scratch, dan kom je waarschijnlijk tot andere keuzes.
Opensource software gebruiken is meer dan alleen maar proberen om van microsoft software af te komen.
Het doel is om mensen en middelen optimaal in te zetten. Opensource software kan een middel zijn om dat te bereiken, maar is niet het doel.
Als binnen een organisatie al een heleboel kennis aanwezig is over - om dat voorbeeld maar weer te nemen - Oracle, dan kan het kostenefficient zijn om door te gaan met dat product.
En dat geldt niet voor Microsoft kennis?
De meeste bedrijven hebben ook MCSE-ers in dienst die daarvoor geleerd hebben, gebruikers die Office, Project, Visio, etc cursussen gedaan hebben.
Waarom koopt men trouwens geen PC's met een softwarelicentie voor het besturingssysteem erbij?
Waar haal jij vandaan dat ze dat niet doen ?
Het artikel zegt nergens dat ze geen client OS licenties hebben.
Zoiets als een keuze voor voorgeinstalleerde computers lijken me juist een goede kanshebber op de oorzaak van de problemen.
Toch stoort het hem wel dat ook overheden hun licentiehuishouding niet op orde hebben.
Heeft die gast zelf wel eens geprobeerd om naast je gewone werkzaamheden de licentie wirwar goed bij te houden? Dit is met al die constructies die ze verzinnen bijna ondoenlijk. Misschien dat die meneer niks te doen heeft, maar dat is hier wel anders...
Eens! Zelf beheer ik over het algemeen linux/solaris machines, maar net die ene windows 2003 server die ertussen staat frustreert me altijd enorm.
Licentie per onderdeel, lincentie per client (CAL), onderscheid machine/user licenties, enz... (niet te vergeten de beperkte houdbaarheid van sommige licenties).
Dat ze op XP zitten is niet zo raar hoor, dat zitten nog heel veel bedrijven. Je kan prima exhange 2007, Windows 2008 server, etc gebruiken op je backoffice in combinatie met XP. Wat licenties betreft vind ik het maar slordig. MS is redelijk makkelijk met licentie tellingen als je ESA contract hebt. Telt gewoon 1 keer paar jaar wat je nodig hebt en je kan er weer tegen aan, ongeacht hoeveel systemen erbij komen of afgaan. Zou makkelijk zijn als meer software boeren dit soort overeenkomsten zouden leveren.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
