Meeste gemeenten negeren open standaarden

Ja het is voor een aantal gemeente best nodig om zich te gaan schamen.
Ze lijken wel leveranciers direct te geloven zonder zelf of kennis van buitenaf te zoeken om dit te beoordelen.
Stropdas 1 "Dit is écht het beste voor jullie"
Stropdas 2 "Oké, beklinken we de zaak bij JabJum?

Je moet inderdaad een IT'er hebben met enig avonturierszin en die over de gestelde kaders durft te kijken. Bij hele kleine gemeenten was de IT zelfs in sommige gevallen een gedeelde functie met een andere discipline. (In mijn geval in 1997 IT en Gemeentelijke belastingen).

Het is wel duidelijk dat je geen idee hebt wat er binnen gemeenten speelt.

Ik heb bij verschillende gemeenten in de keuken gekeken en nee, niet elke gemeente is vooruitstrevend. Maar in dat opzicht verschilt het niet van het bedrijfsleven.

Wat het echter wat complexer maakt is dat (o.a.) een gemeentelijke IT-afdeling ook te maken met bijvoorbeeld de gemeenteraad. En op het moment dat de gemeenteraad om de hoek komt kijken kun je het in veel gevallen wel shaken met je plannen. Er moet dan gesteggeld worden over bijvoorbeeld de kosten. Dan blijkt de raad een vooruitstrevend plan ineens té vooruitstrevend te vinden en er geen geld voor beschikbaar te (willen) maken. De gemeenteraad beslist over dure en/of ingrijpende projecten. Jij als IT-afdeling kunt dus wel een mooi plan hebben, als de gemeenteraad er geen brood in ziet gaat het plan niet door.

Het wordt helemaal leuk als je als IT-afdeling open en transparant een aanbesteding aan het voorbereiden bent en er blijkt bijvoorbeeld ineens een lokale computerboer te zijn die de opdracht wil hebben maar het niet kan leveren voor de prijs waar andere (niet-lokale) computerboeren het wel voor kunnen leveren.

Even een realitycheck...
1. Overheden hebben net als ondernemingen te maken met investeringscycli, dus voordat iedereen zich conformeert aan wat er in den Haag is besloten, dan ben je 3 tot 5 jaar verder.

2. Op het vlak van de e-overheid staat er de komende jaren bijzonder veel te gebeuren (basisregistraties, nup e.d.), hetgeen grote investeringen met zich meebrengt. Ergens is het begrijpelijk dat gemeenten nu de kat uit de boom kijken, zou jij nu een "oude iphone" kopen als je weet dat de iphone 3gs morgen in de winkel ligt?

3. Met uitzondering van de G4 of de 100+ gemeenten is de gemiddelde gemeente niet echt groot, en IT aware. Daarnaast hebben gemeenten (helaas) een zeer sectorspecifiek applicatielandschap (burgerzaken, belastingheffing, sociale zaken, OZB, etc.). Dit landschap is voor elke gemeente verschillend en waarschijnlijk ook zeer divers. Een wisseling van operating system of database platform is dus niet triviaal.

4. Dat Brenno zijn tijd en geld heeft geinvesteerd in dit onderzoek vind ik een goede zaak. Het is een goede ondersteuning voor de business case van NOIV en het betekent dat de komende jaren meer ruimte moet komen voor ondersteuning van gemeentes. Nou hopen dat dat niet alleen van centric en getronics komt, of van zzp(ietje) die toevallig goedkoop is en wel wat van windows weet.

5. Voordat jullie reageren - besef wel dat ikzelf niets liever wil dat de open standaarden/open source doorbreken (ikzelf schrijf dit op een netbook met UNR 9.04) - maar op het moment dat ik in de bigwobber lees dat bepaalde gemeenten nog op office 97 zitten, dan kan ik niet anders concluderen dat het concept van open standaarden/open source nog bij veel bestuurders wortel moet schieten...

@Brenno - ik vind de poll wel erg tendentieus... Je had ook als optie kunnen opnemen: uit dit onderzoek blijkt dat het bestaansrecht van NOIV eens temeer is bewezen.

PS. voor al die mensen die in dit topic en andere topics hun gal spuien over het gebrek aan ICT kennis bij het Nederlandse openbaar bestuur of over het gepercipieerde gebrek aan integriteit in het openbaar bestuur. Er is een oplossing. Schrijf je in bij een politieke partij, beinvloed de partij, of stel jezelf verkiesbaar en ga in je eigen gemeente dit zendingswerk verrichten. Volgens mij zou een instroom van mensen met kennis op het snijvlak van techniek en bestuur een hoop meer betekenen voor de ICT agenda van de Nederlandse publieke sector dan reageren op een forum van webwereld.

Hoewel ik het grotendeels met je eens bent, heb ik persoonlijk wat moeite met het woord "kapitalistische". Volgens mij is er met geld verdienen op zich niets mis zolang het maar op een eerlijke manier gebeurt.

Ik denk dat de tijd voorbij is dat bedrijven kunnen verdienen aan de verkoop van commoditysoftware. Ze zullen een omschakeling moeten gaan maken naar een service georienteerd zakelijk model. Omdat een dergelijk model meer concurrentie toestaat zullen de gemaakte winsten waarschijnlijk lager zijn. Het is dus begrijpelijk dat leveranciers van closedsource software en oplossingen zich hier zolang mogelijk tegen zullen verzetten.
In mijn opinie is het slechts een kwestie van tijd voordat alle comoditysoftware gratis zal zijn (niet per definitie opensource) en men alleen nog betaalt voor services/patches/maatwerkaanpassingen.

Openstandaarden is niet gelijk aan open source, open source kan ook met niet openstandaarden werken en dat is net zo verkeerde beslissing. Een closed source dat zich aan openstandaarden houd is opzich niets mis mee.

Het is juist in het belang van Centric om de status quo te handhaven. Nu kunnen ze alle gemeentes zich blauw laten betalen voor dezelfde stukjes software, omdat ze er nu eenmaal niet vanaf kunnen stappen zonder hun data te verliezen (vooropgesteld dat er al een alternatief zou zijn).

Invididuele gemeentes staan niet sterk genoeg om Centric te dwingen om de boel te openbaren, maar als de wet het eist dan komt het wel.

Alleen de front-end en back-end server moet windows op draaien.
Je mist wat extra's die gebruik maken van Active-X...

Tja...je zegt het zelf al...

Je mist wat extra's die gebruik maken van Active-X maar verder is het natuurlijk gewoon een web applicatie.

Daarom is het studenten-intranet van de Hogeschool Utrecht bijvoorbeeld nauwelijks bruikbaar met een Mac.. en een product als Alfresco heeft die beperking bij equivalente functionaliteit niet. De benaming "wat extra's" is hier nogal kort door de bocht. Dit is dus precies de reden waarom ik diep teleurgesteld ben in de kwaliteit van veel Microsoft-producten.

Alleen de front-end en Back-end
Dat is nogal wat. Dat betekend dus direct het verplicht gebruiken van IIS, MS-SQL en Active Directory en dat allen op een aantal Windows servers.

Sharepoint 3 SP2 ondersteund op Windows alleen Internet Explorer. Op Linux ondersteund men inderdaad Firefox, echter die ondersteuning is beperkt als “Level 2 Web browsers”. Op Mac ondersteund men Firefox 3 en Safari 2, echter wederom als Level 2 Web Browser slechts met een beperkte functionaliteit.
Verder vind ik bij Microsoft geen informatie over de samenwerking met OpenOffice.

Die discussie is al gevoerd. Als je voor MS kies, zit je aan alles vast.
Het gaat hier over: waarom negeren gemeentes open standaarden?

Begin maar met troff/nroff , LaTeX docs af te leveren en als ze positief reageren stuur je odf documenten op.

Voorlopig zijn zat open standaarden lang niet in alle gevallen even interoperable als reeds gebruikte formaten die ofwel niet gestandaardiseerd ofwel niet geheel open. Dat betekent dus vaak extra kosten door conversies van documenten.

Daar hebben we het al zo vaak over gehad. Dat zijn eenmalige kosten.
Een slap argument om de business en vendor-lockin van microsoft in stand te houden.

Dat betekent dus vaak extra kosten door conversies van documenten.

Lekker argument; Microsoft office is chronisch incompatible met zich zelf.
.doc documenten uit een macomgeving (macword) heeft winword veel doen laten crashen. Heel veel extra kosten opgeleverd. Verschillende versies tussen winword levert ook niet veel positiefs op.

Is dat een serieuze vraag? Er is volop ondersteuning te krijgen voor open-source software.

Vergeet even niet dat de ondersteuning bij Microsoft ook maar heel erg beperkt of zelfs volstrekt afwezig is, tenzij je daar een apart en relatief duur contract voor afsluit.
En wil je zo'n contract ook voor open source, dan zijn er genoeg mogelijkheden om dit te regelen.

Kijk hier eens: opensource.apple.com/

Welke ondersteuning levert MS dan wel? Levert MS ondersteuning als ik Sharepoint wil laten draaien met een MySQL database erachter? Levert MS ondersteuning als ik in MS Office documenten uit OpenOffice wil inlezen?
Levert MS ondersteuning als ik MSSQL op een Linux systeem wil laten draaien?
Allemaal nee, MS levert alleen ondersteuning als het de vendor lockin ondersteunt.

Ooit al eens met microsoft gebeld???? waarschijnlijk niet anders zou je die vraag niet stellen. ik zelf ben op ubuntu overgestapt omdat ik na 3 weken nog steeds geen antwoord van ms had gekregen op een wga probleem waardoor mijn legale windows versie opeens illegaal werd. na 3 weken kreeg ik het antwoord dat ik maar naar de hardware leverancier moest gaan. heb ze dat ook gemaild maar ja ook daar reageren ze niet op. Vragen die ik op het gebied van openoffice heb heb ik binnen een dag beantwoord. dat lukt ms dus echt niet.

nee, niet net nederlanders. net microsoft. Veel geld vragen weinig kwaliteit bieden.

Bedankt voor de link!

Bizar als je het leest en bedenkt dat die lobby groepen dat gaan gebruiken.