Gepubliceerd: Vrijdag 26 juni 2009
Systeemleveranciers als HP en Dell weten niets van het voornemen van Microsoft om in Europa geen upgradeversie van Windows 7 uit te brengen.
Toon volledig artikel
En volgende week verteld Microsoft dat er wel korting komt en wel upgrades mogelijk zijn.
Toch 3 keer in het nieuws in 1 week.
Het gaat niet om *hoe* je in het nieuws komt, maar *dat* je in het nieuws komt.
Ik vraag het me af. Windows verliest zo in snel tempo haar 'Shine'. Al deze onduidelijkheid kan naar mijn idee onmogelijk als positief voor het nieuwe os worden betiteld.
Het zal me benieuwen welk spel Microsoft speelt en of er nog een troef uit de mouw komt.
of er nog een troef uit de mouw komt.
Ik verwacht die eigenlijk wel, maar weet niet in welke vorm.
Ik kan me niet voorstellen dat MS qua Windows alleen maar een paint-job en code cleaning van Vista heeft gedaan. Het systeem zou voor de komende 4 jaar bepalend moeten zijn.
Ben benieuwd.
Ik heb verwoedde pogingen gedaan om een laptop te krijgen zonder windows met in iedere winkel nul op het rekwest. Maw.. het wordt je gewoon in de strot gedouwt.
En dat terwijl mijn core buisiness linux is.
Reden voor mij om te kiezen voor een mac.
Ik heb goede ervaringen met Acer. Ik heb een Acer-laptop gekocht bij de Wehkamp, en via de fabrikant kon ik het geld voor de preinstall van Vista Home Basic terugkrijgen. Moest 'ie alleen wel naar het repair center zodat ze daar de disk konden wissen en de licentiesticker verwijderen. Een paar dagen later kreeg ik 35 euro bijgeschreven, wat toch meer dan 10% van de aanschafprijs van het ding was.
Sorry, maar ik reageer op een opmerking die totaal nergens op slaat. Ik kan me voorstellen dat je een PC zonder Windows wil, maar dan moet je dat niet als reden opgeven om een Mac te kopen.
Daar zijn veel betere redenen voor. En voordat je begint over dat ik niks van een Mac zou weten: deze comment schrijf ik vanaf mijn good-old PowerMac G5.
Ik kan me voorstellen dat je een PC zonder Windows wil, maar dan moet je dat niet als reden opgeven om een Mac te kopen
Er zijn Linux-gebruikers die bij het kopen van een computer uit principe Microsoft niet financieel willen steunen. Het enige gerenommeerde computermerk waar standaard geen Windows wordt meegeleverd is Apple.
Ik kan mij dus voorstellen dat ze liever Apple betalen voor een computer met een OS dat ze niet gaan gebruiken, dan dat ze HP of Sony betalen voor een computer met een OS dat ze niet gaan gebruiken maar waarmee ze ondertussen Microsoft sponsoren.
Hahaha, grappenmaker. Ik kan mij als Linux gebruiker juist heel goed voorstellen dat die linux gebruikers die jij bedoelt, die uit principe niet voor Windows willen betalen, al helemaal niet nog-meer willen neer leggen voor een nog-geslotener systeem van Apple.
Dus Linux-gebruikers kopen alleen maar goedkope hardware? Dan ken jij toch andere mensen als ik.
Over de 'geslotenheid' van het OS van Microsoft vs dat van Apple: dat zou niet uit moeten maken, in het voorbeeld wordt er Linux gedraaid op de Mac. Verder bestaat Apple's systeem voor 90% uit open source, hoeveel van de code in Windows is open source, hoeveel draagt Microsoft bij aan de OSS gemeenschap?
Mensen die Microsoft software willen gebruiken kunnen tenminste nog zelf bepalen op wat voor computer hun Windows gaat draaien. Hetzelfde geldt voor mensen die Linux willen gebruiken.
Mensen die Microsoft software willen gebruiken kunnen tenminste nog zelf bepalen op wat voor computer hun Windows gaat draaien.
Grapje zeker. Herinner je je de vele artikelen op Webwereld niet meer over de licentie-beperkingen van Windows draaien op een Mac of in VMware?
Daarnaast is Apple in de eerste plaats een verkoper van hardware. En de enige die geen Windows meelevert, dat is dus juist een voordeel voor de mensen waar we het over hadden.
Mac OS X krijg je er bij, de ontwikkeling daarvan wordt gedekt door mensen die vrijwillig OS X-upgrades kopen. Dat is simpelweg een ander zakenmodel dan bedrijven als Microsoft en Red Hat hebben (Microsoft verdient aan verkoop aan computerfabrikanten, Red Hat verdient aan service.)
Als ik een computer met een AMD processor wil, - hoeveel keuze heb ik dan bij Apple? ... Geen? ... oh. 'I rest my case' ... Apple => Minder keuze, minder vrijheid.
Mensen die Linux gebruiken willen nog wel eens voor de vrijheid zijn, om zelf te bepalen wat er in hun computer zit, willen nog wel eens voor de vrijheid zijn om te bepalen om niet voor een systeem te betalen wat ze niet gebruiken ... Waarom jij dan denkt dat ze, als ze het toch niet gebruiken, wel voor Mac OS X willen betalen en niet voor Windows, snap ik niet.
Waarom jij dan denkt dat ze, als ze het toch niet gebruiken, wel voor Mac OS X willen betalen en niet voor Windows, snap ik niet.
Als je een Mac koopt, dan betaal je niet voor Mac OS X. De ontwikkeling van Mac OS X wordt volledig gedekt door mensen die OS X-upgrades kopen.
Als ik een computer met een AMD processor wil, - hoeveel keuze heb ik dan bij Apple? ... Geen?
De meeste grote PC-makers verkopen geen computers met AMD-microprocessor. Apple is daar niet de enige in -- maar zou AMD een veel beter product maken tegen een goede prijs, dan zou Apple best overstappen (hebben ze al eens gedaan, van ATI naar nVidia).
Als je een Mac koopt, dan betaal je niet voor Mac OS X. De ontwikkeling van Mac OS X wordt volledig gedekt door mensen die OS X-upgrades kopen.
Haha, jaja. Dat is net zo'n stelling als: als je Windows koopt krijg je Internet Explorer er gratis bij. Je lijkt net dosprompt/hAl/Albert.
De meeste grote PC-makers verkopen geen computers met AMD-microprocessor. Apple is daar niet de enige in ...
Ik heb ook even gegoogled op deze bewering. En zie de links hieronder van toch niet de minste pc-fabrikanten.
HP
Dell
Lenovo
Dus ik neem aan dat je nu gaat zeggen dat je je vergist hebt. Of toch niet? ... Maakt allemaal niet uit verder.
Mag het op een iets minder onbehoorlijke toon?
Verder wordt Intel aangeklaagd door AMD omdat het computerfabrikanten zou hebben bewogen AMD te boycotten. Het lijkt mij niet dat AMD zoiets zou roepen als AMD-chips door iedereen worden afgenomen.
En jouw vergelijking van OS X met Internet Explorer begrijp ik niet. Wordt Internet Explorer los verkocht? Zegt Microsoft dat Windows-kopers niet betalen voor de ontwikkeling van Internet Explorer?
Je stelling klopt niet. Dat laat ik je zien. Dat je verder dan niet het fatsoen op kan brengen om te zeggen dat verkeerd geïnformeerd was, zegt mij verder genoeg. Tot ziens maar weer, he? Doei.
En ook ik geef jou vervolgens weer een link. Zo werkt dat in discussies. Jouw links vind ik niet overtuigend, DELL heeft immers ook Linux-machines op hun site staan, dat betekent niet dat je die hier kunt kopen, of dat er daar sowieso veel van verkocht worden.
Kom verder maar niet meer aan met 'fatsoen'. Ik ben niet onder de indruk van hoe je mij aanspreekt en mij te pas en te onpas woorden in de mond stopt. Ook zegt het genoeg dat jij het nodig vind mij continu te moeten minnen.
De meeste grote PC-makers verkopen geen computers met AMD-microprocessor.
Dat is gewoon lariekoek. Punt.
Niet zo moeilijk over doen of omheen draaien. Zelfs de rechtszaak die AMD aan heeft gespannen doet niets af aan het feit dat de meeste grote PC-makers gewoon computers verkopen met AMD's erin. Dat kun je zelf toch ook constateren (doe maar een grote merknaam + AMD in de gewenste zoekmachine voeren)? Waarom deze onzin dan nog halsstarrig vasthouden...?
Ik vind dat een puur semantische kwestie. Sure, ze hebben het op hun site staan, maar ga ik naar een computerwinkel, daar zie ik die merkcomputers met AMD-chip niet. Officieel kun je ook een Windows zonder Windows Media Player kopen. Heb jij er ooit al 1 gezien?
Dan had je moeten zeggen dat er je in de winkel vaak geen computers kan vinden van de bekende computer bouwers met AMD CPU's erin. Dat is een hele andere stelling als "De meeste grote PC-makers verkopen geen computers met AMD-microprocessor." Ik hoop dat je dat verschil wel ziet.
Vandaar dat ik zeg "een puur semantische kwestie". In de praktijk is er geen verschil. Dat jij het leuk vind om mij met opzet niet te begrijpen, betekent niet dat ik bij elke post een disclaimer voor jou ga schrijven.
Nee, dat zijn totaal verschillende stellingen. Je stelling was onjuist, dat toonde ik aan en dat heeft JanW ook nog eens laten zien. Maakt verder niet uit.
Bij Apple: geen keuze tussen verschillende hardware componenten als bv. CPU / HD / Grafische kaart etc. (kennelijk alleen bij de Mac Pro (maar daar moet je dan ook bijna een nier voor verkopen op de zwarte markt))
Bij andere hardware boeren: wel die keuze.
Apple => geslotener => minder (keuze)vrijheid
Anderen => openener => meer (keuze)vrijheid.
Linux mensen streven naar meer openheid en meer vrijheid, dus is de keuze voor een Apple computer om Linux om te gaan draaien erg raar. Dat was mijn stelling en jij hebt mij verder niet weten te overtuigen van het tegendeel.
Ik vind dat een puur semantische kwestie.
Komt natuurlijk wat beter uit, ik snap het.
Sure, ze hebben het op hun site staan, maar ga ik naar een computerwinkel, daar zie ik die merkcomputers met AMD-chip niet.
Beter kijken, of ook eens andere winkels ingaan.
Je stelling klopt feitelijk van geen enkele kant (klopt liefkozend z'n quad-core AMD PC op z'n kastje), semantisch of niet en wat je er ook met de haren probeert bij te slepen.
Officieel kun je ook een Windows zonder Windows Media Player kopen. Heb jij er ooit al 1 gezien?
Kijk, kijk... Laat je eenmaal de semantiek los, dan kun je tenminste pas écht appels met peren vergelijken. :-)
Meestal heb ik niet zo'n zin in dit soort discussies en vandaag dus ook niet. Dus, veel plezier verder met je eigen gelijk.
Ik weet niet of ik geld als 'de meeste Linux gebruikers', maar als ik een pc koop dan stel ik die gewoon zelf samen, omdat ik zeker weet dat een gerenommeerd merk echt niet beter is dan mijn eigen hardware leverancier. En bij dat samenstellen kan ik gewoon Windows weglaten.
Ik denk persoonlijk dat Linux gebruikers een Apple aanschaffen om dezelfde reden als veel Apple gebruikers. Omdat ze gecharmeerd zijn van de hardware of het design. Linus zelf was er ook zo één. :)
als ik een pc koop dan stel ik die gewoon zelf samen, omdat ik zeker weet dat een gerenommeerd merk echt niet beter is dan mijn eigen hardware leverancier
Als het gaat om een desktop in een standaard ATX-kast, dan klopt dat natuurlijk, en dat is meestal wat je krijgt bij DELL en HP.
Dat soort computers verkoopt Apple niet. De Mac Pro zit een stuk slimmer in elkaar dan een losse kast die jij kunt bestellen. De andere soorten computers die Apple verkoopt kun je al helemaal niet zelf bouwen: Mini-PC's (Mac mini), notebooks (MacBook Pro) en all-in-one's (iMac).
Niet degenereren graag, de zelfbouwer/opdrachtgever heeft een keur aan hoogwaardig materiaal waar uit gekozen kan worden.
Als je zelfbouw middenmoot en lager bedoelt als vele merk fabrikanten kan ik het met je eens zijn, maar de top in componenten vind je nagenoeg alleen in zelfbouw. Het is niet voor niets dat de zware Game en Overclock kasten uit de zelfbouw komen.
Dat is dan ook niet wat Peter en ik zeiden. En als ik zelf een middenmoot PC in elkaar zet, dan doe ik dat stukken beter dan DELL, met betere materialen en montage.
Maar waar ik het verder over had is dat ik geen kasten ken die zo slim in elkaar zitten als die van de Mac Pro.
- alles is goed toegankelijk (het zit allemaal in uitschuifbare laden)
- gebruiksvriendelijk (geen gereedschap nodig om de kast open te maken en je hoeft geen interne kabels te gebruiken om een harde schijf te installeren).
- gestroomlijnd, nauwelijks ventilatie nodig.
- nul kunststof, de hele kast is gemaakt van metaal.
Als jij van kasten weet die dezelfde kwaliteit hebben als die van de Mac Pro, dan ben ik zeer geinteresseerd. Kijk eerst even naar het interieur van de Mac Pro.
Dat is Beauty waar je voor kiest, er zijn legio fraaie, degelijke en luxe kasten.
Niets tegen (eerder voor) Apple, maar als je andere hardware/software eisen hebt is zelfbouw een totaal andere wereld, wat je mooi vind is persoonlijk.
Ik vind de Apple modellen mooi, maar er zijn kasten te koop die ik ook mooi vind, alleen daar kan ik doen en laten wat ik wil, Apple is kopen en uitblijven, maar ik sleutel graag en mag wel eens een component(je) opwaarderen.
Kun je mij even aanwijzen waar ik het over 'mooi' en 'beauty' had? Volgens mij noemde ik heel andere zaken.
Apple is kopen en uitblijven, maar ik sleutel graag en mag wel eens een component(je) opwaarderen
Volgens mij heb je nog niets gelezen over die Mac Pro-kast. Die is juist bedoeld voor mensen die snel en eenvoudig kaarten, geheugen en schijven willen vervangen. Alles zit in verwijderbare laden, kijk eens naar dit Engadget-filmpje.
Ik denk persoonlijk dat Linux gebruikers een Apple aanschaffen om dezelfde reden als veel Apple gebruikers. Omdat ze gecharmeerd zijn van de hardware of het design. Linus zelf was er ook zo één.
Dat vond ik best interessant om te vernemen, dus ik heb er even op gegoogled. En dan kom ik uit op dit artikel, waarin hij dus aangeeft dat "Oh, and part of it is that I got the machine for free," said Torvalds. "I'm really a technology whore" ... Lijkt mij dus niet helemaal in overeenstemming met de stelling dat hij voor een Apple computer had gekozen om het design.
Niet mee eens, dit is een volkomen terechte opmerking. Ik koop geen MS machine, m'n core business is Linux, dus ik koop een Mac ?! Sorry, maar de logica hier ontgaat mij ook compleet.
Apple is de enige grote computerfabrikant die computers standaard levert zonder Windows. Als je een Mac koopt betaal je geen Microsoft-tax.
Daarnaast heb je natuurlijk de breedste keuze aan OS'en: het zijn de enige computers die legaal OS X, Windows en Linux draaien.
Vergeet niet dat Linux gebruikers geen beginners meer zijn, deze weten de weg naar Windows-loze kasten of zelfbouw wel te vinden.
Hebben ze liever een productie machine is een OEM Windows goedkoper dan een OSX, er zullen er best wel wat bij zijn die MAC kopen om Linux te draaien, maar dat zal écht de hoofdmoot niet zijn.
Ik weet zeker dat dat niet de hoofdmoot is. Dat heb ik ook niet beweerd. Ik leg alleen uit waarom een Linux-gebruiker als 'DocG' tot het kopen van een Mac zou kunnen komen.
Daarnaast ken ik veel Linux-gebruikers die nieuw zijn bij computers, dat zijn vooral Ubuntu-gebruikers. Ook veel mensen met Linux netbooks zijn geen computer-genieen. Wees er blij mee, dat betekent dat Linux enigzins mainstream wordt.
De logica is heel simpel.. Mac OS X leopard draait op BSD. BSD en Linux zijn bijna eender.
Als ik de ACER laptop met windows zou kopen zou ik :
-- 90 euro weggooien aan een OS
-- Mijn laptop minimaal 5 werkdagen kwijt zijn omdat ik een refund wil.
-- 35 euro aan verzendkosten weggooi omdat alleen acer volgens hun refund voorwaarden de hdd mag wissen en een sticker weg mag halen, wat ik zelf ook wel kan.
Tuurlijk zit er ook een stuk principe in, maar een apple sluit momenteel het best aan bij mijn werk.. het beheren van stapels linux servers.
En gezien de prestaties die deze mac nu levert, heb ik de meerprijs er wel voor over.
Ik begrijp nu uit jouw verhaal dat je geen Linux draait op de Mac, maar Mac OS X. Interessante keuze voor een Linux-gebruiker.
Mac OS X leopard draait op BSD. BSD en Linux zijn bijna eender.
Mac OS X draait niet op BSD, de Mac OS X-kernel bestaat voor driekwart uit eigen code. En Linux en BSD lijken niet op elkaar. Wel houden ze zich allemaal aan POSIX-standaarden, waardoor ze allemaal redelijk compatible zijn.
De kernel is in ieder geval 75% non-BSD code. Minimaal 60% is eigen code. Het verschil (15%) zit in het gebruik van Mach-code, die wordt gebruikt in de Open Source versie van OS X.
Artikel over XNU
Flash-presentatie met percentages
U koopt dan niet via internet zeker? Ik heb in België een shop gevonden die voor 25 euro uw notebook in Nederland bezorgd met een linux distro naar keuze erop geïnstalleerd.
Je kan er ook zonder een OS kopen, en zelf de installatie thuis doen. Ik zal de link maar niet geven want dit is een pro MS site waar linux promotie niet wordt gewaardeerd (en ik ga anderen het ook niet opdringen door links te plaatsen).
Ik heb verwoedde pogingen gedaan om een laptop te krijgen zonder windows
Er zijn toch echt een aantal mogelijkheden.
Mingos levert laptops met Linux, en hier staan nog wat mogelijkheden in NL
Google eens op BTO Notebooks, kun je vaak nog zelf samenstellen ook. Dan heb je kwalitatief een goede laptop & kan je hem zonder OS nemen. Ik moet toegeven, in de winkel is het zo goed als onmogelijk, maar goed de gemiddelde consument wil ook geen laptop waar hij zelf een operating system moet installeren.
Vast en zeker, het is al jaren de strategie van MS om op deze wijze aandacht te blijven trekken.
De marketing voor Windows 7 draait al gedurende maanden op volle kracht.
Vriend en vijand worden ervoor ingezet.
In feite zijn wij nu marketing voor Windows 7 aan het bedrijven.
Maar uiteindelijk komt het uur van de waarheid, en dan zal blijken of Windows 7 werkelijk de hooggespannen verwachtingen waarmaakt.
Mensen zijn blasé voor toeters en bellen en willen gewoon een nuttiger OS dan het vorige. Het is maar de vraag of Windows 7 dat een manier zal zijn die de mensen tot aanschaf van een nieuw systeem aanzet.
In het bedrijfsleven en prive telt de toegevoegde waarde. Legio bedrijven gaan niet voor problemen en/of onzekerheden maar voor oplossingen.
WIN7 komt gewoon, net als andere voorgangers, als opvolger/vervanger van de voorgaande. Zoals er nu geen keuze meer is voor XP is er straks geen keuze voor Vista.
Downgraden zal gewoon mogen en alleen gebeuren als er een reden toe is. Over een jaar en verder weet men niet anders meer.
Het lijkt er alleen op dat de groep die met meer kennis MS afzweert alleen maar groter wordt, mede door de MS gehanteerde techniek.
Niet als, maar wanneer software huizen (in)zien dat daar de vraag toeneemt zullen ook deze er meer rekening gaan houden, de hardware jongens zullen hun inzet dan ook moeten vergroten.
Daarna pas zal er meer een reële keuze tussen OSsen, dan pas zal er bewezen kunnen worden welk concept er door gebruikers de voorkeur krijgt.
MS zal beter de best moeten doen om te concurreren, dan pas zal er door meer mensen écht gekozen gaan worden.
"Ik kan me niet voorstellen dat MS qua Windows alleen maar een paint-job en code cleaning van Vista heeft gedaan."
Ik wel. Zolang ze de registry en dll's niet afschaffen blijft het een zooitje van laag over laag. Windows 7 is een mooiere Vista maar of die beter is moet nog blijken. De UAC hebben ze er ook niet makkelijk opgemaakt. Confronteer je gebruikers niet met die onduidelijke zaken.
Ze moeten eens van de grond af aan beginnen met echt een nieuw OS.
Wat zou er dan in de plaats moeten komen van de registry en met name, in plaats van de DLLs?
Met beide systemen is op zich nog niets mis, het is alleen uitgegroeid tot een zooi. Iets waar zich trouwens niet alleen Microsoft schuldig aan heeft gemaakt.
Het zal me benieuwen welk spel Microsoft speelt
Het is geen spel meer, al lang niet meer.
Wij zijn getuige van het begin van de doodstrijd van Microsoft.
Windows heeft haar shine voor zover zij die had inderdaad verloren. Altijd hadden ze de sympathie en de onuitgesproken steun van de grote masss en daar zie je nu juist de omslag.
De gewone man weet je nu te vertellen dat je beter maar niet aan Vista kunt beginnen, laat staan Windows Seven.
Is Microsoft haar shine kwijtgeraakt?
Ik weet het niet hoe mooi de logotjes ook zijn, het is veel erger denk ik.
Microsoft heeft het vertrouwen bij brede groepen consumenten verspeeld.
Volgens mij zei je dat 4 jaar geleden ook al.
En jou geliefde Linux zit nog steeds maar op 1% marktaandeel...
Natuurlijk heeft Microsoft nog steeds een bepalend marktaandeel, dat stel je terecht.
Ik ben alleen bang dat jij de problemen van Microsoft onderschat.
Het marktaandeel van Microsoft daalt, daar kun je niet omheen, terwijl het marktaandeel van zowel de Mac als Linux al enige tijd double digit aan het groeien is. Mensen die over de grond willen rollen van het lachen moeten dat vooral doen, maar het valt niet te ontkennen dat het aandeel van de Mac in enkele jaren van een miezerige 2,5% is gestegen boven de 10%.
Linux is natuurlijk nog steeds een stuk kleiner met een marktaandeel van 1%. Reden tot vermaak? Ik den khet niet. De growth rate van Linux ligt al enige tijd tussen de 35% en 70% per jaar. Het zal nog wel een paar jaar duren, maar dan is ook Linux een niet meer te negeren speler op de desktop markt. Reden? Pure kwaliteit en "value for money".
Denk erom, ga een keer weg bij Microsoft en je komt nooit meer terug.
Dat Linux nog maar 1% v/d markt heeft zegt niet dat Microsoft het vertrouwen van de klant heeft!
Apple weet zijn gebruikers tevreden te houden, Linux gebruikers zijn ook tevreden gebruikers.
En er zullen nog veel meer alternatieve systemen in de komende jaren komen opduiken die het ook wat slimmer aan pakken dan Microsoft.
Wie weet komt er wel een compleet nieuw OS onverwachts uit de hoek opduiken!
Wie weet komt er wel een compleet nieuw OS onverwachts uit de hoek opduiken!
Dream on! Een compleet nieuw os zal toch hardware ondersteuning nodig hebben en software bedrijven die er een markt in zien.
We gaan hooguit een evolutie zien, geen revolutie.
Je weet het nooit, Android kwam ook uit het niets.
Rand apparatuur is ook een kwestie van drivers, het is niet gezegd dat een 'nieuw' OS geen drivers voor een ander bestemd aan zou kunnen.
Dat het zeer onwaarschijnlijk is ben ik met je eens, maar onmogelijk is het niet.
Inderdaad, en om als alternatief desktop OS een behoorlijk marktaandeel te krijgen zul je hoe dan ook wat aansluiting moeten bieden met Microsoft-producten. Mac OS X heeft niet voor niets ingebouwde compatibiliteit met Microsoft Office-formaten. In Mac OS X Snow Leopard zit zelfs standaard support voor Microsoft Exchange.
Hoe kunnen ze nu in verwarring zijn? Die upgrade was toch al alleen mogelijk vanaf een Vista systeem?
Aangezien die geflopt is zie ik eerlijk gezegd het probleem niet. Voor Windows XP en lager was al bekend dat de enige optie een schone installatie betrof. En volgens mij was dat toen al de grootste groep van gebruikers.
Dat lijkt voordelig, maar een overstap wordt voor bedrijven des te ingewikkelder omdat het enige dat rest voor een upgrade een schone installatie is. Daarbij verlies je dus alle bestaande instellingen en gegevens.
Volgens mij doen maar erg weinig bedrijven een upgrade. Sowieso niet aan te raden bij Windows. Je kun beter eerst een goed image maken en die uitrollen.
Bedrijven tot 25 gebruikers maken geen images.
Als je bijvoorbeeld met een man of 5 een administratiekantoortje hebt dan koop je gewoon PC's met OEM business versies.
Vaak willen pakketten juist niet de laatste versies van Windows.
Het door mij gebruikte boekhoudpakket wil niet op Vista. Op W7 weet ik niet.
De leverancier wil geen update meer maken voor dat pakket, en migreren van de cijfers naar een ander pakket is weken werk (de tabel-structuur begrijpen en mappen naar die van het nieuwe pakket, die ook eerst begrepen moet worden)
Riskant, foutgevoelig. Een fout in een boekhoud-data-structuur blijf de rest van je leven bij je.
Dus er staat een PC afgeschermd in een betonnen bunker 40 meter onder de grond die draait XP met alleen een boekhoudpakket erop.
die doen dan ook geen update
Als ze volgend jaar of bijvorobeeld in 2011 de helft van hun PC's vernieuwen met Windows 7 erop dan zullen ze vaak de andere helft willen upgraden omdat ze die bijvoorbeeld pas in 2008 gekocht hebben.
Daarom beiden OEM's ook upgrade pakketten. Je kan dan makkelijker nieuwe aankope nen upgrades van bestaande hardware combineren
Daarom beiden OEM's ook upgrade pakketten. Je kan dan makkelijker nieuwe aankope nen upgrades van bestaande hardware combineren
OEM-upgrade pakketten bestaan niet. OEM is altijd bedoeld voor nieuwe PC's
Een OEM is ook software leverancier, hij zal dus ook upgrade pakketten kunnen aanbieden, dat kan iedere software leverancier, maar dat is hier niet van toepassing.
zullen ze vaak de andere helft willen upgraden omdat ze die bijvoorbeeld pas in 2008 gekocht hebben.
Waarom zou je in godsnaam als administratiekantoortje een PC die je in 2008 hebt gekocht willen upgrdaen naar Windows 7?
Ik stel dat 99% van de bedrijven dergelijke onzin niet zal uithalen. Het levert nagenoeg geen voordeel op, maar wel legio risico's en nadelen.
Samengevat, jij schreef:
Als je bijvoorbeeld met een man of 5 een administratiekantoortje hebt dan koop je gewoon PC's met OEM business versies.
Hier zit geen upgrade tussen!!! Niet draaien maar toegeven.
Dat administratierkantoortje dat PC's koopt met OEM business versions zal dus niet upgraden.
Gewoon ergerlijke onzin dus.
Volgens mij sta je zelfs voor de meest fanatieke Windows-fan voor joker als je dit soort dingen zegt.
Goh, laatst nog een bedrijfje van 3 man voorzien van nieuwe PC's. Elk van de PC's had een zo belachelijk grote harddisk (250GB) dat ze allemaal een kleine linuxpartitie hebben, met daarop een image van de bootpartitie met alle vereiste applicaties en settings voorgebakken. De gebruiker ziet die partitie niet, en is het een keer mis dan is het systeem binnen een kwartier weer terug in een goed werkende configuratie te krijgen. De baas heeft een opstart-CD van me gekregen die dat helemaal automatisch voor hem doet. Zolang iedereen netjes z'n bestanden op de fileserver zet (waar de images voor de zekerheid nog eens staan), hebben images ook in piepkleine bedrijven grote voordelen.
Bedrijven met minder dan 25 man hebben waarschijnlijk ook geen duur contract met HP of Dell.
Zoals ik al eerder schreef, lijkt het me sterk dat ze in verwarring zijn. Het lijkt mij eerder dat ze Microsoft willen laten opdraaien voor hun adviezen aan bedrijven om Vista over te slaan en van Win XP naar Win 7 te gaan. Nu dat niet mogelijk is, wat al bekend was, hebben ze heel wat uit te leggen.
Stap maar over op Ubuntu.
Die kan wel je meeste huidige instellingen overnemen.
Schaak !
O, daarnaast kan je met Ubuntu ook nog deze dingen die Windows niet kan:
- proberen vanaf CD zonder installatie
- installeren naast je huidige OS
- web-browsen
- meertalig starten (what language do you want today?)
- gemakkelijk gratis software installeren en onderhouden
- een release candidate upgraden naar een normale versie
- een oude versie upgraden naar een nieuwere versie
- het uiterlijk aanpassen (meer taakbalken, bijvoorbeeld)
Ciao.
en je kan zelf je browser kiezen en je muziekspeler. Je kunt ook kiezen voor Kubuntu. Ik heb van 1986 tot 2007 bijna uitsluitend met een MS besturingssysteem gewerkt, eerst met veel plezier met MSDos, daarna met wisselend plezier met de diverse Windows versies tot en met XP.
Maar de overstap naar Ubuntu (nadat ik ook Fedora, Suse en Debian geprobeerd had) is me uitstekend bevallen.
Canonical Ltd is het kleine prive bedrijf achter Ubuntu.
Dit bedrijf is een groot gevaar voor Microsoft.
Microsoft zit nog in de ontkenningsfase. Het zal niet lang meer duren voordat het frontaal wordt aangevallen. Ze noemen dit binnen MS dooddrukken. Het is vaker gebeurd dat MS een leuk bedrijf heeft overgenomen/ingekocht en dat de linux activiteiten toen moesten stoppen.
De directeur van Canonical kan naar het strand worden gestuurd, maar de source code niet.
Lekker Ubuntu gebruiken jongens, start ook binnen 20 seconden op.
En nu dus nog wat marketing ala Microsoft:
“Ubuntu is een fantastisch windowsproducte. Een geweldig besturingssysteem dat geen last heeft van virussen, geen snelheidsverlies na verloop van tijd, alles is gemakkelijk aan te passen naar je wensen. Zeer snelle updates, elke zes maanden een nieuwe versie
Canonical Ltd is het kleine prive bedrijf achter Ubuntu.
Dit bedrijf is een groot gevaar voor Microsoft.
Microsoft zit nog in de ontkenningsfase. Het zal niet lang meer duren voordat het frontaal wordt aangevallen.
Microsoft is allang niet meer in de ontkenning fase, Canonical en Ubuntu worden inmiddels frontaal aangevallen.
Zoek gewoon eens even hier op Webwereld naar Ubuntu, alleen de huis astroturfers gillen hier al moord en brand in commentaren op Ubuntu gerelateerde artikelen en verzinnen de meest lachwekkende FUD verhalen.
Dit speelt zich niet alleen op Webwereld, maar op Globaal niveau af.
Ubuntu is nu eenmaal de GNU/Linux distributie met de grootste userbase. Volgens Ubuntu-NL is de Nederlandse en Vlaamse userbase in 2008 maar liefst verdubbeld!
Waarom denk je dat Mono zo opgedrongen word in Ubuntu? en waarom denk je dat de Ubuntu forums inmiddels geïnfiltreerd zijn door enkele Mono- en Microsoft evangelisten?
Het bootproces van Jaunty is razendsnel, binnen enkele tientallen secconden heb je een volledig werkende desktop, met vele toeters en bellen. Windows Vista en 7 kunnen hier simpelweg gewoon niet aan tippen.
Ik ben reuze benieuwd naar de toekomst van Windows 7 en durf geen voorspellingen te doen.
Er is echter één ding dat ik zeker weet; iemand die succesvol met Ubuntu Jaunty heeft gewerkt, zal diep teleurgesteld zijn in Windows 7.
Ik heb een goedwerkende PC onder Vista. Ik moet er niet aan denken...een schone Windows 7 installatie. Als er geen upgrade beschikbaar komt voor Vista gebruikers, vrees ik dat heel veel PC gebruikers er hetzelfde over denken als ik. Dan blijft het gewoon bij Vista en zal Microsoft aanzienlijk minder W7 verkopen. Een upgrade naar 7 zou ik zeker overwegen.
Ik blijf voorlopig zeker op Vista tenzij ik een parallele import OEM versie te pakken kan krijgen.
Ik heb natuurlijk wel Win 7 testversies maar ik wil wel gewoon mijn desktop waar enorm veel software op staat upgraden.
parallele import OEM
Jij wil wel een licentie overtreden om Windows 7 te draaien?
Straks struikelt ie over de taal, dat soort ongein heb ik vaker bij Windows meegemaakt, nooit bij enige ander OS. Of is dat inmiddels opgelost?
Ik heb natuurlijk wel Win 7 testversies maar ik wil wel gewoon mijn desktop waar enorm veel software op staat upgraden.
Als mijn software leverancier mij zoiets zou flikken, zou hij gelijk kunnen vertrekken.
Maar ik begrijp dat de liefde voor MS diep zit, heel diep.
En vanuit zo'n onvoorwaardelijke diepe liefde is natuurlijk veel vergeving mogelijk.
Het is mooi om te zien, jammer dat ik dat niet mag ervaren, ik ben er te nuchter voor.
Ik denk dat MS graag gewone versies van Win 7 had gelevdrd in europea die ze ook in de rest van de wereld leveren en het zal ze ook geen bal interesseren of die niet europese versies door particulieren parallel geimporteerd worden.
Ik weet ook niet of dat niet gewoon toegestaan is voor eindgebruikers.
en toch.....ik zal we de hele meute over me heen krijgen, ik draai al vanaf de release van Windows 7 RC Premium op een 2e notebook,schoon geinstalleerd met een AMD 64 en 1,2 Gig geheugen, vlekkeloos zonder vastlopers of blauwe schermen, zonder problemen.
En... razend snel opstarten,wel even optijd defragmenteren,...mensen!
en oja,...ik krijg hier nix voor! en werk niet bij Msoft!
en toch.....ik zal wel de hele meute over me heen krijgen
Waarom zou je daarvoor een hele meute over je heen krijgen? Mooi toch dat het voor jouw goed werkt?
wel even op tijd defragmenteren
Ik dacht dat dat bij NTFS niet meer zo'n probleem was. Tenzij je draait op FAT(32) natuurlijk, in welk geval ik je toch zou aanraden om te upgraden naar NTFS.
geniaal, het heeft ze tien ajar gekost om op dat idee te komen.
Eerst wordt tien aar lang ontkent dat fragmentatie voor kan komen op NTFS, en nu gaan ze het zelf defragmenteren terwijl het draait.
Ja, maar nog meer van anderen die dit soort reacties rechtvaardigen
Daarbij is defragmentatie een slechte zaak op SSD. Dit diskwalificeeert NTFS als filesystem voor de nieuwe vorm van gegevens opslag die in hoog tempo aan terrein wint.
Windows 7 doet niet aan defragementatie op SSD's en bevat ook meerdere andere features voor SSD optimalisatie.
Er zijn wel enkele file-system-features uitgezet op W7 op SSD. - Een is defragmentatie, op SSD zullen de files gefragmenteerd raken
Huidige NTFS implementaties hebben sowieso maar heel beperkt last van defragmentatie en bovendien hebben SSD's daar maar weinig of geen performance last van zoals op traditionele harddisks met een bewegende leeskop wel het geval is.
Random Read 512KB : 79.542 MB/s
Random Read 4KB : 10.959 MB/s
Hmmm, dus grotere blokken lezen is 8 keer langzamer dan kleine blokjes ?
Is dat niet in tegenstelling met je conclusies ?
Daarin is melding dat random read/write veel langzamer zijn dan sequential read/write.
Random read write bij disks benchmmarks betekent dat er gewerkt wordt gemengde read/write opdrachten.
Niet zoals jij schijnt te denken dat de data random over de schijf is verdeeld.
Fragmentie is dus niet een relevante factor in die cijfers.
Dat weet ik. Maar ntfs zelf is ook iets minder gevoelig voor fragmentatie en de bijbehorende vertraging. Defragmentatie is zeker nog nodig, maar minder snel dan bij de FAT types.
Defragmenteren na krap 2 maanden lijkt me overdreven snel tenzij je enorme hoeveelheden bestanden heen en weer schuift op dagelijkse basis.
Als je een goed bestandssysteem gebruikt zou het hele defragmenteren niet eens nodig zijn.
Je mag toch na al die jaren aannemen dat ze daar eens een keer wat hebben op gevonden bij Windows?
Welk filesystem heb jij in gedachte?
Op elk filesysteem kan fragmentatie optreden. Bijvoorbeeld op ext.
While ext3 is more resistant to file fragmentation than the FAT filesystem, nonetheless ext3 filesystems can get fragmented over time. Consequently the successor to the ext3 filesystem, ext4, includes a filesystem defragmentation utility and support for extents (contiguous file regions).
Ik ken eigenlijk geen enkel op dit moment gebruikt read/write filesysteem wat fragmentatie vrij is.
Of is dit weer een 'voor 7 miljoen kan ik een nieuw os maken' verhaaltje?
Voor zover mij bekend is, is ook NILFS niet fragmentatie vrij. Als je bewijs hebt van het tegendeel dan hoor ik dat graag.
Volgens hun eigen nieuwsberichten hebben ze in versie 1.06 segment fragmentatie gereduceerd, dus het had op een gegeven moment in de tijd last van fragmentatie en gereduceerd lijkt er op te duiden dat ze het niet hebben opgelost.
Volgens mij is het voorkomen van fragmentatie een stuk lastiger dan je doet voorkomen bij een filesysteem waarbij de bestanden dynamisch kunnen groeien en krimpen.
Fragmentatie is een designkeuze.
Dat punt waren we het volgens mij wel over eens. Het is alleen wel een keuze met mogelijk verstrekkende gevolgen. De consument gaat ongetwijfeld steigeren als zijn schijf al bij een 2/3 vulling een melding gaat geven dat het vol is.
Nu je je standpunt hebt verduidelijkt kan ik je wel volledig gelijk geven. Alleen is het vanuit een praktisch oogpunt (nog) niet haalbaar om gegarandeert fragmentatie vrij te blijven.
Ik kende NILFS zelf niet, maar ik zal er eens op gaan letten.
Dat besef ik. Theoretisch zou je op een fragmentatie vrij systeem zelfs met 1% vulling tegen een probleem aan kunnen lopen, mits je 1% halverwege de schijf staat en het bestand dat je probeert toe te voegen groter is dan 50% van de schijf.
Fragmentatie vrij is theoretisch mooi, maar praktisch vind ik dat er te grote nadelen aan kleven. Zelfs nu met de terabyte schijven.
Welk filesystem heb jij in gedachte?
Op elk filesysteem kan fragmentatie optreden.
Het probleem met de Windows filesystems is dat het de eerst vrije sector gebruikt dat het kan vullen; dan de volgende, etc... Hierdoor worden kleine blurps van vrije sectoren benut, maar dit levert scattering op.
In Ext3 bijv. wordt de eerste 'continuous block of sectors' geclaimd waar de gehele file in past. Pas als de disk vol raakt, gaat het 'non-continuous blocks' zoeken.
Groot verschil in gebruik!
Zelf zie ik uit naar ZFS met het copy-on-write; wanneer files worden herschreven (bijv. aangepast document) is er een 'history trace' mogelijk van dezelfde file. Erg handig.
Groot verschil in gebruik!
Ja natuurlijk is dat een groot verschil. Maar Endure doet voorkomen alsof bij een goed filesystem fragmentatie niet zou voorkomen. Dat is gewoon niet waar.
Een goed filesystem zoekt naar een balans tussen snelheid en fragmentatie. Ik denk dat het nog wel even duurt voordat voor fragmentatie een definitieve oplossing wordt gevonden.
Ik wil niet heel zeurderig zijn maar je kan ext3 ook als filesystem in windows gebruiken. Het is dan wel niet officieel ondersteund, maar het werkt wel (in Xp en Vista althans).
Ik heb zelf bij me buren het zo gemaakt omdat ik anders om de haverklap bij hun pc moest gaan kloten omdat ze de ballen verstand hadden van onderhoud. Langzaam aan geef ik ze steeds iets meer documentatie en uitleg over het systeem, waardoor ze binnenkort hopelijk zelf hun hele pc kunnen onderhouden.
Na het OS en beveiligingssoftware vind ik het filesystem namelijk het belangrijkste gedeelte van je systeem.
Vind je het niet zonde van je tijd dat je over 2 maanden alles opnieuw kan installeren? Als RC vervalt, houdt ie gewoon lomp op. Gisteren kreeg ik van MS een CD'tje met Win7-RC erop. Heb het maar weggegooid, wat heb je aan een OS dat maar 2 maanden werkt he?
Niet om het een of ander, maar als Linux-gebruiker vind ik dit soort fratsen erg vreemd van Microsoft. Zo ouderwets zeg maar. Niet?
Sorry mhogendoom, maar volgens mij geeft Microsoft al jaren geen CD's meer uit. Windows 7 RC past niet eens op een CD, want het ISO9660 image is 2,5 GiB groot.
En zoals Peter al schreef, is de gratis licentie geldig tot maart 2010. Pas daarna gaat Windows 7 zich om de twee uur rebooten en op die manier is het in principe nog bruikbaar tot juni 2010.
Als Linux gebruiker, vind ik de publieke release van Windows 7 RC een mooi gebaar van Microsoft om iedereen de kans te geven om het zelf te testen en er zelf een oordeel over te vellen.
@ mhogendoorn:
Stap maar over op Ubuntu.
Wie weet. :-)
Ik heb het hier i.i.g. eindelijk helemaal lekker draaien (de ATI kaart van m'n PC kon ik niet voluit benutten, nu wel). Andere reden van mijn stroeve start met Ubuntu is mijn vrij hoge n00b-gehalte in dit opzicht (wel het onderste uit de kan willen halen maar niet goed weten hoe en toch maar gewoon doen, dat kán problemen opleveren :-).
- installeren naast je huidige OS
Gedaan. Via Wubi, werkt lekker.
De-installeren werkt ook lekker.
Her-installeren werkt ook lekker. :-)
- web-browsen
Gelukkig ook met Firefox (net zoals ik allang doe op XP/Vista).
Open Office.org gebruikte ik ook al, da's dus ook lekker qua wennen en zo.
- gemakkelijk gratis software installeren en onderhouden
Dat werkt verrassend goed, inderdaad.
- het uiterlijk aanpassen (meer taakbalken, bijvoorbeeld)
En een sidebar, met screenlets. Met nagenoeg dezelfde opmaak & extra meuk als bij Vista beschikbaar.
En dankzij Compiz + Emerald heb ik nu ook Aero op Ubuntu. :-)
(Plus een hele hoop waanzinnig leuke effecten. *kwijl*, pardon)
En niet te vergeten:
- Wine
Daarmee kan ik blijvend gebruik maken van een paar aardige Windows (freeware) programmaatjes, die ik al jaren gebruik, binnen een Linux-omgeving.
Valt me dus helegaar niet tegen, dat Ubuntu. Start sneller op dan Vista. En dat voor die prijs... Eigenlijk sta ik er gewoon een beetje versteld van. Ik heb meer 'WOW' ervaren bij Ubuntu dan bij Vista, laat ik het zo dan maar formuleren. :-)
Of ik ooit helemaal zal overstappen? Weet ik nog niet. En misschien zal dat ook nooit helemaal gebeuren, maar vooralsnog; nu al een heerlijk alternatief. Dat wel.
Nu ja, mocht er geen upgradeversie van Win7 komen en Vista wordt op diverse manieren niet meer ondersteund; ik zal me als gewone consument zonder MS-OS uitstekend kunnen redden. Voor bedrijven moet dat haast wel een eitje zijn... (ik neem voor het gemak dan even aan dat die over het algemeen geen n00bs zoals ik in dienst hebben bij de IT)?
Sommige mensen hier zeiken alleen om te zeiken.
Als je van Windows overgaat naar Linux moet je het ook opnieuw installeren...
Verder is het gewoon stom om een upgrade te doen.
Daar kwam ik tig jaar geleden tijdens een massa migratie van NT3.51 naar NT4 al achter.
Een verse installatie is meer werk, maar is op den duur altijd beter.
Als je van Windows overgaat naar Linux moet je het ook opnieuw installeren...
Da's inderdaad geen verschil.Verder is het gewoon stom om een upgrade te doen.
Ben ik met je eens, adviseer ik op Windows ook altijd.
Vorige week zelf een upgrade gehad van Ubuntu 8x naar 9.04.
Geen problemen gehad en het draait prima.
Ubuntu can import your Windows bookmarks, favorites, wallpaper, documents, and pictures. It also includes software to read and write files on your Windows drive, so you can leave them intact. See https://help.ubuntu.com/9.04/switching/index.html
Dat klopt, als je het _naast_ Windows zet. Maar als je volledig van Windows naar Linux overstapt (dus Windows vaarwel zegt) is het wellicht handig om met een leeg systeem te beginnen. Dan vallen er dus ook geen instellingen over te nemen.
(...) wellicht handig om met een leeg systeem te beginnen. Dan vallen er dus ook geen instellingen over te nemen.
Dat komt op mij over als een uiterst onrealistisch of op zijn minst zéér zeldzaam scenario.
Bij een overstap, zelfs bij een 'schone installatie', lijkt het mij helemaal niet handig om helemaal niets over te nemen (instellingen of anderszins) van wat er met MS Windows is verzameld, gebruikt of gecreëerd.
Ik moet er zelf niet aan denken om, bijv., al m'n Firefox instellingen en aanpassingen (een browsertje notabene) weer helemaal opnieuw in te stellen. Dat gaat me zeker een dag kosten, geen zin in.
Tenzij iemand een berg vrije tijd over heeft, geen eigen zaak heeft en een enorm dwingende behoefte heeft om alles vanaf nul weer op te bouwen, kan ik me voorstellen dat iemand misschien helemaal niets wil overnemen bij het overstappen en met een 'schone installatie'.
hehe het is nog niet eens uit en ze maken er nu al weer een megaflop van.
microsoft raakt zijn overtuigingskracht kwijt en zo te zien ook veel klanten.
mensen probeer gewoon linux en/of apple en beetje tijd insteken met verdiepen uiteindelijk bespaar je veel onnodige kosten en wint een hoop voordelen en je hebt tenminste iets wat wel goed werkt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
