Gepubliceerd: Maandag 29 juni 2009
Iraniërs gebruiken massaal het anonieme TOR-netwerk om webblokkades te omzeilen. Het gebruik van het versleutelde systeem steeg met zestig procent.
Toon volledig artikel
zoals kinderporno over kan verspreiden.
Suggestief want dat dat gebeurd is ook bekend. Er zijn al diverse malen beheerder van Tor servers opgepakt omdat via die servers kinderporno werd uitgewisseld.
Tor is ook duidelijk faciliterend in verspreiden van kinderporno. Ook wordt het te pas en te onpas gebruikt door spammer, malware verspreiders, internetoplichting en internet vandalen waardoor veel internetter worden benadeeld en veel sites overlast ondervinden. Bijvoorbeeld wikipedia heeft duizenden Tor servers geblokkeerd om dergelijke redenen.
Er zitten dus ook zeer grote nadelen aan de anonimiteit die Tor verschaft.
Een alternatief zou zijn dat Tor vrijwillgers een publieke lijst zouden bijhouden welke sites er in de wereld door regimes geblokkeerd worden en juist deze sites beschikbaar stellen via het Tor netwerk
.
Je hebt dan 90% van de voordelen en 10% van de nadelen.
Dan zou ik ook mijn computer wel willen aanhaken.
Gaan we dan ook messen verbieden? Of een heggeschaar?
Hiermee kunnen we nl. misdrijven plegen in de vorm van moord en doodslag of een poging daartoe.
De discussie dat er met een tool foute bij-effecten zijn is een non-discussie.
fd0
Zei ik iets over verbieden.
Ik vind echter dat het doel niet alle middelen heiligt.
Als je iets in de markt zet wat veel schade aanricht dan mag je je wel eens achter te oren krabben of je het product niet kan verbeteren tot een veel minder schade aanrichtend product dat toch vergelijkbare functionaliteit biedt.
Maar dat het netwerk misbruikt wordt voor kromme zaken, dat klopt. Dat is een reden om actie te ondernemen tegen die kromme zaken
het netwerk is juist zo opgezet dat het actie tegen gebruikers zo goed als onmogelijk maakt.
Wat lees jij nou weer voor vreemds. Ik heb hier toch over gebruikers van het tornetwerk ?
Nog duidelijker ?
het Tor netwerk is juist zo opgezet dat het actie tegen torgebruikers zo goed als onmogelijk maakt.
Zoals ik al eerder zij vindt ik dat de internet community wat verstandiger zou moeten omspringen met hun vrijheden. Als ze vrije meningsuiting willen ondersteuning vind ik dat prima.
Als ze daarmee ook allerlei soorten internetcriminelen ondersteunen, terwijl dat voor die vrije meningsuiting niet nodig is, dan vind ik dat niet prima.
Waarom zou je moedwillig allerlei criminelen ondersteunen terwijl dat niet hoeft. Er zouden ook veel meer Tor vrijwilligers zijn als deze niet het idee zouden hebben dat hun computer voor hele foute zaken misbruikt worden.
Vrijwilligers kunnen best anoniem zijn. De sites die ze zouden moeten toevoegen zijn publiekelijk zichtbaar en je moet er gewoon consensus over laten gaan zodat er meerdere personen naar de site gekeken hebben.
Meer een community ding dus en niet individuen die sites goed of afkeuren.
Je hebt nog steeds niet aangetoond hoe het kan dat KP liefhebbers geen proxy in een browser kunnen instellen, maar wel op grote schaal Tor netwerken kunnen inzetten
Ik begrijp je niet.
Filtering heeft heel andere doelen.
Filtering is bedoelt om zaken minder toegankelijk te maken voor 'gewone' gebruiker. Je wilt daarmee de vergroting van de populatie van bijvoorbeeld kinderporno gebruikers beperken commerciele sites verhinderen om dergelijk materialen aan te bieden.
Bij Tor gebruikers heb je het bijvoorbeeld over personen die bijvoorbeeld sites/servers beheren met dubieus materiaal of een groep personen die nauw contact hebben en onderling materialen uitwisselen in een gesloten netwerk. Dat zijn vaak al doorgewinterede criminelen waarbij het vooral draait om hoe deze moeten worden op gespoord. Tor verhindert in hoge mate opsporing.
Filtering heeft meer te maken met preventie en juist niet met opsporing.
Ik heb al vaker aangegeven dat er niet 1 maatregel is waarmee je internet cirminelen kan bestrijden. Er is niet 1 gouden vonst. Je kunt het crimnelen moeilijker maken en je kunt zorgen dat ze beter op te sporen zijn. Net zoals dat je ook in de niet virtuele wereld zou doen.
Houden sloten in de deur alle dieven tegen. Nee. Toch is het 0 verstandig om sloten op deuren te zetten. Dat is filtering.
Zal je door DNA materiaal verzamelen op een plaats des midrijfs alle misdrijven oplossen. Nee. Dat is opsporing.
Het is heel makkelijk om te stellen dat alle maatregelen die mogelijk zijn om internet veiliger te maken te omzeilen zijn maar dat is niet meteen reden om de maateregel in de prullebak te gooien. Zelfs als maatregelen op zichzelf een beperkt nut hebben kunnen ze in een geheel van elementen toch een positieve involoed uitoefenen.
Bij Tor gebruikers heb je het bijvoorbeeld over personen die bijvoorbeeld sites/servers beheren
Waar heb je het nu over? Tor gebruikers of Tor aanbieders?
Volgens mij was RU's vraag: Waarom is het voor bijvoorbeeld een Iraniër wel moeilijk om een proxy in te stellen, maar niet moeilijk om gebruik te maken van Tor?
Waarom is het voor bijvoorbeeld een Iraniër wel moeilijk om een proxy in te stellen, maar niet moeilijk om gebruik te maken van Tor?
Ik weet niet of dat zo is.
Volgen het artikel komen er wereldwijd duizend gebruikers per dag bij. Dat is zelfs als dat grotendeels Iraniers zouden zijn niet echt veel in een land van 23 miljoen internetgebruikers (2008). Misschien 10 of 15 duizend totaal ?
En dat gaat het nog om een activitische populatie die ook onderling veel communiceren en daarover tips kunnen uitwisselen.
) Je voorziet de wereld met ineffectieve DNS-filters waarachter de viezigheid zich kan verstoppen.
Dat jij zegt dat ze ineffectief zijn maakt dat nog niet zo.
Filters zijn omzeilbaar maar fietssloten zijn ook omzeilbaar.
Zet jij daarom je fiets ook maar nooit op slot ?
Een middel waardoor oppositie tegen een dictator zich kan manifesteren
Een voorbeeldje waarmee mensen oppositie tegen een dictator kunnen manifesteren en tegelijketijd toch niet een vrijplaats bied voor internetcriminelen ga jij reduceren tot een discussie over linux loekies om de discusie in het belachelijk te trekken. Alsof dat zo relevant is. Het gaat natuurlijk voor 99% om toegang tot sites waar de politieke meningsuiting voorop staat en niet om sites met vage ICT discussies of sexsites of andere theoretische voorbeelden.
Filters helpen niet om misdaad te voorkomen.
Dat is een misvatting. Het downloaden en bezitten van bepaalde content is verboden en is een misdrijf. Een filter op die content voorkomt dat.
Waarom zouden sexsites hiervan uitgesloten zijn?
Ik zeg niet dat ze uitgesloten zouden moeten zijn.
Het is echter niet een ramp als er een keer een enkele sex site niet bereikbaar zou zijn via Tor. Daar zal de vrije meningsuiting echt niet al te erg onder lijden.
En als het een forum is wat niet bereikbaar is voor een Iraanse homo die worstelt met zijn identiteit en misschien wel rondloopt met zelfmoordplannen? Ook niet zo erg? Het is toch maar een sexsite?
Je trekt het weer in het extreme.
Alsof iemand leven puur afhankelijk is van de bereikbaar van een website en alsof een on line community met doelstelling vrijheid van meningsuiting zo maar even gedomineerd zou kunnen worden door homohaters
wat is erger, een homo die worstelt met zijn identiteit of een 3 jarige die als seksslaaf wordt "gebruikt"?
Zo, dat is kort door de bocht! Is Tor nu zelfs al verantwoordelijk voor Kindermisbruik? =| Geloof je nu werkelijk dat die onzin van DP iets oplost? Het is alleen symptoombestrijding, met als bijeffect dat Tor niet meer vertrouwd kan worden.
De criminaliteit heeft genoeg andere kanalen, dus alleen de mensen in landen met een onderdrukkend regime hebben last van deze domme ideeën.
En verder verwerp ik de extreem onsmakelijke manier waarop je discussie naar je hand probeert te zetten.
Ik persoonlijk vind dat sites over hip hop muziek verboden moeten worden. Die worden namelijk misbruikt voor het verspreiden van kinderporno.
Jouw voorgestelde oplossing voor TOR zou effectief het einde betekenen. Tor gebruikers gebruiken het omdat ze anoniem willen surfen. Voor jouw voorstel zouden ze zich constant bewust moeten zijn van wat een verboden site is en wat niet. En dus aan de lopende band dan weer de proxy uit en dan weer aan, waardoor het volgens mij onwerkbaar wordt. Kortom, ik vind het een slecht plan.
Ik neem de vrijheid om een ander slecht plan te lanceren. Het is bewezen dat hip hop muziek sites gebruikt worden om KP te verspreiden, dus vind ik dat beheerders van dat soort sites beter de stekker er uit kunnen trekken.
Jouw voorgestelde oplossing voor TOR zou effectief het einde betekenen. Tor gebruikers gebruiken het omdat ze anoniem willen surfen. Voor jouw voorstel zouden ze zich constant bewust moeten zijn van wat een verboden site is en wat niet.
Waarom zou dat het geval zijn. Je zou natuurlijk beginnen met al een enorme lijst van bekende sites. Als een site nog niet open staat zouden ze direct naar een site gerouteerd kunnen worden om de site aan de lijst toe te voegen en zou die in een paar uur (of korter) door enkele vrijwilligers toegevoegd kunnen worden zodat Tor alsnog toegang kan verlenen.
De toegevoegd sites zouden ook publiekelijk inzichtelijk zijn.
Al staan er miljoenen sites op.
Maar bijvoorbeeld marktplaats of pokerstars hoeft er niet tussen. Je hebt om je vrijmeningsuiting te waarborgen geen Nederlandse veiligsites nodig of een pokerssite. Tor gebruikers daarop zijn over het algemeen oplichters of cheaters die andere spelers geld afnemen.
Linux loekies zullen misschien voortdurend pro-MS websites trachten te blokkeren ...
Om daarvan een illustratie te geven. De site van Brein wordt door My Web of Thrust als zeer onbetrouwbaar aangemerkt.
Ik denk dat een groep die vele duizenden mensen kan activeren in het beschikbaar stellen van hun computers voor de vrijheid van meningsuiting wel iets meer zelf controle heeft dan jij hier suggereer.
Ongetwijfeld zullen er wel eens incidentjes zijn maar het zelfcorrigerend vermogen van zo'n groep kan heel hoog zijn zeker als de doelstelling idealistisch van aard is.
Maar van mijn part wordt er gekeken naar andere oplossingen om zaken als Tor minder interessant te maken voor talloze internet criminelen en toch de vrijheid van meningsuiting te stimuleren.
... zeker als de doelstelling idealistisch van aard is.
Alleen hebben de diverse deelnemers aan het Tor project waarschijnlijk evenzo diverse idealen, waardoor het idee van zelfregulering waarschijnlijk nooit haalbaar gaat zijn. Sowieso lijkt het me nauwelijks haalbaar om zo'n lijst van sites samen te stellen. China geeft bijvoorbeeld aan dat ze porno willen blokkeren. Moeten vrijwilligers dan alle pornosites gaan onderzoeken op kinderporno? En zo ja, hoe moeten ze dat doen? De meeste sites geven tenslotte alleen toegang na betaling? Of vind je het een goed idee dat China porno sites blokkeert en moet Tor deze ook niet doorgeven? Waar ligt de grens?
Ik vind je reactie doodeng, maar zo was het ongetwijfeld bedoelt.
Volgens mij heeft de historie diverse malen aangetoond dat de kracht vooral ligt in diversiteit. Helaas lijdt dat soms tot ongewenste uitwassen. Maar om diversiteit maar uit te bannen, teneinde de ongewenste uitwassen te beteugelen, lijkt me duidelijk ongewenst.
Het aparte aan je opmerking is dat bij continuerende vrijheid voor cirminelen om hun gang te gaan via het internet de overheden van zelf zullen ingrijpen.
Een gebrek aan zelf regulering leidt vrijwel altijd tot overheidsregulering.
Je moet niet zo hysterisch vasthouden aan je kretelogie op alleen kinderporno. Er worden miljoenen andere misdrijven begaan van het internet waar miljoenen mensen en bedrijven voor miljarden het schip in gaan.
Overheden gaan daar steeds meer tegen optreden. En dat hoort ook zo. Het internet is niet een vrijplaats voor criminelen. Plaatsen die wel een vrijplaats bieden voor criminelen zullen uiteindelijk ook vanzelf worden aangepakt. Als je personen die vrijheid van meningsuiting zoeken gaat vermengen in dezelfde vrijplaatsen als criminelen dan onstaan daar dus problemen.
Het is zo dat verschillende overheden verschillende opvattingen hebben over wat crimineel is.
Er zijn zat zaken waarvan effectief ongeveer hele wereld vind dat het crimineel is. Bijvoorbeeld
* Oplichting
* Malware verspreiding
* Phising
* DDoS aanvallen
* Creditcard fraude
* Identiteitsdiefstal
* Gegevensdiefstal
* Computervredebreuk/Computerinbraak
In al deze misdrijven speelt internet tegenwoordig een cruciale rol.
Ongelukkigerwijs zijn er ook veel regeringen die de verspreiding van denkbeelden, strijdig met de staatsideologie/-godsdienst, als criminaliteit zien.
De zaken in je opsomming vind ik stuk voor stuk afkeurenswaardig. Maar: ik vind dat ik een afweging moet maken.
Voorzieningen als TOR geven onderdrukte mensen een communicatiekanaal, en ik vind dat zo belangrijk dat ik TOR niet wil opofferen omdat criminelen TOR ook gebruiken.
1) omdat ik denk dat de criminelen alternatieven hebben voor TOR, en ik denk dat ze die ook al gebruiken
2) omdat ik, zelfs als 1) niet opgaat, het openhouden van het communicatiekanaal zwaarder weeg dan het bestrijden van de genoemde criminaliteit
Bij het leven hoort dat je keuzes moet maken.
DP kan gewoon niet inzien dat je, door filters te zetten op Tor, er een politiek instrument van maakt.
Tor is nu een anarchie en daardoor niet aanspreekbaar. Ze nemen geen enkel standpunt in, anders dan dat je anoniem informatie moet kunnen verzamelen en/of verspreiden. Wat mij betreft moet dat zo blijven.
Dat het misbruikt wordt is dan jammer maar helaas. Het belang van Tor is in deze groter.
En daarbij, als je Tor dicht gooit verplaatst de criminaliteit zich wel naar een ander kanaal. Dat blijft hoe dan ook dweilen met de kraan open.
En daarbij, als je Tor dicht gooit verplaatst de criminaliteit zich wel naar een ander kanaal
Het lijkt me juist essentieel dat je de bulk van de criminaliteit scheidt van de mensen die bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting zoeken.
Veel mensen hebben nu idealistische ideeen bij het in de lucht brengen van Tor servers. De motivatie om op vrijwillige basis servers in de lucht te houden voor crimineel handelen lijkt me een stuk minder groot.
Als de criminelen andere kanalen zoeken dan zal ook de opsporing van criminelen zich daarnaartoe verplaatsen.
Welk bewijs heb jij eigenlijk dat Tor zo'n broeinest van criminaliteit is?
Wat Tor er zelf over zegt. Daar lijkt iets heel anders te staan dan jouw 'vrijplaats voor criminaliteit'.
Voorzieningen als TOR geven onderdrukte mensen een communicatiekanaal, en ik vind dat zo belangrijk dat ik TOR niet wil opofferen omdat criminelen TOR ook gebruiken.
Ik ben voor dat communicatiekanaal voor onderdrukte maar ik denk dat kanaal ook gerealiseerd moet kunnen worden zonder vrijplaats te zijn voor crimineel handelen.
Tor heeft ook al gekozen om bepaalde traffic te filteren.
Geen standaard usenet, edonkey, gnutella of bittorrent traffic.
Ze ver is de stap dus niet naar andere vormen van filtering.
Even afgezien van het monnikenwerk dat het meebrengt: technisch geen grote stap, principieel wel. Er moet dan inhoudelijk naar de informatiestroom gekeken worden, en TOR is er juist om te ontsnappen aan meekijkers.
Er moet dan inhoudelijk naar de informatiestroom gekeken worden
Dat is niet echt nodig. Exit nodes weten natuurlijk al de bestemming van een pakketje en zouden bestemmingen of hashes daarvan kunnen verifieren adhv een regelmatig te updaten lijst (en eventueel nog een online check voor de recenste toevoeging) en bij ontbreken de gebruikers door kunnen sturen naar een site waar ze snel sites kunnen toevoegen.
Jij stelt voor om sites af/goed te keuren. Ik blijf erbij dat dat monnikenwerk is. Bijzaak, wat mij betreft.
Ik herhaal mijn grootste bezwaar: technisch geen grote stap, principieel wel. Er moet dan inhoudelijk naar de informatie gekeken worden - de sites - en TOR is er juist om te ontsnappen aan meekijkers.
Jij stelt voor om sites af/goed te keuren. Ik blijf erbij dat dat monnikenwerk is.
Het is niet het wiel uitvinden of zo.
Bijvoorbeeld OpenDNS doet dat al.
En er zijn talloze bedrijven die enigzins vergelijkbare filters op de markt brengen.
Ik heb net de link gevolgd die Peter Koopman gaf naar de Abuse FAQ van TOR. Over TOR-misbruik is nagedacht, het komt voor, maar - als ik de FAQ mag geloven - is beperkt. Omdat TOR eigenschappen heeft die individueel gebruik weinig hinderen, maar grootverbruikers afschrikt.
Ik voel er steeds meer voor om het (schaarse?) misbruik van TOR voor lief te nemen.
Tja, je hoeft eigenlijk alleen maar *even* te zorgen dat mensen Tor niet meer misbruiken. Lijkt me handiger dan iets nieuws te verzinnen waar je wel anoniem bent, maar waar je het niet kan misbruiken. Verzin jij het even? Ik hoor het wel wanneer je de oplossing hebt. =P
Tor doet wel moeite om mensen die de hoeveelheid traffic misbruiken te weren.
Moeite doen om criminelen te weren lijkt me dus zeker niet buiten het bereik van de mogelijkheden
Jij wil dat Tor zelf censuur gaat toepassen terwijl het tegendeel juist het doel is van dit soort initiatieven. Verder heb ik geen zin om hier op door te gaan, omdat ik weet dat ik hier toch niet met jou uit ga komen. Jouw idee van vrijheid, bestrijding van criminaliteit en intelligentie van mensen is klaarblijkelijk fundamenteel anders dan die van mij.
Jouw idee van vrijheid, bestrijding van criminaliteit en intelligentie van mensen is klaarblijkelijk fundamenteel anders dan die van mij.
Vrijheid associeer ik niet met de vrijheid om ongedetecteerd misdrijven jegens andere personen te plegen.
Op dat punt zijn we het eens. Alleen vind ik dat jij, om dat te bestrijden, vrij draconische maatregelen voorstelt. Dat mag je, maar ik heb geen zin om daar discussies over te voeren, omdat die mij teveel energie kosten.
Alleen vind ik dat jij, om dat te bestrijden, vrij draconische maatregelen voorstelt
Ik heb zo gauw in een reactieforum geen betere ideeen. Het is dus ook maar een VOORBEELD van een idee.
Als er alternatieve ideeen zijn of andere uitwerkingen dat vind ik dat ook prima.
Ik vind echter niet dat men de kop in het zand moet steken en suggereren dat Tor niet grote nadelen met zich meebrengt en dat men daar best wel eens actief aan mag gaan werken.
100% mee eens Reginald! Maarrehhh, ben je zo naief om te denken dat onze politici zo dicht bij het volk staan dat ze dit als een les zullen zien? Duh, de politici geven lessen, die zijn er niet voor om de les gelezen te worden! Maar ja, in naam van God en Vaderland zullen we alles gaan bestrijden waar de "gewone" burger profijt van kan hebben... En kan het problemen geven om de burger te overtuigen dan trekken we kinderporno en/of terrorisme er wel aan de haren bij!
Ongekend.De schoonheid die deze varkens vermoord hebben er zijn geen woorden voor.Deze vrouw verdiende een trouw en geen regel van kogels. Waarschijnlijk hebben die iraanse gardisten te veel cocaine running around there brain .Een normaal mens kan dit niet doen.Prima dit netwerk.Ga door full force 24/7 met protesten.Laat deze zwijnballen en stoot ze van hun troon !! Dat is nog geen haar compensatie voor deze laffe moord op deze iraanse schoonheid
Voor Kinderporno heb je echt geen internet nodig, in tegendeel zelfs, daar werkt de goede oude telefoonlijn met een BBS uit de jaren 80 en 90 veel beter, het duurt wat langer, omdat de snelheid langzamer is, maar het gaat om het grote geld en of een filmpje dan 2 minuten download heeft op het www of 1,5 uur via het oude vertrouwde modem dat maakt helemaal niets uit. Dat was vroeger voor het internet al zo en het zal nog niet anders zijn omdat in de oostbloklanden nu eenmaal meer telefoonlijnen liggen dan ADLS lijnen en centrale's en Glasvezellijnen met breedbandverbindingen. Dus het is al een foute gedachte dat internet de verspreider zou zijn, alleen af en toe een graantje kom je tegen op het internet en dat wordt dan door de overheid opgeblazen alsof ze 30 netwerken hebben hebben opgerold. Maar het verhaal dat ik vertel is al 20 jaar bekend, dus niets nieuws onder de zon. Kijk maar op deze link van 11 jaar geleden http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/1998/07/20/Med/02.html
De recente activiteiten rondom Google en de Chinese vuurmuur bijvoorbeeld. Meer Chinese google acties via Tor ?
Ik heb het Webwereld artikel er even bij gezocht:
China en Google overleggen over het weren van porno in zoekresultaten. De Amerikaanse zoekgigant werkt eraan om de index van zijn Chinese zoekdienst los te koppelen.
Hieruit blijkt dat dat deze nieuwe stap nog in een overleg/ontwikkelfase zit. Dit als reden voor de groei van TOR lijkt me dan ook erg onwaarschijnlijk.
Bing blijkt ook al te filteren:
Microsofts zoekmachine Bing filtert gevoelige zoekresultaten uit Chinese zoekopdrachten. Het filter wordt toegepast bij opdrachten in versimpeld Chinees schrift.
Hier blijkt uit het nieuws echter al dat je niet eens een proxy nodig hebt om het te omzeilen. Dus ook deze lijkt me niet erg sterk als bewijs.
De onrust in Iran lijkt me aanneemlijker dan het nieuws uit China.
Ik benzelf ook een gebruiker van TOR, mede omdat I2P nog niet werkt op windows x64 platform.
Tor is meer voor browser/messenger gebruik, en werkt niet goed als je P2P (grote bestanden) over de privoxy proxy laat gaan, dan slibt het netwerk dicht,of gaat erg traag werken(weinig bandbreedte).
Op het forum van TOR lees je ook dat men adviseert het voor gewoon internet verkeer te gebruiken, en niet voor torrent, P2p en grote bestands overdrachten.
Verder ben je niet anoniem dmv TOR (afhankelijk van OS & browser), wel is je data versleuteld.
Tip, als je TOR bundel voor windows download, dan is het handig om eventueel geinstalleerde privoxy te uninstalleren, en op diezelfde plek een meer recente versie te installeren.
I2P is dus interrresanter voor degene die P2P , torrents en downloads/uploads (internet activiteit)enigsinds anonumous willen gebruiken.
Ook zijn anonymous netwerken gevoeliger voor DDoS attacks.(je weet niet wie het doet zodat je deze kan blokkeren)
Al wordt het internet de laatste jaren steeds meer gecontroleerd, het is nog steeds een kleine moeite om aan verboden, gevaarlijke, verwerpelijke info/content etc . te komen. En het is net zo makkelijk om je op het internet te begeven zonder sporen achter te laten, of het in elk geval opsporingsdiensten niet al te makkelijk te maken. Er zullen helaas altijd figuren zijn die mogelijkheden uitbuiten, en er misbruik van maken. Moet je daarom maar het hele internet gaan dichtspijkeren ? Dat lijkt me absoluut geen goed idee, want met elke stap in die richting leveren mensen die geen kwaad in zin hebben ook weer een stuk van hun persoonlijke vrijheid in. En we zijn al hard op weg naar een 'Big Brother'maatschappij.
dosprompt schrijft:
"Suggestief want dat dat gebeurd is ook bekend. Er zijn al diverse malen beheerder van Tor servers opgepakt omdat via die servers kinderporno werd uitgewisseld.
Tor is ook duidelijk faciliterend in verspreiden van kinderporno. Ook wordt het te pas en te onpas gebruikt door spammer, malware verspreiders, internetoplichting en internet vandalen waardoor veel internetter worden benadeeld en veel sites overlast ondervinden. Bijvoorbeeld wikipedia heeft duizenden Tor servers geblokkeerd om dergelijke redenen.
Er zitten dus ook zeer grote nadelen aan de anonimiteit die Tor verschaft.
Een alternatief zou zijn dat Tor vrijwillgers een publieke lijst zouden bijhouden welke sites er in de wereld door regimes geblokkeerd worden en juist deze sites beschikbaar stellen via het Tor netwerk
.
Je hebt dan 90% van de voordelen en 10% van de nadelen.
Dan zou ik ook mijn computer wel willen aanhaken. "
_______________________________
Is het dan niet een stuk slimmer om je vrijwilligers de KP sites bij de juiste instanties aan te laten geven en justitie het op te laten lossen, kun je TOR gewoon laten voor wat het is.
@dosprompt
Tor is ook duidelijk faciliterend in verspreiden van kinderporno. Ook wordt het te pas en te onpas gebruikt door spammer, malware verspreiders, internetoplichting en internet vandalen waardoor veel internetter worden benadeeld en veel sites overlast ondervinden.
Glad overheen gelezen.
Dosprompt, bronvermelding? Dit is een ernstige beschuldiging.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
