Gepubliceerd: Dinsdag 30 juni 2009
Stichting Brein eist een verbod op usenet-community FTD, op last van een dwangsom van 50.000 euro voor elke dag dat de dienst live is.
Toon volledig artikel
dan pakken we toch gewoon een ander forum, of rechtstreeks via binsearch e.d.
Ik vraag het mij af of dit verbod haalbaar is, FTD is immers gedegradeerd tot een normaal forum.
Het lijkt er weer eens op dat Brein een kleinere speler probeert weg te treiteren, terwijl men de plekken waar de content werkelijk staat, de usenetservers, buiten schot laat.
terwijl men de plekken waar de content werkelijk staat, de usenetservers, buiten schot laat.
De usenet servers vallen potentieel onder de bescherming van de Europese ricthlijnen als doorgeefluik. Het is veel moeilijke om die aan te pakken. Zo hoeven doorgeefluiken niet te reageren op take down notices en zijn ze niet verantwoordelijk voor de content die ze volledig geautomatiseerd doorgeven (maar moeten ze die content ook niet verrijken/sturen).
Als een usenetserver provider bijvoorbeeld een nzb service begint is die wel aan te pakken. Dan wordt er namelijk informatie toegevoegd aan de doorgegeven content en dat is niet meer een doorgeefluik functie.
Wanneer geven ze het nou eens op bij Brein. Je maakt er 1 kapot en er komen er weer 4 terug. Toch knap dat ze de motivatie blijven houden om water naar de zee te dragen. Nu zal er wel een "underground"forum komen met precies dezelfde content. FTD is gewoon te groot geworden toen computer noobs al begonnen te vragen hoe FTD precies werkt d8 ik meteen oke dit gaat nog een jaartje goed met FTD.
voor elke dag dat FTD doorgaat met het aanbieden van illegaal aangeboden content
Sinds wanneer staat er illegale content op de servers van FTD ?
Het merendeel van de bestanden waar FTD toegang toe biedt is illegaal
Nogmaals, FTD biedt HELEMAAL geen toegang tot illegale bestanden, het is een forum, niks meer en niks minder.
Zij hebben een site waar illegale content vermarkt wordt
Wijs aan waar die illegale content dan staat op de FTD site. Volgens mij staan die nl. NIET op de FTD site.
Elke dag dat FTD live is loopt de entertainmentindustrie schade op.
Hij zegt eindelijk waar het BREIN om gaat, niet om de artiesten, niet om de acteurs maar om de entertainment industrie, maar ja BREIN = Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland, dus niks bescherming auteurs,acteurs etc.
Sinds wanneer staat er illegale content op de servers van FTD ?
Daar mag de rechter over oordelen.
Het is echter niet ondenkbaar dat dat gebeurt.
Er is al eerder door rechters geoordeeld dat content die de illegale uitwisseling van auteursrechterlijk materiaal facilieert illegaal was. Ik beschouw zelf ook altijd FTD als faciliterend om een usenet downloadje te vinden en van veel van de content die er te vinden is lijkt me zelfs voor een leek overduidelijk dat de verspreiding daarvan niet geautoriseerd is door de content eigenaren.
Dat is ook niet een noodzakelijke vereiste bij het faciliteren van auteursrechtschending. Als Brein kan aantonen dat FTD tot doel heeft om usenet downloads te faciliteren en deze grotendeel illegaal zijn dan zitten ze in de problemen.
Ai, dus m'n FTD's voor nim en nog een 30tal anderen tekst groepen zijn illegaal :-(
Dan maar weer gewoon zelf de interessante groepen gaan volgen, kan ik meteen m'n hAl filters weer eens live testen ;-)
Ik kan er geen kaas van maken wat je zegt dus zet vooral je filters aan.
Als de rechters vinden dat FTD illegale verspreiding faciliteert dan is de uitkomst van de rechtszaak voorspelbaar omdat nederlandse rechters al eerder uitspraken over het faciliteren van verspreiding van auterusrechterlijk beschermde content gedaan hebben.
Stichting BREIN, komt eerst maar eens met een goed alternatief.
Die voldoet aan deze eisen:
- DRM-vrije content,
- in een gangbaar formaat,
- schappelijk geprijsd.
En pas dan gaan lopen zeiken over andere diensten.
Jullie hebben gewoon de boot gemist, en proberen nu de geest terug in de lamp te stoppen, maar dat gaat gewoon niet lukken. Wat dat betreft is deze geest gewoon een hydra, hak 1 kop eraf, en er komen er 5 voor terug.
Om te concurreren met de 'piraten' zul je dus een goed alternatief moeten brengen, en rechtzaken maken die goede alternatieven niet.
De bodemprocedure van FTD was hun goed recht, want door een uitspraak van de rechter door jullie toedoen, werd opeens downloaden als illegaal bestempeld. Dus wilt FTD (en de rest van Nederland) graag weten of dit inderdaad klopt of niet.
Maar ja, jullie willen natuurlijk niet aan die uitspraak herinnerd worden, aangezien dat een wespennest is.
Die voldoet aan deze eisen:
- DRM-vrije content,
- in een gangbaar formaat,
- schappelijk geprijsd.
Je schijnt te veronderstellen dat je recht hebt op goedkopen DRM vrije content ook al is die content van anderen.
Het lijkt me echter dat een content eigenaar zelf mag beslissen wat hij of zij met zijn product doet.
Ik vind zelf dat je helemaal gelijk hebt dat content eigenaren, zeker van films, dat veel beter moeten regelen maar het moet geen regel zijn dat gebruikers alles maar mogen downloaden omdat er geen legale download alternatieven zouden zijn of deze niet aan hun eisen zouden voldoen.
Verleden heeft getoond dat DRM 'piraterij' niet tegenhoudt, in tegendeel het benadeelde alleen de betalende klanten. (door slechtere portabiliteit en slechtere ondersteuning door hardware fabrikanten, ik kan de DRM-itunes muziek niet op mijn Cowon Iaudio afspelen, dus ik word door de mediaboeren beperkt in mijn keuze als consument, en als de DRM aanbieder over de kop gaat, verlies je vaak ook toegang tot de content.)
De 'piraten' vonden altijd wel manieren om de content te unlocken, die hadden daar geen last van.
Daarnaast als je voor downloads even veel gaat vragen als voor een DVD, terwijl de producent geen schijfje meer hoeft te bakken, geen doosjes meer hoeft te kopen, geen hoesjes hoeft te printen, maar alleen bandbreedte hoeft te betalen, dan is de prijs veel te hoog. Daarom schappelijke prijs.
En om je markt als mediaproducent zo groot mogelijk te maken, kun je het beste een zo gangbaar mogelijk formaat gebruiken. Anders schiet je jezelf nog steeds in de voet, door je markt expres zo erg te beperken. Dan biedt je nog geen geldig alternatief voor piraterij.
Ik stel die eisen aan de downloaddienst, omdat die gewoon het meest voor de hand liggend zijn.
Als ze dit doen, hebben ze de meeste bezwaren van de huidige downloaders al om zeep geholpen. Het enige hekele punt is dan nog de prijsstelling, maar dat is dan ook nog het enige.
Tuurlijk mag de producent zelf beslissen of ze het kreupel willen maken of niet. Maar of dat nu zoveel zoden aan de dijk gaat zetten, moet ik dan nog zien. Ik verkies DRM-vrij boven DRM. Als ik de keuze heb tussen betalen voor een kreupel exemplaar van iets wat ik elders gratis in piekgave staat kan krijgen, dan kies ik dat laatste.
Als BREIN en consorten nu zorgen dat ze een vergelijkbaar/beter product kunnen leveren zonder de koppijn eromheen of het wel legaal is of niet, dan kies ik voor dat alternatief. Mits de prijsstelling goed is. dus geen 25 euro voor een gedownloade film, maar eerder 5 euro. (die prijsstelling zou een goed onderwerp kunnen zijn voor een markt onderzoek, wat is de ideale prijs voor welk soort content)
Die 5 euro voor een gedownloade film moeten ze dan snel mee komen, de waarde die mensen toekennen aan digitale content wordt hoe langer deze struisvogelpolitiek voorduurt steeds maar lager, tot uiteindelijk een willekeurige prijs als duur beschouwd gaat worden.
Ik generaliseer behoorlijk zie ik, maar zie dat wel om me heen gebeuren, een mp3'tje dat je maar een keer luistert tenzij je het leuk vindt, heeft dat meer waarde dan de radio?
Elke dag dat FTD live is loopt de entertainmentindustrie schade op."
Kijk die heb ik meer gehoord alleen nooit de onderbouwing met echt feiten. natuurlijk wel de cijfers dat er miljarden aan omzet worden misgelopen maar die gaan er allemaal vanuit dat iemand die illegaal download anders ook dat had gekocht. Juist hier gaan ze dus de fout is.
In een procedure zal brein ook met echte onderbouwde cijfertjes van de schade moeten komen en dat is bijna niet goed te onderbouwen behalve met hele erge nette vingers.
De muziek industie heeft sinds 2000 7 jaren omzet daling mee gemaakt (incl on line verkopen) en 1 jaar groei. Dat is echt extreem slecht voor een complete bedrijfstak.
Is het verband met downloaden aantoonbaar ? Ik weet het niet. Echter de fabeltjes dat downloads leiden to meer omzet gaan zeker niet op want de downloads nemen alsmaar toe en de omzetten alsmaar af.
In die 7 jaren hebben we ook 2 maal een crisis meegemaakt en een toenemende omzet voor games en dvd's.
Er wordt niet echt veel nieuwe muziek meer uitgebracht voor de 40 plussers. En de 50+ wordt in de nabije toekomst toch de grootste doelgroep (vergrijzing). Daarnaast is de huidige doelgroep ook nog eens verspreid over de vele thema radiozenders. De kans dat er meer cd's verkocht worden wanneer het downloaden illegaal zou worden is daarmee net zo goed ook een fabeltje.
Klopt als donwloaden illegaal wordt, lost dat het probleem niet op. Mensen blijven het doen en de politie die toch moet gaan opsporen heeft wel wat beters te doen als achter iedere kleine downloader aangaan.
In Frankrijk is duidelijk dat ze mensen zonder proces niet kunnen afsluiten en rechtbanken hier hebben het al druk dus die zitten er ook niet op te wachten.
Als het al verboden wordt is het weer het typisch haagse verbod. Een boel bla bla en geen geld om te handhaven.
In Frankrijk is duidelijk dat ze mensen zonder proces niet kunnen afsluiten...
O ja? Daar zijn toch echt de gekken aan de macht en is zo ongeveer de ergste misdaad die je maar kunt verzinnen om illegaal een paar liedjes van het internet te plukken. Let op de nieuw voorgestelde wetgeving. En in de VS stelde een paar jaar geleden een senator in alle ernst voor om computermakers te verplichten een chip in te bouwen die het mogelijk zou maken om bij copyright-overtredingen de hele computer onklaar te maken. De idioten zien het als een soort heilige oorlog!
Zit zeker iets in wat je zegt. Aan de andere kant blijft de industrie vasthouden aan oude manieren om te verkopen.
Online verkoop is soms succesvol maar nog lang niet overal beschikbaar. Daarnaast wil de industrie op online ook te veel verdienen terwijl dit model juist goedkoper is.
Waarom zou je voor een online album bijna evenveel moeten betalen als een cd in de winkel met boekje.
Flatrate downloaden of 10 cd's 200 nummers per maand tegen een vast bedrag heeft de toekomst maar daar wil men nog niet echt aan. Mensen willen flat rates omdat ze dan het idee van onbeperkt hebben. In de praktijk zie je dan dat er natuurlijk altijd gebruikers zijn die er extreem van gebruik maken maar goenoeg waar het meevalt.
Je ziet heel simpel dat bedrijven hun strategie moeten wijzigen zo niet dan velries je omzet. Polaroid, bestaat al niet meer, analogo camerás zijn op sterven na dood, ook daar zijn hele bedrijven naar de klote gegaan of met hun tijd mee moeten gaan.
De muziekindustrie gaat ook die kant op als ze niet meegaan met de tijd.
De kwaliteit van de muziek is sinds de jaren 80 al flink aan het dalen. Dat kan je ook als oorzaak voor een dalende verkoop gebruiken.
het lijkt me dat je daarmee heel wat goede bands met originele ideeen te kort doet.
Ik ben zelf ook een fan van muziek uit die periode maar merk dat er wel degelijk veel nieuw spul is met heel goede artiesten die bouwen aan een nieuwe stijl.
Alleen al de vrouwelijke inbreng aan getalenteerde en originele zangeressen is zonder meer groot.
Ikzelf donwload vaak muziek en als een artiest me goed bevalt koop ik de cd/dvd. Voor reeds in het verleden aangeschafte muziek heb ik er geen probleem mee om die op MP# formaat ""illegaal"" te verkrijgen. het heb voor dat stuk immers al een keer moeten betalen en de muziekindustrie wil alleen maar meer geld zien daarvoor.
Kun je uitleggen hoe dit in een werkbare vorm moet worden gegoten? Je bedoelt dat je het eeuwige recht koopt om reeds aangeschafte muziek te mogen downloaden.
Je vermeid het doe-het-zelf rippen/converteren van de audio (thuiskopie recht).
Ik zie niet het verschil tussen zelf rippen van LP's/CD's naar mp3/flac/ogg enz, en het downloaden van dezelfde muziek werken.
Je kunt simplificeren, maar dit slaat nergens op. Jarenlang heeft de entertainment-industrie het bestaande breedte-aanbod afgeknepen ten gunste van megasterren. Er werd een ronduit zwalkend beleid gevoerd omdat de kleine maatschappijtjes die voeling hadden met hun achterban werden opgeslokt door de grote jongens die vanuit hun dure directiekamers het beleid bepaalden. En ja, de cd-verkopen liepen terug... vind je het gek. De prijzen echter bleven (te) hoog omdat door de macht van de grote maatschappijen elke vorm van marktwerking werd tegengaan. Als klap op de vuurpijl werd elke correctie rigoreus de kop ingedrukt en nu de kwalijke gevolgen steeds meer zichtbaar worden wijt men het aan 'piraterij'. Lekker makkelijk!
Je vergist je danig.
Ik ben een vervent gebruiker vana FTD en zou het zonde vinden als ze verdwijnen.
Dat betekend echter niet dat ik niet meerdere kanten van de zaak kan zien.
Er zijn blijkbaar genoeg mensen die bij dit soort topics elke band met de juridische realiteit verliezen en het vrijelijk beschikbaar zijn van muziek voor hun downloads als een recht zijn gaan beschouwen.
Dat ik de moeite neem om een reactie te plaatsen is niet omdat ik iemand als dosprompt denk te overtuigen. Muziek is in mijn ogen een heel belangrijk fenomeen waaraan door domheid en een onvoorstelbare hebzucht steeds meer afbreuk wordt gedaan. Door de steeds draconischer wetgeving worden zowel de muzikanten als de muziek-liefhebbers en in feite allen daaromheen steeds meer een speelbal van ongrijpbare machthebbers, zoals Kafka dat ooit zo treffend beschreef. Dat is wat ik probeer aan te tonen...
Je hebt vast gelijk dat er ook ander zaken speelden.
Ik zelf zou het verband niet kunnen aantonen.
Wel wordt er in dergelijk discussies te pas en te onpas gezwaaid met vage onderzoekjes die een positief (statistisch?)verband tussen downloaden en muziek aankopen zouden aantonen. Dat lijkt me echter niet te overeen te komen met de feitelijk situatie waar het aantal downloads enorm zijn toegenomen en de omzetten van de industie als geheen zijn afgenomen.
Whats next?
Google verbieden? Usenet verbieden? Het Internet verbieden? De Wereld verbieden? Waneer krijgt de entertainment industrie nou eindelijk eens door dat de wereld veranderd is? Maak van de nood een deugd, gebruik het downloaden om je product aan de man te brengen. Is Apple met iTunes nou echt de enige die het door heeft?
Zucht
Brein zwamt zoals altijd eigenlijk uit zijn nek. Je kan er helemaal niets mee downloaden. Het is forum applicatie waarin staat waar iets te vinden is, meer niet. Aangezien het niet illegaal is om te zeggen dat je ergens iets kan vinden, hebben ze geen poot om op te staan.
Brein zwamt zoals altijd eigenlijk uit zijn nek. Je kan er helemaal niets mee downloaden. Het is forum applicatie waarin staat waar iets te vinden is, meer niet. Aangezien het niet illegaal is om te zeggen dat je ergens iets kan vinden, hebben ze geen poot om op te staan.
Hier ben ik het helemaal met je eens. Alleen onze vriend dosprompt denkt daar anders over. Als je zijn denkwijze hanteert dan mag je niet eens meer iemand via een gesprek vertellen waar je iets kunt vinden want dan faciliteer je ook het illegale downloaden. Zullen we dan de telefoon ook maar als illegaal bestempelen, want ik kan via de telefoon iemand vertellen waar iets te vinden is. Zo kunnen we nog wel even doorgaan ben ik bang. Het komt uiteindelijk allemaal op een ding neer: de entertainment industrie is een dinosaurus die niet mee wil met een veranderende wereld. Iemand had het al eens vermeld, Apple kan het wel met zijn iTunes dus....
Mensen willen echt wel dingen kopen, mits het geen arm-and-leg kost. Maar, nee, de entertainment industrie denkt daar anders over: "Nee mijnheer, die DVD's van die serie die U wilt kopen zijn alleen in de USA te krijgen en nee we verschepen niet buiten de USA, en nee we hebben geen enkel bedrijf het recht gegeven om die DVD's buiten de USA te verkopen en dat zijn we niet van plan ook"
Nou vraag ik je....
Dosprompt maakt wel meer fouten. Hij zegt omzet daling, als je een goedkoper alternatief in de markt zet, neemt de omzet waarschijnlijk af. Echter omzet en winst zijn twee verschillende dingen. Het kan zijn dat je netto winst stijgt (het goedkopere alternatief heeft ook een lager kostenstructuur). Jouw argumenten zijn idd ook iets wat hij vergeet, maar daarnaast vergeet hij ook dat de omzet daling wel eens een hele andere oorzaak kan hebben. Ik kan het niet hard maken omdat niemand ooit een dusdanig uitgebreid onderzoek heeft verricht. Ik denk dat de geldstromen verplaatst zijn. Waar je vroeger de grammofoon, de bioscoop en de kroeg had, heb je nu (spel)computer met games (handhelds), mobieltjes, cd's, dvd's, bluerays, mp3, dure audioapperatuur, vaker vakanties etc etc. Ja de welvaart is enorm gegroeid, maar iedereen kan zijn geld nog steeds maar 1 keer uitgeven. Ik denk dat de entertainment industrie nog steeds stijgende omzetten heeft alleen dat de geldstroom compleet anders is dan 10 jaar geleden. De entertainment industrie verzet zich tegen elke vernieuwing ipv er direct op in te springen.
De entertainment industrie verzet zich tegen elke vernieuwing ipv er direct op in te springen.
Volgens mij springen ze er wel meteen in, of initieren ze het zelfs. Alleen ze verwachten dat de bestaande dingen ook dezelfde opbrengst blijven genereren. In ieder geval verwachten ze op z´n minst, dat de binnenkomende geldstroom maar steeds toeneemt. Voor het gewijzigde uitgavenpatroon hebben ze inderdaad een blinde vlek.
Los daarvan, blijft het me verbazen dat één bedrijfstak denkt het hele internet te kunnen en mogen controleren.
Als je zijn denkwijze hanteert dan mag je niet eens meer iemand via een gesprek vertellen waar je iets kunt vinden want dan faciliteer je ook het illegale downloaden.
Wat faciliteren precies inhoudt laat zou ik aan de rechter overlaten. FTD heeft hun programma aangepast zodat het minder evident is dan voorheen. Of dat voldoende is zal een rechter moeten uit maken.
Dat het faciliteren van illegale verspreiding niet is toegestaan hebben rechters in eerder uitspraken al vastgelegd.
En zelfs dat is tegenwoordig niet meer mogelijk, je moet handmatig knippen en plakken in een zoekmachine daar komt weer een NZB bestand te voorschijn die je in weer een totaal ander programma kunt gebruikt.
Om van FTD naar een MP3 te komen moet je behoorlijk wat handelingen zelf doen. Bovendien heb je FTD niet eens nodig, vul maar gewoon een naam van een film in binsearch in en in 9 van de 10 gevallen heb je gewoon beet.
Het voordeel van FTD is dat er aan een bepaalde file een waardering wordt gehangen, waarmee je kunt bepalen of het de moeite waard is of niet.
Het zou me trouwens niets verbazen dat een of andere wereldvreemde rechter dit gaat verbieden, ik heb debielere en onbegrijpelijker uitspraken gezien.
FTD is een database waar leden melden dat er een film of software op het usenet is gespot. In deze spot staat spotinformatie over de film of software en de bestandsnaam. Met deze bestandsnaam kan je via nzbindex of via een supersearch zoeken naar de NZB. Met deze NZB kan je het bestand leechen. Op FTD staan geen nzb bestanden alleen maar de bovengenoemde verwijzing.
Ik ken FTD niet, maar wellicht zou het een leuk idee zijn om de advertenties op een laag pitje te zetten, zodat de onkosten net niet gedekt worden. Dan is het "ze verdienen geld aan illegale content" ook niet meer hard te maken, er moet dan immers geld bij.
Afgezien daarvan lijkt me een principiele uitspraak overigens een betere keus, maar gezien het gebrek aan ICT-basiskennis bij een groot deel van de rechters kun je wellicht beter zoveel mogelijk kul-argumenten als onjuist en lachwekkend bestempelen, om zo de zotternij van het hele gezever duidelijk te maken.
(Ik moet opeens denken aan De Lof der Zotheid. Ook zo'n mooi standaardwerk van een Nederlandse artiest. Brein wil zeker nu ook dat ik royalties ga afdragen omdat ik die naam intype op een publiek forum...)
En omdat Erasmus van Rotterdam al meer dan 90 jaar dood is is het ook nog es een legale, gratis download! :-)
De Lof der Zotheid
Dit kan een keerpunt in Nederland betekenen.
Groetjes mede lezers van webwereld. Ik heb niets tegen Brein maar wat er hier gebeurt door Brein is betutteling ik zou uitleggen waarom. Als dit zo door gaat en ik praat over een ilegale kopie van windows vista dan wil brein mij een stuk ducktape over mijn mond plakken.
Dit is exact wat er gebeurt met FTD nu, FTD is zelf geen plek waar illegale content gehost word het is meer een forum waar men zegt
"Hey heb je die download gezien daar op die of die website ?"
Dit noemd Brein dus illegale content verspreiden. Ik ben het eens met FTD hoe kan je ergens voor bestraft worden als je je er niet schuldig aan maakt. Als er nu direct van FTD gedownload werd dan is het een heel ander verhaal. Voor mensen die wel of niet zich bezig houden met zulke content .. Deze kant willen wie niet op met Nederland of een foto van een kopie van een kopie kan je € 50.000 armer maken.
Theorie
Brein wint.
- Toetsen borden worden verboden want er kan mee over illegale content worden getypt.
- Muis ook omdat je onscreen keyboards krijgt.
- IT in nederland loopt schade
- Grote bedrijven gaan onderuit
- Daarna nederland
- Nu is iedereen arm dankzij Brein.
Er komt een tijd dan denken al die auteurs met weemoed terug aan de tijd dat er illegaal werd gedownload.
Waarom? Omdat illegale content ook doet kopen, maar ook en vooral bekendheid geeft en genereert. Van veel programma's en andere zaken had ik nooit geweten als FTD niet had bestaan. Juist doordat ik ze leerde kennen en goed vond heb ik ze ook gekocht.
Er is altijd een wisselwerking geweest tussen die twee. Natuurlijk heb je ook notoire illegale software gebruikers. Maar je hebt er genoeg die het de moeite waard vinden en die een product kopen.
En wat brein betreft.... ze mogen een tia krijgen. Die hele organisatie vertoont zo'n onnozel gedrag dat ik ze niet meer serieus kan nemen.
En dan nog iets... Waarom moeten cd's, dvd's in dit land zo vreselijk duur zijn. Het werkt illegaal downloaden alleen maar in de hand. Ik koop ze wel in azië. Legaal gewoon in de cd-winkel. En wat kosten ze dan? tussen de 3 en 4 euro. Daar hoor ik geen auteur zeuren dat hij of zij te weinig verdient. En ook daar zijn illegale kopieën in omloop.
Het is iets typisch van het rijke decadente westen.
Ben ik eigenlijk de enige met een mediacenter-PC? Denk het niet.. maar wat een ellende zijn DVD's dan zeg! Zou toch mooi zijn wanneer content gewoon te koop was in een computervriendelijk formaat.
Ik ben Star Trek-fan (ieder zijn fouten), en heb een hele sloot DVD-boxen in huis. Het duurt weken om al die noodgedwongen over tientallen schijfjes gespreide afleveringen te converteren naar handzame videobestandjes die gewoon per seizoen in een directory gezet kunnen worden. Mijn triple-core Phenom staat al drie dagen te stampen op een enkel seizoen en is vanavond waarschijnlijk nog niet klaar. Een van de series heb ik intussen maar in AVI-formaat gedownload. Juridisch is dat vast stekelig, maar moreel sta ik naar mijn idee gewoon in mijn recht: ik heb de content al gekocht.
Dat betwijfel ik. Je mocht vroeger iets opnemen op videoband en die videoband mocht je bij mijn weten gewoon uitlenen. We hebben het nu over een gedigitaliseerde tv aflevering en downloaden, maar het concept blijft hetzelfde volgens mij.
en als heel groot voordeel , je bent van die belachelijke verplichte no brainer trailers af over diefstal.
Waarom trouwe kopers gestraft moeten worden met die onzin terwijl iedere fatsoenlijke illegale kopie die meteen stript ontgaat me nog steeds.
En natuurlijk mag je een kopie hebben van je gekochte films en is de wijze waarop je die verkrijgt ook naar mijn mening niet van belang. Je hebt recht op die kopie... moreel zeker, maar als je voorwaarden leest van Videma bijv:
Het is dus verboden een download van een film te vertonen die illegaal
via internet is verspreid. Daarnaast is het verboden om een film vanaf een
(zelf-)gekopieerde CD/DVD te vertonen. Een film mag dus alleen worden
vertoond vanaf een legale drager én met een vergunning van VIDEMA.
Met het niet naleven van de vergunningvoorwaarden loopt u het risico van
een forse boete. Wordt een overtreding van de voorwaarden vastgesteld,
verbeurt u een door VIDEMA direct opeisbare boete van € 2.000,- per
overtreding.
Het vertonen van (illegale) downloads of kopieën kan ook strafrechtelijk
worden vervolgd. Op dit misdrijf staat maximaal 4 jaar celstraf of een
geldboete van maximaal € 45.000,-
en deze over het maken van de kopie:
Mag ik een film kopiëren?
Deze vraag is niet eenduidig te beantwoorden. U mag volgens de wet een
zogenaamde thuiskopie maken van muziek of films. Zo’n kopie mag echter
uitsluitend voor eigen gebruik worden gemaakt. De kopie mag dus niet wor-
den weggegeven, geruild of verkocht. Ook het openbaar maken van een zelf-
gemaakte kopie is, zoals hiervoor al is uitgelegd, niet toegestaan. Daarnaast
zijn veel DVD’s beveiligd tegen kopiëren. De wet staat het kraken van zo’n
kopieerbeveiliging niet toe. Een beveiligde DVD mag met andere woorden
niet worden gekopieerd.
Bron
dan worden we in ons recht op thuiskopie beknot en dat druist in tegen de thuiskopie wet. ergo het kraak verbod staat op gespannen voet met de kopie wet.
En aangezien de winkels/importeurs/producenten niet (nagenoeg) gratis een kopie leveren als je je beschadigde medium aanlevert wordt je ook nog eens extra genaait door die gasten.
Wat een onzin allemaal. BREIN en de BSA zijn vast allebei dezelfde bedrijven. De een pakt alleen de illegale muziek en films aan, de andere illegale software. Dit stinkt naar nazi praktijken... Als de filmmaatschappijen nu eens niet hun geld steken in bedrijven zoals 'Brein', dan kunnen ze dat geld gebruiken wat ze overhouden om de films goedkoper te maken. Houden ze toch nog geld over op het eind... of misschien moeten ze die acteurs eens minder gaan betalen zodat de films wat goedkoper kunnen worden gemaakt...
Ik vind het helemaal niet erg wat Brein doet. Het geeft namelijk aan dat de huidige methodes(via trackers etc.) om software aan te bieden kwetsbaar en achterhaald is. Door de acties van Brein wordt er nu hard gewerkt om bittorrents trackerloos te maken. Dus Brein ga zo lekker door, het komt de ontwikkelingen ten goede.
Straks kan je lekker achter individuele gebruikers aanhobbelen.
Natuurlijk krijgen we dan het geneuzel over filteren en de ISPs aansprakelijk stellen, maar dat zien we dan wel weer.
Hoe lang zijn ze nu al bezig met het vechten tegen illegale content?
In de jaren 70-80 had je de cassettebandjes, die aan werden geboden in de bars. Daarna kwamen de illegale cd's / films in de verkoop. Bijna bij iedere bar kon je dat kopen.
Met het internet is er eigenlijk niets veranderd. Tuurlijk, mensen die muziek, films en games maken hebben recht op hun geld. Maar waarom al die tussenhandelaren. Want daar gaat het om.
De industrie heeft plenty kansen gehad om te veranderen de afgelopen jaren. Maar deden ze dat...NEE. Ze houden nog steeds vast aan hun oude vertrouwde verkoopstrategieen.
Als ze namelijk bv. een internet heffing zouden invoeren (zegge bv. 5-10 euro per maand) dan heeft BREIN en al die andere mensen die lijntjes hebben met de industrie niets meer te doen. En ja, wat moet je dan. Kuijk moet dan thuis gaan zitten. Waarschijnlijk zelf aan het downloaden. (Dat doet ie waarschijnlijk nu ook al.)
Persoonlijk denk ik, maak óf de cd's, film goedkoper of doe een heffing. Maar dan krijg je waarschijnlijk weer van die mensen die zogenaamd 'heilig' zijn en nooit iets downloaden. Jammer dan.
Vanaf elke pc ter wereld wordt wel iets gedownload legaal of illegaal. Want de jeugd van tegenwoordig zit alleen maar achter de pc. Waar dan ook. Want het eerste waar de kids om vragen is, mag ik achter de pc, en wat doen ze daar... Juist...downloaden (muziek).
Het wordt tijd dat we met z'n allen achter FTD gaan staan en BREIN laten zien, dat de consument bepaald wat hij/zij wil en niet Fuhrer Kuiken.
Wel begrijpelijk...
FTD gebruik ik om uitsluitend om illegale zooi te vinden op Usenet. Plugin erbij en je hebt ook meteen je NZB.
Zonder FTD is het voor mij in elk geval wat lastiger. Niet onmogelijk maar wel veel minder handig. Moet je opeens weer lid worden van allerlei fora waar je verplicht moet reageren enzo. Iets lastiger dan FTD maar zeker niet onmiogelijk.
Dus Brein na het sluiten van FTD wordt het iets lastiger maar niet onmogelijk.... :-)
Als entertainers en platenbazen nu eens normale salarissen zouden krijgen dan ben ik bereid om er voor te betalen. Zolang deze gasten niets doen voor een miljoen heb ik meer problemen met die Tim Kuik van Brein, die zich heeft laten omkopen door de platenbonzen.
Bingo! Daar is waar het om draait! Niemand is te beroerd om een artiest een goed salaris te betalen voor een goed product waar hard voor gewerkt is! En als ik en 1000.000 andere fans 1 eurocent betaal voor een goed nummer is de artiest met 10.000 euro voor één nummer goed betaald lijkt mij. EN IK WIL OOK BEST MEER CENTEN BETALEN!
Maar dat er ANDEREN rond zo'n artiest zich in een 'RECHTHEBBENDE' positie hebben gemanoeuvreerd en daarmee menen iedereen een poot uit te mogen trekken omdat ze 'HET RECHT' achter zich hebben is me al jarenlang een doorn in het oog. Ik heb meer dan eens DUBBEL betaald voor dezelfde muziek die via andere media in de markt werd gezet. Ze' zijn er veel te lang mee weggekomen.
En ja ik weet 'late reactie' (ik lees het nu net) maar ik moet het even kwijt :-)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
