Kamer wil scherper toezicht naleving NOiV

Gepubliceerd: Donderdag 2 juli 2009

De Tweede Kamer wil dat rekeningrijden en het elektronisch patiëntendossier aan NOiV worden getoetst. En desnoods moet er wetgeving komen om gemeenten tot open standaarden te dwingen.

Toon volledig artikel

anonymous_118315 op Donderdag 2 Juli 2009 09:02

Er zal ongetwijfeld weer veel gepraat gaan worden en besloten gaan worden, maar of er harde acties gaan komen valt te bezien. Het zal me benieuwen of NOiV ooit meer wordt dan een papieren tijger.

7 / 7

Gregorius op Donderdag 2 Juli 2009 09:36

Gemeenten kunnen de invoering nog wat uitstellen/rekken/traineren maar dan zou het volgende scenario kunnen plaatsvinden:
En desnoods moet er wetgeving komen om gemeenten tot open standaarden te dwingen.
Misschien moet het eerst wel zover komen. Hoe dan ook, open-standaarden (en open-source voor comodity software) zijn de toekomst. Dat bepaalde lieden/instellingen/overheden zich daar tegen verzetten is maar tijdelijk.

6 / 6

langenaam op Donderdag 2 Juli 2009 09:38

Wat me in deze overigens ook verbaast is het feit dat iedere gemeente zelf het wiel aan het uitvinden is. Dat de ICT-behoefte van Amsterdam iets anders is als die van boerenkoolstronksteradeel wil er bij mij nog wel in, maar dat *iedere* gemeente een eigen ICT-beleid/software heeft lijkt me een enorme geldverspilling.

4 / 4

Anonymous Coward op Donderdag 2 Juli 2009 09:43

*** reactie verwijderd ***

0 / 2

CAPSLOCK2000 op Donderdag 2 Juli 2009 12:48

Deel van het probleem is dat de huidige software leveranciers van de gemeente hier geen enkel belang bij hebben. Sterker nog, voor hun is het alleen maar gunstig om dit allemaal zo lang mogelijk tegen te houden. Momenteel wordt de hele markt beheerst door twee grote spelers. Wat er ook verandert, het kan bijna alleen maar nadelig voor hun uitpakken.

Nu kunnen ze nog vragen wat ze willen, in de wetenschap dat hun enige echte concurrent ook vreselijk duur is. Daardoor betalen alle gemeentes nu nog de volle prijs voor wat hoofdzakelijk dezelfde sofware is.

Als alle gemeentes zouden samenwerken zouden ze ongetwijfeld een veel betere deal kunnen maken, maar is vernietigend voor de marktwerking. Dat kun je 1 keer doen, en volgend jaar zit je er aan vast, want dan is je enige andere mogelijkheid failliet.

IMHO zou het beter zijn als voor de belangrijkste taken, die iedere gemeente vervult, een free software pakket te laten ontwikkelen. Gemeentes kunnen dat dan als basis nemen en aanpassen aan de eigen wensen. Omdat een bestaand pakket aanpassen over het algemeen veel eenvoudiger is dan een heel nieuw pakket schrijven, wordt het makkelijker voor kleine spelers om mee te doen. Dat is weer goed voor de concurrentie en de softwaremarkt als geheel.

4 / 4

thieu op Donderdag 2 Juli 2009 16:20

wordt de hele markt beheerst door twee grote spelers. Het zijn er feitelijk drie. Centric, PinkRoccade en Microsoft :-)
De eerste twee maken gemeentespecifieke software, en de laatste generieke.
Het probleem met de eerste twee is naar mijn mening niet zozeer dat het "monopolisten" zijn maar méér dat een aantal softwarepakketten die gemeenten gebruiken zo specifiek zijn dat je beter van maatwerk kunt spreken. Bij twee bedrijven die samen een markt moeten verdelen van plm 430 gemeenten kun je in Nederland al niet spreken van een monopolie, laat staan globaal. Het effect is overigens hetzelfde :-)

Met de uitbreiding van taken die gemeenten op hun bordje gekregen hebben wordt het aantal aanbieders van software gelukkig wel groter. Daarmee wordt het gebruik van open standaarden steeds belangrijker omdat de software van de nieuwkomers moet kunnen praten met de software van de bestaande leveranciers, en ook met andere als de Microsoft oplossingen.
Daarmee is een gemeente ook niet meer bijkans verplicht alles van één leverancier af te nemen en krijg je ook meer concurrentie, en dus meer kwaliteit en lagere prijzen.

4 / 4

piekhaar op Donderdag 2 Juli 2009 09:50

Ik snap ook niet hoe ze hebben kunnen denken dat het met het uitbrengen van deze 'papieren tijger' de al jaren scheefgroei ineens 'om' konden krijgen.
Al jarenlang kijkt men op naar de "grote" IT bedrijven omdat deze het wel zullen weten, nu na de jaren blijkt dat deze meer en meer alleen aan hun inkomsten hebben gedacht. Mede door de Open Source beweging en daarbij behorende drang aan open standaarden is/komt er een andere denkwijze.
Het is als het verven van je haar, er komt een dag dat het uit moet groeien, sommigen zullen door halsstarrig vasthouden eerst nog blijven verven, maar er komt een dag dat zelfs dat geen optie meer is.

5 / 5

Jozik op Donderdag 2 Juli 2009 10:21

Het is als het verven van je haar, er komt een dag dat het uit moet groeien, sommigen zullen door halsstarrig vasthouden eerst nog blijven verven, maar er komt een dag dat zelfs dat geen optie meer is.
Leuke vergelijking! ;-)

0 / 0

Jozik op Donderdag 2 Juli 2009 10:26

Als er een Open Source EPD komt, dan zal ik misschien gaan meedoen, hoewel de zwakke schakel de gebruiker blijft en ik heb weinig vertrouwen in het consequent uitloggen van de medische discipline als ze weglopen bij een scherm.

Ik weet nog wel een leuk project: Open Source stemmachines.
Met Rop Gonggrijp als projectleider ;-)

1 / 1

Ronnie op Donderdag 2 Juli 2009 10:46

Het EPD hoeft helemaal geen Open-Source oplossing te zijn, zolang er maar gebruik gemaakt wordt van open standaarden. Zorg er bijvoorbeeld voor dat de informatie via een willekeurige browser te raadplegen is, geen Internet Explorer only oplossing dus.

1 / 1

Jozik op Donderdag 2 Juli 2009 12:37

Ik heb toch liever een EPD op basis van Open Source. Dan kan gecontroleerd worden of er geen achterdeurtjes in zitten.

2 / 2

Anonymous Coward op Donderdag 2 Juli 2009 23:23

Het EPD hoeft helemaal geen Open-Source oplossing te zijn, zolang er maar gebruik gemaakt wordt van open standaarden

Ik vind dat het wel open moet zijn. De source moet beschikbaar zijn naar de toekomst om niet afhankelijk te zijn van 1 bedrijf.
Als zorgaanbieder A me niet meer bevalt, moet ik mijn EPD kunnen meenemen naar zorgaanbieder B. Ik denk ook dat het EPD een gedistribueerde omgeving zal worden. Dat het zelfs zo ver zou kunnen gaan dat die van mij door google healthcare wordt gehost of gewoon bij mij thuis.

0 / 0

CharlesN op Donderdag 2 Juli 2009 11:02

Over hetzelfde feit wordt bericht in de automatiseringgids die aangeeft dat Heemskerk niet ontevreden is.

Volgens mij zijn Brenno zijn berichten toch redelijk gekleurd.

-1 / 3

piekhaar op Donderdag 2 Juli 2009 11:25

Ik kan daar niet helemaal 'gekleurd' in zien. Het is aan het werk van Brenno wel te lezen dat hij met een andere visie bericht.
Niet helemaal tevreden kan ook niet helemaal ontevreden wezen.
De waarheid ligt als altijd in het midden, maar de een staat soms iets verder weg dan de ander(en).

1 / 1

Anonymous Coward op Donderdag 2 Juli 2009 11:26

Het is nog steeds akelig stil rond "GOUD". Is dat hele gedoe met die gemeenten niet een afleidings strategie van de heer Heemskerk om "GOUD" uit de wind te houden?

0 / 2

CAPSLOCK2000 op Donderdag 2 Juli 2009 13:00

Je zou gaan denken dat ze het hele GOUD fiasco maar hebben geaccepteerd. Dat is jammer. Ik zou liever hebben dat ze er een voorbeeld zaak van maken. De manier waarop het hele GOUD gebeuren is gegaan is kenmerkend voor het hele veld. Op lager niveau gebeurt precies hetzelfde.
Overstappen op een heel ander software systeem is niet makkelijk, en je zal altijd offers moeten brengen, zeker als je een voorloper bent.
GOUD was een prachtige gelegenheid om op grote schaal voorop te lopen, en daarmee de weg te banen voor anderen. Helaas heeft men gekozen voor behoudendheid.

3 / 3

Doubleday op Donderdag 2 Juli 2009 17:19

Je pakt ze toch een stukje autonomie af. Ogenschijnlijk is dit het geval omdat er voor je besloten wordt in een bepaalde richting te denken. Eenmaal gewend aan het idee dat je zaakjes met andere software óók voor elkaar komen, breekt de tijd aan dat je achter komt dat er meer mogelijk is met minder kosten. En kom je tot de ontdekking dat je juist meer autonomie hebt.

Hoezo? Je hebt juist meer in de melk te brokkelen.