Mininova eist rectificatie van Kamercommissie

Ik heb het rapport een beetje doorgenomen en ben niets over het publiek domein tegen gekomen. Klopt dat, of bedoelen ze dat met de opvatting over internet dat alles gratis is?

Piratebay crimineel - Mininova crimineel

Piratebay modereerde nauwelijks - Mininova modereert en optimaliseert veel

Mininova dus meer crimineel

En politiek mag niet praten over Mininova tijdens rechtszaak, maar Mininova wel over BREIN en politiek (drie pagina's in De Pers). Vrijheid van meningsuiting?

In een reactie tegenover Webwereld verwijst Gerkens ook naar de grondwet voor haar onschendbaarheid als Tweede Kamerlid en het recht op vrije meningsuiting buiten het parlement.wrong. Buiten de kamer gelden andere regels.

Het blijft een vreemd fenomeen dat de kamer onderzoekscommissies instelt om beleid te bepalen. Eigenlijk zouden de ambtenaren van de betreffende ministeries beleidsstukken moeten maken, maar die zijn te druk bezig met het behagen van hun minister, en het managen van processen.
Dan krijg je goedbedoelende politici, die zonder inhoudelijke kennis iets gaan vinden van een onderwerp (Auteursrechten, kranten en pers, adoptie, om maar een paar recente commissies te noemen) de toon gaan aangeven, dit weten te vermengen met eigen politieke agenda's en stokpaardjes en vervolgens, bij omissies en fouten, zich achter parlementaire onschendbaarheid kunnen verschuilen.
De Tweede Kamer moet zich houden bij haar controlerende taak, en visievorming over laten aan vakmensen.

"Daarin staat onder andere dat de torrentaanbieder bestanden niet verwijderd na een klacht, recensies plaatst bij bestanden en geld zou verdienen."

Het verwijderen doen ze misschien wel na klachten dus dat klopt niet maar de rest klopt toch wel? En het lijkt me vrij duidelijk dat het bestaansrecht van mininova juist de illegale content is. Zonder dat was er geen mininova.
Achteraf iets verwijderen na een klacht wil niet zeggen dat je het wel mag plaatsen. Dat is zoiets als onrechtmatig declareren en bij ontdekking alsnog het geld teruggeven...

Ik raad iedereen aan het rapport eerst even te lezen alvorens ongefundeerd commentaar te geven. Er wordt juist gepleit voor meer duidelijkheid wat betreft allerlei organisaties zoals brein, buma etc.

Brein is een onbetrouwbare organisatie die met alle middelen bestreden mag worden wat mij betreft. Ik geef mininova groot gelijk dat ze de aanval die ze van Brein te voortduren hebben beantwoorden met een tegenoffensief. Het hele verhaal dat Brein zogenaamd onder vuur ligt van allerlei hackers is ook een totaal gefabriceerd verhaal bedoeld om angst te zaaien in Den Haag. Terror-tactics noemen ze dat.
Nu gaat dit stukje niet perse over Brein natuurlijk maar ik vind dat het op de radio veroordelen van een organisatie zonder sluitend bewijs of gerechtelijke uitspraak inderdaad als laster gezien mag worden. Go MININOVA.

is het ooit anders geweest in de politiek mag alles gedaan en gezegt worden zonnebrillen verliezen en laten vergoeden holocaust ontkennen
als de gewone burger zegt dat alle moslims iets met geiten hebben word je veroordeeld

PS
mr C werkt zeker bij Brein

ik heb het rapport gelezen (mr C. je hebt helemaal gelijk :) en ik ben eigenlijk positief verrast !
mininova komt in 1 regel voor, en wordt inderdaad 1 op 1 vergeleken met TPB.. is misschien niet 100% accuraat (maar toch wel 95%)
vooral positief verrast door de stevige kritiek, niet alleen op de 'instanties' Er leeft grote ergernis over de soms hautaine houding van de
collectieve beheersorganisatie s. (om er maar 1 uit te pikken), maar zeker ook op de wetgever De
wetgever loste urgente problemen met lapmiddelen op.
.. dit rapport is imho een goeie voorzet voor een up-to-date en fair systeem... nu maar hopen dat er iets mee gedáán wordt :)

Mooi dat de leugenachtige, omgekochte politici op deze manier ontmaskert worden. Walgelijk dat dit gajes op commando de propaganda van Brein c.s. verkondigt in plaats van de belangen van de kiezers te verdedigen.

Klinkt een beetje als "Mininova heeft weapons of mass destruction". Jaren later blijkt van niet. Dus een overheidsrapport mag vol onjuistheden staan, vanwege vrijheid van meningsuiting? Weird!

globetrotter op Donderdag 2 Juli 2009 17:23 stelde - zeer terecht :
Waar blijft die minister van Techniek & ICT?
Inderdaad, voor het benoemen van zulk een bewindspersoon die van ICT "ietsjes" meer snapt dan "klik maar altijd op OK" en "ICT == dat beruchte sof(t)warez-merk", enz. enz. is het nu toch niet echt te vroeg... Wel jaren te laat !
En dan bij voorkeur iemand van 1 van onze prima (Technische) Universiteiten, bij voorbeeld en voorkeur die van Nijmegen... Die kan dan ook direct de OV (=OnVeilige aka. Overal te Volgen) openbaarvervoer RFID-chip kaart, het EPD/EKD en al die andere compleet absurde anti-WWWeb/digitale vrijheden/innovatie maatregeltjes afschieten... :-)

In 't bijzonder door het met de opkomst van de WWWeb totaal veranderde situatie ten aanzien van de intepretatie van auteursrechten. Ja, dan bedoel ik hier natuurlijk de intepretatie door de overgrote meerderheid van de (muziek/film) liefhebbende consumenten ! En dus heel zeker niet de "intepretatie" ervan door brein(loze) e.d. figuren die menen dat hun eigen belang het hoogste en enige belang is in heel de schepping...

Heel dit niet eens op de geringste kennis van ICT gebaseerde maar wel al jaren doorgaande politieke gekrakeel, geharrewar en gekonkel (aka. corruptie) doet mij steeds weer denken aan die rechter in Engeland die moest beoordelen of een website al-dan-niet toelaatbaar was - en toen (ja, serieus, Webwereld heeft hier indertijd zelfs een artikeltje aan gewijd !) vroeg: " Ehh, een... website ? Wat is dat ??".
Dit maakt mij nu echt heel, heel verdrietig - het is als iemand de schuld/aansprakelijkheid bij een ingewikkeld verkeersongeval moet beoordelen en dan vraagt "Ehh, een... auto ? Wat is dat...??"

Mijn conclusie: de politiek kan menselijkerwijs niet verwachten dat wel terzake-kundige ICT-ers en -sters zich zomaar als sheeple braaf en dus kritiekloos zullen onderwerpen aan regels/wetten/idiote heffingen die met de realiteit van ICT niets maar dan ook helemaal niets te maken hebben.
Of wil de politiek zo dadelijk ook dwingend gaan bepalen welk medicijn een patient dient te krijgen (uiteraard via (illegaal !!) gesnuffel in dat verdraaide EPD/EKD) - in plaats van dit aan de behandelende dokter over te laten, die hiertoe een jarenlange studie/stage heeft moeten volgen ??
Afgezien dat de politiek zich niet (dat is: totaal niet) heeft te bemoeien met een zaak die (nog) onder de rechter is - dit is in feite de opheffing van de "scheiding der machten" en dus gewoon in strijd met 1 der zeer essentiele beginselen van democratie. Iemand: "Die Aufgehobene Rechte" ?

Tenslotte: Zo zal ik mij toch ook niet gaan aanmatigen dat ik zomaar even voor de vuist weg zou weten hoe ik als Tweede Kamerlid goed zou moeten functioneren, of een directeur van een departement zou moeten zijn - maar waarom matigen politici zich wel keer op keer aan u (en mij) te kunnen beperken in wat wij met onze ICT-vervorvenheden (de WWWeb vooral) mogen doen ??
Wij mogen zo dadelijk helemaal niets meer op de WWWeb, behalve -tig keer betalen aan vage graai stichtinkjes voor wat wij uiteindelijk niet eens krijgen Of is grenzeloze arrogantie tegenwoordig ook al een (eventueel ongeschreven) onmisbare "vaardigheid" die nodig is om Kamerlid te kunnen worden...?
Een uitgebreid berichtje over deze issues - zowat een complete column - van mijn hand vindt u hier: Behoud de huidige thuiskopieregeling (opinie)
Ja, dit berichtje is weer behoorlijk cynisch van toon, al meen ik wel degelijk wat ik schrijf. Waarschijnlijk komt dit door dat ik het heel vroeg in de morgen schrijf, kon niet goed slapen door de warmte (nu 28.8 C in huis), zou kunnen... ;-)

Gezien eerdere artikelen van de auteur waarin Gerkens een rol speelde, ligt het voor de hand te denken dat zij hem een kopietje van de sommatie heeft gegeven, en dat dat de aanleiding was voor het artikel. De Winter kondigde het op Twitter aan als een scoop. Van mij mag hij het zo noemen, en nog gefeliciteerd ermee. Maar vertel er dan svp wel bij wat de bron is. Transparantie, u weet wel.