Gepubliceerd: Donderdag 2 juli 2009
In het geweld rondom de aandacht voor steeds flitsender webdiensten, zijn hostingbedrijven een beetje in het verdomhoekje gekomen. En een klein beetje schuld kun je ze niet ontzeggen.
Toon volledig artikel
Je hebt eigenlijk wel gelijk. Ik bedoel overigens niet dat hosters cloud-aanbieders moeten worden, maar dat ze hun dienstenpakket moeten verbreden omdat de cloud ze anders voorbijgaat. Ik probeer voor het gemak drie verhalen in een keer te vertellen (en dat is wat veel voor een column): pseudo-infrastructuur zoals Twitter.com is voor de lange termijn ongezond, de meeste hostingbedrijven blijven naar mijn smaak te lang op hetzelfde paard gokken, en een hoop interessante diensten wachten om via die hosters aangeboden te worden. Ik vind het merkwaardig dat een bedrijf als GoDaddy haar klanten richting Twitter stuurt, en niet gewoon voor hen Laconi.ca klaarzet. Ik denk dat bijvoorbeeld internetprotocollen als SIP en XMPP pas serieus van de grond komen als hosters het standaard aanbieden, naast mail dus. Ik geloof dat we een stuk interessanter internet kunnen krijgen als de gemiddelde gebruiker het niet niet meer alleen met email, een relationele database en PHP-ondersteuning hoeft te doen - vertrouwd, maar achterhaald. De honger naar meer herken ik in bijvoorbeeld de NoSQL-beweging. Maar het gaat mij gewoon lang niet hard genoeg ...
Volgens mij is "Hosting 2.0" (of 1.1, of 3.0, whatever) al lang beschikbaar, maar niet in Nederland. In het buitenland heb je genoeg initiatieven die op een eigen manier concurreren, denk b.v. Dreamhost, Mediatemple of Amazon AWS.
Punt is echter dat het in Nederland erg tegenvalt. Probeer maar eens een goede hoster te vinden, met een goede prijs/kwaliteit verhouding die niet denkt in vooroorlogse ideeën als "5 mb ruimte en 10 e-mail accounts met PHP 4".
Extern hosten van bedrijfsapplicaties wordt voor het MKB pas interessant wanneer bandbreedte naar het eigen pand rendabel wordt. Consumenten-ADSL biedt stevige bandbreedte, maar nul uptimegarantie en bij storing zoek je het maar lekker uit. Daar ga je je bedrijf dus niet aan toevertrouwen.
Een zakelijk lijntje van XS4ALL doet al gauw E200,00/mnd. Maar als je je bedrijfskritische applicatie binnenshuis op je LAN kunt houden en zodoende wel met een consumenten-ADSL van 3 tientjes/mnd toekunt, bespaar je dus E 170,00 per maand. Daar kun je op jaarbasis een hele leuke machine inclusief backupvoorziening voor neerzetten in je eigen pand.. en die is dan helemaal van jou, toegankelijk met een snelheid van 1Gbps symmetrisch.
Ik doel eigenlijk niet op bedrijfsapplicaties - tenminste geen online officepakketten of CRM ofzo. Het gaat mij om dingen die nu via een tussendotcom al gebeuren, en die ook plat gaan als je verbinding plat gaat. Als je je website met moeite in een CMS met relationele database weet te frotten, ben je misschien wel beter af met een XML database of met keystores zoals Hypertable/CouchDB/Cassandra/HBase af - die voor sommige toepassingen 2.500 keer sneller zijn dan het equivalent in MySQL. Als je op MSN of AIM zit, kun je ook met XMPP of SIP chatten - maar dat zijn wel echte internetprotocollen met alle voordelen van dien. Waarom wel 10 mailaccounts en geen tien IM-accounts, en waarom geen open source chatserver met alles erop en eraan. Waarom Twitter en geen decentrale microbloggingdienst als Laconi.ca? Je zet toch ook geen @hotmail.com of @home.nl-mailadres op je visitekaartje, waarom dan wel Twitter? De afhankelijkheid van hun netwerkverbinding en vervolgfinanciering is voor een MKB-bedrijf toch net zo tricky? Overigens is Twitter met 29 medewerkers en geen fatsoenlijk businessmodel zelf een bijzonder kwetsbaar MKB-bedrijf. Ik zie dat liever verankert in stevige hostingbedrijven en een mooi gedistribueerd, federatief model dan in een enkele wankele dotcom.
Beste groet,
Michiel
Dank voor je reactie! Het gebeurt niet zo vaak dat auteurs ook reageren, chapeau!
Wat je schrijft is inderdaad erg interessant voor de wat grotere organisaties, maar zoiets krijg ik als parttime eenmanshoster niet verkocht aan de onderkant-MKB-klantjes die ik heb. Die chatten niet, zitten niet op Twitter (kennen het niet eens), en hebben meestal applicaties die ze in MS Access hebben geknutseld (als er uberhaupt al sprake is van gestructureerde data-opslag).
In dat laatste geval ben ik al heel erg blij wanneer ik tenminste hun data overgezet krijg van breekbare .mdb-bestandjes naar PostgreSQL op een echte server. Maar verder zie ik vooral nog veel gedoe met Dreamweaver en FrontPage via FTP voor de website en simpele POP3-mail in Outlook. Gewoon, omdat dat altijd goed gewerkt heeft en ze niets anders hoeven. De weerstand tegen verandering is enorm en dat is inderdaad teleurstellend voor iemand die de gemiste kansen wel ziet.
Maar desondanks bedankt voor je interessante verhaal! Ik heb er voor mezelf toch weer de nodige nieuwe materie uitgehaald, en dat gebeurt niet zo heel vaak op deze site. De rest van mijn werkzame leven, buiten mijn kleinschalige hostinggebeuren, speelt zich af binnen een vrij forse organisatie. Daar is laconi.ca misschien wel heel erg bruikbaar.
Klein lichtpuntje: een van mijn hostingklanten heb ik sinds kort voorzien van een VPN en centrale storage in een datacenter: er ging een wereld voor ze open. Dat dat zomaar kan via internet! Dus er is nog wel hoop.. ;-)
Ik denk dat als heerschap wist wat hosters doen en wat de algemene definitie van cloud/virtualisatie is dat hij zou weten dat er amper een hoster te vinden is die de afgelopen 5 jaar al niet reeds met cloud/virtualisatie bezig is.
Verder is er tussen elke hoster wel degelijk een groot verschil, de keuzes die hosters maken mbt internet infrastructuur t/m disk I/O, CPU, memory en de mate van overselling, en uiteraard tuning parameters in verschillende configuratie bestanden zijn allemaal van invloed en op je site.
Er zijn geen 2 hosters die exact het zelfde kunnen leveren.
Het artikel signaleerd terecht een gebrek aan innovatie. Ik zou zelfs willen stellen, het signaleert een gebrek aan professionaliteit. De meeste van onze concurrenten draait inderdaad iets als Parallels/Plesk en dat is eigenlijk alles wat ze doen. De toegevoegde waarde is letterlijk niets (de meeste doen niets).
Daarnaast zijn door de lage kosten (e100 per maand voor een colo server en een Plesk licentie?) nauwelijks instapbarrieres. Er gaan allerhande mensen "hostingbedrijf" spelen in de avonduren. Dit houden ze voor hun klant natuurlijk goed verborgen. Met alle risico's van dien: vakantie, storing, geen zin meer, etc. Er vallen, zeker de laatste maanden, regelmatig kleine hostingbedrijfjes om. De klanten zijn altijd de dupe.
Door de continue focus op irrelevante zaken (MB's) en niet op serieuze zaken (uptime, snelheid, support) is het voor eindklanten lastig om een hostingpartij uit te zoeken. En voor webhostingpartijen, die zich wel onderscheiden met innovatieve technologie en goede service is het lastig dit uit te leggen.
Een klein voorbeeld: Wij slaan webdata op een SAN (met uebersnelle SCSI schijven van 1000 euro per stuk) op, maken daarvan dagelijks een snapshot en een backup op een tweede systeem, en voor klanten met een SLA ook nog een externe backup. Mijn concurrent heeft een 500 GB 7000 rpm SATA disk via Tweakers Pricewatch gekocht en biedt 10 GB voor 1 euro aan. Leg dit maar eens aan de directeur van een klein bedrijf uit.
In een van de reacties lees ik ook dat in Nederland niemand "Hosting 2.0" zou doen. Dat is zeker niet waar. Byte Internet (www.byte.nl, mijn bedrijf) doet al sinds 2004 clustering/load balancing. Ook PCExtreme en NXS gebruiken al jaren deze technieken. Ik denk alleen dat we niet zo goed in marketing zijn als Mediatemple :).
Ik heb de afgelopen jaren een aantal zaken opgeschreven in wat ik noem "de checklist voor hosting". Het is geen wetenschappelijk werk, noch af noch gebalanceerd. Het is een exercitie in wat er meer is dan "7 POP boxen" in een hostingpakket. Je kunt op alle onderdelen een max aantal punten scoren en zien hoe ver je hostingoplossing komt. Ik zou het leuk vinden om te horen wat men er van denkt!
http://byte.nl/documenten/checklist_webhosting.pdf
Groeten!
Gruus van Woerkom
gruus@byte.nl
Zaken als secure IMAP, secure FTP en beveiligde PHP (PHP kan enkel bestanden van de eigenaar/eigen site uitvoeren) zouden gewoon standaard moeten zijn bij shared hosting, en geen "extra's".
Datzelfde geldt voor backups. Als ik een hoster mijn bestanden toevertrouw, moet ik erop kunnen rekenen dat hij ze niet "per ongeluk" kwijt raakt. Het bewaren van bestanden is waar je voor betaald wordt.
Voordat een hostingbedrijf in de cloud gaat rommelen zouden ze eerst dat soort essentiële zaken goed moeten regelen. Ik zie er nog te veel die dat niet hebben.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
